1864 replies to this topic

[Fanatic]

@Skyther/Garyson

Darf ich fragen an welche Person oder Abteilung bei PGI unsere (übersetzten) Vorschläge weitergeleitet werden ?

[Garyson]

Hi Leute,

an dieser Stelle machen wir wiedermal einen Schnitt für diese Woche. Eure Vorschläge werden nun übersetzt und weitergeleitet. Wir danken euch für die Mühe!

@Fanatic,

die Vorschläge werden an eine ganze Reihe von Personen bei PGI weitergeleitet. Von den Entwicklern bis zum Community Management ist da eigentlich alles dabei!

Grüße,
Garyson

[Predator FHD]

Aktuelle Situation: Das starten von MWO ist ziemlich eintönig!

Änderungsvorschlag: Ein Comunity Contest für ein Mwo Intro Video zB. ähnlich des Intro Videos von MW 3.

Erhoffte Wirkung: Keine Resourcenverschwendung von PGI. Mehr Atmosphäre gleich zu Beginn. Eine Identifikation für MWO. Mir kommt zumindest sofort das Intro in den Sinn wenn ich an MW 3 denke.

[Marko1303]

Aktuelle Situation: Mechbays können nur einzeln gekauft werden. Nach jeder Mechbay aktualisiert das System und dann kann man die nächste kaufen.

Änderungsvorschlag: Eine Möglichkeit zur Vorauswahl schaffen.

Erhoffte Wirkung: Zeitersparnis, wenn es wie dieses Wochenende Mechbays zum halben Preis gibt oder man ein sich neues Chassis zulegen möchte kauft man meist mehr als nur eine Mechbay (neues Chassis = min. 3 zum Mastern).

Und da das Intro sowieso geändert werden muss (IGP muss raus), unterstütze ich den Vorschlag für ein neues stimmungsvolles Intro.

[Archivar]

Vorlage für Catalina Steiner:

Aktuelle Situation: Im deutschen Forumbereich gibt es keine API Unterstützung.

Änderungsvorschlag: Thread für API Unterstützung im deutschen Forum hinzufügen.

Mögliche/Erhoffte Auswirkungen auf das Spiel: Unbekannt, da der Umfang der API noch unbekannt ist.

********************************************************************************************************************************

Zusätzliche Info: (Optional zum lesen)

Im englischen Teil des Forums wurde ein Bereich für die API von Mechwarrior erstellt.
Ich fände es hilfreich, wenn wir hier im deutschen Bereich auch so etwas bekommen.

Da die API gerade am entstehen ist, wäre es toll, wenn wir hier im deutschen Bereich unsere Vorschläge Posten könnten, und diese dann an Jon Cunningham weitergeleitet (übersetzt) werden. (Jon Cunningham betreut / Programmiert die API am Back-End)
Und natürlich auch, das dort eine art von Platform für Interessierte geboten wird. Beispielscripte zum Auslesen der API usw.

Ich bastel schon ein wenig mit der API rum. Viel geht noch nicht, aber für eine Waffenliste oder einer Liste der Mechs mit Bildern werden schon genug Daten geliefert.

Wer sich das mal anschauen möchte, ich hab hier einen Link zu meiner API Bastel Seite:
http://mechapi.uveso.de

im Menü API RAW-Data könnt Ihr schon sehen, welche Daten uns PGI über die API zur Verfügung stellt.
Und unter Waffenliste findet ihr die.. äh ja...

grüße Archivar.

Edited by Archivar, 22 September 2014 - 03:02 PM.

[Mangeras]

Problem: Mechs im Skilltree leveln, also die Skills freischalten dauert teils ewig da man für jeden einzelnen Skill klicken und gefühlt 10 mal bestätigen muss dass man das wirklich den Skill freischalten möchte.

Vorschlag: Man kann mehrere Skills mittels einer Checkbox auswählen, das System fragt wie üblich ob man XP oder GXP verwenden will

Erhoffte Verbesserung: Der Vorgang wird beschleunigt und alle sind Happy.

Edited by Mangeras, 22 September 2014 - 05:08 AM.

[actionking]

Problem: Module suchen und von einem Mech in den anderen verschieben ist sehr mühselig.

Vorschlag: Eine Funktion Module auszutauschen ohne jedesmal erst den Mech mit den Modulen suchen zu müssen und dann diese einzeln auszubauen wäre toll.

Erhoffte Verbesserung: Modulverwaltung wird einfacher und ist nicht mehr so zeitraubend.

Edited by actionking, 22 September 2014 - 05:44 AM.

[Catalina Steiner]

Ich bitte (wieder mal) darum, bei der Veröffentlichung der Beiträge die Struktur des ersten Beitrages von Skyther einzuhalten. Das ist die einzige Gewähr dafür, dass eure Vorschläge übersetzt und weitergeleitet werden.

Ich lasse den Schreibern der letzten Beiträge Zeit, sie zu editieren; ansonsten werden sie später gelöscht.

[Brutzel]

Aktuelle Situation: Skilltree: Keine Angabe über gelevelte Mechs, deren Chassis man nicht mehr besitzt.

Änderungsvorschlag: Die XP und den Skilltree bei allen Chassis einblenden, wie sie auch bei Chassis zu sehen sind, die man im Mechhangar hat.

Mögliche/Erhoffte Auswirkungen auf das Spiel: Eine bessere Übersicht über die gelevelten Mechs. Vielleicht möchte man sich wieder eine Version eines Mechs kaufen, den man schon gelevelt hat. Mir geht es so, dass ich gerne einen Mech wiederholt kaufen möchte, aber ich weiß nicht, welcher der gemasterte ist. (Ich musste zu Anfang einige Mechs verkaufen, weil ich nicht genügend Mechbays hatte und andere auch noch ausprobieren wollte.)

[Karl Streiger]

Und wieder geht der Kampf gegen Windmühlen weiter.

Aktuelle Situation:
Die Verwendung von Lore Namen ist verboten. Nur wie kann MWO ein BattleTech Spiel sein, wenn keine Lore Namen verwendet werden?
Ich sehe ein, dass sich die Entwickler aus diversen Gründen dafür entscheiden wollen – Lore Einheiten zu reservieren oder zu blockieren.
Aber eine Liste die mit 8000 Namen gefüllt ist und bei weitem nicht alle Hintertürchen abdeckt: 10th LG – Elephants – 6th LG Saucy Sixty – das sind immer noch Lore Einheiten nur anders bezeichnet. Wenn man das auch unterbinden wöllte, müsste man die Liste mit einem Wörterbuch ersetzen.

Vorschlag:
Die Einheiten Registrierung ist weitestgehend durch. Das heißt zu jeder Unit ist über das Unit-Tag ist die Anzahl der Spieler dieser Einheit bekannt.
Die Entwickler entscheiden sich welche Einheit definitiv benötigt wird um Aktionen im CW zu lenken.
z.B. (auch wenn es Schade wäre) sie entscheiden sich die 388th Division – White Banshees zu reservieren um in der Zukunft – zu starke Eroberung der Jadefalken einen Riegel vorzuschieben.

Jetzt kann es passieren das mehrere Einheiten sich gleich nenne wollen. z.B. bei sehr repräsentativen Einheiten wie den Kell Hounds.

Nur bestehen diese aus 2 Regimenter die sich in 3 Bataillone unterteilen lassen plus eine HQ Einheit und 4 Unterstützungseinheiten.
Das heißt 2 Große Einheiten könnten den Namen Kell Hounds tragen. (>100 Mitglieder)
6 Mittlere Einheiten >20<100 Einheiten könnten den Kell Hounds angehören
18 Kleine Einheiten <20 könnten den Kell Hounds angehören

Bei den Wolf Dragooner wären es noch mehr.
5 Regimenter + Zeta(5 Trinarys) und Wolfspider (3 Trinarys)die in Bataillone und diese wiederum in Trinärsterne unterteilt sind. Das sind 5 Große Einheiten - 18 (3*5+2+1) Mittlere Einheiten - 54 Kleine Einheiten.
Oder eben Kombinationen davon.

Wenn es nun doch zu einem Problem kommen sollte, das mehrere Einheiten im „Registrierungszeitraum“ den selben Namen haben wollen –können sie:

• Sich zusammenschließen
  
• Sich dafür entscheiden die Einheit zu splitten (1. Kompanie, 2 Kompanie)
  
• Die kleinere der Beiden Einheiten wird einfach zu einer Splitter Einheit - bsp. eine Große Einheit - KellHounds wird zum 2 Regiment - und 1 Kleine wird zum 2. Kell Hound 3.Bat.2Komp. ohne das hier Reibung entsteht.
  
• Im Zweifel und ohne Einigung bekommt die Einheit mit mehr Mitgliedern den Zuspruch (bei gleicher Größe - bekommt keiner den Namen)

Erhoffte Auswirkung auf das Spiel:
Gar nicht mal so viele. Negativ könnte der Administrative Aufwand genannt werden. Da hier ein Mitarbeiter von PGI die "Einheiten" vermitteln und zuteilen muss. (Obwohl mit festen Antragszeitraum das ganze auch an einem Tag zu machen ist)
Die meisten Einheiten haben ihren Namen unabhängig vom Lore gewählt.
Aber auf der Positiven Seite: Andere Einheiten hingegen haben eine „Tradition“ die auf 25 Jahren beruht. Das wäre Balsam für die Seele wenn diese Einheiten – ihren Namen auch im CW fortführen könnten.

Erweiterung:
Paradeschema. Den Spielern wird bei der Registrierung die Option gegeben sich als Preorder ein Paradefarbschema zu kaufen. Freilich kann ich nicht abschätzen ob es sich lohnt für im besten Fall 100 Spieler x 1000-2000 MCs ein Farbschema zu entwickeln (gut es müsste dann für mehrere Mechs gemacht werden)
Logos und Einheitennicknames können ebenfalls für den Mech gekauft werden.

[Dodger79]

AKtuelle Situation:
Einige Mechs zu leveln ist, vor allem für Spieler mit Job und Familie, ein echter Graus. Teamunterstützer wie der ECM/AMS-Kit Fox reißen im rein auf damage basierten XP-System einfach keine Wurst vom Teller (bei mir immer nur so zwischen 150-500 XP mit Premium), während damage dealer wie der DWF keinerlei Probleme bereiten (am 2XP-WE mit 1st win locker über 10k XP). Beim Kit Fox bräuchte ein teamunterstützend spielender Spieler bummelig 200 Spiele, um die XP zum mastern eines einzigen Chassis zu bekommen PLUS ~ 120 Spiele für die benötigen basics bei 2 weiteren Chassis desselben Mechs.

Vorschlag 1:
Entscheidend mehr XP für Aktionen wie ECM-Schutz und AMS-Schirm (ECM eventuell auf Zeitbasis ala "x Minuten ECM-cover gibt Y XP für Anzahl Z geschützter Verbündeter; AMS einfach dmg-basiert, da sich das ja leicht errechnen lässt, da jede zerstörte Rakete einen Schadenswert hat)

Vorschlag 2:
Nicht unbedingt als Alternative, sondern vielmehr als Zusatz: GXP mür MC käuflich erwerbbar machen. Ob ich jetzt mit einem DWF XP farme und die konvertiere oder die gleich kaufe ist eigentlich peng. Nur könnte man bei käuflichen GXP halt gleich im Light/Medium/whatever droppen und müsste nicht erstmal mehrere Runden mit NOCH EINEM Heavy/Assault in die Queue. Als Preis fände ich den doppelten Preis einer XP-Konvertierung angemessen.

Erhoffte Auswirkung:
Weniger endlosen grind für Spieler, die eh zu wenig Zeit haben, um ewig erstmal Mechs zu leveln. Vielleicht mehr Lights und Mediums in der Queue, da man zum XP-farmen nicht mehr auf schwerere Kaliber ausweichen muss. Möglichkeit für zeitlich eingeschränkte Spieler, sich mit voll gelevelten Mechs im Gruppenspiel bei einer EInheit nützlich zu machen und nicht mit ungelevelten Mechs ein zumindest kleines Hindernis darzustellen.

[Karl Streiger]

Aktuelle Situation:
Platzierung und Darstellung der Waffensystem schmeißt jede Ästhetik aus dem Fenster.
Es mag sein, dass ich meinen BattleMech nur im MechLab sehe - aber allein das wissen um die Platzierung von Waffensystemen lässt mich vor Grausen erstarren.
Ich spreche hier vom Pickelnasen Mad Dog (der braucht Clerasil) Hier nen Bild von Catalina -

Den Mickymaus Ohren für die Mad Cat


Orden auf der Brust des Wolverine R


und einige andere Mechs - deren Waffenanordnung als auch aussehen - sehr sehr sehr stark zu wünschen übrig lässt. Thunderbolt SE (2. Lafette)

Vorschlag 1:
Raketenlafetten - die irgend eine komische Platzierung bekommen, werden nicht dargestellt

Vorschlag 2:
Die Kombination aus Lafetten ist Begrenzt je Mech Typ - für jede Kombination wird eine "Darstellung" in einem Kasten, Buckel etc. dargestellt.
So wird z.b. die Doppel SRM Lafette beim MadCat im Bierkasten dargestellt - ohne Micky Maus Ohren.

Erhoffte Auswirkung.
Keine - außer das wir wieder ein paar hübsche Mechs haben und ich mich beim Anblick eines Micky Maus Wolfs nicht vor lachen in die Hose mache.

[Fanatic]

Aktuelle Situation:

1. Ein Spieler der einem neuen Spieler (2 Mann Team) das Spiel beibringen möchte, wird in die Gruppen-Queue "gezwungen". Was das ganze doch recht schwierig macht (ob es in der PUG Queue einfacher ist, sei mal dahingestellt).

2. Ebenso wie Casual-Kleingruppen (2-4 Spieler). Siehe hierzu QQ Threads im General Discussion Forum.

Änderungsvorschlag:

zu 1. Man erlaube dem erfahrenen Spieler ein Trainer TAG und er darf mit seinem Trainee in die Solo Queue. Um Missbrauch vorzubeugen, bekommt der Trainer maximal 80.000 C-Bills und 0 XP.

zu 2. Nach Einführung des CW (Queue), könnte man die Solo PUG und Gruppen PUG Queue zusammen legen für maximal 2 bis 4 Spieler Gruppen (auf beiden Seiten). Hier wäre ein offizieller POLL vorab sicherlich hilfreich. Sollte es genug Spieler geben kann man beide getrennt lassen. Ich vermute das die "kompetetiven"/grösseren" Einheiten es eher in die CW Queue ziehen wird. Während Casuals sich (mit mixed Tech) in der PUG (aka Fun) Queue austoben können.

Mögliche/Erhoffte Auswirkungen auf das Spiel:

zu 1. hier wären Einsteigern wirklich geholfen und ein Missbrauch, wäre durch die Beschränkung, für den Trainer gesichert.
Zusätzlich könnte man noch ein max. Anzahl [30-100] von dieser Art Trainer/Trainee-Drop erlauben.

zu 2. Weniger QQ und mehr YAY!

[Kshat]

actionking, on 22 September 2014 - 04:26 AM, said:

Problem: Module suchen und von einem Mech in den anderen verschieben ist sehr mühselig.

Vorschlag: Eine Funktion Module auszutauschen ohne jedesmal erst den Mech mit den Modulen suchen zu müssen und dann diese einzeln auszubauen wäre toll.

Erhoffte Verbesserung: Modulverwaltung wird einfacher und ist nicht mehr so zeitraubend.

Mein Vorschlag wäre: das Inventarsystem - derzeit wohl eher wenig genutzt - zählt die freien Einheiten auf wie bisher auch, setzt aber die Anzahl der verbauten Einheiten in Klammern. Ein Klick öffnet ein dropdown-Menü welches die Mechs aufzählt in denen das Element verbaut ist. Ein klick auf den Mechnamen führt direkt in's entsprechende Mechlab um den Ausbau vorzunehmen.

Vorteil: eventuell leichter zu implementieren, nicht nur auf Module beschränkt sondern für sämtliche Elemente (Waffen, Motoren etc) anwendbar

[McDeath 1st]

Momentane Situation:
Peinlich.

Vorschlag:
Ergänzt auf der MWO Homepage bitte alle momentan verfügbaren Clan-Mechs. Aktuell sind unter GAME > BATTLEMECHS nur die IS-Mechs in zu sehen.

Erhoffte Auswirkung:
Wer sich über Mechs/MWO informieren will, sollte auch alle Möglichkeiten gezeigt bekommen. Grundsätzlich ist es befremdlich, als Interessent erst im Forum nach einer kompletten Mech-Liste zu suchen. Von Details darüber reden wir erst gar nicht. Mechs sind das Aushängeschild von MWO, werden aber auf der HP gut versteckt. Das sollte besser gehen.

[Garyson]

Hi Leute,

und wieder rmachen wir an dieser Stelle unseren Cut für diese Woche. Ich danke euch wie immer für eure Verbesserungsvorschläge und mach mich jetzt mal an die Übersetzungen.

Ich wünsche euch weiterhin viel Spaß be uns im Forum!

Euer Garyson

[Fanatic]

Vorwort:
Es sind eigentlich drei Vorschläge (die miteinander zutun haben bzw. aufeinander aufbauen.)
Da die CW Funktionen noch nicht klar formuliert sind seitens PGI, halte ich mich da etwas schwammig. Dieser Text wurde vor dem Phase 2 - Update Sept 24 geschrieben.


Aktuelle Situation: nicht vorhanden da CW+Map Vorschlag.

Änderungsvorschlag: vorhandene und zukünftige Maps für Planeten-Typen (Zones and climate/Geographie) zuteilen. Bsp. Planet Donegal (Equatorial temperature 40°C (Warm-Temperate), Surface water 80%).......

Planet Donegal hat dem zufolge folgende Maps zugeteilt : Alpine Peaks (Polar Zone), Crimson Strait (gemäßigte Zone), Forest Colony + Snow (gemäßigte Zone), River City (gemäßigte Zone), der Mond hat HPG Manifold.

folgende Maps sind nicht zugeteilt : Caustic valley , Frozen City + Night, Terra Therma, Tourmaline Desert, Canyon Network

Mögliche/Erhoffte Auswirkungen auf das Spiel: Mehr Canon (Mehr Canon ist gut!). Keine Random Karten für Planeten, die gar nicht passen würden. Wenn zb. im CW Merc Corp "A" den Planeten Donegal erobern will, weiss er (nur) ungefähr auf welche Maps er treffen wird, da man davon ausgehen kann, das Mer Corp "A" bevor er den Auftrag/Drop ausführt, zumindest sich rudimentär vorbereitet.

#################################################

Aktuelle Situation (aufbauend auf Vorschlag 1): zu wenig Maps/Map Produktion ist sehr langsam.

Änderungsvorschlag (aufbauend auf Vorschlag 1): Set von Maps erstellen.

Man erstelle von den vorhandenen Maps sogenannte "Map Sets" mit [6] Karten. Die Karten sollten im idealfall alle Gross sein.
Bsp: Alpine Peaks 1 (die vorhandene Map), Alpine Peaks 2 "Outpost", Alpine Peaks 3 "Bunker", Alpine Peaks 4 "Mountain Pass", Alpine Peaks 5 "Blizzard" (gleiche Karte wie Alpine Peaks 1 nur mit einem Blizzard), Alpine Peaks 6 "Glacier".

Mögliche/Erhoffte Auswirkungen auf das Spiel: Die Map Designer können 70%-80% (?) der Map assests/Mashes/Texturen etc. wieder verwerten und das restliche von den anderen Maps wieder benutzen. Ich habe lieber Maps die unterschiedliche Topographien haben, als immer wieder die gleiche Map wo man immer wieder die gleiche Taktik anwenden muss. Mehr Variation (topographisch) in den Karten = mehr Abwechslung. Ich denke viele Mitspieler würden dies befürworten.

#################################################

Aktuelle Situation (aufbauend auf Vorschlag 1 und 2): nicht vorhanden da CW Phase 3 (?) Vorschlag.

Änderungsvorschlag: Merc Corp "A" will Planet Donegal erobern das im Besitz von Merc Corp "B" ist. Es wird nun eine Reihe von Drops/kämpfen ausgeführt zwischen Merc Copr "A" vs Merc Corp "B" über verschiedene Map Sets. Dabei muss der Angreifer jedesmal [3] von [5] Spielen gewinnen
Merc Corp "A" wählt die Landungszone/Kampfzone auf dem Planeten Donegal aus. Dieser Landungszone/Kampfzone ist ein Map Set zugewiesen. Aus diesem Set werden zufällig [3] von [6] Karten ausgewählt.
Der Nachteil (?) ist man kann seine Mechs auf genau das Map Set abstimmen. Oder man belässt es dem Zufallsgenerator das die Dropzone (Attackzone) zufällig auswählt.

Mögliche/Erhoffte Auswirkungen auf das Spiel: eine Art Feldzug (immersion) für den Merc Corp "A" und "B".


Zum Besseren Verständnis Geographical zone/Climate Zones



Zum Besseren Verständnis wie es im Spiel ausschauen könnte (CW/Faction Tab ingame)

Edited by Fanatic, 27 September 2014 - 01:45 AM.

[Kshat]

Aktuelle Situation: Ich muss ständig bei anderen nachfragen ob ich denn TAG/NARC auf mir habe.

Änderungsvorschlag: Mir im HUD anzeigen ob ich Ziel von TAG/NARC bin. Symbolik wie beid er Freund/Feind-Erkennung, nur eben im Kasterl in der Art der ECM-"Buff"-Anzeige am Bildschirmrand.

Mögliche/Erhoffte Auswirkungen auf das Spiel: Ich kann mein Verhalten dementsprechend anpassen und weiss sofort über meinen Zustand Bescheid, den sonst nur andere sehen. Wenn zwölf Mann ihren TAG/NARC-Status durchgeben, ist das ziemlich viel Geräusch. Macht zudem keinen Sinn dass JEDER/-E andere Spieler/-in das sieht, nur ich hab keine Möglichkeit dazu.

[Mangeras]

Aktuelle Situation: Alle schimpfen wegen zu wenig Karten.

Änderungsvorschlag: 1. Wieder regelmäßiger Karten raus bringen. 2. Von jeder Karte zumindest 2 Versionen haben, Sommer/Winter, Tag/Nacht oder sonst irgendwie was. Klar, viele brüllen dann recylcing aber is doch schnuppe. Nachtmaps haben wir z.B. definitiv zu wenige. (kleiner Vorschlag im Vorschlag, bei den Nachtmaps helle Spots einbauen wie Scheinwerfer oder große Brände, die das DEAKTIVIEREN der Nightvision in ihrer Nähe ratsam machen da man sonst geblendet wird)

Erhoffte Auswirkung: Ein größerer Mappool und mehr Abwechselung. Und mehr Nachtmaps.

[Mordoz]

Aktuelle Situation: Mit F9 kann man sich die FPS und Positionsdaten anzeigen lassen.
Diese werden oben links im HUD eingeblendet. Bei meiner Auflösung zumindest werden diese Daten von der Lanzeninfo überschrieben. Besonders in einem Clanmech

Änderungsvorschlag : F9 Daten nach rechts oben verlegen, dort ist noch viel Platz.

Auswirkungen auf das Spiel: man sieht die Daten besser.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Aktuelle Situation: Es findet mal wieder eine Challenge statt. Es gibt ein Belohnungssystem wo man MechBay's, GXP oder manchmal auch einen Mech gewinnen kann.
Da die Punkte an Kills und Assists gebunden sind, geht an solchen Wochenenden meisstens das große Lurmageddon los. Es fliegen weit mehr LRM's als üblich durch die Gegend,

Änderungsvorschlag: Nehmt für das Berechnungssystem der Punkte mal die LRM's raus. Jeder kann LRM's feuern so viel er will aber für die Challengepunkte werden diese nicht mitgerechnet.

Auswirkungen auf das Spiel: Das Game fühlt sich wieder normal an, und PGI bekommt bessere statistische Werte geliefert.