50 replies to this topic

[Connaugh]

Hi,

zunächst einmal Entschuldigung für einen mehr als eindeutigen Titel, aber irgendwie schien er mir passend. Weiterhin bitte ich um Verzeihung, falls es einen ähnlichen Thread schon gibt. In diesem Fall darf man mich gerne darauf verweisen...

Seit MW2 beschäftigte mich die Frage, wie zum Geier kommt die Munition für meine LRM20 auf den Schultern meines Waldwolfs aus den Beinen in die Lafette? Seinerzeit enthielt 1t Munition wenn ich mich nicht irre 120 Raketen, was ein Gewicht von ca. 8.3kg pro Rakete bedeutet. Somit werden in jedem Nachladevorgang pro Lafette 166kg Material aus den Beinen, durch zumindest einen Teil des Torsos, durch den "Oberarm" in die Lafette "geladen". Das klingt nicht nach viel, bedeutet aber eine logistische Meisterleistung. ("Bitte Bein schütteln zum Nachladen")

Dieses äußerst optimistische System zog sich durch bis MW4, welches sich erstmalig eines erheblich benutzerfreundlicheren sowie auch hinsichtlich des physikalischen Aufbaus der Mechs stimmigeren Konzeptes bediente. Zwar wurden hier Stimmen laut, die meinten, dass in den früheren Spielen mehr Gestaltungsspielraum hinsichtlich der Bewaffnung existierte, aber aus meiner Sicht war die "neue" Methode eine konsequentere Umsetzung der "Herstellervorgaben" bzw. der "Baupläne" der Mechs. Was die Munition angeht, so hatte dieses System den Vorteil, dass sie dort untergebracht war, wo sie gebraucht wurde. Der "Nachteil" war, dass sie keinen Platz, sondern "nur" Gewicht beanspruchte (ähnlich verhält es sich mit der restlichen Zzusatzausrüstung).

Das System in MWO ist nun ein Mischmasch aus den bisherigen. Anstatt die Zusatzausrüstung nur über das Gewicht zu definieren, kann sie jetzt frei eingebaut werden (positiv). Durch die Hardpoints wird vorgegeben, wo welche Waffenarten reinpassen, aber nicht, wie groß die verbauten Waffen sein dürfen. Munition darf frei durch den Mech wandern, was dazu führt, dass sie in weniger "wichtige" Areale (z.B. die Beine/Kopf) verschoben wird.

Um auf den Punkt zu kommen:
Warum vereint man nicht die positiven (und unsinnigerweise realistischeren) Aspekte bei der Komponentenverteilung miteinander?
Wie wäre es (/Was hieltet ihr davon), wenn man Munition (ähnlich wie bei den Reaktoren), "in" die Waffe einbaut, diese dafür aber dann entsprechend mehr Platz benötigt, wenn mehr Muntion reingepackt wird? Also die erste Tonne wäre im Standard-Platzbedarf inbegriffen, jede weitere würde ihn um einen Slot erhöhen?

So würden besonders große Waffen, ohne an anderen Parametern zu schrauben, im schlimmsten Fall mit nur einer Tonne Munition auskommen müssen, was einen deutlich bedächtigeren Einsatz erzwingen würde (was wiederum wohl deutlich näher am BT-Ursprung wäre).

Eure Meinung bitte , Feuer frei!

Edited by Connaugh, 09 April 2014 - 08:26 AM.

[Karl Streiger]

+1
und unterschrieben - 25 Jahre alte Datenbögen Criticals von Pen&Paper haben in einem modernen Computerspiel nix zu suchen

Oder anders:
Feste Lokalisationen von Waffen und Magazinen - mit vorgegebenem Platzbedarf - abhängig vom 3D Modell... der Awesome ist dicker als der Victor = mehr Volumen = mehr Platz - ergo kann er auch 20 Wärmetauscher mehr tragen.....

Dazu - wech von den 2x 1d6 Würfen auf die Criticals:
Wenn ich auf einne Waffe feuere, hat gefälligst nicht die Sprungdüse im Rücken rauszufliegen.

Edited by Karl Streiger, 09 April 2014 - 03:19 AM.

[Skyther]

Hallo

Ich kann verstehen, wenn Du deinen Vorschlag mit der Community besprechen und Meinungen einholen möchtest. Solltest Du zu der Ansicht gelangen, dass dein Vorschlag "serienreif" ist, empfehle ich Dir, ihn ihn unseren Vorschlagsthread zu packen, so dass ich ihn weiterleiten kann.

Grüße,
Skyther

[Staubisauger]

Oder Wärmetauscher die direkt an der Waffe angebracht die Abwärme der Waffe direkt reduzieren.

Beispiel
Der AWS9M

http://mwo.smurfy-ne...7e857ebb4313d18

Da die ER-PPC von je zwei DHS umgeben sind wird die Wärme die von den PPC erzeugt wird um sagen wir mal 1-2 Punkte reduziert. Also beim abfeuern der PPC macht das Ding nur noch 13-14 punkte Hitze.

Wenn man das jetzt beim AWS8Q machen möchte klappt das natürlich auch. Aber nur solange wie ich auf den zusätzlichen E-Slot im Arm und den Seitentorsos verzichte. Oder ich muss auf SHS gehen.

In etwa so
http://mwo.smurfy-ne...afe1a9ab531e4f3
Hier würden alle Waffen von reduzierter Hitze profitieren, mit Ausnahme des Lasers im Kopf.

[o0Marduk0o]

Nehmen wir einen Mech, der in jedem Arm eine Waffe gleicher Art mit Munition hat. Dieser Mech verliert nun einen Arm und damit die Munition in diesem Arm.
Wie soll die Munitionsmenge dann visualisiert werden? Für jede Waffe unterschiedlich, was es nur umso verwirrender macht?
Wie verhält es sich mit Munitionsexplosionen? Arm abschießen und Chance auf Critical oder wie?
In den Büchern wurde auch beschrieben, das einige Mechs abgegrenzte Bereiche haben, wo Munition gelagert wird. Ganz abwegig ist der Transport also nicht.

Custom Mechs haben allerdings auch deutlich mehr Munition dabei gegenüber Stock Mechs, darum fällt die Munitionsplatzierung in nachvollziehbaren Zonen flach, man muss auslagern (in Beine, Kopf etc). Man braucht mehr, weil man öfters schießt. Und hier sind wir wieder bei der Übertragung des Tabletop in ein Echtzeit PC Spiel angekommen.

Edited by o0Marduk0o, 09 April 2014 - 03:37 AM.

[Wilburg]

Aus dem Torso in den entsprechenden Arm ist auch sicherlich ein kleinerer Aufwand, als vom linken Bein in den rechten Arm. Evtl wäre das der Ansatz, dass die Mun nicht in der Waffe sitzen muss und getrennt gezählt wird, sondern nur in Waffennähe (max 1 Extremität entfernt). So ginge vielleicht auch Bein-Seitentorso

[Staubisauger]

Na ja sagen wir mal alle Waffen die Munition brauchen wiegen eine Tonne mehr und brauchen den gleichen Platz wie jetzt auch. Haben aber dafür schon eine Tonne Munition dabei.
Nehmen wir mal den Atlas als Beispiel. Der hat nach dem Einbau der AC20 noch zwei Zeilen im Torso frei. Nehme ich noch zwei zusätzliche Tonnen Munition mit braucht die Waffe zwei Zeilen mehr Platz. Wären dann insgesamt drei Tonnen Munition. Dann könnte man noch denn angrenzenden Bereich für zusätzliche Munition nutzen. Im Fall der Atlas den CT.
Bei leichteren Waffen wie der AC2 und der AC5 dürfte das nicht so ein Problem sein da die nicht so viel Platz brauchen. Was die Munition an geht die wäre dann halt pro Waffe fest. Geht eine AC2 mit 4 Tonnen Munition drauf sind die 4 Tonnen komplett weg. Gleiche Waffen könnten sich also nicht die Munition teilen. Ausnahme wäre hier der CT b.z.w der Kopf. So fern in den Seitentorsos die gleichen Waffen verbaut sind.

Beispiel der K2
http://mwo.smurfy-ne...2a0e41d5c4efe55

Hier würden die beiden AC10 eine Tonne mehr wiegen als jetzt und hätten dafür schon eine Tonne Munition mit dabei. Da der CT und der Kopf für beide AC10 die angrenzende Zone sind können die Zeilen auch für die Munition genutzt werden. Wird jetzt eine AC10 zerschossen verliert man die AC10 und die in der AC10 verbaute Tonne Munition. Die im CT und Kopf können in dem Fall von der zweiten AC10 mit genutzt werden.
Was die Munitionsexplosionen angeht, wird immer eine komplette Zone von Case geschützt. Im Fall des K2 dann halt der komplette recht und linke Torso.

[Skyther]

Ich habe mir erlaubt, dem Thread einen aussagekräftigen Titel zu geben. Und ich biete an, ihn in das allgemeine Forum zu verschieben, da er so "off-topic" gar nicht mal ist. Aber das mache ich erst, wenn der OP sein Ok dafür gibt.

[Karl Streiger]

o0Marduk0o, on 09 April 2014 - 01:36 PM, said:

Nehmen wir einen Mech, der in jedem Arm eine Waffe gleicher Art mit Munition hat. Dieser Mech verliert nun einen Arm und damit die Munition in diesem Arm.
Wie soll die Munitionsmenge dann visualisiert werden? Für jede Waffe unterschiedlich, was es nur umso verwirrender macht?
weil man öfters schießt. Und hier sind wir wieder bei der Übertragung des Tabletop in ein Echtzeit PC Spiel angekommen.

Genau wie jetzt auch:


Guck mal was für Zahlen hinter den Waffen steht.
Habe ich also ne MAC im linken Arm - hab ich ne 30 dahinter stehen
und ne MAC im rechten Arm - habe ich auch ne 30 dahinter stehen

Feuere ich mit der linken wirds ne 29 links
Feur ich mit der rechten wirds ne 29
feure ich 3x in Folge mit der linken aber nicht mit der rechten - steht ne 26 und ne 29 da
Was ist daran verwirrend?

[Egomane]

Wie heißt es immer so schön?
Das Spiel heißt Battletech und nicht Logitech!
(Anspielungen auf einen gewissen PC-Peripherie-Hardware-Hersteller sind rein zufällig.)

Ich war noch nie jemand, der unbedingt alles irgendwie erklärt haben musste um in eine Science Fiction Welt abtauchen zu können. Wenn die Spielregeln sagen es geht (bei BT übrigens maximal durch zwei Zonen), dann kann man halt vom linken Fuß in die rechte Hand die Munition transportieren.

Ich frage mich auch nicht wie bei Star Trek ab The next Generation die Kommunikatoren auf einer unbesiedelten Planetenoberfläche funktionieren. Laut diverser technischer Handbücher senden die nicht selbst, sondern klinken sich in das örtliche Kommunikationsnetz ein. Macht es einen Unterschied wenn man die Serie geniesen will? Auch frage ich mich bei Perry Rhodan nicht, wie man 2.000 Tonnen Deuterium in eine 4 Meter durchmessende Kugel pressen kann. Oder wieso bei Star Wars die Winzlings-Ionentriebwerke der TIE-Fighter mehr Schub erzeugen als die gewaltigen Aggregate eines Y-Wing. Oder warum ein Terminator durch die Zeit reisen kann, wenn sonstige künstliche Objekte das nicht können (packt die Kleidung und Waffen doch einfach in eine Fleischtasche).

Irgendwie hat man in der Welt in die man abtaucht diese Probleme gelößt, die für uns wie Widersprüche erscheinen. Müssen wir diese Welten wirklich ändern, damit sie in unsere Gedankenwelten passen, oder sollten wir nicht lieber ein wenig mehr unsere Fantasy bemühen und uns auf unser inneres Kind berufen? Als Kinder hatten wir doch auch keine Probleme die unsinnigsten Dinge zu glauben, oder? Ihr spielt ein Spiel... habt mehr Mut zum Kind sein!

[Karl Streiger]

Egomane, on 09 April 2014 - 04:42 AM, said:

Wie heißt es immer so schön?
Das Spiel heißt Battletech und nicht Logitech!
(Anspielungen auf einen gewissen PC-Peripherie-Hardware-Hersteller sind rein zufällig.)

Nirksndirks....

wieso wir reden doch nicht über die Panzerung, oder das absurde Gewicht der Waffen oder wieso ClanTech super Toll entwickelt ist und die trotzdem keine Scheune auf 751m treffen

Hier gehts imo darum - wieso man das Micromanagement aus dem TableTop übernommen hat.
und wieso (auch meine Meinung) MW4 hier bedeutend besser war.

(Nicht das ich weiß ob hier die Kritischen nicht auch ausgewürfelt wurden - anstand feste XYZ Koordinaten zu haben)

(Im TT würde ich z.B. niemals Munition ins Bein packen - weil da ja sowohl Hitdetection, Heat Management und Trefferverteilung anständig funktionieren)

Edited by Karl Streiger, 09 April 2014 - 04:48 AM.

[o0Marduk0o]

Dann könnte ich aber auch eine AC5 in den Arm packen und alle weiteren Slots mit Munition füllen. Wird das dann auch optisch angezeigt? Passt die Munition überhaupt in den mitunter schlanken Arm des Mechs? Hier hört doch die Logik auf.
Hört auf alles erklären zu wollen. MWO ist weder TT, noch in irgendeiner Weise realistisch, wie jedes ähnliche Spiel zuvor.

[grml666]

Solange hier keiner eine vernünftige Theorie auf die Beine stellt, um die Energiebilanz der Kernfusion in das Positive zu prügeln, sind all eure Diskussionen überflüssig.

[Karl Streiger]

o0Marduk0o, on 09 April 2014 - 05:25 AM, said:

Hört auf alles erklären zu wollen. MWO ist weder TT, noch in irgendeiner Weise realistisch, wie jedes ähnliche Spiel zuvor.

Hier liegst du aber total falsch. MWO ist TT... guck


Das hat nix mit Logik zu tun oder die Abwesenheit davon - Fakt ist das es nicht gerade "sinnig" erscheint genau das gleiche Krit System zu benutzen.... inklusive dem 2x 1d6 Würfelwurf.

In MWO ist nix - was es im TT nicht gibt, aber im TT ist ne Menge was es in MWO nicht gibt.
(Ich hab sogar - Auto Pinpoint - Zone nach Wahl Waffen gehabt - daher weiß ich auch das es ne bescheuerte Idee war)

Edited by Karl Streiger, 09 April 2014 - 05:38 AM.

[Connaugh]

Skyther, on 09 April 2014 - 04:30 AM, said:

Ich habe mir erlaubt, dem Thread einen aussagekräftigen Titel zu geben. Und ich biete an, ihn in das allgemeine Forum zu verschieben, da er so "off-topic" gar nicht mal ist. Aber das mache ich erst, wenn der OP sein Ok dafür gibt.

Das OK hast du.

Ich werde mich heute abend nochmal hinsetzen um mich mit den Beiträgen zu befassen. Ansonsten kann ich nur sagen, schön (und Danke), dass es schon eine sinnvolle Diskussion gibt .

[Duerwiss]

Ich finde den Vorschlag garnicht schlecht mit einer Tonne integrierter Muni und Nachschub nur aus benachbarten Bereichen. So würden manche haarsträubenden Builds (z.B. Spider mit Ac2) nichtmehr zustande kommen können und man wäre einen Schritt näher am Original. Wenn bei den Waffen nicht nur das Gewicht sondern auch die Anzahl der Slots erhöht werden würde fänd ich das super.

[o0Marduk0o]

Duerwiss, on 09 April 2014 - 07:32 AM, said:

Ich finde den Vorschlag garnicht schlecht mit einer Tonne integrierter Muni und Nachschub nur aus benachbarten Bereichen. So würden manche haarsträubenden Builds (z.B. Spider mit Ac2) nichtmehr zustande kommen können und man wäre einen Schritt näher am Original.

Warum wäre das nicht möglich?

[Ulketulke]

Also ich finde dass Fusionsreaktoren auf Kampfrobotern unlogisch ist, lass mal das Spiel ändern.

Mit Logik oder Physik zu argumentieren, wie das manchmal einige tun, ist in einem Spiel absolut sinnlos.

Wenn man sich nun das gameplay anschaut, dann würde dein Vorschlag hauptsächlich AC20 builds und doppel AC5/UAC5 builds (bzw 3x AC5 Banshee) betreffen und Mechs die neben dem Ballistik noch andere slots in der gleichen Location haben:

Ac20 im Arm = unspielbar, das würde sehr viele Brawlbuilds zunichte machen.
Die Rangebuilds mit 2xPPC und 2xAC5 würden dann entweder auf Doppelgaus, LRMs (vermutlich die meisten) oder PPC/ERLL umsteigen, ob dass dem game gut tun würde, mag ich mal bezweifeln.

[Karl Streiger]

eine anständig durchgequirlte Meta einmal alle 2 Woche ist doch gut für das Spiel oder könnt ihr High Level Player nicht adaptieren.

Was die Spider mit der AC2 betrifft - naja es gibt im Lore Leichte Mechs LACs und MACs. Och welche mit ner dicken VHAC oder Gauss. Das einzige was stört ist halt die Größe der Waffen.
So ne Mini Gauss inner Spider sieht zum brechen aus. fakt das ist im besten fall ne Mag Shot.


wie auch immet munition in den Beinen... dann doch lieber anständige Munexplosionen und besser funktionierendes CASE MK 1 1/2

gibts ansonsten Leute die die Design Entscheidung, TT für diese Frage zu benutzen verteidigen

[JD R]

Duerwiss, on 09 April 2014 - 07:32 AM, said:

Ich finde den Vorschlag garnicht schlecht mit einer Tonne integrierter Muni und Nachschub nur aus benachbarten Bereichen. So würden manche haarsträubenden Builds (z.B. Spider mit Ac2) nichtmehr zustande kommen können und man wäre einen Schritt näher am Original. Wenn bei den Waffen nicht nur das Gewicht sondern auch die Anzahl der Slots erhöht werden würde fänd ich das super.

Also jedes der Systeme hier hindert keinem an einer Ac2 Spider

So die Munitionszufuhr ist kein so großes Problem wenn man PCCs und Fusionsreaktoren hat. Einfach ein Gurtsystem nutzen so kann man die Distanz ohne größere Probleme überbrücken.

Dann wenn man schon mit "Nähe" zur Wärmequelle argumentiert sollte man sich doch mal in das Gedächtnis rufen das nicht die Waffen sondern der Reaktor die eigentliche Wärme erzeugt. So und das alle Waffen egal welcher Art relevante Wärme erzeugen ist schon extrem an den Haaren herbei gezogen. Weil ich habe bisher noch keine großen Wärmetauscher in Panzern/Fregatten gesehen damit sie nicht beim feuern überhitzt. Das gleiche gilt auch für die Gauß(die Gesamte Kinetische Energie kommt aus der Energiequelle) die müsste wesentlich mehr Wärme erzeugen als eine Ac20(Quasi die gesamte Energie kommt aus dem Chemischen Treibmittel).

Dann müsste die Kühlleistung mit zunehmender Hitze steigen. Denn für die Wärmefluss zwischen zwei Körpern/Medien ist die Temperaturdifferenz entscheidend. Und gleichzeitig ist die Distanz zwischen Wärmetauscher und Wärmequelle eher unrelevant da durch die ohnehin hohen Strömungsgeschwindigkeiten des Mediums die geringen Distanzen von so ca 10meter in wenigen Sekunden überbrücken.

Dann was sind das überhaupt für Wärmetauscher? Warum kann man sie nicht von außen zerstören?

Dann die Beschleunigung der Mechs habt ihr mal geschaut wie ne Spider beschleunigt? Laut Game so ca mit 150m/s² das sind >15g da wird der Pilot einfach ohnmächtig oder bricht sich den Hals bei der Aktion. Ein Buggati Veron und co kommen so ca auf 10m/s² also 1g.

So nix Real es ist ein Spiel mit seinen eigenen Regeln versucht sie nicht zu hinterfragen weil es einfach nicht funktioniert. Denn ganz im ernst nicht mal die Autoren sind sich einig darüber was denn nun wie genau funktioniert es gibt überall verschiedene Ansätze. Deswegen nehmt es so wie es ist und spielt.

So und nun zu den Vorschlägen nochmal genau eine ganze Reihe von akzeptablen Builds wird unspielbar dann werden alle Slots für Ac20 in Armen nutzlos und die Hauptstrafe trift die großen Munnitionswaffen z.B auch LRM20 während die kleineren Ac5 Ac2 Lrm 10 Lrm 5 relativ unbeschadet davon kommen und da liegt meiner Ansicht nach eher das Meta Problem als bei den großen Waffen.

@Karl High Level Player werden nicht die leidtragenden sein sondern die Low Level Player(die sich immer Laut im Forum beschweren) die den Zug nicht erwischt haben und es sich auch nicht leisten können alle paar Tage die Mechs und die Ausrüstung zu tauschen.

Edited by JD R, 09 April 2014 - 09:49 AM.