39 replies to this topic

[MW Waldorf Statler]

ok, also wohl dann mehr der Weitwinkeleffekt

[Alreech]

Leider fehlen in MWO einfach Vergleichsobjekte.

Wäre cool wenn im Mechlab Techs rumwuseln würden ;-)

[Karl Streiger]

Alreech, on 22 July 2014 - 03:04 PM, said:

Leider fehlen in MWO einfach Vergleichsobjekte.

Wäre cool wenn im Mechlab Techs rumwuseln würden ;-)

Naja du hast doch diese Matchbox Autos in diversen Karten - wo wir eigentlich schon bei dem Problem sind. Selbst aus 10-12m Höhe sollten diese Autos nicht so wirken wie sie es tun. Die wirken nicht wie Autos in 1:1 und mein Mech ist 12m Hoch, sondern wirklich eher wie 1:48 Modelfahrzeuge mit meinem Mech der 2m hoch ist.

Denke auch die Karten tun das übrige mit ihren absurden "Höhen" Stufen. Sowas findest du kaum in der "Realität" Mordor zum Beispiel. Zu viele "Vulkankegel" - tektonische Spalten und Hebungen, die so irgenndwie keinen Sinn machen. Klar man muss eine "Arena" Karte erstellen, die keine "Vorteile" für eine Seite verschafft - aber das muss einfach auch anders gehen

[MW Waldorf Statler]

dazu kommen die "Hoch"häuser ,welche mitunter gerade so breit sind wie ein Mech , auf der schmalseite ja noch ok,aber haben die nur Ein-Raumwohnungen ? ohne Verbindungsflure und Treppenhäuser ?...selbst die MWO Hangare und Lagergebäude werden in der flächenmässigen Größe bereits heute von jedem OBI oder Kaufland übertroffen, wobei es auchs ehr gut dimensionierte Gebäude gibt (zb auf Alpine,River am Hafen die Lagerhallen), und selbst wo es dann schöne offener richtig scalierte Kreuzungen und auch Freiflächen gibt, hat man zwei Strassen weiter schon wieder ein Tanklager ,dessen größte Tanks, nicht viel höher als heutige Betonsilos sind...Kennt jemand die Industrienanlagen aus BF2/3 ?! es wirkt eben vieles sehr "provinzionell" und es gibt ja auch nur ein Standardschwertransporter ,welcher eher wie "Onkel Toms Hütte auf Ketten"wirkt ...ob nun als HQ, Großraumbagger, Mechtransporter etc etc etc

anderseits habe ich in den Enviroment Dateien ,ein bisher nicht im game aufgetauchtes Leopard Dropship gefunden ,was sehr gut ausschaut, also die Möglichkeiten sind ja da und gute Designer

hier mal ein Vergleich ...Blick aus Hunchback in MWO (Standard POV!)und Blick aus 10 m aus dem Fenster unserer Firma (3 Etage, Raumhöhe 4,50)

Edited by CSJ Ranger, 23 July 2014 - 06:56 AM.

[MW Waldorf Statler]

Man sieht schön an den Objektkanten die unterschiedlichen Blickwinkel zwischen MWO auf meinem system und der Realität.

die Blickachse erscheint gestaucht, der Horizont wesentlich tiefer ...könnte es an meinem Monitor und seiner 16:9 Format liegen? weitere Teste sind nötig und andere Auflösungen wie 1360:768 Pixel oder 1280:720 versuchen ,wenn meine graka die unterstützt

Edited by CSJ Ranger, 24 July 2014 - 02:10 AM.

[B L O O D W I T C H]

Der Horizont ist im realen Bild ja auch wesentlich höher. Die Horizontline müsste bei beiden Bildern überlappen damit man sie entsprechend vergleichen kann. Die Fluchtpunkte sind auch verschieden. Im Hunchy Cockpit sitzt der Fluchtpunkt Rechts, im Bild aus dem Fenster liegt der Fluchtpunkt mittig im oberen Drittel.

Edited by LOADED, 24 July 2014 - 02:53 AM.

[MW Waldorf Statler]

leider habe ich bisher keine Möglichkeit gefunden ,direkt eine MWO Scene zu exportieren um da besser testen zu können , und so zb auch die Einstellungen wie die Horizontlinie des Realbildes dort nachzustellen ...,die Horizontlinie kann durch Höhenänderungen sehr verfälscht werden ....aber so gravierend ??? der Fluchtpunkt leigt bei bedien Bildern fats mittig (im Realbild nur leicht schräg versetzt)
trotzdem guter Einwand ;)auf jedem fall wirkt das MWO aus wesentlich größerer Höhe als 10 m aufgenommen bei flacherem Blickwinkel






Blick aus Cataphract

Edited by CSJ Ranger, 24 July 2014 - 09:13 AM.

[MW Waldorf Statler]

in 1680:1050 Auflösung

[B L O O D W I T C H]

Nicht hübsch, nicht besonders genau, aber anschaulich, an der Ausgangsgröße der Bilder wurde übrigens nichts gemacht.

Ich würd' sagen, Perspektive stimmt halbwegs, und was die Autos angeht, abgesehen vom Design (MWO hat halt nur Kleinwagen) stimmt das Größenverhältniss sogar recht gut.


*Nachtrag: Man beachte das rote Auto, ganz unten im linken Teil, und den Schwarzen Combi im rechten Teil. die beiden sind ca. auf gleicher Höhe und sehen von Verhältnis her aus, als gelte für beide der gleiche Maßstab.



Nachtrag zu Perspektive und Mechentfernung.

Mir ist aufgefallen, dass die Entfernungsanzeige bei Objekten (Mechs) anders funktioniert also bei Terrain (wobei das System Häuser etc. auch als Terrain ansieht).

Und zwar wird bei Terrain die Entfernung zwischen dem Anvisieren Punkt auf dem Terrain und dem Absoluten Mittelpunkt (ohne Y (Höhen) Achse) des eigenen Mechs angezeigt.

Wird allerdings ein Mech anvisiert, wird die Entfernung der absoluten Mittelpunkte (wieder ohne Y(Höhen) Achsen) beider Mechs angezeigt.
Im Klartext bedeutet das, dass egal auf welchen Punkt des Mechs man sein Fadenkreuz ausrichted, man bekommt immer nur den Absoluten Mittelpunkt angezeigt, sprich der Mech wird für die Positionsangabe als Viereck behandelt, bei der A die Länge ist und B die Breite. Dieses Viereck wird auf den Boden projiziert. Wo sich die beiden Diagonalen des Viereckes überschneiden wird die Entfernung zum Mech angenommen.

Hier zwei Bilder mit 180° FOV

(Man beachte wie dicht der rechte Arm eigentlich schon am eigenen Cockpit ist.)


(Gleiche Entfernung, keinen Zentimeter bewegt, 3. Person Perspektive und den Torso 90° nach Link um zu zeigen wie weit die beiden Mechs wirklich auseinander stehen wenn das eigene HUD 12 Meter entfernung anzeigt.)

Edited by LOADED, 25 July 2014 - 05:25 AM.

[Karl Streiger]

Ja bei dem roten Wagen kann ich zustimmen. Der Rest sind eher "2 Sitzer" Hybrid Elektor Kleinstwagen. Tja und als Falschparker auf Mutterkind Parkplätzen werden die jetzt zertrampelt.

Ich nehme an das der Rote Wagen im Hintergrund aufgrund des unterschiedlichen "Horizonts" sehr viel kleiner wirkt?

Das Gebäude ist ein 4? stöckiges Irgendwas? Wirkt aber doch bedeutend kleiner als die 3 Etagen - beim Büro Fenster Bild.
Von der Grobkörnigkeit des Belags zu schweigen.

[B L O O D W I T C H]

Karl Streiger, on 25 July 2014 - 05:25 AM, said:

Ja bei dem roten Wagen kann ich zustimmen. Der Rest sind eher "2 Sitzer" Hybrid Elektor Kleinstwagen. Tja und als Falschparker auf Mutterkind Parkplätzen werden die jetzt zertrampelt.

Ich würde mal behaupten, dass das alles die gleichen Wagen, nur in unterschiedlichen Farben, sind. Was das zertrampeln angeht, da bin ich dabei.

Karl Streiger, on 25 July 2014 - 05:25 AM, said:

Ich nehme an das der Rote Wagen im Hintergrund aufgrund des unterschiedlichen "Horizonts" sehr viel kleiner wirkt?

Die beiden Bilder sind leider nicht gleich, wobei das hintere rote Auto ja schon auf der höhe des dreistöckigen Gebäude ist. würde dort auf dem rechten Bild auch ein Auto stehen würden die beiden wohl auch wie vom selben Maßstab aussehen.
Das Rote Auto hinten ist halt das am weitesten entfernte Auto, wirk daher noch kleiner. Der Vergleich mit den dichter stehenden größeren Autos, rechts, hilft ihm da nicht.

Der Horizont ist bei beiden Bildern eh nur vermutet, genauso wie die höhe beider Blickpunkte.

Karl Streiger, on 25 July 2014 - 05:25 AM, said:

Das Gebäude ist ein 4? stöckiges Irgendwas? Wirkt aber doch bedeutend kleiner als die 3 Etagen - beim Büro Fenster Bild.
Von der Grobkörnigkeit des Belags zu schweigen.

Würd ich davon ausgehen, dass in den Autos keine Zwerge, sondern 1,80 Meter Menschen bequem platz haben können, und, dass ein Raum (Wohnraum) um die 2,40 - 2,60 Meter hoch ist.. das ist aller höchstens ein zweistöckiges Gebäude, dreistöckig nur mit "zieh den Kopf ein Flair". Nicht viel höher als 6 Meter. Die Glasfront sieht so aus als ob sie kaum 1,80 Meter hoch ist.

[Zacharias McLeod]

LOADED, on 25 July 2014 - 05:59 AM, said:

Würd ich davon ausgehen, dass in den Autos keine Zwerge, sondern 1,80 Meter Menschen bequem platz haben können, und, dass ein Raum (Wohnraum) um die 2,40 - 2,60 Meter hoch ist.. das ist aller höchstens ein zweistöckiges Gebäude, dreistöckig nur mit "zieh den Kopf ein Flair". Nicht viel höher als 6 Meter. Die Glasfront sieht so aus als ob sie kaum 1,80 Meter hoch ist.

Genau das ist das Problem.

Es sieht halt so aus als hätte die Umgebung keinen einheitlichen Maßstab.

Wie du meinst passen die Autos von der Größe her irgendwie nicht so ganz zur Größe der Gebäude. Die Glasfront scheint dafür ja zu niedrig zu sein.

Aber wer weiß vielleicht sind in der Zukunft die Maßstäbe ja ganz anders als zu unserer Zeit. Häuser die normalerweise gerade mal 2 Stockwerke hoch sind haben dort mindestens 3 Stockwerke und ein normales Auto ist fast so hoch wie ein ganzer Stock etc.

Schließlich sollen die Mechs von der Größe her so aussehen als währen sie die Könige des Schlachtfeldes.


Oder kurz gefasst, keine Ahnung woran es liegt aber für mich hat es den Eindruck als würde der Maßstab bei etlichen Sachen einfach nicht stimmen.

Normalerweise ist mir sowas ja egal, da es mich nicht stört wenn die Sachen vom Maßstab her nicht ganz korrekt zusammenpassen. Aber hier bei MWO ist mir dies schon sehr früh aufgefallen. Und seit dem frage ich mich bei bestimmten Sachen immer wieder wie so das von den Größenverhältnissen anscheinend nicht richtig passt. Ich versuche zwar normalerweise diese Sache zu ignorieren aber manchmal ertappe ich mich halt dabei wie ich denke, A passt irgendwie von der Größe her nicht ganz ins Bild.

[Todesklinge]

In meinem Atlas, habe ich manchmal das Gefühl, als würde das Cockpit (was ja normal im linken Augen drinnen ist) zu tief sitzen.

Ich merk das vor allem daran, dass wenn ich eine Raketensalve abbekomme, die in meinen Torso rein fliegt ich durch das Cockpit fast nichts mehr sehe.

Das gleiche gilt auch für ballistische Waffen, da wird auf den CT gefeuert, aber mir kommt es so vor, als würden die direkt mein Cockpit treffen, was ja ein gutes Stück weiter oben ist.
Bei den Laserwaffen ist es nicht viel anders.


Soweit ich das beurteilen kann, müsste das Cockpit vom Atlas von allen Mechs, am höchsten liegen.

Edited by Todesklinge, 25 July 2014 - 08:34 AM.

[B L O O D W I T C H]

Todesklinge, on 25 July 2014 - 08:33 AM, said:

In meinem Atlas, habe ich manchmal das Gefühl, als würde das Cockpit (was ja normal im linken Augen drinnen ist) zu tief sitzen.

Ich merk das vor allem daran, dass wenn ich eine Raketensalve abbekomme, die in meinen Torso rein fliegt ich durch das Cockpit fast nichts mehr sehe.

Das gleiche gilt auch für ballistische Waffen, da wird auf den CT gefeuert, aber mir kommt es so vor, als würden die direkt mein Cockpit treffen, was ja ein gutes Stück weiter oben ist.
Bei den Laserwaffen ist es nicht viel anders.


Soweit ich das beurteilen kann, müsste das Cockpit vom Atlas von allen Mechs, am höchsten liegen.

Liegt vielleicht am Rauch, hab'nem Light mit LBX auf die Füßchen gefeuert und durch den Rauch nichts mehr von dessen Torso gesehen.

Zacharias McLeod, on 25 July 2014 - 06:14 AM, said:

Genau das ist das Problem.

Es sieht halt so aus als hätte die Umgebung keinen einheitlichen Maßstab.

Wie du meinst passen die Autos von der Größe her irgendwie nicht so ganz zur Größe der Gebäude. Die Glasfront scheint dafür ja zu niedrig zu sein.

Hab' mir das Haus aus dem Beispiel mal genauer angesehen. Liegt am Haus selbst, hat weder eine Tür noch Eingang an sich. Keine Ahnung, was das sein soll. Nur die standard Fensterfront auf Bodenhöhe auf allen vier Seiten. Das Haus daneben , genauso hoch, hat eine Tür die so 2,2 - 2,4 Meter hoch ist, würd ich mal als einstöckige Lager oder Werkshalle deklarieren. Ich würde es also primär auf das Design zurückführen, nicht auf FOV oder perspektivische Verzerrungen. Ich denke mal das Designteam hat sich bewusst für Kleinwagen entschieden, damit der Kontrast zu den 'Mechs stärker hervortritt.
Was die Häuser angeht, so denke ich jedenfalls, soll ein futuristicher Look für das "3049 - Feeling" sorgen. Wär auch komisch ,gut ein Millenium nach uns, durch eine Batterie 08/15 Reihenhäuser zu stampfen.

[Marko1303]

@ Todesklinge
Der Kopf deines Atlas zählt mit zum CT nur das linke Auge ist die Kopftrefferzone, somit zählen auch alle Schüsse die knapp neben dem Auge einschlagen als CT-treffer.
Davon abgesehen das Raketen ja auf deiner Panzerung explodieren und die Explosion ein größere Fläche abdeckt als nur die reine Trefferzone.

[MW Waldorf Statler]

Hallo LOADED

Vielen Dank für deine Mühe und deinen sachlich richtigen ausführungen

ich habe versucht die Scene in Vue nachzustellen (dabei beide Mechs auf12m scaliert) ,und wie du richtig vermutet hast, dient mindestens die Körpermittellinie, wenn nicht sogar die Rückenlinie als Bemessung der Entfernungen der Mechs, wobei es sein könnte,dass die Mechs im MWO Bild sogar noch enger zusammen stehen, was eine noch krassere Diskrepanz zur Angabe im Game bedeuten würde

Edited by CSJ Ranger, 29 July 2014 - 11:14 AM.

[Lily from animove]

auch die cockpitgrößen zwischen den mechs passen nicht zusammen. schaut euch diese doch mal an und versucht herauszufinden, wie die piloten in manchen Cockpits sitzen müssten. Sind alles spezielle gezüchtete Kleinwüchsige, da mit mehr Ausrüstung in den mech passt.

Edited by Lily from animove, 31 July 2014 - 01:24 AM.

[MW Waldorf Statler]

wo ja eingentlich Loremässig nur die Hornisse ein cockpit hatte, wo man mit einem schuhlöffel rein musste ,aber da sie die Lights so extrem klein gemacht haben ,die Medium so groß, dass sie manche Assaults überragen ...stimmt da alles sowiso nicht von vorn bis hinten (aber das ist auch schon ein problem ,was BT in den Abbildungen von Anfang an mit schleppt, kann mich noch an Abbildungen erinnern,wo der Heuschreck so hoch wie ein Battlemaster war, und MG Mündungen wie Autokanonen hatte...

[Zacharias McLeod]

Das mit den Cockpits war wohl auch ein Grund wieso die Mechs bei BT eigentlich ursprünglich alle in etwa die selbe Größe hatten. Schließlich haben die Cockpits, bautechnisch gesehen, alle das selbe Gewicht und damit auch in etwa die selbe Größe. Lediglich die Anordnung der ganzen Komponenten sorgt dann dafür das das eine Cockpit enger ist als das andere (deshalb hat die Spider auf keinen Schleudersitz, erst bei der 7K konnte einer eingebaut werden)

Aber in der MW Reihe wurden die Mechs schon immer mit solch starken Unterschieden dargestellt. Sie unterscheiden sich sogar von Spiel zu Spiel.

Es gibt also keine Quelle die die Größen 100%ig darstellt.

[MW Waldorf Statler]

was als Argument auch bautechnisch aber auch Nonsens ist ,dann müsste die Doppel-PistolenPPCdes Battlemasters auch genauso groß sein wie die PPC des Marauders oder Warhammers, die stammen eben aus einem anderen Universum ,wo es keine PPCs gab udn der Warhammer als Tomahawk in den Torsoseiten eiegentlich Raketen hat

Zacharias McLeod, on 31 July 2014 - 02:48 AM, said:

Das mit den Cockpits war wohl auch ein Grund wieso die Mechs bei BT eigentlich ursprünglich alle in etwa die selbe Größe hatten. Schließlich haben die Cockpits, bautechnisch gesehen, alle das selbe Gewicht und damit auch in etwa die selbe Größe. Lediglich die Anordnung der ganzen Komponenten sorgt dann dafür das das eine Cockpit enger ist als das andere (deshalb hat die Spider auf keinen Schleudersitz, erst bei der 7K konnte einer eingebaut werden)

Aber in der MW Reihe wurden die Mechs schon immer mit solch starken Unterschieden dargestellt. Sie unterscheiden sich sogar von Spiel zu Spiel.

Es gibt also keine Quelle die die Größen 100%ig darstellt.

Edited by CSJ Ranger, 31 July 2014 - 07:03 AM.