73 replies to this topic

[H I A S]

Kerl, on 25 August 2014 - 06:37 AM, said:

Ihr habt sicher recht. Ich glaube nur nicht recht dran, dass sich dadurch grossartig was ändert.

Mein Problem ist hier die (aus meiner Sicht) schlechte Umsetzung der LRMs.

LRMs werden hier fast ausschliesslich indirekt gefeuert, bei Battletech ein schweres Manöver mit hoher Fehlschussquote. Man kann sich irgendwo hintern Berg stellen und feuern. Das ist idiotisch.
Man fördert hier geradezu die Boote, die momentan wieder unterwegs sind.
Der Beobachter, der dazu nötig ist, darf bei Battletech NICHT feuern. Würde hier analog dafür stehen, dass nur mit Narc oder Tag indirektes Feuern möglich ist.

Dazu kommt, dass die LRMs nach wie vor hauptsächlich den Centertorso treffen. Das ist auch idiotisch. Wird immer wieder bemängelt und nicht behoben. LRMs sind keine Direktschusswaffen!

Um die Sache komplett zu machen, haben LRMs eine Minimalreichweite, die den Schaden auf 0 setzt. Nicht mal das gibts bei Battletech. Warum wird hier nicht wie im Original die Trefferquote herabgesetzt oder meinetwegen auch den Schaden?
Das dürfte dazu führen, dass LRMs auch in Mischbewaffnungen Sinn machen. Man bräuchte keine Boote mehr, die sich irgendwo verstecken, weil sie im Nahkampf wie Eunuchen im Harem rumlaufen.

Mir ist klar, dass das womöglich neue Probleme mit sich bringt, aber es wäre zumindest näher am Original. Aber das ist ja nur ein Teil den Ganzen, was hier nicht stimmt.

Bei Clan-Mechs macht es durchaus Sinn sie als Sekundärbewaffnung mitzunehmen.
Ein Waldwolf kann 2*15er (720 Schuß) und 6 CERML tragen. Das Ding ist echt böse.

Ansonsten geb ich dir mit der Mechanik recht, sie gehört überarbeitet.

[Alreech]

Das RADAR DEPRIVATION Modul bietet ein bisschen Schutz vor LRMs.
Solange man keine NARC abbekommt oder getagt ist wird man selten von LRMs erfaßt. Das schlimmst was einem passieren kann ist das ein Streak Mech an einem klebt, das sind die einzigen Spieler die Ziele erfassen.

Wer natürlich das arme Schwein ist das ohne RADAR DEPRIVATION rumläuft kann sich über anfliegende LRMs nicht wundern - mangels anderer Ziele bekommt man die schnell ab.
Das gleich gilt für ECM - der Trottel der sich ausser ECM Reichweite bewegt bekommt all das ab was die anderen nicht abbekommen.

Ich fahr 2 meiner Timberwölfe mit 2x LRM 15 als Sekundärbewaffnung.
2x ER-Large Laser als Primärwaffen, 2x Small Puls Laser und 3x MGs bzw 5 ER Small Laser als Nahkampfpackung.

Bei den Dire Wölfen hab ich auch immer LRMs dabei. Eine LRM 20 beim Prime, 2xLRM 15 und 2xLRM 20 bei den beiden anderen. Alle drei mit TAG im Arm, zusätzlich mit Large Lasern / Duale PPC oder 2x Ultra AC5 als Primärwaffen.

Die meisten dieser Mechs haben eine Clan Active Probe drinnen und einen Targetting Computer (schnelles Aufschalten macht viel aus).
Trotzdem gehen die wenigsten Kills auf die LRMs - weil meist die Locks zu schlecht sind.
Beim Timberwolf auf LRMs verzichten ist IMHO dumm da sie recht effektiv gegen schnellere Mechs sind, bei Direwolf ist es dumm weil die Kiste so langsam ist das man denn Gegner meist erst bekämpfen kann wenn er massiv vor einem steht.

Die LRMs indirekt schießen ist übrigens durchaus mit einem hohen Fehlschußrisiko verbunden, da ziemlich viel dabei in das Gelände geht. Beim direkten Beschuß ist das weniger ein Problem.

AMS ist allerdings gegen eine einzelne Clan LRM 15 und 20 durchaus effektiv. Auf lange Reichweite kommt da kaum noch was an - wenn natürlich 2x15er oder mehr kommen dann hilft das AMS auch nichts mehr.

Der Kitfox mit 3x AMS, ECM und beiden AMS Waffenmodulen ist auch ziemlich effektiv - meist bleibt aber das AMS aus, weil das ECM keine Aufschaltung erlaubt, d.h. eigentlich braucht man nicht beides.
Den Prime fahr ich mit 3x AMS und 1x LRM 15, einen der anderen mit ER-Large und 2x ER-Med und 3 AMS. Wenn da die AMS anspringen sind auch die 2,5 Tonnen Munition ziemlich schnell verbraucht.

[Marko1303]

Kerl, on 25 August 2014 - 06:37 AM, said:

Ihr habt sicher recht. Ich glaube nur nicht recht dran, dass sich dadurch grossartig was ändert.

Mein Problem ist hier die (aus meiner Sicht) schlechte Umsetzung der LRMs.

LRMs werden hier fast ausschliesslich indirekt gefeuert, bei Battletech ein schweres Manöver mit hoher Fehlschussquote. Man kann sich irgendwo hintern Berg stellen und feuern. Das ist idiotisch.
Man fördert hier geradezu die Boote, die momentan wieder unterwegs sind.
Der Beobachter, der dazu nötig ist, darf bei Battletech NICHT feuern. Würde hier analog dafür stehen, dass nur mit Narc oder Tag indirektes Feuern möglich ist.

Dazu kommt, dass die LRMs nach wie vor hauptsächlich den Centertorso treffen. Das ist auch idiotisch. Wird immer wieder bemängelt und nicht behoben. LRMs sind keine Direktschusswaffen!

Um die Sache komplett zu machen, haben LRMs eine Minimalreichweite, die den Schaden auf 0 setzt. Nicht mal das gibts bei Battletech. Warum wird hier nicht wie im Original die Trefferquote herabgesetzt oder meinetwegen auch den Schaden?
Das dürfte dazu führen, dass LRMs auch in Mischbewaffnungen Sinn machen. Man bräuchte keine Boote mehr, die sich irgendwo verstecken, weil sie im Nahkampf wie Eunuchen im Harem rumlaufen.

Mir ist klar, dass das womöglich neue Probleme mit sich bringt, aber es wäre zumindest näher am Original. Aber das ist ja nur ein Teil den Ganzen, was hier nicht stimmt.

Bei Battletech schlägt der Alpha auch nicht präzise im Seitentorso ein.
Und die Diskussion ist mindestens so alt (und sinnlos) wie MWO.

[Darth Hotz]

Ich finds toll, daß das AMS auch unterirdisch voll aktiv ist und seine Munition gnadenlos in die Tunneldecke verballert...

[Lily from animove]

Todesklinge, on 23 August 2014 - 12:03 PM, said:

Ich finde AMS sollte einen Bonus auf das abfangen von gegnerischen LRM bekommen, je größer der anfliegen Schwarm ist!

Gegen kleinere Salven soll es so bleiben, gegen mehrere LRM als Bündel, soll das AMS etwas mehr leisten.

Damit würde man ein Gleichgewicht zwischen der Abwehr von großen Gruppen an LRM und kleinen Gruppen, erzwingen können.

Beispiel:
Hat man 1 AMS, zerstört dieses wie bisher von angenommen 5 LRM, 2 Stück.
Fliegen nun 20 LRM an, erhöht sich der Wert, weil die LRM in einem Bündel folgen.
Statt 2x4=8, wären es 9-12 LRM die man zerstören kann.
Der Feuerstrahl der AMS zielt ja auf den Mittelteil des Salvenbündel, so gesehen wäre es damit wirkungsvoller als gegen kleinere Gruppen.

seltsame logik, IS raketen fliegen in komplettbündeln, also würde das "wohin" egal sein.
Außerdem trifft ja quasi jeder AMS Schuß somit wistd as wohin und dessen effektivität auch egal.

viel interessanter ist, daß ein AMS ein umgebautes MG ist, es aber kleiner ist am MEch als ein MG + mehr dps hat xD

Edited by Lily from animove, 27 August 2014 - 12:50 AM.

[Todesklinge]

Das AMS braucht 0,5 Sekunden bis es überhaupt anfängt, auf ein anderes Salvenbündel zu feuern, laut der Beschreibung.

Das ist verschwendete Zeit.

Es ist das gleiche Prinzip wie bei den MGs in der Realität, durch eine schnellere Feuergeschwindigkeit, ist es einfacher andere Ziele zu treffen.

Wenn 10 Soldaten unglücklicherweise auf ein MG Nest treffen, hat es das MG leichter wenn diese dicht in einer Gruppe sind.
Befinden sich die 10 Soldaten aber etwas verstreut, hat es das MG auch etwas schwerer, weil es die Schussbahn anders ausrichten muss (mal nach links oder rechts feuern und hin und her).

Deswegen macht es schon Sinn, wenn das LRM Bündel größer ist und das AMS dadurch einfacher hat, die LRM zu zerstören, als wenn diese Verstreut anfliegen.


AMS feuer 30 Schuss pro Sekunde, AMS Overdrive gibt +10% Feuergeschwindigkeit = 33 Schuss je Sekunde, eine Rakete braucht 9 treffer, da diese 1 Lebenspunkt haben.

Ist das nicht ein bischen wenig für so ein teures Modul, wenn man durch das Depri Modul, komplett geschützt wird?

[Tunes of war]

ich fänds cool wenn man mit MGs LRMs abfangen könnte.... ich glaub das war sogar in CB mal geplant...

das das AMS auch im keller in die decke feuert ist natürlich ein grober fehler

[Lily from animove]

Todesklinge, on 27 August 2014 - 12:47 AM, said:

Das AMS braucht 0,5 Sekunden bis es überhaupt anfängt, auf ein anderes Salvenbündel zu feuern, laut der Beschreibung.

Das ist verschwendete Zeit.

Es ist das gleiche Prinzip wie bei den MGs in der Realität, durch eine schnellere Feuergeschwindigkeit, ist es einfacher andere Ziele zu treffen.

Wenn 10 Soldaten unglücklicherweise auf ein MG Nest treffen, hat es das MG leichter wenn diese dicht in einer Gruppe sind.
Befinden sich die 10 Soldaten aber etwas verstreut, hat es das MG auch etwas schwerer, weil es die Schussbahn anders ausrichten muss (mal nach links oder rechts feuern und hin und her).

Deswegen macht es schon Sinn, wenn das LRM Bündel größer ist und das AMS dadurch einfacher hat, die LRM zu zerstören, als wenn diese Verstreut anfliegen.


AMS feuer 30 Schuss pro Sekunde, AMS Overdrive gibt +10% Feuergeschwindigkeit = 33 Schuss je Sekunde, eine Rakete braucht 9 treffer, da diese 1 Lebenspunkt haben.

Ist das nicht ein bischen wenig für so ein teures Modul, wenn man durch das Depri Modul, komplett geschützt wird?

Nein ist es nicht, es funzt gut, vor allem wenn Leute im Verbund AMS benutzen (oder ein einzelner 3 AMS kit fox dabei ist).
Und radar deprivation beschützt nicht nicht wie AMS es kann.

AMS kann eben auch SRMS, SSRMS's und narcs abschießen. Bzw eben auch LRMSs. Radar derp, hilft nur dne lock zu verlieren, aber dazu musst du die sichtlinie unterbrechen, was aber nicht immer der fall sein kann. Wnen beispielsweise der liight um dich kreiselt und alle LRMS's dich beschießen können. da hilft AMS, aber kein radar derp.

Wenn du mit radar derp Raketenbeschuß vermeiden willst, musst du auch die Line of dight brechen. Also in Deckung gehen. Während du mit 2 AMS oder einem AMS, auch aggressiv mit Line of sight vorgehen kannst und somit teile des LRM Beschuß negieren kannst.

2 völlig unterschiedliche Systeme mit total unterschiedlichen Aufgaben und taktischen Möglichkeiten.

Edited by Lily from animove, 27 August 2014 - 12:59 AM.

[Lukas von Seydlitz]

Radar Deprivation bringt dir auch nichts wen ich dir mit meiner Stromcrow am Hintern klebe...5 x CSRM-6 --- obwohl, da hilft auch 1 AMS nicht viel

[Sturmkraehe]

Ich glaube das, was Todesklinge gern hätte wäre so etwas:



(Hätte ich aber auch gern (im Vorgarten zur Abwehr von den Sch...-Vögeln, die mir immer an die frisch geputzte Balkon-Verglasung kacken.. )

[H I A S]

Alreech, on 25 August 2014 - 03:27 PM, said:

Beim Timberwolf auf LRMs verzichten ist IMHO dumm

Diesen Aussage würde ich noch mal überdenken.

[Lily from animove]

HiasRGB, on 27 August 2014 - 06:30 AM, said:

Diesen Aussage würde ich noch mal überdenken.

naja für das PUG meta hat er recht, Gruppen udn for allem high competitive Meta sehen halöt anders aus. Aber wenigstens gibts mittlerweile ne gewisse Metatrennung zwischen beiden Lagern. somit hat man wenigstens etwas Abwechslung bei wechsel von PUG und Gruppenspiel.

[H I A S]

Hat er nicht, da es viele Builds gibt, die sehr gut ohne LRM auskommen.

[Cpt Zippo]

HiasRGB, on 27 August 2014 - 06:52 AM, said:

Hat er nicht, da es viele Builds gibt, die sehr gut ohne LRM auskommen.

Habe einige Configs probiert und die ohne LRM funzt für mich auch im PUG am besten (SRM+MLaser)

Edited by Cpt Zippo, 27 August 2014 - 07:13 AM.

[BenAran]

okay, hier meine Meinung (ich fühle mich herausgefordert...)
Die Sache mit den LRMs ist.... komisch.
Ich hab nie Battletech gespielt, hab also keine Ahnung obe 80%LRM-teams da was ausrichten, aber was ich sagen kann ist folgendes:
LRMs sind nicht hundert prozent gut darin mechs auszuschalten, mit ein paar Ausnahmen, wie Catapults (CT-Treffer garantiert),
Jagers, Cataphracts (alles wie beim Catapult, sehr großer CT) und wie ich erschreckenderweise feststellen musste: Ravens. (10% der Raketen treffen CT, die restlichen 90 nagen gnadenlos an den Beinen.)
Ich hab ein bisschen Living Legends gespielt und dort sind LRMs kein Problem, da dort das ganze implementiert ist, dass LRMs nur dann ein "fremdes" lock kriegen, wenn sie mit NARC oder TAG gelenkt werden.
andererseits muss Sichtverbindung bestehen, bis kurz vor dem Einschlag.
Ich muss sowieso sagen: Auf welchem Prinzip beruht eigentlich der Raketen-lockon? Aktiv-radar oder Infrarot kanns nicht sein, sonst würden die ja wie streaks fire- and forget sein (WEHE DAS WIRD IMPLEMENTIERT!) und passiv radar würde auf der stelle nicht mehr funktionieren sobald du in Deckung bist.
Das Thema "Deckung" ist sowieso ein ziemliches Problem.
Ich hab kein problem mit hoher Flugban von LRMs, aber dann sollen die Dinger gefälligst auch erst mal richtig an Höhe gewinnen und nicht in Schanzenform anfliegen und dann wie Kamikaze-bomber herabstürzen.... das macht 90 Prozent der Deckung auf, z.B. River City zunichte, da deine Deckung ungefähr 2 mal so groß wie dein Mech sein muss.
Nachdem ich ja gesehen habe, dass Leute TAG und NARC gerne als einzige Möglichkeit für indirektes Feuer haben wollen, will ich auch über die beiden reden.
Tag ist in meinen augen keine ***** idee, es ist nicht overpowered, es funktioniert.... auch wenn ich gern eine Warnung im Cockpit hätte wenn mein ECM durch einen Ziel-laser deaktiviert wird. Ich krieg das meist nicht mit.
Narc.... Ich hab mir oft gewünscht, dass sie Narc mal verbessern würden und das wurde dann auch getan.... Und jetzt wünsche ich mir einfach nur, dass es komplett überarbeitet wird.
Zuerst einmal: seit wann kann ein Sender durch ECM senden? haben die ne BAP mit reingestopft?
Zweitens: die Tatsache, dass es keine Rolle spielt, wie weit das Narc von dir weg ist, macht das Ding extrem wirksam. Man könnte versuchen die Reichweite der NARC-Übertragung zu verringern/einzuschränken, denn es ist absurd, dass das Ding durch ein ECM von einem Ende Alpines bis zum anderen funkt.
Abschaltbares AMS wäre auch eine schöne Sache, denn "KöderLRMs" sind eine unglaublich fiese Taktik um ein Team innerhalb von Sekunden zu entdecken, zum beispiel Canyon Network:
Eine kleine Salve über die Map and das AMS zeigt dir wo der feind ist. so einfach ist das.
Und für die Leute, die meinen, dass LRM-boaten nicht leicht ist:
NARC ist in den Matchen die ich persönlich spiele ein schlicht und ergreifendes Todesurteil für alles unter 65 Tonnen.
Wenn das Andere Team nicht nur das normale Paket von 6 Booten sondern 8 oder sogar alle 12 hat, dann spielt es sogar keine Rolle in was du bist, wenn du keine Deckung findest, bist du Tot, punktum.
Meine persönliche Idee für LRMs:
Die Übertragung von Raketenlocks braucht Rechenkapazität, warum also nicht einfach die Anzahl von Locks, die ein Scout erzeugen kann eingrenzen?
Beispiel:
Ein Raven3L spottet für 5 LRM-boote. Er kann aber nur bis zu drei Locks für die Boote halten, dadurch können auch nur drei schießen.
Während die LRMs dieser drei Boote in der Luft sind (lock wird ja immer noch gehalten) wird für die restlichen Zwei angezeigt, dass das Lockon des Ravens überlastet ist.
Ich weiss nicht ob dies funktionieren könnte, aber Ich glaube, dass es einen Versuch wert wäre.

[Todesklinge]

Das finde ich auch recht komisch.
Da feuert man auf ein nicht direkt sichtbares Ziel mit LRM und kann dieses noch treffen...

Besser wäre es, wenn man nur mit eigener Sicht die LRMs in das Ziel führen kann, oder aber wenn das Ziel von eigenen Mechs umzingelt ist und diese senden das Signal auf direkte Sicht weiter.

Keine regt sich auf wenn es um 30 LRM geht, aber ab 90+ führt das zu unnötigem Frust.
Als Atlas gibt es kaum Versteckmöglichkeiten, sehr selten oder dann ganz weit abseits.

[Alreech]

HiasRGB, on 27 August 2014 - 06:52 AM, said:

Hat er nicht, da es viele Builds gibt, die sehr gut ohne LRM auskommen.

So einen Build hab ich auch, 4 ER-Med, 4 Streak SRM4,BAP, Jump Jets, 2x MG.

Die Kiste ist nicht schlecht, aber wenn beim Puggen zwei Hügel weiter leichte Mechs meines Teams im Gefecht stehen kann ich nicht mal eben ein paar LRMs zur Unterstützung rüberschicken.
LRMs als Sekundärwaffen erweitern den Wirkungskreis eines Mechs drastisch.
Ich hab deswegen schon bei den T-Bolts und bei den Atlanten LRMs als Sekundärwaffen verwendet, aber mit Clan-LRMs hat die Sekundärbewaffnung fast schon die Schlagkraft eines leichten IS-Missleboats (klar, weniger Mun, kein Artemis, kein Tag...) und zwei 15er hält ein AMS selbst unter optimalen Bedingungen (weite Entfernung, freie Schußbahn) nicht auf.

Wenn allerdings in der Lanze jeder Mech mit AMS ausgestattet ist wird die Effektivität deutlich eingeschränkt - schon allein weil der LRM Schütze keine Munition auf Ziele mit viel AMS verschwenden will.

Wenn ich schlecht drauf bin und mir das Teamplay egal ist nehm ich den Streaker und reiß Spinnen die Beine aus, sonst sind mir die LRMs lieber

Todesklinge, on 27 August 2014 - 09:08 AM, said:

Besser wäre es, wenn man nur mit eigener Sicht die LRMs in das Ziel führen kann, oder aber wenn das Ziel von eigenen Mechs umzingelt ist und diese senden das Signal auf direkte Sicht weiter.

Man kann die LRMs mit eigener Sicht auf das Ziel führen.
Deswegen ist die Kombination ER-Large Laser + LRM auch so gut für direkten Beschuß.

Und damit man seine LRMs indirekt feuern kann muß ein anderer Spieler des eigenen Teams diesen Mech sehen und als Ziel aufgeschalten haben, und nach möglichkeit die Aufschaltung beibehalten bei die LRMs einschlagen.
Ausserdem darf neben dem Ziel oder vor dem Schützen oder dazwischen kein Gelände sein in dem die LRM einschlagen.

Indirekter Beschuß ist übrigens durchaus auch spielerisch sinnvoll, da man so effektiv gegen Camping vorgehen kann. Bei Egoshooter gibt es dafür Handgranaten, bei MWO LRM oder Artillerie.
Von 4 Mechs mit ACs und Gaußriflen in Stücke geschoßen zu werden sobald man den Kopf raus streckt ist nämlich auch nicht so toll...

Todesklinge, on 27 August 2014 - 09:08 AM, said:

Keine regt sich auf wenn es um 30 LRM geht, aber ab 90+ führt das zu unnötigem Frust.
Als Atlas gibt es kaum Versteckmöglichkeiten, sehr selten oder dann ganz weit abseits.

Tja, wer hätte auch ahnen können das die Spieler 4 LRM 15 in einen Stalker stopfen wenn die Größe der Waffen in den Hardpoints nicht begrenzt ist.

Nicht das AMS ist zu schwach, sondern das Balancing von MWO ist dank den fehlenden Beschränkungen so gut wie unmöglich.
Der 60 LRM Stalker ist genauso möglich wie das Catapult mit 2x LRM 20 oder 6x LRM 5.
Da 3/3/3/3 nicht funktioniert kann es sein das auf der Gegenseite mehr als 6 Missleboote sind, oder auch nur eins.

Wenn PGI ernsthaft keine 90 LRMs will müssten sie die maximale Anzahl der LRM-Rohre pro Mech begrenzen.
Und sie müssten die maximale Anzahl der Mechs pro Seite limitieren die als Missleboat funktionieren- also z.B. nur 3 Mechs der gleichen Gewichtsklasse pro Lanze.

Momentan kann das AMS eigentlich nur gegen die Werfergröße ausbalanciert werden.
IMHO ist o.k. wenn ein AMS (1,5 Tonnen mit Munition) unter Idealbedingungen eine LRM 5 (3 Tonnen mit Munition) komplett neutralisiert, und eine LRM 10, 15 oder 20 zumindest abschwächt.

Edited by Alreech, 27 August 2014 - 10:18 AM.

[H I A S]

Ich hab auch nie behauptet, daß sie im Waldwolf nicht funktionieren. Ich stelle nur die These auf, daß man sie nicht zwingend braucht

HiasRGB, on 25 August 2014 - 07:29 AM, said:

Bei Clan-Mechs macht es durchaus Sinn sie als Sekundärbewaffnung mitzunehmen.
Ein Waldwolf kann 2*15er (720 Schuß) und 6 CERML tragen. Das Ding ist echt böse.

[Marko1303]

Wenn ich schon wieder die Forderung lese, dass LRM nur noch mit direkter Sicht abgeschossen werden sollen kommt mir mein Mittag hoch. Wenn man LRM nur noch direkt feuern kann nimmt keine ... mehr welche mit, da dich jeder ... mit seinen AK zerlegt bevor die erste Salve einschlägt.
LRM (und noch Streaks) sind die einzige Waffe die von ECM negiert werden und wenn jeder mindestens ein AMS einbaut kann man die Wirkung sogar noch abschwächen, welches Mittel hilft denn gegen AK oder Laser?

Wenn das AMS verbessert wird wünsche ich mir etwas in der Art gegen die ganzen Luftschläge:

[H I A S]

Marko1303, on 27 August 2014 - 10:48 AM, said:

welches Mittel hilft denn gegen AK oder Laser?

LoS unterbrechen.