Jump to content

Mal etwas Interessantes von Russ

Community Workshop

24 replies to this topic

#1 Revorn

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • The Patron
  • 3,557 posts

Posted 12 September 2014 - 06:42 PM

Hier mal eine Neuigkeit, welche evtl auch die Deutsche Community interessieren könnte.


Posted Yesterday, 06:57 PM
Posted Image
POPULAR
Okay how about this, this is what many of you have been waiting for:

Well first a question: Do you think you the community can come to an agreed upon consensus? One in which if the changes are implemented everyone says great job PGI on listening to us now we feel great about ECM and your ability to listen to feedback?

If the answer is Yes then I suggest the following:

You the community decide how your going to present a proposal, nominate a peer that you feel has the best handle on this, put together your own player council whatever you like but present a proposal that your peers vote on. The vote would likely need to be far greater than just 51% in favor. Perhaps something more like 80+%

At that point PGI will analyze the proposal, if we see any technical problems or balance problems that we feel perhaps you didnt see, we will point those items out to you. Then if necessary you can adjust your proposal and put it to a vote again, if successful PGI will again analyze and repeat if necessary until we have a final design solution for implementation.

PGI will then communicate how long it will take to implement with full explanation as to why, and we will patch the changes in upon the agreed upon delivery date. Once complete if this whole process has gone smoothly and civily we will proceed with doing things like this far more frequently or at least for other areas of the product that are controversial.

What do you say?


Ich bin leider nicht so gut im Englischen, als das ich das wirklich richtig übersetzen könnte. Aber im Prizip gehts um Comunitybeteiligung beim Thema ECM. Die Amis überschlagen sich da gerade richtigehehend, was die Organisation für das Thema angeht.

Ich hab nun keine Ahung wie wir da mitmischen könnten, aber evtl fällt Euch ja was dazu ein. Der Weg, welchen Russ da anscheinen mal versuchen will, erscheint mir intersannt, wenn auch etwas überhastet und ungeplant insziniert.



Das Post steht in diesem Thread hier,

http://mwomercs.com/...64#entry3715964

Post 43.

Edited by Revorn, 12 September 2014 - 06:44 PM.


#2 elzock

    Member

  • PipPipPipPipPip
  • The 1 Percent
  • The 1 Percent
  • 164 posts
  • Google+: Link
  • LocationGermany

Posted 12 September 2014 - 09:33 PM

Úff. Also ich weiss nicht ob es gelingt 80% der Comunity zu einer einheitlichen Meinung zu bewegen. Der Ansatz ist natürlich super, doch hier wird sich zeigen, wie komplex einige Themen doch werden können, wenn zu viele Stimmen über ein Detail entscheiden sollen. Dass sich hier die Stimmen im englischen Forum überschlagen ist klar. Die Aktion wirkt schon fast wie der verzweifelte Versuch, den Forenusern einen eher positiven Gedanken- und Redefluss zu entlocken. Ich werde mich in dem Thema wohl ebenfalls ausführlich beteiligen, da es wiederum den guten Willen von PGI wiederspiegelt. Zusammenfassend denke ich aber dass diese wichtigen Themen doch PGI intern bleiben sollten.

#3 Aza1979

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • The Marauder
  • The Marauder
  • 855 posts
  • LocationGermany

Posted 13 September 2014 - 12:43 AM

Das ist ein seltener Zug seitens eines Entwicklers, derartig viel Entscheidungsgewalt in die Hände der Community zu legen. Obs funktioniert? Schwer zu sagen, mutig ist der Schritt allerdings zu nennen. Wer jetzt noch sagt "die machen eh was sie wollen" hat zwar Recht, denn das werden sie, aber es gibt immerhin eine echte Chance das Spiel mit zu beeinflussen. Davor ziehe ich meinen nicht vorhandenen Hut.

#4 JD R

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Overlord
  • Overlord
  • 1,814 posts
  • LocationGermany

Posted 13 September 2014 - 01:04 AM

Überlasse nie den die am lautesten sprechen das Wort. Denn sie sprechen nur im eigenen Interesse


Jeder handelt aus seinem eigenen Interesse hier. Manche wollen sich aufspielen andere wollen ihren "Richtigen Weg" durchsetzten andere Trollen nur.

Solche Aktionen sehe ich sehr skeptisch. Vorallem ob überhaupt was bei rum kommt. Es gibt genug Leute die das als Bühne nutzen wollen und sich dann gegenseitig zerfleischen.

Für mich sollte PGI Fragen stellen und dann eigene Antworten bauen. Man kann gerne über verschiedene Vorschläge abstimmen lassen aber sowas naja mal schauen nicht das man damit die Büchse der Pandora öffnet.

#5 Zacharias McLeod

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • The Ironclad
  • The Ironclad
  • 2,863 posts

Posted 13 September 2014 - 01:43 AM

Betrachten wir die Sache doch mal ganz neutral und realistisch.

OK, das sieht auf dem Papier gut aus, den sie versuchen die Spieler an der Entwicklung des Spiels zu beteiligen. Aber genau wie in der Politik kommt dabei eigentlich nicht viel rum. Das ist der Nachteil an einer Demokratie, man darf zwar frei wählen und seine Meinung vertreten aber wenn X Meinungen aufeinander prallen dann gibt es eben keine Mehrheit und ohne Mehrheit keine Veränderung der Situation (um es grob zu sagen).

Wenn man gehässig währe könnte man sagen das Russ dies nur macht um erst mal die Massen zu beruhigen. Den dadurch sind sie erst mal abgelenkt und haben das Gefühl sie könnten echt was bewirken mit ihrer Meinung. Aber da die Meinungen zum Teil so gewaltig auseinander gehen sehe ich eher schwarz dafür das eine mehrheitliche Meinung gefunden wird, die dann auch noch tatsächlich die echte Meinung der Community reflektiert.

Ich mag gar nicht daran denken wie es aussieht wenn z.B. die ganzen Trolle die Mehrheit bei einer Abstimmung erzielen und PGI dann tatsächlich diese Sache umsetz. Oder die Leute die gar keine Ahnung haben stellen häufig die Mehrheit dar. Und wir wissen ja das bei solchen Gelegenheiten die entsprechenden Subjekte gerne aus ihren Löchern gekrochen kommen und das sie auch eine recht große Anzahl an Anhängern auf die Beine stellen können (gibt ja genug Methoden um Stimmen zu gewinnen).

Außerdem ist auch normalerweise nur ein kleiner Teil der Spieler überhaupt im Forum unterwegs. Also kann man eigentlich nicht wirklich von einer Mehrheit sprechen.

Also grob zusammen gefasst, nette Idee aber man darf durchaus skeptisch sein ob die Sache funktioniert.

#6 MW Waldorf Statler

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Legendary Founder
  • Legendary Founder
  • 9,457 posts
  • LocationGermany/Berlin

Posted 13 September 2014 - 01:49 AM

Demokratie ist eigentlich jene anarchistische Phase in einer Primatengruppe, wenn es keine klare Hirarchie und Alfaführung gibt, und alle machthungrigen Betas sich so auf jeden noch so kleinen Kampf um etwas mehr Macht und Einfluß in der Gruppe konzentrieren ,dass die gesamte Gruppe schutzlos inneren udn äusseren Angriffen ausgesetzt ist =Zerstörung der Gruppe bei ernsthaften Gefährdungen von Innen oder aussen...vor lauter Debatte verschiedenster Interessen könnte sich das ganze Thema MWO selbst totreden ,wenn dann ernsthafte Konkurrenz auftaucht ...R.I.P

Edited by CSJ Ranger, 13 September 2014 - 01:50 AM.


#7 H I A S

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4,971 posts

Posted 13 September 2014 - 01:56 AM

View PostZacharias McLeod, on 13 September 2014 - 01:43 AM, said:

Betrachten wir die Sache doch mal ganz neutral und realistisch.

OK, das sieht auf dem Papier gut aus, den sie versuchen die Spieler an der Entwicklung des Spiels zu beteiligen. Aber genau wie in der Politik kommt dabei eigentlich nicht viel rum. Das ist der Nachteil an einer Demokratie, man darf zwar frei wählen und seine Meinung vertreten aber wenn X Meinungen aufeinander prallen dann gibt es eben keine Mehrheit und ohne Mehrheit keine Veränderung der Situation (um es grob zu sagen).

Wenn man gehässig währe könnte man sagen das Russ dies nur macht um erst mal die Massen zu beruhigen. Den dadurch sind sie erst mal abgelenkt und haben das Gefühl sie könnten echt was bewirken mit ihrer Meinung. Aber da die Meinungen zum Teil so gewaltig auseinander gehen sehe ich eher schwarz dafür das eine mehrheitliche Meinung gefunden wird, die dann auch noch tatsächlich die echte Meinung der Community reflektiert.

Ich mag gar nicht daran denken wie es aussieht wenn z.B. die ganzen Trolle die Mehrheit bei einer Abstimmung erzielen und PGI dann tatsächlich diese Sache umsetz. Oder die Leute die gar keine Ahnung haben stellen häufig die Mehrheit dar. Und wir wissen ja das bei solchen Gelegenheiten die entsprechenden Subjekte gerne aus ihren Löchern gekrochen kommen und das sie auch eine recht große Anzahl an Anhängern auf die Beine stellen können (gibt ja genug Methoden um Stimmen zu gewinnen).

Außerdem ist auch normalerweise nur ein kleiner Teil der Spieler überhaupt im Forum unterwegs. Also kann man eigentlich nicht wirklich von einer Mehrheit sprechen.

Also grob zusammen gefasst, nette Idee aber man darf durchaus skeptisch sein ob die Sache funktioniert.


Warum? Manche wollen doch bottom up (also von denen, die keine Ahnung haben) ^^

#8 Zacharias McLeod

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • The Ironclad
  • The Ironclad
  • 2,863 posts

Posted 13 September 2014 - 01:58 AM

View Postgrml666, on 13 September 2014 - 01:52 AM, said:

Wählt mich als euren Imperator Parteiführer und ich verspreche euch all denen das Wahlrecht zu entziehen die nicht meiner unserer Meinung sind ... :angry:


Wie heißt es doch bei Witzen immer so schön:

Chef zum Betriebsrat: "Ihr dürft gerne eine eigene Meinung haben aber um die Sache zu beschleunigen einigen wir uns darauf das meine Meinung die richtige ist."

Oder so: "Ihr dürft alle eine eigene Meinung haben solange ihr meiner Meinung seid".


View PostHiasRGB, on 13 September 2014 - 01:56 AM, said:



Warum? Manche wollen doch bottom up (also von denen, die keine Ahnung haben) ^^





Sorry, das kapiere ich gerade nicht. Stehe da echt auf dem Schlauch. :lol:

Edited by Zacharias McLeod, 13 September 2014 - 02:00 AM.


#9 nonnex

    Member

  • PipPipPipPipPipPip
  • 216 posts

Posted 13 September 2014 - 02:29 AM

Es ist nur eine Frage der Organisation. Es ist durchaus machbar einen Wahlprozess mit entsprechenden Regeln zu formulieren die dazu führen so ein Council zu formen.

Wir (die Community) sollten uns auf einen gemeinsamen Nenner einigen und diese Chance aufgreifen. Möglicherweise bekommen wir diese Möglichkeit nicht noch einmal.

Edited by nonnex, 13 September 2014 - 02:31 AM.


#10 Revorn

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • The Patron
  • 3,557 posts

Posted 13 September 2014 - 02:33 AM

Ich denke letzendlich werden die letzten Entscheidungen immer bei PGI bleiben, was ich persönlich auch richtig finde.

Sollte es aber PGI und der Community gelingen, eine konstuktive Form der Zusammenarbeit zu entwicken, wäre allen geholfen (wir bekämen das Spiel unserer Träume und PGI ne echte Gelddruckmaschine) und wir könnten mit MWO wieder vor unseren Kumpeln angeben.

Kann sein das dieser erste Versuch evtl nicht gelingt, aber falls Russ da dran bleibt, kann er den Jackpot knacken. Imho. Evtl, können wir ja mit Ideen zur Organisation dieser Prozesse unterstützen. Für Russ ist das alles ja auch Neuland.


Ha,, wie cool das ist, gebt Euch das einmal, MWO würde Open Devellopment werden, mit der Möglichkeit sich in den verscheidensten Bereichen einzubringen. Die Gamer andere Spiele würde da sicher sowas von neidisch drauf werden. *gnihihihi* :D


Edit: *sry für diesen etwas emotionalen letzten Teil meines Posts, Ich fhibble nur gerade rum for Begeisterung*

Edited by Revorn, 13 September 2014 - 02:42 AM.


#11 Egomane

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8,163 posts

Posted 13 September 2014 - 02:41 AM

Der englische Forumsteil überschlägt sich bei dem Thema auch, weil man schon wieder zwei Schritte zu weit geht. Russ möchte nur ein Council für die ECM Anpassung. Es soll kein beständiger Rat sein, der in allem ein Mitspracherecht hat. Im englischsprachigen Forumsteil werden diese Einschränkungen (vorerst einmalig / nur ECM) scheinbar komplett übersehen.

Ich hoffe das wird noch in passende Bahnen gelenkt, weil wir sonst gleich wieder den nächsten Aufrur wegen angeblich gebrochener Versprechen bekommen.

#12 Quardak

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • The 1 Percent
  • The 1 Percent
  • 1,301 posts
  • LocationRaumsystem Kitzingen

Posted 13 September 2014 - 02:43 AM

hier könne einige unzufrieden sein selbst wenn sie die Wahl haben.

Irgendwas ist immer, gell ?

#13 Revorn

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • The Patron
  • 3,557 posts

Posted 13 September 2014 - 02:49 AM

View PostEgomane, on 13 September 2014 - 02:41 AM, said:

Der englische Forumsteil überschlägt sich bei dem Thema auch, weil man schon wieder zwei Schritte zu weit geht. Russ möchte nur ein Council für die ECM Anpassung. Es soll kein beständiger Rat sein, der in allem ein Mitspracherecht hat. Im englischsprachigen Forumsteil werden diese Einschränkungen (vorerst einmalig / nur ECM) scheinbar komplett übersehen.

Ich hoffe das wird noch in passende Bahnen gelenkt, weil wir sonst gleich wieder den nächsten Aufrur wegen angeblich gebrochener Versprechen bekommen.



Naja, wenns funktioniert kann Russ das ja auf andere Bereiche erweitern und damit eine Entwicklungsumgebung schaffen, welche bisher nur von wenigen Entwicklern verfolgt wird. Um ehrlich zu sein, die einzigen, welche ich kenne, die das in der Art bisher so aufziehen sind SOE mit Landmark, EQ-Next und wohl zu Teilen auch bei PS2.

Evtl könnte es für Russ ja interesannt sein, sich dort umzusehen, wie die das dort organisieren.

#14 nonnex

    Member

  • PipPipPipPipPipPip
  • 216 posts

Posted 13 September 2014 - 03:21 AM

View PostEgomane, on 13 September 2014 - 02:41 AM, said:

Der englische Forumsteil überschlägt sich bei dem Thema auch, weil man schon wieder zwei Schritte zu weit geht. Russ möchte nur ein Council für die ECM Anpassung. Es soll kein beständiger Rat sein, der in allem ein Mitspracherecht hat. Im englischsprachigen Forumsteil werden diese Einschränkungen (vorerst einmalig / nur ECM) scheinbar komplett übersehen.

Ich hoffe das wird noch in passende Bahnen gelenkt, weil wir sonst gleich wieder den nächsten Aufrur wegen angeblich gebrochener Versprechen bekommen.

Ach so, das habe ich tatsächlich auch übersehen. Aber es ist trotzdem gut und kann zumindest als Feldversuch gelten der zu einem weiteren Schritt in diese Richtung führen kann.

Vielleicht sollte das dort jemand von offizieller Seite noch einmal klarstellen.

Edited by nonnex, 13 September 2014 - 03:23 AM.


#15 Zacharias McLeod

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • The Ironclad
  • The Ironclad
  • 2,863 posts

Posted 13 September 2014 - 03:23 AM

View PostEgomane, on 13 September 2014 - 02:41 AM, said:

Ich hoffe das wird noch in passende Bahnen gelenkt, weil wir sonst gleich wieder den nächsten Aufrur wegen angeblich gebrochener Versprechen bekommen.


Also wahrscheinlich wird es eh einen Aufruhr geben egal was kommt.

Ich nehme jetzt mal APB als Beispiel, den dort gab es im Forum einige Events an dehnen sich die Spieler beteiligen konnten.

Als sie dort ein Event gestartet haben bei dem die Spieler einen NPC erschaffen konnten war die Begeisterung natürlich groß. Aber bereits als die Top 10 präsentiert wurde aus der dann schließlich der Gewinner gewählt werden sollte verschlechterte sich die Stimmung deutlich. Des es wahren halt einige der Meinung das dort andere Beiträge drin sein sollten. Deshalb hatten sie noch mal schnell eine Wildcardrunde gestartet in der die Spieler selbst vorschlagen konnten wer noch in die engere Wahl sollte (die Top 10 wurde von den Devs gewählt). Natürlich konnte man diese Wildcardgewinner nicht als neutral bezeichnen weil plötzlich Leute aus den Löchern kahmen und dafür gestimmt haben die sonst nicht aktiv wahren (mehr Freunde = mehr Stimmen). Der Beitrag der dann am Ende schließlich gewonnen hat wurde dann auch nicht so gut aufgenommen.

Wobei ich auch zugeben muss das ich den Beitrag am Anfang gar nicht schlecht fand aber bei genauerer Betrachtung ist er mir ehrlich gesagt auch irgendwie zu flach. Wobei übrigens auch ein paar der Beiträge die von den Devs gelobt worden sind eigentlich das Thema verfehlt haben.

Als man ein Auto für den Joker Shop machen sollte war es ähnlich. Vor allem weil auch hier wieder ein Beitrag gewonnen hat der schön mit Joker Werbung versehen war (sollte eigentlich neutral sein).

Bei den Halloween Beiträgen gab es eigentlich auch immer Kritik, was auch daran lag das in der Vergangenheit dort auch gerne mal mit Bildbearbeitung nachgeholfen wurde (weiß gerade nicht ob es beim letzen mal noch erlaubt wurde).

Also grob zusammen gefast: Es wird immer Leute geben die was zu meckern haben. Vor allem wen man der Community auch noch die Möglichkeit gestattet sich "ernsthaft" an etwas zu beteiligen. Den diejenigen deren Meinung in den Massen untergeht akzeptieren dies eben häufig nicht, wobei dann eben schnell der Vorwurf der Manipulation erscheint.


Ach ja noch ein wichtiger Hinweis, bei APB wurden damals die 3 bekanntesten Devs (die wahren auch als Admins im Forum unterwegs und darunter auch der Teamchef) ersetzt. Was genau hinter den Kulissen vorgegangen ist wurde zwar nie öffentlich gemacht und es hieß auch das dies was damit zu tun hat das G1 gerade alle seine Teams umstellt. Aber es ist schon komisch das sie so plötzlich verschwunden sind. Wobei die Stimmung zu diesem Zeitpunkt auch in der Community auch nicht gerade rosig war. Den es gab halt Sachen mit dehnen die Spieler nicht so zufrieden waren und es hieß auch das die Devs eh nur ihr eigenes Ding durchziehen und es wieder an die Wand fahren genau wie bei RTW (wahren die die APB vorher hatten). Auch sonst gab es zum Teil echt heftige Anschuldigungen geben die Devs.

Ist also so ähnlich wie momentan die Situation hier bei MWO bzw. mit PGI generell.

Deshalb versuche ich auch die aktuelle Situation von MWO und PGI so gut es geht neutral zu betrachten auch wenn ich mit etlichen Sachen nicht wirklich zufrieden bin. Aber wenn sie nun wirklich anfangen mehr mit der Community zu kommunizieren ist dies schon mal ein Schritt in die richtige Richtung.

#16 Ulketulke

    Member

  • PipPipPipPipPipPip
  • 324 posts
  • LocationGermany

Posted 13 September 2014 - 03:26 AM

Ist von vorneherein zum Scheitern verurteilt.
Ein Sprecher kann höchstens die vertreten, die ihn gewählt haben.
Das wären also in diesem Fall höchstens der Bruchteil der Forenuser an allen MWO Spieler und davon dann nochmal der Bruchteil derer, die sich für ECM interessiert und davon nochmal dann der Bruchteil der einen Kandidaten wählt. Wir werden also einen Sprecher haben der von rund 5-10% der deutschen MWO-Spieler gewählt wird. gg.

Edited by Ulketulke, 13 September 2014 - 05:52 AM.


#17 JD R

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Overlord
  • Overlord
  • 1,814 posts
  • LocationGermany

Posted 13 September 2014 - 04:31 AM

View PostHiasRGB, on 13 September 2014 - 01:56 AM, said:

Warum? Manche wollen doch bottom up (also von denen, die keine Ahnung haben) ^^

Falsch. Der Kontext war der das die Balance an der Wirkung in der Masse ausgerichtet wird und nicht in einer kleinen Gruppe.

Ich sage die Änderungen am Spiel müssen von oben kommen, wenn man zwischen verschieden gleichwertigen Lösungen wählen kann oder unentschlossen ist DANN Frage die Masse.

Gründe dafür gibt es viele: Alleine schon aufgrund der ganzen verfügbaren Informationen und ihrer richtigen Deutung.

#18 Gonzo123

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1,057 posts

Posted 13 September 2014 - 04:53 AM

Ich bin bei sowas skeptisch.
Jene die am lautesten schreien haben nicht zwingend auch die besten Ideen.
Vermutlich scheitert das Ganze aber schon an der Mehrheitsfindung (70%+ ist ne fette Hausnummer).
Ich lass mich mal überraschen :)

#19 nonnex

    Member

  • PipPipPipPipPipPip
  • 216 posts

Posted 13 September 2014 - 05:10 AM

Ja bin auch gespannt. Schon alleine deshalb da ich es als Feldversuch/Experiment seitens der Devs ansehe und wie es bei solchen Versuchen ausgeht ist meist unvorhersehbar. Da ist alles möglich, deshalb abwarten und Tee trinken, oder Popcorntüte aufmachen. Bis jetzt macht das Ganze kleine zaghafte Fortschritte.

Dennoch fehlt es an Organisation, denn im Moment wirkt alles noch ganz schön durcheinander ohne ein wirkliches Konzept/Dokument das man Russ überreichen könnte.

Edited by nonnex, 13 September 2014 - 05:12 AM.


#20 X O

    Member

  • PipPipPip
  • Survivor
  • Survivor
  • 52 posts
  • LocationGermany

Posted 13 September 2014 - 12:37 PM

Wie Homeless-Bill es schon auf Reddit beschrieben hatte (sinngemäß):
"Russ will uns damit zeigen wie schwer es ist den Massengeschmack zu entsprechen"

Die Sache wird für alle sehr schwer umzusetzen sein, alleine wovon die 80% gemessen werden wird für riesen Unmut sorgen.
Ich würde es einen interessanten Anfang nennen. Wenn dies wirklich gut von der Community getragen wird könnte sich ein guter Dialog entwickeln und die Entwicklung des Spiels wird transparenter.

Die letzte Woche war an sich schon sehr interessant, irgendwie scheint das wegfallen von IGP etwas geändert zu haben oder sie haben nun die Möglichkeit dies so zu verkaufen.
CW wird eh von allen schlecht aufgenommen werden, weil die Erwartungen einfach zu hoch sind.





1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users