177 replies to this topic

[Shalanor]

Öffentliche diskussionsplattform oder privatnachrichten? Das hier ist ersteres hm?

Jopp das is der harte kern nur zahlt der keine serverkosten ohne die casuals. Mit Ausnahme von CS nennst nur kleine communitys die wenig speicher brauchen und privat zu stemmen sind. Das hier is etwas gröser also sollte man die nicht vernachlässigen.

[Karl Streiger]

Knapp 600.000 registrierte Spieler von denen ist auch nicht gerade groß.
Und was das Geld betrifft man hat Heimdelight in nem Tbr gesehen bevor es den für Cbills gab.

[Shalanor]

Nur 600k? Hab irgendwie mehr gedacht wegen bekanntheitsgrad....
Jo diese mikrotransaktionen sind halt ne goldgrube. Hier 5 euronen da nen 10er und wusch sind einige euronen bei PGI gelandet. Und wie launisch und perfektionistosch der harte kern is weis man ja auch (manche sogar aus eigener erfahrung... War das ein Krampf bei WoW.....)... Am ende brauchts beide gruppen von Spielern. Auch WoW besteht nicht aus millionen highendraidern oder esportpvplern sondern aus ner masse und den 2-5% elite ihrer sparte.
Nun aber btt sonst kommt noch wer und stellt das fest und wenn man nich zur Forenjunta gehört ist das ungleich viel schlimmer als wenns die elite macht

[Valkener]

@topic: die variablen Panzerungswerte gibt es doch schon, seit es MWO gibt. Thema abgehakt, dein Vorschlag wurde in vorauseilendem Gehorsam vor > 2 Jahren von PGI umgesetzt
@Shalanor: ohne jetzt die genauen Hintergründe zu kennen, habe ich aus dem was du hier gepostet hast den Eindruck, dass dir von anderen Foristen tiefe Kratzer ins Ego argumentiert wurden und du nun bei jeder Gelegenheit stichelst. Hinterlässt keinen guten Eindruck bei mir (und dementsprechend auch bei anderen, nicht eingeweihten Lesern)
@9th B&F: kenne ich als qualitativ hochwertige, immer freundliche und höfliche Einheit. Das "wp" war mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Versehen

Edited by Valkener, 12 December 2014 - 05:17 AM.

[Shalanor]

Wo bittesehr stichle ich? Ich kenn hier genau einen der dauernd sticheln mus

[Valkener]

Naja, Posts wie dieser hier haben den Eindruck bei mir hinterlassen:

Shalanor, on 11 December 2014 - 05:46 AM, said:

Auch dieses forum ist nur "sozial" wenn man den Platzhirschen das Geweih poliert. Sag was gegen denen ihre meinung und schon werden se alles andere als sozial, beleidigen grundlos, trollen wie nochwas (ohne konsequenzen bisher) sind ebenso unempfänglich für Argumente und haben aus Prinzip immer recht. Das Lustige ist das einige dieser flachbirnen hier dasselbe TK vorwerfen .
irgendwie ist jedes gameforum dasselbe...

[Shalanor]

Aha. K sehrgut ich mus dir nicht nahelegen zu schauen was davor alles war da du ja schon alles weist. In diesem sinne back to topic.
es ging drum die panzerung über den maximalwert zu treiben wenn man woanders auf tonnage verzichtet. Erst alles lesen und dann quaken bitte.

[Commodus]

Nygen Claw, on 11 December 2014 - 04:52 PM, said:

1. Wir verhöhnen niemand. Wenn das einer von uns macht bitte um Rückmeldung. "gg" war zu MW4 Zeiten absoluter Höflichkeitsstandard und keine Beleidigung. Unser Hias hat gestern für das "wp" auch einen dummen Spruch im TS bekommen, aber er wollte es tatsächlich im Teamchat schreiben.

Ist alles in Ordnung. Bei uns war keiner beleidigt, von euch hats keiner so gemeint. Das ist es ja, was ich meine. Völliger Unsinn, sowas ins Forum zu tragen und dann am besten sich noch gegenseitig zu flamen ne Diskussion über Vor- Nachteile, was weiss ich was zu starten, nur um das eigene Ego zu streicheln.

War einfach ein unsinniges, und deswegen so total passendes Beispiel, was manche so zum Grund nehmen, sich hier in die Haare zu kriegen.

Dabei könnte man so schön über sinnige Vorschläge zum nun anstehenden Beta Test von CW diskutieren.

[Valkener]

Shalanor, on 12 December 2014 - 05:42 AM, said:

Aha. K sehrgut ich mus dir nicht nahelegen zu schauen was davor alles war da du ja schon alles weist. In diesem sinne back to topic.

Ich wollte dir ohnehin nur den Eindruck für unbeteiligte Leser vermitteln. Scheint dich nicht zu interessieren, abgehakt.

Quote

es ging drum die panzerung über den maximalwert zu treiben wenn man woanders auf tonnage verzichtet. Erst alles lesen und dann quaken bitte.

Ich beginne schon jetzt zu verstehen, warum deine sympathische Art nicht überall gut ankommt. Die Panzerung der meisten Mechs ist im "Werkszustand" WEIT unterhalb der Werte, die wir ingame antreffen, weil PGI die Möglichkeit gibt, diesen Wert bis zu einem tonnageabhängigen Anschlag hochzutreiben. Und natürlich geht das auf Kosten der Nutzlast. Also exakt TK's Vorschlag.

Edit: zudem hat TK selbst irgendwo im Thread gesagt, dass seine Idee ja nur ein "Rahmen" bzw. Denkanstoß sein soll.

Edited by Valkener, 12 December 2014 - 05:54 AM.

[Shalanor]

Es war halt die rede von über das momentane maximum hinaus. Also war dein Text zwar richtig aber nicht zielführend und damit unpassend. Wenn die wahrheit unbequem ist bin ich gerne unbequem ;p

[Valkener]

Shalanor, on 12 December 2014 - 06:02 AM, said:

Es war halt die rede von über das momentane maximum hinaus. Also war dein Text zwar richtig aber nicht zielführend und damit unpassend. Wenn die wahrheit unbequem ist bin ich gerne unbequem ;p

Das ist wohl dein Selbstbild, da will ich dir nicht reinkritteln

Die gewünschte Mechanik ist vorhanden und sehr flexibel. "Über das momentane Maximum hinaus", kann man dann auch mit "mir sind generell die Panzerungswerte zu niedrig" übersetzen. Somit ist mein Text tatsächlich richtig UND zielführend, indem er aufzeigt, dass das Anliegen des Threads offensichtlich nicht das vom TE vorgegebene ist.

[Shalanor]

Ich denke das Ziel war ein anderes als du denkst aber wurde ja eh abgeschmettert mit begründungen die gröstenteils schon umgangen wurden ingame

[Ballimbo]

Valkener, on 12 December 2014 - 05:52 AM, said:

Die Panzerung der meisten Mechs ist im "Werkszustand" WEIT unterhalb der Werte, die wir ingame antreffen, weil PGI die Möglichkeit gibt, diesen Wert bis zu einem tonnageabhängigen Anschlag hochzutreiben. Und natürlich geht das auf Kosten der Nutzlast. Also exakt TK's Vorschlag.

Edit: zudem hat TK selbst irgendwo im Thread gesagt, dass seine Idee ja nur ein "Rahmen" bzw. Denkanstoß sein soll.

Die PGI-Variante ist genau genommen sogar weniger einschränkend als TK's Vorschlag. Zum einen kriegt man pro Tonne immer 32 Panzerpunkte (ziemlich sicher, hoffe ich irre nicht) also auch bei lights z.B. und zum anderen hat es null crit-Slots Auswirkungen.

[Todesklinge]

Man könnte das Zusatzsystem auch anders bennenen und die Werte reduzieren.

Anstatt für X Tonnen X Punkte Panzerung, gäbe es für Y Tonnen Y Punkte an Struktur in dem Bereich.

Wenn jemand einen bestimmten Bereich (etwa eine Schwachstelle des Mech Modelles) in der Haltbarkeit verbessern möchte, wäre es doch legitim.
Dafür muss er wiederum an einer anderen Ecke einsparen, etwa bei der Bewaffnung oder Munition, oder Heatsinks oder oder oder...

Edited by Todesklinge, 12 December 2014 - 07:47 AM.

[Karl Streiger]

Mag sein - aber das Problem dabei bleibt das es Mechs gibt (z.B. Hunchback vor den Quirks) der auf diese Zusatz Panzerung stärker angewiesen ist als ein anderer Mech (Bsp. Centurion)

Nehmen wir mal das Beispiel ohne Quirks - und legen noch das Extrem der "kaputten" Arm Hitboxen des Centurion dazu - welche ihm den Ruf eines Zombis gegeben haben. (Zu Recht trägt er diesen Namen aber nicht mehr)
Du hast für beide Mechs 2t Modul Panzerung. Bei dem Centurion A krachst du je 1 auf den linken und rechten Torso - beim Hunchback - bringst du beides in den RT.
Du kannst davon ausgehen das die Torso Panzerung des Centurion 4x mehr wert sein würde als die des Hunchback (was an den Hitboxen liegen würde.
Selbst jetzt mit den "gefixten" Hitboxen wäre es schwerer den LT einer Centruion SRM Bombe rauszuschießen als den Buckel eines Hunchbacks zu treffen.


Es ist und bleibt ein schlechter Ausgleich für eine schlechte Gamemechanik - welche die Panzerung unabhängig von der "Größe" des Ziels betrachtet.
Guck dir den Arm des Catapract an und vergleiche ihn mit nem Koshi oder Kommando? Der Arm müsste mehr Panzerung haben als der 25t Mech - wenn man nur von der Größe ausgeht.

[Thanar76]

Was mich an Battletech immer gereizt hat, war es mit gegebenen Regeln, Werten und Gegenständen den für mich optimalen Mech zu bauen und diesen erfolgreich ein zu setzen. Sei es ein heißer aber munitionsunabhängiger Laserbuild oder auch mal ein Tank mit dicker Panzerung usw.
TK bastelt sich immer was zusammen, entdeckt eine Lücke in seiner Planung und lässt sich dann ne Möglichkeit einfallen, wie man diese Lücke schließen könnte. Sei es nun dickere Panzerungen für Tonnage und Slots, dickere Wummen für Assaults, weil die hauen ja nicht genug rein etc. pp.
Viele unausgegorene Ideen, die das schwierige Ballancing nur noch schwieriger gestalten würden.
Und Sachen die vom Lore her nicht in die Zeit passen.
Dazu eine gewisse Überheblichkeit und Lernresistenz stoßen hier vielen sauer auf.

[Karl Streiger]

Dann muss dir auch schon aufgefallen sein - das die IS unbedingt eine 2 Zeilen 4t Energiewaffe braucht. (Glücklicherweise wird das später von den Allheilbringern gefixt)

[Thanar76]

Ich kann dir grad nicht ganz folgen.

Ich habe mich fast 20 Jahre nicht mehr mit den Büchern und dem TT beschäftigt und habe die Claninvasion nicht mehr zu ende mitverfolgt, deshalb weiß ich nicht viel von dem was noch kommen kann.
Hab mir nur mal bei Sarna einige spätere Waffensystem angeschaut aber keine Ahnung was die genau bringen.