177 replies to this topic

[Kinski Orlawisch]

..Nun um weiteren Ideen Vorzubeugen. Die Clans Nutzen sehr viele Energiewaffen...Dann nehm doch die folgende Panzerung mal in Betrachtung. Das Dich dann ne Dakka Daishi doppelt so schnell umnieted wie bisher...Nunja im BT hat jeder Vorteil auch Nachteile.

Spoiler

Originally an Experimental Technology, the Laser Reflective Armor was first created by the Lyran Alliance in 3058, and used in 3061 by Clan Jade Falcon.[1] Also known as Glazed or Reflec armor, the first batch of Laser Reflective Armor was created by accident on a Ferro-Fibrous armor production line. Laser Reflective Armor dissipates energy weapon attacks 50% more efficiently than other armor types, reducing the amount of damage taken by the 'Mech mounting it. Despite the name, Laser Reflective Armor is effective against all energy weapons, not just lasers. PPCs, Flamers, and Plasma Rifles and Cannons are all less effective against it.

The armor's status as Experimental item ended at the close of the Jihad era. It would enter regular production and became a standard Inner Sphere Technology in 3080.[2]

[edit] Description

Though the armor functions like standard armor against ballistic weapon attacks, it is very brittle. Whenever a 'Mech is physically attacked, falls, or crashes through a building, the armor is half as effective as standard or Ferro-Fibrous armor. This weakness has also been observed in artillery attacks.[3] In addition, Armor-Piercing autocannon ammunition, Tandem-Charge missiles, and BattleMech Tasers all have a better chance of penetrating the armor and causing critical damage.[4]

Like the Ferro-Fibrous armor it's based on, Laser Reflective Armor is bulkier than standard armor. In game terms it provides the standard protection per ton, and takes up ten critical slots on a 'Mech. The total damage taken by the armor from energy weapon attacks is rounded down.

Edited by Catalina Steiner, 08 December 2014 - 03:25 PM.
deutschsprachiges Forum

[ERIK EISENFAUST]

lasst mich überlegen......
Wer ist schlimmer,der Forenspammende Troll oder der antwortende fütterer?
keine Ahnung..

[Revorn]

Keiner zwingt irgendwen, TK´s Threads zu lesen, oder in diesen zu antworten.

Edited by Revorn, 05 December 2014 - 08:26 AM.

[o0Marduk0o]

Edited by o0Marduk0o, 05 December 2014 - 10:46 AM.

[Alienized]

*hust*

ich habs euch gesagt.... todesklinge ist lustig^^

[Sturmkraehe]

JD R, on 04 December 2014 - 01:56 PM, said:

http://mwomercs.com/...__fromsearch__1

Thema Panzerung hatten wir schon mal. Heute ein neuer Ansatz um die Panzerung aufzuwerten.

Die Struktur eines Mechs ist nur für eine gewisse Hüllenlast ausgelegt deshalb eine Begrenzung der Panzerung.

Zum andern Nein. Wir brauchen keine über Panzer Mechs. Vor allem von einem solchen System werden Assaults bevorzugt.

In nem Locust 1 Tonne verwenden für 2,4 Panzerungspunkte mehr.

Bei nem Atlas wäre die 1 Tonne wieviel? 12,5 Punkte

JD R - auch wenn ich TK's andauernde Vorschläge auch ein wenig nervig finde - aber wenn ich im Mech eine Komponente mit 1 Tonne Gewicht weglasse und durch 1 Tonne Panzerung ersetze - inwieweit erhöhe ich damit die Hüllenlast?
Ob ich den Armaktivator im Unterarm mit einer Tonne MediumLaser, oder einer, über den gesamten Arm verteilten, Tonne Panzerung belaste dürfte keinen großen Unterschied ausmachen - oder?

Also ich fände die Idee durchaus interessant meinen Mech an neuralgischen Stellen (beim Jäger die Seitentorsi - weil da eh jeder draufballert) zusätzlich panzern zu können - und würde dafür auch ein paar Einbußen in Sachen nutzbarer Feuerkraft hinnehmen..

In soweit ist das der erste Vorschlag von TK, dem ich sogar etwas abgewinnen kann..

Edited by Sturmkraehe, 05 December 2014 - 10:59 AM.

[Revorn]

Todesklinge, on 05 December 2014 - 10:30 AM, said:

quoted deleted post

Naja, von 3-5 Möchtegerns, welche hier anscheinen ungehindert Ihre soziale Inkompetenz ausleben dürfen, auf die gesammte deutsche Comunity zu schließen, erscheint mir etwas gewagt. Immerhin, ist die Mehrheit klug genug, sich aus diesem sehr *hust* untermoderierten Forum fernzuhalten.

Aber zum Topic: Ich bin ja mal gespannt, was die nächsten Quirks bringen werden. Evtl sind da ja wieder ein paar Panzerungsupgrades dabei.

Edited by Catalina Steiner, 08 December 2014 - 03:27 PM.

[JD R]

Sturmkraehe, on 05 December 2014 - 10:57 AM, said:

JD R - auch wenn ich TK's andauernde Vorschläge auch ein wenig nervig finde - aber wenn ich im Mech eine Komponente mit 1 Tonne Gewicht weglasse und durch 1 Tonne Panzerung ersetze - inwieweit erhöhe ich damit die Hüllenlast?
Ob ich den Armaktivator im Unterarm mit einer Tonne MediumLaser, oder einer, über den gesamten Arm verteilten, Tonne Panzerung belaste dürfte keinen großen Unterschied ausmachen - oder?

Du kannst 1Tonne in dein Auto tun aber keine Tonne aufs Dach.

Zudem muss der Schwerpunkt eines Mechs auch irgendwie beachtet werden. Einfach 10Tonnen auf die Front schweißen heißt da sind 10Tonnen mehr vor der Front als vorgesehen. Ergo er fällt um. Das meinte ich klar bei interner Ausrüstung macht das nichts da sie ja sehr nahe am Schwerpunkt ist und Arme sind ja auch darauf ausgelegt. Zudem muss die interne Struktur auch darauf ausgelegt sein Masse außerhalb von ihr zu tragen und nicht innerhalb. Weil die Anzahl der Anbindungspunkte dürfte begrenzt sein.

Edited by JD R, 05 December 2014 - 02:28 PM.

[Todesklinge]

Warum 10 Tonnen auf die Front nageln, wie kommst du auf sowas?

Das höchste was ginge, wären die Zusatzpanzerung mit 2 Slots und die wiegt 1,5 Tonnen, mehr Slots sind im Torso nicht frei, abgesehen davon würde das auch fast nur gehen, bei Mechs die keine Waffen im Torso benutzen.

Da dadurch die freie Slotanzahl reduziert wird.

Über Gleichgewicht braucht man gar nicht erst reden, ich habe schon lights gesehen die auf einer Seite eine Gauss haben und auf der anderen nichts und das sind 15 Tonnen die unausgeglichen wären.


Klar kann man eine Tonne auch auf das Dach tun, solange dieses stabil genug ist und mittig plaziert wird.
Abgesehen von der Befestigung dafür.

[Detonateer]

Todesklinge, on 05 December 2014 - 10:30 AM, said:

So viele unnötige Beleidigungen....

Taschentuch?

[Zacharias McLeod]

Todesklinge, on 05 December 2014 - 02:36 PM, said:

Klar kann man eine Tonne auch auf das Dach tun, solange dieses stabil genug ist und mittig plaziert wird.
Abgesehen von der Befestigung dafür.

Kannst du eben nicht.

Den das Dach mag zwar stabil genug sein um das Gewicht zu tragen aber das Fahrgestell ist es nicht.

Deshalb hat man bei Autos auch eine maximale Zuladung sowie eine maximale Anhängelast. Steht alles in den Fahrzeugpapieren, wie viel ein Auto tragen bzw. ziehen darf. Es gibt sogar eine Angabe für die maximale Last die man auf dem Dach tragen kann. Und das was man im Auto und auf dem Dach hat darf zusammen eben auch nicht das maximal erlaubte Gewicht überschreiten.

Und was die Sache mit dem Gleichgewicht angeht hast du die Sache mit dem Gyroskop anscheinend immer noch nicht kapiert.

Dazu kommt dann noch die Tatsache das man zusätzliche Panzerung eher an einem Panzer als an einem Mech anbringen kann. Da dieser grob gesagt mehr bewegliche Teile hat.

Packen wir doch mal was an die Beine. Wie bekommt man es einfach und ohne extra Anpassung der Panzerung (ist ja nur Zusatz) hin das alle Gelenke vollkommen frei beweglich sind. Und das auch alle Öffnungen der Wäretauscher und Sprundüsen frei sind. Falls du Munition in den Beinen hast müssen die Klappen natürlich auch frei zu öffnen sein, da man zum aufmunitionieren ja schlecht erst mal die zusätzliche Panzerung entfernen kann.


PS: Bevor noch jemand damit ankommt. Mechs können externe Lasten tragen. Aber nur in Tragenetzen die entsprechend am Torso befestigt werden. Damit das Gewicht vernünftig verteilt ist. Dadurch reduziert sich aber ihre Geschwindigkeit erheblich und sie können natürlich auch nicht die im Torso verbauten Waffen einsetzen. Alternativ können sie auch Sachen mit ihren Händen tragen. Aber das geht auch nur zu einem bestimmten Mass uns ist nicht für den dauerhaften Einsatz gedacht.

PPS:

Todesklinge, on 05 December 2014 - 10:30 AM, said:

quoted deleted post

Zum Diskutieren gehören aber mindestens zwei Seiten und die Tatsache das man sich untereinander austaucht. Du hingegen rückst keinen Millimeter von deiner vorgefassten Meinung ab und ignorierst die Meinung aller anderen. Das hat mit Diskutieren rein gar nichts zu tun, da du prinzipiell nur deine eigene Meinung akzeptierst.

Edited by Catalina Steiner, 08 December 2014 - 03:28 PM.

[Shalanor]

ACHSO also HIER ist der Schwerpunkt und die Last auf einzelnen Teilen des Mechs ausschlaggebend für ein NEIN aber wenn ich meinem PB alle waffen rausreise, das ECM ausbaue und 1 ac2 reinbastel is alles im grünen bereich oder was?
Oder das Lustige:
"Hallo ich bin ein Blackjack ich habe die schwerste Waffe am höchsten Punkt aufgehängt abseits des Schwerpunkts und mein Gleichgewicht ist nicht beeinträchtigt selbst wenn die andere Seite komplett leer und abgepanzert ist!"
ODER da ja immer wieder auf die vorgabe gepocht wird:
"In BT konnte ein Hunchback mit ner Gauss auf der Schulter regelmäßig die Sterne beobachten da er einfach umgefallen ist (gleichgewichtsbedingt und Schusswucht)."
Hier allerdings könnte man 2 draufschweisen, den Arm von nem Atlas, Beine von ner Daishi, 2 Landungsboote, nen Todesstern und die gesamte Originalbesetzung von Roseanne nach Thanksgiving ohne das Gleichgewicht auchnur zu beeinträchtigen!

Ich will NICHT TK in schutz nehmen (wobei ich diesen Ansatz bis zu gewissen Grenzen nicht dumm finde) aber diese Wendehalsmentalität ist ja wohl selbst für nen Blinden der seinen Blindenhund verloren hat klar zu durchschauen.

Wenn Gleichgewicht dann RICHTIG oder eben so wies ist garnicht. Auserdem müsste dann auch verschossene Munition mit einwirken und dann sieht man im Verlauf des Gefechts reihenweise Maschinen mit Schlagseite.

Panzerung an Mechs ist nicht so arg verschieden wie an Panzern da es dasselbe Prinzip ist. Gelenke sind rein von der Logik her schwächer gepanzert und werden daher mit Überwürfen versehen(Prinzip Panzerschürzen oder noch einfacher: Ritterrüstung. Kein Gelenk ist komplizierter als der Mensch und ein Ritter konnte in seiner Rüstung kurze Strecken im Sprint zurücklegen und kämpfen).
Aufgeschweiste oder aufgebolzte Panzerungen finden nur an geraden Flächen verwendung und haben derbe Auswirkungen auf die gesamte Technik. Turmschwenktriebwerke arbeiten nurnoch langsam bis garnicht und die Belastung des Getriebes geht ins unendliche.
Letzendlich sind alle Gelenke an einem Mech dasselbe wie Turmschwenker in anderen horizontalen Lagen. Und da se hier nicht verklemmen können kaum auswirkungen allerdings sollte diese Änderung ein strenges Regelwerk beinhalten.
5Punkte am Arm 5%geringere Bewegung
20-30Punkte komplette Obere Hälfte (ab Torsoschwenk) 5%geringere Torsobewegung
5Punkte Bein 5% geringerer Speed
bis zu nem Maximal von 50%

[Zacharias McLeod]

Shalanor, on 05 December 2014 - 03:41 PM, said:

ACHSO also HIER ist der Schwerpunkt und die Last auf einzelnen Teilen des Mechs ausschlaggebend für ein NEIN aber wenn ich meinem PB alle waffen rausreise, das ECM ausbaue und 1 ac2 reinbastel is alles im grünen bereich oder was?

Das ist ein generelles Problem mit der Umsetzung.

Normalerweise reagieren Mechs recht sensibel wen du z.B. einen Arm verlierst. Aber bisher ist das mit dem Gyroskop noch nie richtig in einen MW Titel umgesetzt worden.

Und was die sonstige Verteilung des Gewichts angeht, das funktioniert weil das Gyro eben entsprechend eingestellt worden ist. Wenn dir aber im Gefecht was abhanden kommt kannst du eventuell ganz schön schuften um den Mech auf den Beinen zu halten.

Und das die ballistischen Waffen häufig entsprechende Rückstoßdämpfer haben darüber reden wir am besten erst gar nicht.

Übrigens liegt du bei den Gelenken der Mechs vollkommen falsch. Den durch die Myomermuskeln funktionieren sie wie bei einem Menschen und sind beweglicher als die einer Ritterrüstung. Außerdem ist nur die normale Panzerung des Mechs entsprechend geformt, während Zusatzpanzerung normalerweise einfach nur aus ein paar angebundenen Sandsäcken besteht um es ganz grob zu sagen (dies war die erste Art von zusätzlicher Panzerung).


PS: Ich sollte wohl im Laufe des Samstags mal auflösen was es mit dem Michelin-Männchen auf sich hat. Dann wird eventuell auch einigen ein Licht auf gehen.

Edited by Zacharias McLeod, 05 December 2014 - 03:59 PM.

[JD R]

Todesklinge, on 04 December 2014 - 02:01 PM, said:

Mein Vorschlag dient lediglich als eine Stütze, der Panzerungsbonus für kleinere Mechs müsste dementsprechend auch größer ausfallen!

Es geht dabei lediglich um die Idee, einer Panzerungserweiterung.

Panzerungsbonis für alle Klassen eingefügt.

Todesklinge, on 05 December 2014 - 02:36 PM, said:

Warum 10 Tonnen auf die Front nageln, wie kommst du auf sowas?

Das höchste was ginge, wären die Zusatzpanzerung mit 2 Slots und die wiegt 1,5 Tonnen, mehr Slots sind im Torso nicht frei, abgesehen davon würde das auch fast nur gehen, bei Mechs die keine Waffen im Torso benutzen.

Da dadurch die freie Slotanzahl reduziert wird.

Über Gleichgewicht braucht man gar nicht erst reden, ich habe schon lights gesehen die auf einer Seite eine Gauss haben und auf der anderen nichts und das sind 15 Tonnen die unausgeglichen wären.


Klar kann man eine Tonne auch auf das Dach tun, solange dieses stabil genug ist und mittig plaziert wird.
Abgesehen von der Befestigung dafür.

Erst behaupten das wäre nur ein Beispiel zur Erklärung des Beispiels und jetzt willst du es wieder zu barer Münze machen?
Troll? Wenn du Zahlenbeispiele bringst durchdenke sie oder lass es aber eier nicht dazwischen rum.

Zacharias McLeod, on 05 December 2014 - 03:08 PM, said:

Und was die Sache mit dem Gleichgewicht angeht hast du die Sache mit dem Gyroskop anscheinend immer noch nicht kapiert.

Das Problem bei einem Gyroskop ist es wird auch mal ausgeschaltet. Mech wird runter gefahren *bum* er liegt flach. Überhitzt *bum* er liegt flach. Deswegen muss er statisch im Gleichgewicht sein.

[Kinski Orlawisch]

Todesklinge, on 05 December 2014 - 10:30 AM, said:

quoted deleted post

Sarna ist eine Zusammenfassung der Regelwerke von Batteltech. Die Grundregeln von MWO und fast alle Mechs basieren darauf. Waffengewichte, Reaktoren und die Stockmechs wurden hier 1:1 vom TT Übernommen.

Das es in Batteltech logische Fehler gibt. Jo. Die ersten Mechs basieren auf Robotech Figuren.
Und? Das ändert nichts daran das die Entwickler von Batteltech als erste Mechs Marlboro Schachteln genommen haben. Was will ich damit sagen?

Es nervt das Ideen kommen, wobei die Regeltechnisch vorhandenen Systeme noch nicht alle da sind.

Machst Du beim Handball den innovativen Vorschlag den Ball mit den Füßen zu treten, das dann Fussball zu nennen? Ist ne tolle Idee immerhin...Nur gibt es Fussball schon.

Ich Frag bei Star Wars Online auch nicht: Hey was halted Ihr von der Bird of Prey? Oder Komme mit Ideen die es bereits gibt.

Edited by Catalina Steiner, 08 December 2014 - 03:29 PM.

[Kinski Orlawisch]

Nachtrag. Die Idee der Ablativen Panzerung ist neuer als Batteltech. Obwohl das Spiel in der Zukunft spielt, ist es von der Entwicklung in diesem Punkt Überholt worden.

Wir reden hier aber nicht von Ablativer Panzerung, sondern von Verstärkung. Das sind 2 verschiedene Dinge.
Wenn ein Panzer für etwas gebaut wurde, Ihn anders zu Panzern..ist eine Neukonstruktion. Alles wurde abgestimmt auf sein Gewicht. Doch nochmal. Wir reden hier von Batteltech. Dort gibt es Konstruktionsregeln, denen alle Mechs unterliegen. In Realität wären die Unterschiede größer. Das hier ist ein Spiel!! Da braucht es Regeln. Siehe..Sarna da steht ne Menge..oder Kauf Dir das Batteltech Grundregelwerk.

[Zacharias McLeod]

JD R, on 05 December 2014 - 03:55 PM, said:

Das Problem bei einem Gyroskop ist es wird auch mal ausgeschaltet. Mech wird runter gefahren *bum* er liegt flach. Überhitzt *bum* er liegt flach. Deswegen muss er statisch im Gleichgewicht sein.

Da hast du Recht.

Deshalb hängt eine Mech wenn er abgeschaltet ist ja auch grob gesagt in den Seilen.

Normalerweise müsste er sich in eine entsprechende Richtung beugen damit er ohne Gyro im Gleichgewicht ist. Zumindest wenn das Gewicht schlecht verteilt ist. Das sie die Beine verriegeln ist ja bekannt.

Ok, hier könnte man nun Argumentieren wie dies alles dann funktioniert. Aber es funktioniert. Bin aber gerade zu faul mir darüber den Kopf zu zerbrechen. Ist mir ehrlich gesagt auch egal.

Marc von der Heide, on 05 December 2014 - 04:06 PM, said:

Nachtrag. Die Idee der Ablativen Panzerung ist neuer als Batteltech. Obwohl das Spiel in der Zukunft spielt, ist es von der Entwicklung in diesem Punkt Überholt worden.

Das war auch ein Problem das sie damals bei Shadowrun hatten. Da hatte die technische Entwicklung einige Sachen überholt, obwohl die erste Edition in den 2050er Jahren spielt. Erst bei der vierten Edition die Anfang der 2070er Jahre spielt haben sie diese Sachen angepasst.

Bei BT ist dies aber nicht so einfach möglich, da das Spiel vom Hintergrund her bereits eine viel größere Zeitspanne abdeckt. Sie sind schon in den 3130er Jahren während MWO erst in den 3050er Jahren ist. Die gesamte weitere Entwicklung ist also bereits vorgegeben.


PS:
Um nicht ganz vom eigentlichen Thema ab zukommen. Wie gesagt überlegt sich PGI bereits Sachen um die Mechs robuster zu machen. Aus Gründen des Balancings wird dies aber nicht allgemein für alle Mechs gelten sondern nur für Mechs die es auch nötig haben. Um es ganz grob zu sagen. Und ein Atlas hat definitiv keinen weiteren Schutz nötig.

PPS:
Kleiner Nachtrag. Versteh mich bitte nicht falsch Shalanor. Den wie gesagt ist die Umsetzung was Gleichgewicht und auch Beweglichkeit der Mechs betrift halt leider weit von der BT-Vorlage entfernt. Wobei dies ja auch die Umbaumöglichkeiten der IS-Mechs mit einschließt.

Edited by Zacharias McLeod, 05 December 2014 - 04:29 PM.

[Shalanor]

Zacharias McLeod, on 05 December 2014 - 03:52 PM, said:

[/size]

Das ist ein generelles Problem mit der Umsetzung.

Normalerweise reagieren Mechs recht sensibel wen du z.B. einen Arm verlierst. Aber bisher ist das mit dem Gyroskop noch nie richtig in einen MW Titel umgesetzt worden.

Und was die sonstige Verteilung des Gewichts angeht, das funktioniert weil das Gyro eben entsprechend eingestellt worden ist. Wenn dir aber im Gefecht was abhanden kommt kannst du eventuell ganz schön schuften um den Mech auf den Beinen zu halten.

Und das die ballistischen Waffen häufig entsprechende Rückstoßdämpfer haben darüber reden wir am besten erst gar nicht.

Übrigens liegt du bei den Gelenken der Mechs vollkommen falsch. Den durch die Myomermuskeln funktionieren sie wie bei einem Menschen und sind beweglicher als die einer Ritterrüstung. Außerdem ist nur die normale Panzerung des Mechs entsprechend geformt, während Zusatzpanzerung normalerweise einfach nur aus ein paar angebundenen Sandsäcken besteht um es ganz grob zu sagen (dies war die erste Art von zusätzlicher Panzerung).


PS: Ich sollte wohl im Laufe des Samstags mal auflösen was es mit dem Michelin-Männchen auf sich hat. Dann wird eventuell auch einigen ein Licht auf gehen.

N Gyroskop ist ja eigentlich nichts anderes als n Ausgleichsgewicht der die Balance herstellt (stark vereinfacht). Wenn der Arm fehlt ist die balance erstmal im Eimer und man wird in eine richtung gezogen und mus gegensteuern.

Mir würds halt gefallen wenn extrem ungleiche Gewichtsverteilungen sich auch auswirken. Wo bittesehr hat der CN-9AH(warum hat sich noch kein Moralheuchler über den Name beschwert?) den den Ausgleich zu der AC20 im Arm? Da sollte ein Malus auf die Geschwindigkeit dieses Arms kommen weil wegen is ja immernoch n kleiner 50tonner der da mit nem fünftel seines gesamten Gewichts herumwedelt.

Lies im Technical Readout nach. 2 Hunchis wurden mit Gauss ausgerüstet und eine Mechkriegerin hat ihren namen von dieser Aktion. Und Turtle wurde NICHT gewählt weil se nen panzer aufm Hunchi hatte . Panzerung musste nach hinten gebaut werden weil die dauernd umgefallen sind also hat das Gyroskop klar definierte Grenzen und die Rückstoßdämpfer fangen nichmal Ansatzweise alles auf.

Ritterrüstungen waren voll beweglich. Es ist ein alter Irrglaube das die Ritter unbeweglich waren. Im direkten zweikampf (welchen die Ritter bevorzugten zu ihren Zeiten) war Beweglichkeit wichtiger als Schutz. Japan hatte z.b. papierrüstungen oder die bekannten Samurairüstungen waren aufgebundene Holzstückchen. Hohe Beweglichkeit und Schutzwirkung aber zugunsten der Beweglichkeit ausgelegt (Faszinierende Geschichte ich mag sowas ).
Die Gelenke sind natürlich sehr beweglich aber die Gelenke sind gepanzert also ist die Panzerung ausschlaggebend für die Beweglichkeit. Also kann diese eingeschränkte Beweglichkeit der panzerung genutzt werden um die maximal mögliche Panzerung anzubringen ohne sie zu beeinträchtigen sofern nochnicht geschehen. Wenn schon geschehen gehen nur bewegliche Schürzen die kaum mehr Panzern alsn Wellblechvordach.
Jopp die guten alten Sandsäcke . Die Erste wirkliche Aufbaupanzerung war russischer bauart und verbolzt. Ich glaube auf dem Modell T-28 aber ich will mich da nicht festlegen...

[Kara Ben Nemsi]

Todesklinge, on 05 December 2014 - 10:30 AM, said:

quoted deleted post

Wenn ich Dich beleidigt haben sollte, tut mir das leid. Meine Kommentare waren nicht boshaft gemeint.

Todesklinge, on 05 December 2014 - 10:30 AM, said:

Es wird auf Sarna verwiesen was mit dem Spiel gar nichts mehr zu tun hat, die Werte sind da ganz anders.

Zu Beginn der Entwicklung von MWO wurden die Werte 1:1 übernommen. Im Laufe der Zeit wurden viele Werte angepaßt um den Erfordernissen eines PC-Spiels gerecht zu werden. Ob das nun gelungen ist oder nicht, darüber wird in diesem Forum seit langem schon sehr leidenschaftlich gestritten.

Todesklinge, on 05 December 2014 - 10:30 AM, said:

quoted deleted post

MWO basiert nach wie vor auf Battletech, darum würden viele Deiner Vorschläge den Rahmen des Hintergrundes sprengen. Diesen Hintergrund, sowie die Verweise darauf, einfach zu ignorieren, zeugt aber auch nicht gerade von einer intelligenten Diskussionskultur.

PS: Hab Dir zum Battletech-Hintergrund ne PN geschickt. Vielleicht hilft sie Dir weiter.

Edited by Catalina Steiner, 08 December 2014 - 03:30 PM.

[DaniBot]

Vermutlich würde es so enden das 50% der Leute ihre Rückenpanzerung beim Atlas auf 50 erhöhen würden. "Wegen den sche#ss scouts, die mich immer stören wenn ich LRM-Boot fahr' !"