Jump to content

Erweiterbare Panzerung

Todesklinge Panzerung

177 replies to this topic

#1 Todesklinge

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Ace Of Spades
  • 1,570 posts

Posted 04 December 2014 - 01:49 PM

Huhu!

Weshalb gibt es keine erweiterbare Panzerung für die Mechs?

Wenn ich einen Mech habe und mit diversen Waffen austatte und dabei einige Tonnen, sowie Slots freihabe, warum kann ich keine zusätzliche Panzerung anbringen?

Die erweiterte Panzerung wirkt NUR in dem verbauten Bereich!

Vorschlag:

Erweiterte Panzerung I:
Gewicht: 1 Tonne
Slot: 1
Panzerungsbonus:
Light: 25%
Medium: 20%
Heavy: 15%
Assault: 10%


Erweiterte Panzerung II:
Gewicht: 1,5 Tonnen
Slot: 2
Panzerungsbonus:
Light: 50%
Medium: 40%
Heavy: 30%
Assault: 20%


Erweiterte Panzerung III:
Gewicht: 2 Tonnen
Slot: 3
Panzerungsbonus:
Light: 100%
Medium: 80%
Heavy: 60%
Assault: 40%


Erweiterte Panzerung IV:
Gewicht: 3 Tonnen
Slot: 4
Panzerungsbonus:
Light: 200%
Medium: 160%
Heavy: 120%
Assault: 80%


Beispiel:

Mein geliebter Boars Head, der schwächste Mech unter allen... (weil ja alle anderen stärker sind als ich).

Wenn ich in meinem Mech im Torso 2 Slots und 1,5 Tonnen frei habe, warum kann ich keine zusätzliche Panzerung anbringen?
Etwa in der Stärke von +20% für den Torso.

So könnte ich die Panzerung Stufe 2 anbringen, die mir +20% Panzerung brächte, dafür 2 Slots verbraucht und mir 1,5 Tonnen kostet.
Mehr Panzerung und Slotverbrauch, bedeutet auch weniger Waffen und weniger freies Gewicht.
Je nach dem wie jeder seine Schwachstellen ausbessern möchte.

Je höher der Slotverbrauch und das Gewicht der Panzerung, um so höher ist der Bonus dafür.


Jede Sektion könnte damit durch eine verstärkte Panzerung, verbessert werden, ganz nach dem eigenen Geschmack.

Warum gibt es so etwas bisher nicht und was haltet ihr davon?

Edited by Todesklinge, 04 December 2014 - 02:08 PM.


#2 JD R

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Overlord
  • Overlord
  • 1,814 posts
  • LocationGermany

Posted 04 December 2014 - 01:56 PM

http://mwomercs.com/...__fromsearch__1

Thema Panzerung hatten wir schon mal. Heute ein neuer Ansatz um die Panzerung aufzuwerten.

Die Struktur eines Mechs ist nur für eine gewisse Hüllenlast ausgelegt deshalb eine Begrenzung der Panzerung.

Zum andern Nein. Wir brauchen keine über Panzer Mechs. Vor allem von einem solchen System werden Assaults bevorzugt.

In nem Locust 1 Tonne verwenden für 2,4 Panzerungspunkte mehr.

Bei nem Atlas wäre die 1 Tonne wieviel? 12,5 Punkte

#3 derFiend

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • IS Exemplar
  • IS Exemplar
  • 2,530 posts

Posted 04 December 2014 - 02:01 PM

Ach, gebt ihm einfach nur Panzerung und nen Flamer...

#4 Todesklinge

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Ace Of Spades
  • 1,570 posts

Posted 04 December 2014 - 02:01 PM

Mein Vorschlag dient lediglich als eine Stütze, der Panzerungsbonus für kleinere Mechs müsste dementsprechend auch größer ausfallen!

Es geht dabei lediglich um die Idee, einer Panzerungserweiterung.

Panzerungsbonis für alle Klassen eingefügt.

Edited by Todesklinge, 04 December 2014 - 02:06 PM.


#5 JD R

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Overlord
  • Overlord
  • 1,814 posts
  • LocationGermany

Posted 04 December 2014 - 02:05 PM

Nein.

Ein solches System brauchen wir nicht.

Und wenn dein Vorschlag allgemein "Irgendwie Panzerung aufzuwerten" ist dann lass alle Zahlenbeispiele raus.

Edited by JD R, 04 December 2014 - 02:06 PM.


#6 oO JimPansen Oo

    Member

  • PipPipPipPipPip
  • Liquid Metal
  • Liquid Metal
  • 189 posts
  • LocationHerzberg / Lyran Commonwealth

Posted 04 December 2014 - 02:10 PM

Wie JD R schon sagt ist die Maximalpanzerung eine ursprünglich Lore-berechnete Größe deren Wert schon verdoppelt wurde. Abänderung auch mMn unnötig... wenn ich slots und Tonnage frei hab bekomm ich die schon voll...



#7 Kinski Orlawisch

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Galaxy Commander III
  • Galaxy Commander III
  • 2,282 posts
  • LocationHH

Posted 04 December 2014 - 02:24 PM

Wir sind 3050...mit dem System kannst ab 3070 rechnen...Was dem Boars Head aber bischen zu langsam machen würde......Der Boars Head ist ein starker Mech auf dem Feld. -11 Kph ist aber nicht gut beim Atlas. Grob geschätzt.

Spoiler

Edited by Catalina Steiner, 08 December 2014 - 03:20 PM.
deutschsprachiges Forum


#8 Russhuster

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • The Ominous
  • The Ominous
  • 722 posts
  • LocationBayern

Posted 04 December 2014 - 04:27 PM

Modulpanzerung ist jetzt noch verfrüht und kommt meines wissens erst mit den ersten IS Omnis

#9 Revorn

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • The Patron
  • 3,557 posts

Posted 04 December 2014 - 05:53 PM

Intersanntes Timing TK,

gestern hatt Phil im NGN Podcast, mit den Jungs über erweiterte Panzerungsquirks für die IS Mechs gesprochen. Kam dort auch recht gut an der Gedanke.

#10 the Dead Eye

    Member

  • PipPipPipPipPip
  • Legendary Founder
  • Legendary Founder
  • 127 posts

Posted 04 December 2014 - 10:07 PM

zumindestens über möglichkeiten die panzerung in den beinen zu erhöhen sollten überdacht werden

... 12 vs 12 Premade... der feind nähert sich... Achtung Jungs ... Atlas auf D5 ... Alle Alpha auf die Beine !!! ...Bum Mech steht steht, Bum mech tot :-)

#11 Todesklinge

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Ace Of Spades
  • 1,570 posts

Posted 05 December 2014 - 01:17 AM

Das mehr Panzerung drauf schrauben gibt es schon seit dem es Menschen gibt die sich bekriegen.
Das es in MWO erst noch erfunden werden muss, ob das überhaupt geht, ist schon .... mir fehlen die Worte.


Mehr Panzerung ist schwerer und braucht mehr Platz, dürfte doch kein Problem sein.
Das Video habe ich nicht gesehen.

#12 SESayNo

    Member

  • PipPipPip
  • The Territorial
  • The Territorial
  • 60 posts

Posted 05 December 2014 - 01:36 AM

Und wie so oft kommt die gleiche Antwort wie auf viele deiner Vorschläge:

Die Lore gibt das momentan noch nicht her bzw es widerspricht ihr vollständig und das ist ein NO-GO!

PS: Sarna ist dein Freund

#13 Kara Ben Nemsi

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1,558 posts

Posted 05 December 2014 - 01:37 AM

View PostTodesklinge, on 05 December 2014 - 01:17 AM, said:

Das mehr Panzerung drauf schrauben gibt es schon seit dem es Menschen gibt die sich bekriegen.
Das es in MWO erst noch erfunden werden muss, ob das überhaupt geht, ist schon .... mir fehlen die Worte.

Daß Battletech nun mal seine Regeln hat, versuchen wir Dir zu erklären, seit es MWO gibt.
Daß Du das nicht verstehen willst... mir fehlen die Worte.

Vielleicht sprichst Du mal mit einem Arzt darüber, bei meinem hängt ein schöner Spruch an der Wand:
"Wir sind hier nicht bei wünsch Dir was, sondern bei so ist es."

Edited by Nomex199, 05 December 2014 - 01:42 AM.


#14 Zacharias McLeod

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • The Ironclad
  • The Ironclad
  • 2,863 posts

Posted 05 December 2014 - 01:51 AM

View PostTodesklinge, on 05 December 2014 - 01:17 AM, said:

Das mehr Panzerung drauf schrauben gibt es schon seit dem es Menschen gibt die sich bekriegen.
Das es in MWO erst noch erfunden werden muss, ob das überhaupt geht, ist schon .... mir fehlen die Worte.


Mehr Panzerung ist schwerer und braucht mehr Platz, dürfte doch kein Problem sein.
Das Video habe ich nicht gesehen.


Und zusätzlich reduziert mehr Panzerung meist auch die Beweglichkeit und Geschwindigkeit.

Aber Todesklinge will wohl unbedingt gleichzeitig ein wandelndes Arsenal und ein Michelin-Männchen sein. :P

Posted Image

Wobei wohl leider nicht jeder den Joke versteht, den es ich grob gesagt ein Insider. Hab auch schon darauf gewartet ihn bringen zu können, Todesklinge hat mich aber auch diesmal nicht enttäuscht. ;)

PS: Die Quirks haben die Mechs zum Teil schon robuster gemacht und sie haben sogar schon mal überlegt ob sie die Panzerung anstatt auf den doppelten TT-Wert (aktuell) sogar auf den dreifachen setzen. Wobei dies allerdings ein Zeichen ist das nicht die Panzerung das Problem ist sondern das PGI einfach nicht weiß wie sie die TTK in den Griff bekommen soll. Weil ihre ganzen bisherigen Änderungen eben nicht so ganz durchdacht wahren.

#15 Gonzo123

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1,057 posts

Posted 05 December 2014 - 01:55 AM

View PostNomex199, on 04 December 2014 - 04:03 PM, said:

quoted deleted post


Ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber so einen Kommentar kann man sich sparen.
Solche persönlichen Angriffe sind fehl am Platz.
Ja TK schreibt oft Postings mit denen ich so gar nix anfangen kann, aber die ignorier ich dann.
Wenn ich jeden zum Therapeuten schicke, der nicht meiner Meinung ist oder nur nervt,
wären die Strassen bald leer und keiner würde mehr mit mir spielen ;)

Edited by Catalina Steiner, 08 December 2014 - 03:23 PM.


#16 Kara Ben Nemsi

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1,558 posts

Posted 05 December 2014 - 01:59 AM

View PostGonzo123, on 05 December 2014 - 01:55 AM, said:

Ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber so einen Kommentar kann man sich sparen.
Solche persönlichen Angriffe sind fehl am Platz.


Dieses Thema ist mit "Todesklinge" und "Panzerung" getaggt, was darauf hindeutet, daß hier nicht nur über Panzerung, sondern auch über Todesklinge diskutiert werden soll. Oder hab ich das mit den Tags für Themen falsch verstanden?

Darüber hinaus, war mein Kommentar kein Angriff, sondern ein ernst gemeinter Ratschlag. Viele Menschen flüchten sich in Internetforen und suchen dort nach Aufmerksamkeit (ich selbst bin auch nicht frei davon). Die Gründe dafür kann man bei einem Gespräch mit einem Arzt oder Therapeuten vielleicht herausfinden (mein Therapeut hat mir durchaus geholfen).

Edited by Nomex199, 05 December 2014 - 02:03 AM.


#17 Gonzo123

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1,057 posts

Posted 05 December 2014 - 02:14 AM

In einer öffentllichen Diskussion kommt sowas aber eher als Bashing und weniger als Ratschlag rüber.
Dementsprechend halte ich bei sowas private Messages für die bessere Wahl.

#18 Detonateer

    Member

  • PipPipPip
  • The 1 Percent
  • 64 posts
  • LocationBerlin, Germany

Posted 05 December 2014 - 02:58 AM

View PostTodesklinge, on 04 December 2014 - 01:49 PM, said:

Warum gibt es so etwas bisher nicht

Alta....BESCHÄFTIGE! DICH! MIT! DEM! HINTERGRUND!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

#19 MW Waldorf Statler

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Legendary Founder
  • Legendary Founder
  • 9,457 posts
  • LocationGermany/Berlin

Posted 05 December 2014 - 03:11 AM

Dont feed the Troll...

ansonsten gibt es hier alle Antworten für trollklinge...schon die doppelten MWO Panzerungswerte ist ja schon ein eingeständnis ans PC game, ansonsten ,wenn man bemerkt,das jemand offensichtliche gesundheitliche Probleme hat, gibt man ihm auch den Ratschlag zum Spezialisten zu gehen, nicht aus Bosheit, sondern um ihn zu helfen, bevor es schlimmer wird Ignoran,verschämtes Wegsehen ,oder schönreden sind keine Hilfe und keine Toleranz sodnern Feigheit

http://www.sarna.net/wiki/Main_Page

Edited by CSJ Ranger, 05 December 2014 - 03:17 AM.


#20 Dodger79

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Ace Of Spades
  • Ace Of Spades
  • 1,552 posts
  • LocationHamburg, Germany

Posted 05 December 2014 - 04:23 AM

View PostTodesklinge, on 05 December 2014 - 01:17 AM, said:

Das mehr Panzerung drauf schrauben gibt es schon seit dem es Menschen gibt die sich bekriegen.
Das es in MWO erst noch erfunden werden muss, ob das überhaupt geht, ist schon .... mir fehlen die Worte.


Mehr Panzerung ist schwerer und braucht mehr Platz, dürfte doch kein Problem sein.
Das Video habe ich nicht gesehen.

Wenn dir die Worte fehlen und dich der Battletech-Hintergrund nicht nur am Allerwertesten vorbeigeht sondern dich sogar dermaßen stört, dann tu dir selbst und uns allen doch einen Gefallen: deinstalliere MWO und halte dich aus diesem Forum fern. Du nervst.

Edited by Dodger79, 05 December 2014 - 04:23 AM.






1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users