33 replies to this topic

[derFiend]

Scotrock, on 23 January 2015 - 06:33 AM, said:

Nicht unbedingt, schmeiss mal einen Artystrike in einen Pulk von Pugs, die alle auf einen Haufen stehen dank Lemmingeffekt!

Ging mir dabei nicht unbedingt um den "nutzen" der Consumables... der ist sicher gegeben. Aber hinsichtlich des hier angesprochenen "Einkommens" halte ich das Nutzen von Consumables in PuG spielen für eher zweifelhaft... ist eigentlich nur ein money sink...

[Shikata nai]

Grade im PUG kann dank dem allseits beliebten Gruppenkuscheln so nen Arti durchaus einiges bringen und sich C-Bill technisch auch lohnen.

[Scotrock]

Lachesis Muta, on 23 January 2015 - 06:39 AM, said:

Grade im PUG kann dank dem allseits beliebten Gruppenkuscheln so nen Arti durchaus einiges bringen und sich C-Bill technisch auch lohnen.

Yep, das wollte ich damit sagen! Jedenfalls mehr als in 12 vs 12er-Gefechten, da sehe ich Arty etc eher als Moneysink!

[Shikata nai]

Ja da ist es ne moneysink aber nötig um Konkurrenzfähig zu sein.

[derFiend]

Scotrock, on 23 January 2015 - 06:45 AM, said:

Yep, das wollte ich damit sagen! Jedenfalls mehr als in 12 vs 12er-Gefechten, da sehe ich Arty etc eher als Moneysink!

Im Gegensatz zum 12 vs 12 tu ich mir PuG´s eigentlich nur zum leveln oder cbill farmen an. Dahingehend find ich consumables einfach als kontraproduktiv. Im 12er hau ich das verdiente Geld dann wieder raus, aus den von Lachesis genannten Gründen

[Scotrock]

derFiend, on 23 January 2015 - 06:52 AM, said:

Im Gegensatz zum 12 vs 12 tu ich mir PuG´s eigentlich nur zum leveln oder cbill farmen an. Dahingehend find ich consumables einfach als kontraproduktiv. Im 12er hau ich das verdiente Geld dann wieder raus, aus den von Lachesis genannten Gründen

Naja, dabei hab ich sowas eh immer, egal ob Pug, CW oder sonstwas, und benutze es auch überall! Im Pug bringts halt mehr CBills! Aber ob man ohne nicht mehr Konkurrenzfähig wäre bezweilfel ich einwenig!

[Shikata nai]

Scotrock, on 23 January 2015 - 06:58 AM, said:

Naja, dabei hab ich sowas eh immer, egal ob Pug, CW oder sonstwas, und benutze es auch überall! Im Pug bringts halt mehr CBills! Aber ob man ohne nicht mehr Konkurrenzfähig wäre bezweilfel ich einwenig!

Ist so - zumindest ab nem gewissen Niveau. Ist einfach unglaublich wichtig um Wege zuzumachen / Positionen zu verwehren oder einfach nur zu poken.

[Scotrock]

Lachesis Muta, on 23 January 2015 - 07:07 AM, said:

Ist so - zumindest ab nem gewissen Niveau. Ist einfach unglaublich wichtig um Wege zuzumachen / Positionen zu verwehren oder einfach nur zu poken.

Hab ja auch nicht behauptet das die Strikes nichts bringen, nur unter "konkurrenzlos" stelle ich mir einwenig was anderes vor, sind ja keine Atombomben! Und manchmal bringt es mehr auch bei gegnerischen Artystrikes durchzurushen als sich hinter der nächsten Mauer zu verkriechen, also zum Wege dichtmachen auch nur bedingt geeignet!

[Shikata nai]

Scotrock, on 23 January 2015 - 07:40 AM, said:

Hab ja auch nicht behauptet das die Strikes nichts bringen, nur unter "konkurrenzlos" stelle ich mir einwenig was anderes vor, sind ja keine Atombomben! Und manchmal bringt es mehr auch bei gegnerischen Artystrikes durchzurushen als sich hinter der nächsten Mauer zu verkriechen, also zum Wege dichtmachen auch nur bedingt geeignet!

Ja natürlich bringt es was durchzurushen aber man legt dabei ja selber Artis und bringt Gegenfeuer
Wenn zwei Teams auf Topniveau gegeneinander spielen sind maximal Strikes pflicht, sonst hat man einen riesigen Nachteil und wird idR auch verlieren.

[Scotrock]

Lachesis Muta, on 23 January 2015 - 07:58 AM, said:

Ja natürlich bringt es was durchzurushen aber man legt dabei ja selber Artis und bringt Gegenfeuer
Wenn zwei Teams auf Topniveau gegeneinander spielen sind maximal Strikes pflicht, sonst hat man einen riesigen Nachteil und wird idR auch verlieren.

Ist schon lange her das ich mit Topteams unterwegs war (ausser ab und zu als Lückenfüller im CW zuletzt), kann mich aber erinnern das die Strikes da jedenfalls nicht wirklich so spielentscheidend waren das man deswegen verloren oder gewonnen hätte! Naja, ist ja auch grad etwas offtopic irgendwie, sie erfüllen einen Zweck, somit sind wir uns wenigstens einig das sie nicht nutzlos sind!^^

[Shikata nai]

Naja der Strike selber wenn er runterkommt gewinnt dir auch nicht durch den Schaden das Spiel sondern vielmehr durch die Präsenz dass der Gegner weiss dass da Strikes kommen und darauf reagieren muss
Klar gewinnt dir das alleine kein Spiel aber auf Augenhöhe wäre das (wenn nicht eh jeder die Dinger mitnehmen würde) oftmals das Zünglein an der Waage weil man eben einfach das Spiel besser kontrollieren kann.

[Scotrock]

Lachesis Muta, on 23 January 2015 - 08:19 AM, said:

Naja der Strike selber wenn er runterkommt gewinnt dir auch nicht durch den Schaden das Spiel sondern vielmehr durch die Präsenz dass der Gegner weiss dass da Strikes kommen und darauf reagieren muss
Klar gewinnt dir das alleine kein Spiel aber auf Augenhöhe wäre das (wenn nicht eh jeder die Dinger mitnehmen würde) oftmals das Zünglein an der Waage weil man eben einfach das Spiel besser kontrollieren kann.

Bei gleichwertigen Teams entfällt das "besser kontrollieren" aber wieder weil der Gegner ja das selbe macht und somit den Vorteil wieder ausgleicht!

[Shikata nai]

Naja genau das ist ja mein Punkt... und deswegen sind sie eben wichtig um konkurrenzfähig zu sein. Ohne hat man einfach deutlich weniger kontrolle was essentiell ist. Deswegen nehmen ja auch alle Teams dementsprechend Strikes mit

[Shalanor]

Alle nehmens mit weils alle mitnehmen
Atombombe triffts sehrgut. Jeder nimmts mit weil ja der Gegner sowas haben könnte. Airstrikes find ich besser als Arty