Jump to content

CW und die neue Map


94 replies to this topic

#41 derFiend

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • IS Exemplar
  • IS Exemplar
  • 2,530 posts

Posted 07 February 2015 - 08:56 AM

View PostEiswolf, on 07 February 2015 - 03:23 AM, said:

Was du hier als Kurzform erklärst ist größtenteils hier ausgearbeitet. Nur scheints nur einen ganz kleinen Teil der Community zu interessieren... Ich werd trotzdem am 08.02.15 den vorletzten und am 09.02.15 den letzten Teil des Konzepts posten.



Ich hab es mir geschenkt dort was zu Posten, aber letztlich kündigst Du an, das da noch kilometerweise geschreibsel folgt, und du vorher garkeine Wortmeldung wünscht.
Zumal meine persönliche Ansicht ist: jedes Grundkonzept! das nicht auf eine DinA4 Seite passt, ist es nicht wert gelesen zu werden. Alles andere sind Detailkonzepte, die man erst schreibt wenn das Grundkonzept allgemeiner Konsens ist...

#42 Genwinn

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • IS Exemplar
  • IS Exemplar
  • 512 posts
  • LocationÖsterreich

Posted 07 February 2015 - 09:06 AM

Eiswolf wenn du mal zeit hast komm bei uns im TS vorbei dann können wir uns über dein Projekt unterhalten vielleicht können dir ein paar der Piloten helfen sei es Übersetzung ins Englische oder Hilfe direkt bei der Ausarbeitung die TS Daten der 31st hast du ja glaube ich zu mindestens

#43 Eiswolf

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Fury
  • Fury
  • 3,417 posts
  • LocationRedfield

Posted 07 February 2015 - 09:39 AM

View PostderFiend, on 07 February 2015 - 08:56 AM, said:


Ich hab es mir geschenkt dort was zu Posten, aber letztlich kündigst Du an, das da noch kilometerweise geschreibsel folgt, und du vorher garkeine Wortmeldung wünscht.
Zumal meine persönliche Ansicht ist: jedes Grundkonzept! das nicht auf eine DinA4 Seite passt, ist es nicht wert gelesen zu werden. Alles andere sind Detailkonzepte, die man erst schreibt wenn das Grundkonzept allgemeiner Konsens ist...


Wortmeldungen sind sehr wohl erwünscht nur gemecker nicht wie "Ist Blödsinn" oder "Ist Nicht umsetzbar" Konstruktive Wortmeldungen sind erwünscht, Diskussion ist erwünscht.

Das 1 A4 Blatt Konzept hab ich mir geschenkt weil hier im Forum es eh schon zur genüge gepostet wurde.
ala "Muss mehr Taktik rein" "Mehr Spielmodi" usw. usw.
Ich hab mich eben hingesetzt und etwas ausgearbeitet wenns dir zuviel zum lesen ist musst du es ja nicht.

#44 The Basilisk

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • The Mercenary
  • The Mercenary
  • 3,270 posts
  • LocationFrankfurt a.M.

Posted 07 February 2015 - 09:49 AM

View PostCSJ Ranger, on 05 February 2015 - 07:39 AM, said:

Als Light kann man dann zb wirkliche Hit and Run Taktik fahren ,ohne in Schluchten schön auf den Präsenteirteller zu flüchten ,man kann gestaffelte kampflinien aufbauen, oder schnell über einen Hügel einen Flankenangriff führen ...all das, was man zb auch auf Caustic, Tourmaline und Alpine begrenzt , gut machen kann...alles,was man als Maus im mazelabyrinth nicht machen kann...referenz im Mapdesign und BT ambiente sowie Cry engine Möglichkeiten ist da für mich immer noch MWLL







Genau das was uns Ranger da gezeigt hat ist der Grund warum ich MWO nicht mehr spiele. Selbst mit der erheblich verbesserten Leistung von PGI ohne IGP bleibt es ein schlechter Witz und von Möglichkeiten, Aussehen und Performance ein Anachronismus.

Selbst ein Fanprojekt bringt bessere Ergebnisse als PGI mit Bezahlung.

Ich komme alle paar Wochen mal ins Forum und das Einzige was hier noch einen stetigen Fortschritt mit echtem Unterhaltungswert zeigt ist der *MWO ist Tod* thread im offtopic.

Der einzige Grund das Spiel weiter mehr oder weniger zähneknirschend zu spielen, ist entweder, dass man schon zu viel Kohle reingesteckt hat um jetzt alles weg zu werfen oder aus irgend welchen mir absolut unverständlichen Gründen wirklich findet dass das Spiel gut ist so wie es ist...

Verstehen kann ich es nicht.
Die Performance ist mieß, Physikelemente und Umgebungseffekte hat MW3 schon besser hin bekommen ( vor gut 15 Jahren ) und die Konfigurierbarkeit von Privatmatches, Kartenbedingungen und KI Elementen war ebenfalls schon mal besser.
Zusätzlich waren alle vorangegangenen Titel was Preis Leistung angeht um Lichtjahre weiter.
MW4 mit allen Erweiterungen und Mechpacks ( ohne die inoffiziellen von MEKTEK ) hätte, selbst wenn man die Inflation mitrechnet weniger gekostet als das wave I Clanmechpack und hätte zehn mal so viel Mechs, und noch viel mehr Karten dabei gehabt.
Online Multiplayer gab es gratis dazu und selbst der konnte mehr als die normale Queue von MWO heute.

Und CW....habs jetzt fünf oder sechs mal probiert habe aber noch kein einziges match gespielt da keins zu stande kam oder mir die Wartezeit zu lang wurde.

#45 s0hno

    Member

  • PipPipPipPipPip
  • The Patron
  • The Patron
  • 128 posts

Posted 07 February 2015 - 09:58 AM

Ich finde die neue Map subba.

#46 Adrius ADI Manthays

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 691 posts
  • LocationSolaris VII - Solaris City - Silesia District

Posted 07 February 2015 - 11:03 AM

View PostAliisa White, on 07 February 2015 - 03:11 AM, said:


das ist leider nicht in PGI händen denn der großteil der community ist dafür verantwortlich.
denn sie können einfach nichts anderes mehr als battlefield spielen ohne sinn fürs teamplay.

solang wir als community es zu einem point & click machen (und haben wollen so wie ich viele threads lese)
kann PGI tun und machen was sie wollen.

taktik ist schon lange nicht mehr gewollt.
das wird speziell in PUGS deutlich ("you want teamwork? go join a unit and dont play solo" war so ein kommentar)
und so wird auch im CW gespielt.
wenn leute mit 4 jennern droppen.... oder nichtmal durchschnittlich 300 schaden pro mech hinbekommen.
oder sich auf gemeinsame feuerlinien verständigen können aber dumm den gegnern vor die flinte rennen. oder so passiv spielen dass man übern haufen gerannt wird.
wenn man als *whiner* bezeichnet wird wenn man nach mehr teamplay auffordert.

ganz ehrlich? die gamer sind einfach zum großteil strunzedumm und nur noch trollend unterwegs.


Tja obwohl es mir schwer fällt dir recht zu geben es ist leider wahr. Dann lohnt das Verlangen nach etwas größeren bzw. Komplexeren nicht mehr. Und sich drüber zu ärgern auch nicht. So sehe ich einfach nur noch Schwarz und muss mich von Fantasy Träumen von Anspruchsvollen Spiele Umsetzungen verabschieden. Naja die Junge Speed Generation hat die Hosen an und bestimmt was in einem Spiel abgehen soll und was nicht.

Mist... <_<

rgr&out

#47 Alienized

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Rage
  • Rage
  • 3,781 posts
  • LocationGermany

Posted 07 February 2015 - 12:32 PM

ich bin ja selber ncihtmal gerade alt aber cih strebe danach mich immer zu verbessern. das schafft man nicht indem man permanent meta fährt.

man muss sich selber fordern und diese mentalität geht der heutigen zeit in den games völlig ab.

alles muss einfach sein.

so kann ein spiel wie MWO auf dauer nicht funktionieren. es werden rufe laut nach größeren maps die taktischer ausfallen.
ganz ehrlich? die meisten leute nutzen die kleinen maps noch nichtmal aus in sachen taktik. da werden 2 oder standards abgefahren und das wars.
wieso wollt ihr da noch größere maps?

von nem gewissen gedanken an anspruchsvolles gaming hab ich mich bereits komplett verabschiedet.
das wurde mir leider klar und seitdem bin ich halt einheitslos.

so schade es ist aber mwo ist atm en spiegel der weltweiten gesellschaft. alles nur noch streamlined konsens.
keiner traut sich mehr anzuecken. wenn es einer macht ist man böse etc bla bla.
leute die noch charackter haben sind unbeliebt und unerwünscht.

#48 derFiend

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • IS Exemplar
  • IS Exemplar
  • 2,530 posts

Posted 07 February 2015 - 12:56 PM

View PostAliisa White, on 07 February 2015 - 12:32 PM, said:

so kann ein spiel wie MWO auf dauer nicht funktionieren. es werden rufe laut nach größeren maps die taktischer ausfallen.
ganz ehrlich? die meisten leute nutzen die kleinen maps noch nichtmal aus in sachen taktik. da werden 2 oder standards abgefahren und das wars.
wieso wollt ihr da noch größere maps?


Die meisten die das fordern wären dann selbst überfordert, und sind letztlich auch nur noch hier im Forum um dampf abzulassen. Da werden dann gänzlich erfolglose Spiele rezitiert, als heiliger Gral. Ich hätte ja auch nix gegen mehr Stimmung, schönere und forderndere Maps usw., glaube aber das gerade diejenigen die das allseits fordern, dann da höchstens den Touristenführer geben könnten.

#49 Alienized

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Rage
  • Rage
  • 3,781 posts
  • LocationGermany

Posted 07 February 2015 - 01:59 PM

View PostderFiend, on 07 February 2015 - 12:56 PM, said:


Die meisten die das fordern wären dann selbst überfordert, und sind letztlich auch nur noch hier im Forum um dampf abzulassen. Da werden dann gänzlich erfolglose Spiele rezitiert, als heiliger Gral. Ich hätte ja auch nix gegen mehr Stimmung, schönere und forderndere Maps usw., glaube aber das gerade diejenigen die das allseits fordern, dann da höchstens den Touristenführer geben könnten.



das problem wäre eher dass die meisten die man versucht zu leiten nicht mitkommen und wieder hadern und übervorsichtig sind.
meine güte ich spiele ab und an mit leute die ebenso ticken wie ich und wir pusten regelmäßig gegner aus den socken nur weil wir OHNE TS grundelegende sachen wie damage-sharing und fire-support beherrschen.
und das abseits von abgetrampelten pfaden. einfach weil wir es leid sind dasselbe wie alle anderen zu tun denn das ist zu durchsichtig.
zu standard.
und wir haben keine probleme auch mal auf die fresse zu fliegen wenns schief läuft und das zuzugeben dass es nix war.
aber really, was will man von ner quickdraw/sparky/centurion combo erwarten? wir sind damit regelmäßig top des teams einfach weil wir spielen wie wir es tun.
auf eines ist da auch verlass: der gegner ist zum großteil vollkommen ausrechenbar. das kommt uns zugute.

ich gebe oft kommando's in pugs, sage an was ich tue und wann. und das team lässt sich dann einfach frontal abschlachten obwohl sämtliche gegnerpositoinen mit blickrichtung angesagt/angezeigt wurden.
viele leute sind einfach vollkommen überfordert mit etwas anderem als frontal drauf und entweder gewinnen oder sterben.
die kannst du nicht mehr führen. oft genug versucht. im CW oder im pug.
und diese leute sind leider auch in der überzahl.

es gibt durchaus die momente in denen leute noch auf die karte schauen und verstehen was abläuft.
ich versuche auch öfters zu erklären was wie falsch lief aber meinst es wird mal drauf gehört?
nope. es wird dumm geschwatzt wie mies die score denn doch sei. das ist alles was ihnen einfällt.

simple zahlenwischerei.

#50 Adrius ADI Manthays

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 691 posts
  • LocationSolaris VII - Solaris City - Silesia District

Posted 07 February 2015 - 03:02 PM

@derFiend

hm... das kann man so oder so sehen. So weit lege ich mich nicht aus dem Fenster um über die tatsächlichen Fähigkeiten der Spieler und im Falle von MWO der MechJockeys zu Urteilen.

Persönlich mag ich große Maps weil ich dort erst recht eine Simulationslastige Freiheit verspüre. Das heißt ich habe sehr viele Optionen den Feind oder diverse Ziele anzugreifen. Und man hat öfters echte Suprise Momente unabhängig von Sieg oder Niederlage. Überfordert fülle mich eher auf den MWO Maps bzw. mehr Gelangweilt weil man immer und immer wieder den Gleichen Ablauf Zelebriert. Ganz zu Schweigen von dem Gefühl der Enge. Für Solaris VII Arena Duelle Perfect. Aber für echte Military BT Atmosphäre einfach zu Klein gehalten. Übrigens man kann auch auf größeren Maps ein Battle schnell beenden. Wobei ich mag es wenn es halt lange dauert. Je länger desto besser. Geil finde ich wenn man die Chance hat sich richtig zurück zu Ziehen und ganz woanders zu zuschlagen. Dafür braucht man aber Platz. Zum Thema nicht genutzte Taktik auf vorhandenen MWO Maps. Also zu meiner Intensiven Drop Zeit. Hatte ich das Glück oder das Vergnügen gegen diverse 12er Units zu Dropen. Und die haben sich genauso oft wie Wilde Pugs im Public Drop verhalten. Max 2. Stellen ausgesucht wo immer die Action abgeht und das wars. Deshalb welche Taktik? Das einzige was bei denen immer Funktioniert ist das Fokusfire auf Ansage.

Und irgendwie erscheint es mir zu Einfach alles der Jungen Community in die Schuhe zu schieben.
Warum das eine oder andere bei MWO nicht Funktioniert oder nicht Vorhanden ist. Es gibt diverse Solide zwar stark Arcade Lastige Online Shooter. Aber die Maps sind größer bieten mehr Ziele und Möglichkeiten. Und die Battles dauern deutlich länger als die Battles bei MWO. Bei einigen muss man sogar mehr als 2 Tasten drücken. Und siehe da menge an jungen Leuten haben Fun und Meckern nicht das etwas zu Groß ist oder zu Lange Dauert. Warum bei MWO alles was etwas Komplexer sein sollte. Nicht gewollt sein soll erschließt sich mir daher nicht.

Schade das MWO bzw. ein MW Game mit dem Potenzial am Anfang auf die Größe eines CS Shooters reduziert wurde. Schnell, Schnell, Schnell und Next Match Pls...

Bin Überzeugt hätte MWO von Anfang an größere Maps mit der Entsprechenden BT Atmo (vor allem diverse Ziele und genug Arbeit für alle Mech Klassen) oder wie auch immer. Hätten die Leute deutlich mehr Fun und die Community wäre auch größer. Selbst die Leute die finden MWO ist gut wie es ist hätten mehr Fun.

Eventuell wenn Chris Roberts sein SC fertig hat und damit nicht Scheitern sollte. Hat er Lust in 10 Jahren ein MW BT Game zu Produzieren. Größere Maps & Co. Müssten drin sein :lol:

rgr&out

Edited by Adrius ADI Manthay, 07 February 2015 - 03:04 PM.


#51 MW Waldorf Statler

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Legendary Founder
  • Legendary Founder
  • 9,457 posts
  • LocationGermany/Berlin

Posted 07 February 2015 - 10:53 PM

Es stimmt sicher,das die MWO Maze Maps taktische Möglichkeiten zulassen, aber das erkennt die GTA Genartion meist nicht, oder will man von 10-14 jährigen oder Neueinsteigern wirklich umfassende taktische Kenntnis erwarten, genau deswegen haben wir alle die Probleme, weil die Maps überall Engstellen haben, man hängenbleibt, und durch die fast sofortige Feinberührung viele völlig überfordert ( ja selbst langjährrige MW hasen haben do schon mal nur Frust) sind es kommt zu ...Tummelklumpenbildung...friendly Fire tunnel/Canyonrushs in den Gruppentod.

Was passiert, wenn man neulinge in eine Engstelle oder auf einen kleinen Raum ohne Flucht und Ausweichmöglichkeit steckt und dann mit besseren Spielerrn konfrontiert ...?! PANIK!

Enge erzeugt Hektik und Stress

...ich sag nur Conquest , in anderen Games wie BF funktioniert es ,weil man dort nicht gleich von einem Punkt schon die Sicht auf die Gegner am nächsten Point hat, oder beim Spawnen schon LOS zu den Mechs am anderen Startpunkt ,weshalb wurde denn die Nacht und hitzesicht in der Erfassungsreichweite reduziert !? (etwas ,was kein anderes Game kennt ) und wohl manchen Neuling Fragezeichen erzeugt, wo jetzt auf River City in der nachtsicht da ein Mech ist ,den er nicht sieht, denn es wird ja auch nirgends darauf im Game hingewiesen,das die Sicht beschränkt ist .
Da waren die neueren Maps zwar besser,da sie die Sicht durch künstliche Sichtblockaden wie berge unterdrücken ,aber trotzdem hat man dadurch immer noch, und so schnell massiven Feindkontakt ,dass viele einfach damit völlig überfordert sind, auf der Swampmap bin ich mitunter mehr damit bechäftigt nicht irgendwo beim nächsten Schritt hängen zu bleiben ,gegen eine Felswand zu rammen, oder irgendwo runter zu purzeln ,wo ich nur durch lange Umwege wieder hochkomme, als auf den Feind zu achten, von Chatgesprächen für alle die kein TS haben ganz zu schweigen, weil Commrose oder F-tasten Comm gibt es hier ja nicht.
Der Gegner weiss genau beim cW udn vielen neueren Maps ,wo der Gegner ganz genau auftauchen muss...es gibt eben nur ganz wenige Routen und diese sind meist noch so eng ,dass nicht mehr als 3 mechs da hindurchpassen...Crimson ,entweder die Engstelle and er Ridge, der Tunnel und das angrenzende rechte Mapgelände...da waren Caustic und Forrest ,River besser designt, letztere scheitern aber an der größe.

Die Maps sind eben auf schnellstes Grinden ausgelegt ,damit man C-Bills bekommt, die man in Mechs investiert ,die dann ja Bays und Leckerlis wie Camos gegen MC brauchen.

Edited by CSJ Ranger, 08 February 2015 - 05:29 AM.


#52 derFiend

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • IS Exemplar
  • IS Exemplar
  • 2,530 posts

Posted 08 February 2015 - 02:09 AM

View PostAdrius ADI Manthay, on 07 February 2015 - 03:02 PM, said:

@derFiend
hm... das kann man so oder so sehen. So weit lege ich mich nicht aus dem Fenster um über die tatsächlichen Fähigkeiten der Spieler und im Falle von MWO der MechJockeys zu Urteilen.

Persönlich mag ich große Maps weil ich dort erst recht eine Simulationslastige Freiheit verspüre. Das heißt ich habe sehr viele Optionen den Feind oder diverse Ziele anzugreifen. Und man hat öfters echte Suprise Momente unabhängig von Sieg oder Niederlage.


Ich würde Dir ja im Grunde zustimmen, aber leider zeigt der aktuelle PuG auch, das es eben für größere Spielermengen NICHT zutrifft. Selbst die kleinsten Map´s wie River City bieten durchaus 3-5 taktische Möglichkeiten des Angriffs. Genutzt wird immer genau EINE, egal wie unangebracht sie in bestimmten Momenten auch ist. Was zeigt, das vielen Spielern selbst diese Map bereits zu groß ist, und zu viele Möglichkeiten zulässt, die man geflissentlich auslässt.
Und das hat oft nichts mit dem alter der Spieler zu tun, sondern damit, das viele einfach gerne Schema F fahren.

Der Anteil derer, die mit größeren Karten, mit alternative objectives, ect. wirklich umgehen könnten, liegt wohl unter 10%. Und potentiell sind das die Spieler die in Einheiten spielen, die eh schon versuchen taktisch aus dem vorhandenen mehr rauszuholen. Heisst also, auch wenn man größere Karten, erweiterte Spielmodi ect. toll fände finden die bei gro der Spieler überhaupt keinen Anklang. Das ist ganz sicher nicht PGI´s schuld.

#53 Alienized

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Rage
  • Rage
  • 3,781 posts
  • LocationGermany

Posted 08 February 2015 - 02:27 AM

View PostderFiend, on 08 February 2015 - 02:09 AM, said:


Ich würde Dir ja im Grunde zustimmen, aber leider zeigt der aktuelle PuG auch, das es eben für größere Spielermengen NICHT zutrifft. Selbst die kleinsten Map´s wie River City bieten durchaus 3-5 taktische Möglichkeiten des Angriffs. Genutzt wird immer genau EINE, egal wie unangebracht sie in bestimmten Momenten auch ist. Was zeigt, das vielen Spielern selbst diese Map bereits zu groß ist, und zu viele Möglichkeiten zulässt, die man geflissentlich auslässt.
Und das hat oft nichts mit dem alter der Spieler zu tun, sondern damit, das viele einfach gerne Schema F fahren.

Der Anteil derer, die mit größeren Karten, mit alternative objectives, ect. wirklich umgehen könnten, liegt wohl unter 10%. Und potentiell sind das die Spieler die in Einheiten spielen, die eh schon versuchen taktisch aus dem vorhandenen mehr rauszuholen. Heisst also, auch wenn man größere Karten, erweiterte Spielmodi ect. toll fände finden die bei gro der Spieler überhaupt keinen Anklang. Das ist ganz sicher nicht PGI´s schuld.


immer fein nascar runden drehen wa :S
wenn man dann sagt dass die assaults ganz hinten stehen rennt der rest trotzdem wild vor und wundert sich dass die assaults keinen schaden machen.
man muss die leute immer erst anschnauzen bevor se ihr hirn anschalten und das finde ich nicht toll da ich nunmal versuche sowas zu organisieren und demnach oftmals als erstes was schreibe :P

getreu dem motto:

I see something wrong and I fix it with my hands
]I walk a thin blue line, this cross I came to bear

Edited by Aliisa White, 08 February 2015 - 02:27 AM.


#54 derFiend

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • IS Exemplar
  • IS Exemplar
  • 2,530 posts

Posted 08 February 2015 - 02:57 AM

View PostAliisa White, on 08 February 2015 - 02:27 AM, said:

man muss die leute immer erst anschnauzen bevor se ihr hirn anschalten und das finde ich nicht toll da ich nunmal versuche sowas zu organisieren und demnach oftmals als erstes was schreibe :P


Dafür hast Du meinen Respekt, ich hab das längst aufgegeben. Drum spiele ich inzwischen bevorzugt CW. Da WOLLEN die Leute wenigstens als Team agieren, selbst wenn´s ein völlig zusammengewürfelter Haufen ist. Klappt natürlich auch nicht immer, aber die Bereitschaft da gemeinsam einem Plan zu folgen, erscheint mir ungleich größer.

Aber auch die damalige Forderung unbedingt einen "Team Deathmatch" einzuführen erscheint mir geeignet nachzuweisen das viele eigentlich kein Interesse an taktischer Tiefe haben. Es wird Robostomp gewünscht, und geliefert.

#55 Alienized

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Rage
  • Rage
  • 3,781 posts
  • LocationGermany

Posted 08 February 2015 - 03:24 AM

View PostderFiend, on 08 February 2015 - 02:57 AM, said:


Dafür hast Du meinen Respekt, ich hab das längst aufgegeben. Drum spiele ich inzwischen bevorzugt CW. Da WOLLEN die Leute wenigstens als Team agieren, selbst wenn´s ein völlig zusammengewürfelter Haufen ist. Klappt natürlich auch nicht immer, aber die Bereitschaft da gemeinsam einem Plan zu folgen, erscheint mir ungleich größer.

Aber auch die damalige Forderung unbedingt einen "Team Deathmatch" einzuführen erscheint mir geeignet nachzuweisen das viele eigentlich kein Interesse an taktischer Tiefe haben. Es wird Robostomp gewünscht, und geliefert.



dann hab ich hauptsächlich klappspaten im team wenn ich solo cw droppe.... oder halt curse of the elo.

und robostomp ist das letzte was ich von diesem spiel erwarte. aber wie du treffend erwähnst: genau das wird erwünscht.

ich hätte lieber eine art EVE online mit battletech als story anstatt spaceships....

#56 MW Waldorf Statler

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Legendary Founder
  • Legendary Founder
  • 9,457 posts
  • LocationGermany/Berlin

Posted 09 February 2015 - 10:25 AM

da ich heute mal etwas zeit hatte, etwas mit dem StarCraft II Editor rumgebastelt ,und mal grob schematisch eine CW Concept Art map in eiewnr halben Stunde hingebrutzelt, wie ich sie mir vorstellen würde...

Oben eine Basis, die im hinteren Teil ein erhöhtes Plateau hat mit der Cannon, über Rampen erreichbar ,bzw könnte ich mir auch Brücken von vorgelagerten Rampenpositionen vorstellen, ansonsten alles hinter Wällen ohne direkte Schusslinie über die nicht begehbaren Wälle (Die HPG Wälle würden sich für diese ,und einige einzelne Installationen gut eignen)...eine vorgelagerte City und ein Waldgebiet mit einem Fluss , der passierbar ist, nur wenige Steilwände um schnelle Manöver in allen Richtungen zuzulassen.

Generatoren für die Tore, könnte man unterirdisch in Räume über Wartungstunnel erreichbar, verlegen ,die sowohl von der Stadt .als auch von der Basis erreichbar sind, wobei die Tore auch direkt zerstörbar sind, aber zb. mit 6 fach höherem HP wert als die Generatoren.

Posted Image

Posted Image

Posted Image

Posted Image

Edited by CSJ Ranger, 09 February 2015 - 08:52 PM.


#57 Genwinn

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • IS Exemplar
  • IS Exemplar
  • 512 posts
  • LocationÖsterreich

Posted 09 February 2015 - 03:32 PM

CSJ Ranger geile Map, jetzt wird die Topic Langsam interessant ;)

#58 Karl Streiger

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Wrath
  • Wrath
  • 20,369 posts
  • LocationBlack Dot in a Sea of Blue

Posted 09 February 2015 - 09:51 PM

Quasi River City, forest colony und hpg zusammen geschustert warum eigentlich nicht.

Persönlich würde ich gern mal wissen wie der erste Draft zu Cw aussah (ähnlich wie die ersten Devblogs 1-4) ein anderes MWO gezeichnet haben (davon sieht man nur noch etwas wenn man ganz genau hinsieht)

Edited by Karl Streiger, 09 February 2015 - 09:53 PM.


#59 MW Waldorf Statler

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Legendary Founder
  • Legendary Founder
  • 9,457 posts
  • LocationGermany/Berlin

Posted 09 February 2015 - 10:43 PM

PGI hat sehr gute Modeller ,und schöne Modelle, aber dann fängt es schon an…zb. die Swamp Map, da hat man schöne einzigartige Charakterbaummodelle , und was macht man , man platziert sie in sichtbaren Anstand zueinander, oder ihre Stellung zu variieren , schon eine leichte Drehung würde verwischen, das es das selbe Modell ist , oder man verwendet sie zu häufig …HPG ,wird die ganze Map mit einem Texturset zugepflastert, statt optische Abwechslung zu bieten ,oder es wird alles mit zu vielen kleinen Detailobjekten auf engsten Raum zugepflastert wie in River City…Forrest ,vor allem Caustic, Alpine, Tourmaline und Frozen sidn dagegen Beispiele für gutes Design (welche nur mitunter an der Größe kranken)

#60 MW Waldorf Statler

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Legendary Founder
  • Legendary Founder
  • 9,457 posts
  • LocationGermany/Berlin

Posted 10 February 2015 - 11:57 AM

schematische nicht massstäbliche Idee für eine Desert Map mit centraler base und mehrern Toren,und einem ausserhalb gelegenen Raumhafen

Posted Image

Posted Image

Posted Image

Posted Image





1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users