Jump to content

Emplacement Réaliste Pour Les Munitions


6 replies to this topic

#1 Lancwen

    Member

  • PipPipPipPipPipPip
  • The Altruist
  • The Altruist
  • 219 posts
  • Locationwherever a dropship can take me

Posted 27 May 2015 - 12:06 AM

Bonjour,

je lisais ce post http://mwomercs.com/...06#entry4460906 à propos de la possibilité d'ejecter ses munitions et les chances de critiques et d'explosion.

Alors je sais que nous ne sommes pas dans une simulation, mais je ne trouve pas très réaliste qu'on puisse mettre ses munitions LRM par exemple dans la jambe gauche alors que le lanceur est dans le torse droit. J'imagine mal le parcours des missiles dans le mech au moment de recharger.

Ne serait il pas intéressant de devoir placer ses munitions dans le même endroit que l'arme?

#2 Charon DOC Stock

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 679 posts
  • LocationA partir de 100.000 C-Bills.

Posted 27 May 2015 - 01:41 AM

C'est aussi un truc qui m'a longtemps gêné et j'avais un temps pris le parti de mettre au moins une demi tonne de munition accolé à l'arme.
Après de longues discussions entre ma bonne conscience et ma raison je suis revenu à l'approche plus classique mais j'ai néanmoins théorisé la solution qu'il me plairait de voir.

Pour la mettre en place je différencierais les notions de chargeur de munition et de réserve de munition.
Comme dans un FPS classique ou vous avez un seul chargeur engagé dans votre arme et des chargeurs de réserve dans vos sacs ou poches.
Le chargeur serait inclus dans un emplacement de l'arme et n’augmenterait donc pas son encombrement de base mais seulement son poids.
Une fois vidé il serait réapprovisionné par une tonne de munition issue d'un emplacement de réserve.
Plus cette réserve serait éloignée de l'arme plus ce temps de rechargement serait long.

Évidemment cette solution posera divers problèmes que vous ête invitez à relever.
Quid des demi-tonnes? On peut admettre que les mg, lrm 5, srm2, s-srm2 seraient chargés par demi tonnes.
Est-ce bien compatible avec ce stock dont tu nous rabâche les oreilles? Mais faîtes taire cette conscience!
etc...


Note:
On peut aussi plus simplement imaginer un malus dans le temps de rechargement des armes selon l’éloignement des munitions. Les valeurs de base étant celles convenues pour des munitions portées dans le même compartiment ou dans un compartiment adjacent (cette dernière précision afin d'éviter de pénaliser les armes portées dans la tête).

(EDIT ajout d'une note)

Edited by Doc Shmol, 27 May 2015 - 01:52 AM.


#3 epikt

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Littlest Helper
  • Littlest Helper
  • 1,351 posts

Posted 27 May 2015 - 02:20 AM

On est d'accord que le système actuel n'est pas très réaliste. Mais bon, mais chercher le réalisme dans Battletech... on parle quand même d'un jeu de robot géants. Du coup je préfère chercher des mécaniques de jeu intéressantes et qui ne soient pas inutilement compliquées.

Perso, ce que je demanderais pour les munitions c'est de pouvoir choisir l'ordre dans lequel elles sont vidées (genre pour éviter de se faire couper un coté et ne plus avoir de munitions pour alimenter le lance missile de l'autre coté).

Éjecter les munitions est une option rigolote, je suis pour.

#4 maxmarechal

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Knight Errant
  • Knight Errant
  • 551 posts
  • Locationnext to you...Bro...

Posted 27 May 2015 - 02:36 AM

il me semble qu'il y avait une logique de consommation des munitions selon leur emplacement dans MWO au début...je ne sais pas si c'est toujours vrai
oui je suis aussi pour le fait d'éjecter les munitions restantes d'une arme éventuellement détruite

#5 Charon DOC Stock

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 679 posts
  • LocationA partir de 100.000 C-Bills.

Posted 27 May 2015 - 03:31 AM

View Postepikt, on 27 May 2015 - 02:20 AM, said:

On est d'accord que le système actuel n'est pas très réaliste. Mais bon, mais chercher le réalisme dans Battletech... on parle quand même d'un jeu de robot géants. Du coup je préfère chercher des mécaniques de jeu intéressantes et qui ne soient pas inutilement compliquées.

Perso, ce que je demanderais pour les munitions c'est de pouvoir choisir l'ordre dans lequel elles sont vidées (genre pour éviter de se faire couper un coté et ne plus avoir de munitions pour alimenter le lance missile de l'autre coté).

Éjecter les munitions est une option rigolote, je suis pour.


Une partie des joueurs qui apprécie le jeu en tant que simulation aimerait augmenter de quelques degrés sa cohérence.
Nous ne cherchons pas réellement du réalisme en jouant à MWO.
Pour faire un parallèle avec le JDR papier certains jeux (type rolemaster) étaient compliqués et "simulationnistes" tout en étant ouvertement fantaisiste par leurs univers.

View Postmaxmarechal, on 27 May 2015 - 02:36 AM, said:

il me semble qu'il y avait une logique de consommation des munitions selon leur emplacement dans MWO au début...je ne sais pas si c'est toujours vrai
oui je suis aussi pour le fait d'éjecter les munitions restantes d'une arme éventuellement détruite


Normalement c'est "HD --> CT --> RT --> LT--> LA --> RA--> LL--> RL"

Edited by Doc Shmol, 27 May 2015 - 03:33 AM.


#6 Lancwen

    Member

  • PipPipPipPipPipPip
  • The Altruist
  • The Altruist
  • 219 posts
  • Locationwherever a dropship can take me

Posted 27 May 2015 - 03:59 AM

View PostDoc Shmol, on 27 May 2015 - 03:31 AM, said:


Une partie des joueurs qui apprécie le jeu en tant que simulation aimerait augmenter de quelques degrés sa cohérence.
Nous ne cherchons pas réellement du réalisme en jouant à MWO.
Pour faire un parallèle avec le JDR papier certains jeux (type rolemaster) étaient compliqués et "simulationnistes" tout en étant ouvertement fantaisiste par leurs univers.



Normalement c'est "HD --> CT --> RT --> LT--> LA --> RA--> LL--> RL"


en ce qui concerne le parallèle avec le jdr, sans en arriver à des extrêmes type Rolemaster (qui modifie les critiques en fonction de l'arme) ou des extrêmes inverses type l'oeil noir (D6 si je me rappelle bien), couper la poire en deux est pas mal (JRTM par exemple).

Donc un peu plus de réalisme m'irait personnellement très bien.
J'aime bien l'idée du temps de rechargement plus ou moins long suivant l'emplacement des munitions.

Concernant l'ordre, j'ai lu ca.

Quote

Posted ImageOmid Kiarostami, on 08 July 2014 - 03:26 AM, said:

Hey Siri,

Whether we get selectable ammo draw is up to design and their priorities for getting stuff into the game. I can't really answer for them. Ammo draw ordering is fixed for all mechs and independent of faction. It's presently: Center Torso -> Right Torso -> Left Torso -> Right Arm -> Left Arm-> Left Leg -> Right Leg -> Head. No exceptions are intended, so if the the draw ordering is any different from that it's a bug.

Cheers,
Omid


epikt'

On est d'accord que le système actuel n'est pas très réaliste. Mais bon, mais chercher le réalisme dans Battletech... on parle quand même d'un jeu de robot géants.

Concernant l'univers, ce n'est en effet pas tout à fait réaliste même si un robot géant n'est rien d'autre qu'un gros tank perfectionné.
Un joueur sur un post en anglais en parlant du réalisme disait que c'était bête d'envoyer des mechs au sol lors de l'assaut d'une planete et qu'ils n'avaient qu'à utiliser des canons orbitaux. Si je me rappelle bien des livres, il y a une bonne raison à cela et pendant les premières années de guerre, c'était effectivement le cas jusqu'à ce qu'ils se disent que tout raser n'était pas la bonne solution.

L'ejection des munitions poserait un problème, comment définir quelles munitions on ejecte?
Bon je ne parle pas des builds mono arme, des boats LRM ou autre mais des chassis avec par exemple un AC des LRM et des SRM. Comment choisir simplement les munitions que l'on veut ejecter? Il est bien sur hors de question de faire cela automatiquement, il faut une intervention humaine. Peut être ajouter une touche qui permet lorsqu'on est sur les groupes d'armes d'ejecter toutes les munitions de l'arme selectionnée dans le groupe?

#7 epikt

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Littlest Helper
  • Littlest Helper
  • 1,351 posts

Posted 27 May 2015 - 04:51 AM

View PostDoc Shmol, on 27 May 2015 - 03:31 AM, said:

Pour faire un parallèle avec le JDR papier certains jeux (type rolemaster) étaient compliqués et "simulationnistes" tout en étant ouvertement fantaisiste par leurs univers.

En effet, on peut tout à fait admettre un hypothèse absurde et par la suite développer de manière "réaliste".
Mais je t'avoue qu'en tant que rôliste je suis plutôt entre narrativiste (gros mot!) et ludiste, la simulation n'a jamais été ma came.





1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users