208 replies to this topic

[Eiswolf]

Russ meinte ja das sie eine Zusammenkunft der 10 wichtigsten Units machen wollen. Natürlich weiß noch keiner wann und welche Units die 10 wichtigsten sind.

Trotzdem würde ich gerne im Vorfeld eine Bitte los werden.
Ich sehe die 10 wichtigsten Units als Interessenvertretung der gesamten Community und würde daher bitten Russ bei der Besprechung Vorschläge aus der Community zu den verschiedenen Themen zu unterbreiten, natürlich nach Priorität der Dringlichkeit und da wird denke ich hauptsächlich FP gemeint sein.

Da mir bewusst ist das nicht alle Vorschläge sinnvoll oder gewollt sind habe ich auch eine Idee um das ganze hier zusammenzufassen und nach Wichtigkeit der Community zu ordnen.

Sucht die Vorschläge oder Posts die euch wichtig erscheinen.
Kopiert den Link hier rein und schreibt eine kurze Erklärung oder das Themengebiet um das es geht unterhalb des Links.

Die Community liked den Post und je mehr likes er hat desto höher ist die Priorität das es die Community so gerne im Spiel sehen würde bzw. ein ähnliches Feature.

Die eingeladenen Units könnten dann durch diese Vorschläge es zumindest mit Russ zur Diskussion stellen...

Ich denke die Community würde sich über so eine selbstlose Aktion der wichtigsten Units freuen.

Edited by Eiswolf, 21 June 2016 - 10:05 PM.

[cry-]

DIe 10 wichtigsten Units sind nach PGI Logik sicher die 10 Größten. Dein Post in allen Ehren, aber so wie ich die Community und die Devs kenne wird dabei nichts oder nichts Gutes raus kommen. Gab ja schonmal so ne Initiative, die sich dann im klein-klein zerschlagen hat..

Edited by crymoa, 21 June 2016 - 11:27 PM.

[Eiswolf]

Nun ja... Ich bin eben ein optimistischer Pesimist.
Wenn man es nicht versucht kann man es nicht wissen.

Nach dem Motto „Aufgeben? NIEMALS!“

Wer weiß vielleicht klappt es ja doch und vielleicht schieben einige Units ihre eigenen Interessen ein wenig zur Seite für das wohl der Community und MWO und nur vielleicht bringen die gesammelten und vorgebrachten Vorschläge PGI dazu zumindest den Ansatz zu verfolgen und was daraus zu machen und nur vielleicht könnte es sein das einige Vorschläge genau das sind was sie als Inspiration brauchen um eine Idee die sie umsetzen wollen aber nicht können weil sie die Lösung dafür einfach nicht sehen.

Wenn nicht bleibt eh nur mein Lottosechser innerhalb der nächsten 10 Jahre

[RogerHawk]

Wer sollen die zehn größten Units denn sein? Wie sieht die Gewichtung aus bezüglich Clan/IS Loyalisten und wie werden reine Merc Units berücksichtigt. Das ist meiner Ansicht nach dahingehend wichtig, weil ja jede Gruppierung für ihre eigenen Interessen eintritt von dennen vielleicht ein paar Schnittpunkte auch von den anderen Beteiligten geteilt werden.

Aktuell gibt es ja 12 "Parteien". Vier Clans, sechs Häuser, die Mercenaries und Freelancer. In welche dieser Gruppierungen sind die zehn mitgliederstärksten Units vertreten? Wo liegt die Gewichtung und ihre Interessen?

Für mich ist schon der Gedanke an eine derartige Auswahl für die Belange einer so breit gestreuten Community irgendwie falsch. Es bestätigt aber meine Einschätzung von den PGI Entscheidern.

[Raubwurst]

Es ist in der Tat schwer dort korrekt zu wählen.
Ich denke aber, dass bei solch einem Treffen Clan/IS garnicht mal wichtig ist, da die Diskussion nicht auf Balancingniveau ist.
Es wird allerdings in der Tat wichtig sein eine gute Mischung zu treffen. Den bei FP kommt ALLES zusammen. Gruppen die groß oder klein sind. Gruppen die gut organisiert spielen oder eher Spaßtruppen sind. Gruppen die Gruppen sind oder... äh... Einzelspieler ^^

MS ist dabei schon aktiv geworden. Wie wir wohl alle wissen ist MS ein Zusammenschluss von Units, welche extra für FP zusammengekommen sind und mit Phase 3 ziemlich die Lust verloren haben und nun ihre Chance sehen.
Die MSler haben wohl auch schon mit einigen anderen Unitführungen gequatscht und sind auf Herr Bullock zugegangen.
Ich denke also, dass die Auswahl teils auch darüber stattfinden wird.
Das wird also bedeuten, dass Units wie MS, KCom et Co. dort vertreten sein werden.
Weiß nicht was ich davon halte. Diese Gruppen sind zwar die sicherlich einflussreichsten aber auch irgendwo der Grund wieso CW immer Populationsprobleme hat. Ich denke, grade da sie Interesse zeigen und selber aktiv werden für das Gespräch, haben sie einen Grund, dass sie dabei sind.
Allerdings sollten auch Vertreter kleiner Gruppen oder gar Einzelspieler dabei sein.

Und wir können gerne Fragen sammeln, aber wir sollten auch irgendwie sicherstellen, dass wir jemanden haben, der diese Fragen stellt...

[Eiswolf]

Na dazu müsste man mal wissen wer von PGI eingeladen wird.

Das ist aber mal nebensächlich. Das kann man nachher auch noch Feststellen und Kontakt aufnehmen um die hier gesammelten Vorschläge und Fragen übermitteln.

Hier geht es jetzt eigentlich darum Früh genug anzufangen Vorschläge und Fragen zu sammeln bevor es zum Treffen kommt das dann vielleicht nur eine Woche vorher angekündigt wird. Denn dann ist es zu spät.

Außerdem kann man ja mal bei PGI Anfragen ob nicht ein Vertreter der kleinen Units und Freelancer dabei sein kann um die Interessen zu wahren.

Und ja ich sehe das Problem von FP auch bei solchen großen Units wie MS. Den wenn sie für eine Fraktion aktiv werden verschiebt sich die Karte um einiges. MWO und vor allen FP haben nicht die Playerbase solche großen Units zu tragen oder entgegenzuwirken.

Wenn alle Einheiten die sich in MS gesammelt haben einzeln stehen würden würde es meiner Meinung nach der Population in FP gut tun und auch eher für eine Ausgeglichene Population in den Fraktionen sorgen. Naturgemäß werden es natürlich Mitglieder von MS anders sehen.

Aber FP krankt nicht nur daran. Es gibt in diesen Modus kaum taktische Herausforderungen aufgrund des Mapdesignes. Da sind Quickplaymatches taktisch fordernder, vor allem in der Gruppenqueu.
Die LongTom ist ein Planeten Killer, wenn eine Partei die LT hat kann man sehen das ein großer Exodus ausbricht und eine 120 LJ Speerzone um den Planeten entsteht wo sich dann nur Neulinge und Freelancer reintrauen, die jedoch nach max 2 Matches FP frustriert verlassen und lange Zeit nicht mehr spielen.
Wer lässt sich schon gerne von Premades stompen wenn man vorher schon die LT gekostet hat.

Der Scouting Modus ist ein Skirmish 4.0 das mit Scouting wie es richtig sein sollte wenig zu tun hat usw.

Gerade FP birgt jede Menge Potenzial um etwas großes, gutes und spaßiges zu werden. BT liefert für FP die perfekten Vorlagen durch Romane, Kampagnen und Szenariobändern. Damit meine ich nicht das wir Schlachten oder Romane nachspielen sollen (Sowas wäre was für einen Singleplayerteil) sondern viel mehr meine ich das als Inspirationsquelle für Missionen in FP und für Maps und für neue taktisch anspruchsvollere Spielmodi.

Es gibt noch 1000 andere große und kleine Dinge die man in FP umsetzen könnte um einen guten innovativen und interessanten Spielmodus zu erhalten. Manche Dinge hätte PGI schon lange umsetzen können für FP und manche brauchen viel Zeit.

Es erwartet ja keiner Wunder aber ich erwarte mir von PGI die ja selbst sagen das sie BT Fans sind schon ein wenig mehr.
Das Team von MWLL waren auch nur MW und BT Fans und haben zum Teil mehr mit der Cryengine in ihrer knappen Freizeit auf die Beine gestellt als PGI die es hauptberuflich machen...

[Karl Streiger]

Eiswolf, on 21 June 2016 - 11:55 PM, said:

Wenn nicht bleibt eh nur mein Lottosechser innerhalb der nächsten 10 Jahre

Na gut dann spiele ich auch wieder.... können wir ja zusammen legen?
Hat jemand das mit den Binary Options Glücksspiel Webseiten schon versucht?

[Lily from animove]

Das würde voraussetzen daß die 10 größten units ja objektiv versuchen würden FW zu verbessern, vllt wäre es aber sinvoller sich mit denen zusmamenzusetzen welche nicht FW spielen, weil die ja anscheinend die sind, welche das problem haben.

außerdem haben sich MS nicht aufgespaltet, somit werden wohl nun 4/10 units alle MS + subunits sein.

@Eiswolf, naja eine runde FW ist immernoch interessanter als die Quickplay runden rein vom Gameplay aus. problem sind halt wartezeiten und co, weniger CBills usw usw.

Was halt getan werden müsste, wäre Sperre für die Aufnahme von Piloten bestimmter Fraktionen. Aber dnan würden die Leute wohl auch eher aufhören statt für jemand anderen zu Spielen. Die Spielerzahl imbalance ist ein großes Problem.

Es fehlt im FW eine selbtsbalance. In automatimsus der die Rewards Anpasst in Bezug der aktiven teilnehmer wäre besser

[Thorn Hallis]

Das wird genauso nicht zu standen kommen wie damals dieses Playercouncil oder wie der Spass damals hieß.

Und selbst wenn wird bei den Leuten auch wieder kein Konsens herrschen.

[Mighty Spike]

so moin
wann bistn mal im TS eiswolf? bin ja eh in fast jedem TS zu hause,denke ich kan dir da etwa shelfen sollten uns mal aufn Bier im ts treffen, ah eigentlich finde ich immer jeden den ich suche in den Teamspeaks es gab mal ne ähnliche idee vom cheffe der Phönix legion,hm da gings um was anderes thema, aber hatten einige zusammen gekratzt und die "frohe Botschaft" verkündet
sag mir einfach ab wann du im TS rumgurkst ich find dich dann schon

Edited by Mighty Spike, 22 June 2016 - 02:02 AM.

[H E A V Y G A U S S]

G10 ? - da werden aber nicht viel deutschsprachige dabei sein.

Mein Vorschlag, mind. 1 Person von unserer Com. (ev. 1 IS und 1 Clan)

Karl und Mighty wären da so Kandidaten.

[KinLuu]

Wieso? Da wird sich schon der eine oder andere deutsche Vertreter finden.
Von der Aktivität her sollten 12 DG oder TJ doch locker unter den Top10 landen.

Ich bin eher gespannt, ob man uns einläd. Aktuell spielt kaum noch einer FP - bei den richtigen Änderungen würde sich das aber sicher ändern.

[Eiswolf]

Heute bin ich Abends im TS. Einfach ingame melden

und jetzt bitte wieder BTT
und her mit den Links zu vorschlägen der Community und euren likes bzw. Fragen für dies Konferenz oder was auch immer.

[Kshat]

Bei der Gruppierung geht es um Spieldesign, das ist mir doch egal welche Sprache die Leute sprechen, wichtiger wäre dass sie Ahnung von Spieldesign haben.

Mit der Forderung nach "1IS + 1Clan + 1MERC + 1Freelancer aus dem deutschen Sprachraum" öffnest Du nur die Büchse der Pandora. Dann wollen die Spanier, Franzosen, italiener, Russen etc nämlich auch ihre Vertretung haben. Und die Engländer auch, denn sie sind ja sooo anders als diese komischen Amerikaner.

Ausserdem, was soll das werden wenn dann fuffzich Leute ihre "Vorschläge" ausbreiten. Da kommt doch nix bei rum, das läuft sich alles fest. Die können sich doch höchstens darauf einigen wann die erste Pinkelpause stattfindet.

[Danjo San]

Die 10 Wichtigsten Units... sorry, aber ich halte es für ein Witz. Die "wichtigsten" Units zur Zeit lassen sich ja locker aus den Leaderboards ableiten. Die meisten sind Mercs.
Probleme des CW waren in Phase 1 große Merc Einheiten, die pausenlos ghostdroppen konnten. Für Phase 2 hat PGI dann die Ghostdrops eingeschränkt. Dann hatten große Merc Einheiten Friendsverträge der Loyalisten durcheinander gebracht und immer noch für Stress gesorgt. PGI erkennt das große Merc Einheiten als Problem eingestuft werden. Phase 3 große Einheiten sollen durch gesteigerte Rekrutierungskosten gehindert werden größer zu werden außerdem haben Loyalisten nun einzig das Stimmrecht welchen Planeten sie anreifen. Somit sollten die Probleme in Phase 3 beseitigt sein. Falsch.
Was sind die Probleme die wir jetzt haben? Die meisten Mercs clustern in Falcon und kloppen auf Steiner. Eine einseitige Verteilung. Aber ist ja logisch. Es können alle die unter einem IS Vertrag stehen gegen Falcon vereidigen. Loyalisten und Mercs aus 6 Fraktionen. Klar da sind die Chancen recht hoch. Ergo, große Einheiten die sich in einer Fraktion clustern sind immer noch ein Problem. ganz egal ob Loyalisten für die Richtung abstimmen oder nicht. Jetzt kommt hinzu das man für Ghostdrops gar nichts mehr machen muss... Sprich große Nummern in der Aquise von Planeten können wieder vermehrt misbraucht werden. Stichwort Zerg Rush. Ein Problem das in Phase 1 schon da gewesen ist.
In Essenz bedeutet das, großen Einheiten muss ein Riegel vorgeschoben werden. Sei es in einer Beschränkung von verfügbaren Merc-Contracts, die aktiv die Verteilung der Mercs auf alle Fraktionen regelt. oder in einer geregelten Obergrenze für Einheiten. Oder einer Kombination aus beidem.
Wartezeiten im CW müssen reduziert werden. Es würde sich anbieten Matches früher zu starten, z.B. wenn 4 gegen 4 bereits gegeben ist, oder 8 gegen 8 ... Wenn ich mich in meinem Freundeskreis umhöre dann ist Wartezeit einer der dominanten Gründe die gegen den "zeitaufwand" CW sprechen. Nachträgliche Lanzen könnte man als Reinforcements nachdroppen lassen.
Ich glaube nicht das sich die "wichtigsten Einheiten" für signifikante Beschränkungen in größe oder Anzahl der Verträge aussprechen werden! Die werden darauf rumreiten das es kein Skill-Basiertes Matchmaking gibt. Einer Sache die zu der Split-Queue geführt hat. Mit dem Resultat das weder Wartezeiten kürzer wurden noch das Matches über Skill gematched wurden. Im Gegenteil Wartezeiten wurden länger. Einzelspieler haben One-mans gegründet. und selbst dei einem Mix Drop aus 50/50 Unit A und Unit B haben beide eingespielte Taktiken die sich unterscheiden können und wenn sie dann gemeinsam gegen ein 12er droppen die mit der gleichen taktik arbeiten bringt das auch nix.
sie sollten eher die kleinen Einheiten, die Solo Spieler, die Casual Spieler befragen, was sie tun sollten um CW für alle besser zu gestalten. Die großen Einheiten vertreten hauptsächlich ihre eigenen Anliegen. Dabei bleiben gerade die kleinen, die Solos und die Casuals CW fern, und genau die brauchen wir um es zu beleben.
Es ist wie in der Wirtschaft, glaubt ihr im Ernst die großen Conglomerate sprechen sich für eine stärkere Besteuerung der Großen aus um den Einzelhandel und somit den Wettbewerb zu stärken ... hahahaha. Im Leben nicht.

[Eiswolf]

Mag sein und trotzdem kann man es probieren. Kshat und Danjo.

Ach die größten Revolutionen gingen von kleinen Gruppen aus.
Und nun wieder BTT

[Lily from animove]

Thorn Hallis, on 22 June 2016 - 02:01 AM, said:

Das wird genauso nicht zu standen kommen wie damals dieses Playercouncil oder wie der Spass damals hieß.

Und selbst wenn wird bei den Leuten auch wieder kein Konsens herrschen.

Wie auch, solange die Leute sich selbst catern, und sich in clan vs is, Lager aufspalten oder andere wird das nix.
Ziel der Vetreter muss ess ein für alle ein besseres MWO zu schaffen, da muss man objektiv bleiben können, Diskussionen auf Fakten aufbauen welche alle Seiten korrekt beleuchten und nicht nur einseitge Fakten auflisten. Ansonsten passiert der gleiche Murks den PGI veranstaltet.

[BashT]

Aloha Community,

ich verstehe erstens gerade gar nicht warum ihr beharrt darauf das von ejder Fraction jemand anwesend ist? Es geht doch überhaupt nicht um Balance Issues sondern um FP allgemein und da ist es gehüpft wie gesprungen ob IS/Clan Loyal/ Merc. Oder nicht? Wenn es darum geht FP zu verbessern sollte das keine Rolle spielen.

Ferner ist die Behauptung das die großen Units nur ihre Interessen vertreten durchaus richtig. Aber sind diese Interessen dadurch Automatisch gegen den Rest der Community? Wenn doch große Units teils einen großteil der genannten Community eben mit ausmachen denke ich nicht.
Was u.a. MS angeht wurde nie gesagt das wir nicht auch vll Loyalists werden. Sofern es die anreize dazu gibt. Früher gab es ein Voting aller Mitglieder für den Contract mittlerweile gibt es eine Diskussions Runde der Sub Unit leader und wir gehen dorthin wo wir hoffentlich die meisten Matches bekommen.
Man kann MS vll einiges vorwerfen aber was FP und Diskussionen rund um FP angeht hat MS deutlich aktivität gezeigt unter anderen Round Table Diskussionen mit sader ngng etc.

Zu Danjos Punkt von wegen jeden Casual solo palyer fragen für einen Game Mode der für Gruppen gedacht ist... naja halte ichnciht viel davon zum anderen ist es schwer unter 10000 Solo droppern mit unterschiedlichen Sichtweisen einen Konsens zu finden. Ich würde behaupten der "gemeine" Pug droppt eh nur ab und an im CW und verschwindet nach einiger Zeit wieder weils alleine eben nicht soviel spaß macht. Es sind mehr die Units die das ganze am Leben halten denn diese Droppen Konsistenter. Wobei natürlich der solo Pugger der die Reihen füllt nicht ganz unwichtig ist.

Allgemein gab es gute Ansätze zu FP Änderungen in der deutschen sowie der NA Community (Die restlichen sind Sprachbarrierentechnisch leider nicht nachzuvollziehen). Leider scheint es so das dort recht wenig Ideen übernommen bzw. mal ernsthaft mit den Devs diskutiert werden.


Ich denke eins der größten Probleme gerade des FP sind die mangelnden Kommunikationstools. Einen mini Faktion chat gibts und das wars. Das aufbauen und finden von grp zum gemeinsamen droppen ist nunja nicht gerade Brilliant gelöst. Dort könnte man definitiv etwas machen um auch den Solo spielern Gelegenheiten geben sich zu Organisieren und ein wenig abzusprechen. Vll auch Fraktionsübergreifend.


Abschließend kann ich mich mal schlau machen ob bei uns was bekannt ist zwecks Einladung für ein solches Gespräch. Wann soll das in etwa sein?
Ich bin übrigens auch gerne bereit evtl Vertreter von MS auch auf diesen Thread und den Inhalt hinzuweisen bzw. mich dafür einzusetzen das auch das angeschnitten wird. Prinzipiell denke ich das auch Unit Leader der dt. COmmunity anwesend sein sollten z.b. 12 DG ,TJ.

Die Frage stellt sich nun ab wann eine Unit Relevant genug ist um von PGI hinzugezogen zu werden?

Mfg

Edited by BashT, 22 June 2016 - 05:09 AM.

[Karl Streiger]

BashT, on 22 June 2016 - 05:08 AM, said:

Die Frage stellt sich nun ab wann eine Unit Relevant genug ist um von PGI hinzugezogen zu werden?

Dit is die Preisfrage....
Witzig wird es allemal -

Weil bei 10 Leuten/Units hast du auch 10 Meinungen. Immerhin ist das je der Grund für MWOs Problem im Augenblick. Die Com ist so uneins, das es leicht ist nur das Minimum zu liefern.
So ist FP denn das Sammelbecken für den E-Sport Teil - ake High Skill Endgame - , oder für die DieHards? Soll es nur attraktiv für Units sein oder auch Freelancer ansprechen?
MIch spricht FP in keinem Aspekt an.

oh und BTW. ich hab schon immer gewusst dat der Thor's Hammer mich nicht leiden kann.

Edited by Karl Streiger, 22 June 2016 - 05:17 AM.

[Raubwurst]

Zum wann:
Innerhalb der nächsten Wochen:

Raubwurst, on 21 June 2016 - 07:00 AM, said: