90 replies to this topic

[Comguard]

Es gibt verschiedene Arten von Powergaming.

"Abartige" Varianten gehören für mich persönlich nicht dazu - jeder hat eben seine ganz persönliche Grenze.

[Kauro]

Wie das nachher genau aussieht weis eh keiner bis auf die Betaspieler aber es wird zumindest das passieren was es in jedem Onlinegame gibt.

1 bis 2 Wochen nach Release, wenn es denn überhaupt solange dauert wird es im Forum nur so wimmeln von Konfigs die getestet wurden auf Hitze und Maximalschaden und Panzerung, Sprich Tank Hunchback, DMG Hunchback blablabla....und das für jeden mech. Da schliesse ich Wetten drauf ab!
Egal was die Comunity gerne hätte oder leute die BT lieben und die Romane haben (die habe ich auch alle und bin großer BT Fan).

Es ist leider auch in diesem Spiel so das einfach das genutzt wird was am besten funktioniert und wer trotzdem Canon fährt wird vermutlich noch als Noob verschrien.

Daher werde auch ich und viele andere garkeine andere wahl haben um Überleben zu können (nicht zu verwechseln mit Siegen denn das ist immer noch eine Frage des Teamplays).

Und da bin ich auch schon am Ende meines Senfes angekommen den ich hier mal dazu gebe. Das was jedem klar sein muss ist
EGAL wie gut mein Mech ist und wenn er 20 ER Laser drauf hätte gegen 4 andere die als Lanze zusammenspielen hat auch dieser keine Chance. Überleben und Gewinnen hängen am Teamplay

4 sind 1 und 1 ist keiner!

[GreyDemon]

Ich hoffe nur das es nicht wie in MW4 endet wo sich nur noch hinter Hügeln verschanzt und per PPK/Gauss gesnipert wurde. Wenn Scouts hier schon ordendlich (ihrer Bestimmung nach) im Team was ausrichten können wäre das großartig und interessant fürs Teamplay.

[Gendo]

Commodus, on 22 July 2012 - 02:05 PM, said:

Man muss auch sehen, dass hier im Spiel einfach andere Effekte zum tragen kommen, die eine Waffe, die nach Battletech Regelwerk eher uninteressant ist, hier effektiv lassen wird.
Beispiel Jagermech. Maximal 14 Schadenspunkte nach Battletech- Regeln ist zu vernachlässigen. Hier, kommt es aufgrund der Schussfolge und der kaum existenten Hitze zu einem anhaltenden Trommelfeuer, das einen so durchschütteln wird, dass man wohl eher nicht mehr zum Zielen kommt.
Klingt für mich zumindest nach einem Support, den man gern einmal bekommt und der möglicherweise ungleich Duelle schnell einmal rumreissen kann.

der ist im TT primär als anti-aero vorgesehen und DEN job mach der prima! was aber daran liegt, das die aeros primär über criticals (die sind nicht komplett gepanzert) vom himmel geholt werden.

was das umbauen im battletech TT angeht muss man dabei bedenken das es dazu auch noch pen&paper RPG system gibt das sich mit der pilotenebene beschäftigt (mechwarrior). die umbauten finden, wenn man RPG-fan ist, natürlich in questform auf pilotenebene statt. da muss man bei einbau allerdings WÜRFELN wie gut der umbau geklappt hat - und DIE tabelle ist echt BITTER! da stehen solche lustigen sachen wie "mehr wärme" oder "schlechterer toHit" drauf. schlagartig wird das umbauen (und nachbessern bei untragbaren ergebnissen) zu einer echt riskanten und teuren sache...

was die generelle kompartibilität angeht: die ac5 des rifleman schiesst 5 * 88mm projektile die salve, die ac5 des marauder 3 * 120mm da es dort keinen standart gibt - hätten die mal die DIN beibehalten...
oder der lrm20 werfer des atlas - ist laut lore ein lrm5 werfer mit rapid feeder der in 10 sekunden (eine TT runde) 4 salven verschiesst.

[Gunther Hartmann]

Hoffe es hält sich alles im rahmen und es gibt kein OP-Exploit. Ich glaube jeder schraubt gern an seiner Kiste rum, gehört zum Anreiz des Games ja dazu, wenn aber jeder dann in der bestmöglichen Combi rumrennt und nur noch 2 Mechtypen relevant sind, weil sie sich am besten umbaun lassen , wäre es für das Game echt schade.Glaub persönlich das sich da die Spreu vom Weizen trennt, zwischen den Leuten die BT nur am Computer gezockt haben und nur rudimentäre Lore Kenntnisse haben und den alten Veteranen die seit 20 Jahren Pen and Paper BT betreiben.

[Kef]

Wir werden sicher nicht nur den EXP/Woche Schnitt im Auge behalten.
Alleine was sich in der Tamar-March alles mit den Schlangen/Reagenzglaskriegerchen RP alles machen läßt, wäre Perlen vor die Säue schmeißen wenn man dies nicht mitnimmt.

[Commodus]

Kauro, on 22 July 2012 - 02:37 PM, said:

1 bis 2 Wochen nach Release, wenn es denn überhaupt solange dauert wird es im Forum nur so wimmeln von Konfigs die getestet wurden auf Hitze und Maximalschaden und Panzerung, Sprich Tank Hunchback, DMG Hunchback blablabla....und das für jeden mech. Da schliesse ich Wetten drauf ab!
Egal was die Comunity gerne hätte oder leute die BT lieben und die Romane haben (die habe ich auch alle und bin großer BT Fan).

Davon kann man ausgehen. Ist schließlich ein Onlinespiel mit Konfig- Möglichkeiten ^^.

Ist halt alles eine Frage der Balance. Und das Hardpointsystem ist doch sehr einschränkend. Also, man kann sich sicher sein, dass man den Hunchback auch anhand seiner Bewaffnung noch als ein solchen erkennt.

Am End diskutieren wir natürlich über ungelegte (bzw. gelegte, aber noch nicht gefundene) Eier. In ein paar Tagen sind wir schlauer und dann hängts eh nur an der Balance seitens der Devs. Denn nur wenn diese stimmt, gibt es keine Auswüchse in irgendwelche Richtungen.

Edited by Commodus, 23 July 2012 - 08:47 AM.

[Exilyth]

Der Threadtitel, "Powergaming vs Rollenspiel", klingt so, als wären beide Begriffe Extrema des selben Spektrums. Dem ist allerdings nicht so.

Während Powergaming ein Spielverhalten kennzeichnet, welches Gewinnen durch Optimierung der Ausrüstung zum Ziel hat, zielt Rollenspiel auf die Darstellung eines Charakters ab. Die beiden Begriffe sind keine Gegensätze, sondern eigenständige Dimensionen des Spiels. So kann z.B. ein Diplomat gutes Rollenspiel liefer und powergamen, indem er seine Rhetorikkenntnisse voll ausschöpft, oder ein Clan Krieger powergamen und schlecht rollenspielen, indem er Zellbringen missachtet, oder ein Millizionär gut rollenspielen ohne powergaming, indem er in einem Urbie seine Heimat verteidigt und in Gefangenschaft gerät.

Das Problem bei Battletech (und Mechwarrior) ist, dass meist die Lösung von Konflikten durch den Einsatz von Kampfmaschinen im Fokus liegt, ohne auf die logistischen Probleme einzugehen. Mechs starten jedes Spiel voll Munitioniert und repariert. Insbesondere bei Turnieren tritt die Rollenspielkomponente in den Hintergrund. So macht es keinen Unterschied, ob die Milliz mit ihrer Lanze Urbies aufmarschiert, weil sie einfach nichts anderes zur Verfügung hat, oder ob die "Powergaming Munchkin Brigade" vier Urbies aufstellt, weil dies momentan die effektivste Mischung ist. Das Einzigste, was hinterher zählt, ist das Ergebnis.

Und bisher geht es nur um die Optimierung der Zusammenstellung aus den Standardvarianten. Die Konstruktionsregeln eröffnen da noch weitere Möglichkeiten... man denke nur mal an Gauszilla und Konsorten. In einer Kampagne kaum spielbar (wer findet auf einem Feldzug schon genug Gaussmunition, solche Monster zu füttern?), reißen diese in ad-hoc Spielen locker jede Konkurrenz auseinander. Um dennoch eine Balance zu gewährleisten, wurde die Battlevalue als Abstraktion der Stärke einer Einheit eingeführt. Leider kann diese nicht alle Eventuallitäten abdecken, so dass das momentane System zwar relativ balanciert ist, jedoch immer noch gewisse Mechkonfigurationen bevorzugt werden.

Die Computerspiele hingegen mussten darauf optimiert werden, zwei Teams mit einer gleichen Anzahl an Spielern ein aufregendes Spiel zu bieten. Besonders Mechwarrior 4 mit seinen 'point and click' Waffen und seiner 'größer ist besser' Mentalität fällt hier negativ auf.

Auch wenn ich diesem eher abgeneigt bin, wird MW:O als Onlinespiel wohl ein gewisses Maß an Powergaming erfordern. Ich hoffe aber, dass die Waffen und Mechklassen dergestalt balanciert werden, dass auf den Schlachtfeldern rege Abwechslung herscht. Auch die Maps mit geringer Sichtweite und die angekündigten urbanen Schlachtfelder lassen hoffen, dass "Gauss = über" nicht das weiße vom Ei ist.

Wenn ich mir die Community so ansehe, sind wir schonmal auf einem viel höheren Niveau als andere Spiele. Ich denke, das mit dem Rollenspiel wird wohl auch noch werden.

Edited by Exilyth, 23 July 2012 - 10:54 AM.

[MMax]

Ich behaupte mal wild, das liegt daran, weil BT eine seit meist langen Jahren sehr eingefleischte Fancommunity pflegt. Das erklärt auch das hohe Interesse an möglichst hintergrundgetreuem Spiel.

Und das ist es glaube ich, was dieser Thread meint. Pures Spielen und Optimieren um des Gewinnens Willen, egal was das BT-Universum dazu sagt versus sich strikt an den Hintergrund halten und dabei auch Nachteile bewusst in Kauf nehmen.

[Fugu]

Ich habe vor mich im großen und ganzen an die Grundversionen zu halten. Hier und da ein wenig optimieren werde ich aber auch - macht ja auch einen Teil des Spaßes aus.
Man muss einfach mal abwarten, wie sich das Spiel in den nächsten Monaten entwickelt.

[Odin]

Moin!

Na, ich bin einer von denen, die mehr an Immersion, Story, RP Interesse haben, als an "game the game" play to win.
War bisher in allen MW Spielen so der Fall und bin auch immer sehr Erfolgreich damit gewesen. Optimierungen und Mech-basteln ist cool, mit nem 30smal laser boat Scat LAGwarrior zu spielen ist kein Spaß für mich.

Natürlich: "Jedem das seine". Es bleibt uns allen selbst überlassen, bis zu dem Punkt, an dem die Boater den Spielspaß anderer vermiesen. Ich hoffe mal, die DEVs machen ernst mit ihrer Strategie sowas zu verhindern.

Ein ausgewogener Mech und geschicktes Taktieren sind besser langfristig.



S!

Edited by Odin, 23 July 2012 - 11:59 PM.

[Candy Box]

Ganz klar RP. Bin schon seit 16 Jahren dabei was BT angeht ob es nun am Tisch oder am Rechner ist und ich muss sagen habe an beiden Austragungsorten gutes wie schlechtes erlebt. Aber die besten und auch lustigsten Stunden fanden immer mit zumindest einer Spur von RP statt. Dennoch, Odin hat recht, Jedem das seine, wenn es fair ist.

[God of War]

Ich versteh das Getue nicht von wegen dies und das wäre nicht "Fluff Konform". Natürlich gibts jede menge an umbauten und
annähernd jeder in der BT Storyline relevante Character hat an seiner Wanne rumgeschraubt. Aber das es bei regulären Einheiten nicht gang und gäbe ist sollte wohl jedem klar sein. Zeig mir den Panzerkommandeur der zu seinem Kompaniechef hinkommt und mein:
"Du Chef, die 120mm ist irgendwie nicht so cool. Ich rupf die raus und klatsch ne 30mm MKII rein, ok?" WEIRD!

Aber deswegen wir ja wohl kaum ein spieler einen mech der einfach nicht optimal für seine spielweise ausgerüstet ist so lassen wir er ist und damit freiwillig Benachteiligungen im spiel in Kauf nehmen. Also ich werd auf keine fall machen. Wer sich selbst handicappen will soll mein Gast sein aber ich verkauf mich nicht unter wert nur um einer wirren Vorstellung von "according to fluff" gerecht zu werden.

Auch für schwer beschriene Laser/SRM Boats gibts im BT universum ausreichend vorbilder also hat keiner Grund da mit dem moralischen
Zeigefinger zu winken.

[CSJ Ranger]

Quote

Natürlich gibts jede menge an umbauten und
annähernd jeder in der BT Storyline relevante Character hat an seiner Wanne rumgeschraubt...


Auch für schwer beschriene Laser/SRM Boats gibts im BT universum ausreichend vorbilder also hat keiner Grund da mit dem moralischen
Zeigefinger zu winken.

Zum Beispiel ????? da fällt mir jetzt nichts zu ein ,ausser der Krieger-Triologie Centurion ,um ehrlich zu sein

Edited by CSJ Ranger, 24 July 2012 - 07:25 AM.

[Hairicin]

und sowas nennt sich clanner

nova prime: 12 er medlaser

edit: bei den clans gibt es einige mechs die das potenzial zum laserboat haben (pinion, fire falcon h usw.)

[CSJ Ranger]

Hi Hairicin

Na , an Clanmechs hab ich jetzt natürlich ausgenommen ,da dort ja sowiso die Omni/modulbauweise vorhanden ist

[Gunther Hartmann]

Natürlich gibts jede menge an umbauten und
annähernd jeder in der BT Storyline relevante Character hat an seiner Wanne rumgeschraubt.

Genau weil sogar Takashi Kurita , wie 90% der anderen Charaktere Stock Maschinen benutzt haben.

[Leifur Eirikson]

Lach...

IS hat auch Laserboats... PENISTRETER zum Beispiel... Hunchback mit xy Med-Laser... etc

Gibt sicher ein paar Varianten

[Thorn Hallis]

Komodo & Penetrator fallen mir da noch ein, deren Entwicklung zugegebenermaßen durch die Clans zu Stande gekommen ist.

[Odin]

Da gibt es einen feinen Unterschied so finde ich. Offensichtlich!
Natürlich gibt es eine Menge Boats im BT-Universum. Aber um die geht es hier ja nicht.

"Powergaming" oder wie auch immer man das nennen möchte, gibt es ja nur, weil bisher jeder Mech-Game-Entwickler glaubt, BT Story und Geschichte zu Gunsten einer offeneren Spielstruktur umgehen zu müssen, um bloß nicht den armen Spieler zu "behindern".
Stock Mechs sind Stock Mechs, ob die nun nen Arm voll PPCs, ACs, Raketen ohne Ende oder 'en Haufen Laser tragen ...da kräht kein Hahn danach.

Und ein Mechlab mit seinen vielen Gelegenheiten den alten Mech vom Ur-großvater zu verschlimmbessern ist ja ne nette Sache Ich, für meinen Teil, möchte halt BT wiedererkennen und erleben können, nicht gerade was für Leute mit wenig Geduld

S!

Edited by Odin, 24 July 2012 - 09:20 AM.