8 replies to this topic

[Jabbanaut]

Hallo zusammen,

ich kämpfe bevorzugt mit der Waffenpaarung AC und Laser. Ich frage mich nun ob die beiden Waffengruppen bevorzugt eine bestimmte Panzerung zerlegen.
Nehmen wir mal an die ballistischen Waffen würden die Struktur eines Mech schneller zerstören als seine Panzerung, dann würde ich den Laser vor der AC abfeuern um erst die Panzerung weg zu schmelzen und danach mit der AC die Struktur zerstören.
Wenn es völlig egal ist was wann trifft, und es nur auf die angerichteten Schadenspunkte ankommt, würde ich mir einen Alpha einrichten.

Hat jemand von euch schon Erfahrungen damit gemacht, und kann berichten?
Danke euch.

[Lord Sevenous]

Ausserhalb des crit Systems hat das keine Auswirkungen...
http://www.sarna.net...hs_%26_Vehicles

Aber das zusammenspiel von AC und laser passt eigentlich gar nicht da man mit der AC häufig vorhalten muss und daher der Laser ne zeitlang nur luft erhitzt

[Acid Phreak]

Lord Sevenous, on 12 May 2013 - 07:07 AM, said:

Ausserhalb des crit Systems hat das keine Auswirkungen...
http://www.sarna.net...hs_%26_Vehicles

Aber das zusammenspiel von AC und laser passt eigentlich gar nicht da man mit der AC häufig vorhalten muss und daher der Laser ne zeitlang nur luft erhitzt

sollst ja nit beide waffentypen im alpha abfeuern ...im prinzip it das aber schon richtig ...erst mit Laser aufweichen dann mit den ballistik crits verteilen.

manche ballistiks schaffen das aber auch vollkommen alleine ..wie die UAC 5 zum bleistift....wer treffsicher ist zielt auf das cockpit und ruckzuck ist der gegner weg....


selbst machine guns sind bei offener panzerung gefährlich ..weil diese waffe eine erhöhte crit chance besitzt.

[MustrumRidcully]

Acid Phreak, on 12 May 2013 - 08:47 AM, said:

selbst machine guns sind bei offener panzerung gefährlich ..weil diese waffe eine erhöhte crit chance besitzt.

Na, das macht sie aber nicht sonderlich gefährlich. Verlierst Du halt ein paar Gegenstände. Munition hat im MOment nur 'ne 10 % Chance zu explodieren, und alle anderen Waffen machen wenigstens auch die ganze Trefferzone weg (und wenn's ein Seitentorso war, hat man damit auch einen Arm verloren, und wenn es CT oder Kopf waren, dann ist der Mech ganz hin.)

Das Critical Hit System ist ja ganz nett ausgedacht, aber für den Aufwand, der da hinter steckt, hat es recht geringe SPielauswirkungen.

[Karl Streiger]

MustrumRidcully, on 12 May 2013 - 09:35 AM, said:

Das Critical Hit System ist ja ganz nett ausgedacht, aber für den Aufwand, der da hinter steckt, hat es recht geringe SPielauswirkungen.

Und es ist och nur wieder ein Copy n Paste aus dem TT....Kopf Tisch.

Naja eigentlich passt das zusammenspiel von Laser und Ballistic schon...aber das ist weder im LORE noch im Canon bei normaler Panzerung. Weil eigentlich besteht die BAR 10 Panzerplatte aus einer Schicht Ballistischer Panzerung und Einer Schicht Reflekt panzerung: Ergo erst Laser druf und dann AC macht mehr Schaden als erst AC und dann Laser....
Aber wie schon gesagt es hat KEINE Auswirkungen.... LEIDER.

[MustrumRidcully]

Karl Streiger, on 13 May 2013 - 12:51 AM, said:

Und es ist och nur wieder ein Copy n Paste aus dem TT....Kopf Tisch.

Naja eigentlich passt das zusammenspiel von Laser und Ballistic schon...aber das ist weder im LORE noch im Canon bei normaler Panzerung. Weil eigentlich besteht die BAR 10 Panzerplatte aus einer Schicht Ballistischer Panzerung und Einer Schicht Reflekt panzerung: Ergo erst Laser druf und dann AC macht mehr Schaden als erst AC und dann Laser....
Aber wie schon gesagt es hat KEINE Auswirkungen.... LEIDER.

Es ist ja nicht wirklich ein Copy & Paste. Critical Hits im Brettspiel sind ja schon etwas anders. Wenn Du einen kritischen Treffer machst, dann zerstörst Du 1-3 Gegenstände (bis auf die wenigen Ausnahmen, wo ein Gegenstand mal mehr als einen Kritischen Treffer einsteckt, wie der Reaktor). Egal was der Basisschaden der Waffe ist.

Das funktioniert aber in MW:O nicht so leicht, weil es Waffen wie MGs und Laser gibt, die pro Schuss mehrfach Schaden anrichten.

Aber das, was das Crit System so schwächt ist. Im Table Top werden die Trefferzonen eben nur ausgewürfelt. Ein Kritischer Treffer kann dafür sorgen, dass auch ein mehr oder weniger Zufallstreffer, der Struktur beschädigt, Konsequenzen hat, weit bevor die Lokation auch zerstört wird. Es kann Dir passieren, dass Du nie wieder an der Stelle triffst, oder einfach den Schaden so ungünstig verteilt hast, dass Du den Gegner schon viermal hättest zerstört haben können wenn du den Schaden bloss fokussiert bekommen könntest. So aber hast Du wenigstens wahrscheinlich als "Trostpreis" den einen oder anderne Gegenstand per Crit ausser Gefecht gesetzt.

Aber wenn ich in MW:O jemandem die Panzerung wegschieße, werde ich meist weiter auf dieser Lokation draufhalten, um sie ganz zu zerstören, und das geht recht fix - somit ist der kritische Treffer schnell vergessen, weil die ganze Lokation zerstört ist, die 3 Sekunden, die da ein oder zwei Waffen oder Wärmetauscher früher kaputt war, interessiert da nicht mehr so wirklich.

[Karl Streiger]

MustrumRidcully, on 13 May 2013 - 02:28 AM, said:

Es ist ja nicht wirklich ein Copy & Paste. Critical Hits im Brettspiel sind ja schon etwas anders. Wenn Du einen kritischen Treffer machst, dann zerstörst Du 1-3 Gegenstände (bis auf die wenigen Ausnahmen, wo ein Gegenstand mal mehr als einen Kritischen Treffer einsteckt, wie der Reaktor). Egal was der Basisschaden der Waffe ist.

Na ja das die Game Mechanik hier auch wider anders ist heißt nicht das man vom Prinzip her genau das selbe gemacht hat.
Außerdem existier(t)en auch Alternative Regeln für Critische im TT:

• je mehr Crits ein Gegenstand hatte desto zäher war er gegen Kritische Treffer
  
  • jeder Crit machte die Waffe weniger effektiv
    
  • Clan Technologie war richtig schnell schrott
• die Chance auf Crit hängt von dem Schaden ab: eine Gauss Crited besser als das Pellet einer LBX

Nichts desto trotz ist es unter der Haube in MWO das Crit System von TT. Sieht man schon an den 12!!!! (2d6) Zeilen je Zone.
Wieso dass? Wieso nicht was eigenes machen?
Wieso kein System mit Abprallern und Schüssen die durchschlagen?
Wieso kein System wo ein Treffer auf den Großen Zeh, den großen Zeh beschädigt und nicht das Hüftgelenk.
Warum dieses "einfache" 2d6 Pen&Paper Panzerungsysem wo ich einen Atlas in den Kopf oder zwischen die Beine schieße und troztdem die selbe Panzerung reduziere?

[Acid Phreak]

das wär mal was für "ASK the DEV" Karl^^

frag mich auch warum das ein bischen simpel gehalten wurde.

[Karl Streiger]

Acid Phreak, on 14 May 2013 - 01:14 AM, said:

das wär mal was für "ASK the DEV" Karl^^

frag mich auch warum das ein bischen simpel gehalten wurde.

Ähnlich gehalten aber etwas anders gefrag schon in ATD 35.
Frage war allgmein: Ob sie drüber nachdenken irgendwas an der Panzerungsverteilung zu tun?
Keine Antwort ist in der Regel auch eine...kann natürlich auch sein wegen meinem damaligen Status