158 replies to this topic

[DLFReporter]

Also ich kenne Leute, die spielen in einem Locust oder einer Zicke besser als in einem der Meta-Mechs.
Aber ich habe auch schon Leute angemotzt, die mit einem Atlas unter 100DMG aus einem Match gegangen sind.

[paxmortis]

Karl Streiger, on 18 March 2014 - 12:07 AM, said:

schade das hier nicht die hervorragende Arbeit der Community gewürdigt wird.
Wie die das MBV von Pax oder das mal wieder vorgestellte dynamische BV zu letzt vorgestellt von Roland (nicht das es neu wäre)

Danke für die Blumen, ich hab in dem Bereich noch nicht aufgegeben. Genauso wenig wie ich ja immer noch auf eine Stockmech Queue hoffe

Ansonsten ist das nun vorgestellte System besser als das was wir davor hatten. Allerdings was wäre schlechter gewesen?

Edited by paxmortis, 18 March 2014 - 03:26 AM.

[o0Marduk0o]

Vetrecs, on 18 March 2014 - 02:51 AM, said:

Mal schauen wann die ersten angepöbelt werden, weil Sie ein Locust,
eine Cicada oder so etwas nutzen.

Warum? Die Gegner bekommen doch nach Möglichkeit ein Gegenstück mit gleicher oder ähnlicher Tonnage. Das ermutigt eher noch leichtere Mechs zu nehmen.

[Klappspaten]

Karl Streiger, on 18 March 2014 - 12:07 AM, said:

ich hab meine bauchschmerzen damit,aber auch ein Tonnage Rating würde nix nutzen.
Bsp.
DRG-1C und CTF1X gegen 2 JM6-DDa
oder halt 2 CPLT gegen 2 JM6s


schade das hier nicht die hervorragende Arbeit der Community gewürdigt wird.
Wie die das MBV von Pax oder das mal wieder vorgestellte dynamische BV zu letzt vorgestellt von Roland (nicht das es neu wäre)

Nichts gegen MBV oder dyn. BV.
Aber wenn ich daran denke das PGI das in den MatchMaker integrieren muss wird mir übel.
Und das ist jetzt kein PGI bashing sondern einfach weil das komplizierte Systeme sind. Und um so komplizierter etwas wird um so wahrscheinlicher wird das es versagt.

[Zacharias McLeod]

Klappspaten, on 18 March 2014 - 04:00 AM, said:

Nichts gegen MBV oder dyn. BV.
Aber wenn ich daran denke das PGI das in den MatchMaker integrieren muss wird mir übel.
Und das ist jetzt kein PGI bashing sondern einfach weil das komplizierte Systeme sind. Und um so komplizierter etwas wird um so wahrscheinlicher wird das es versagt.

Da muss ich dir Recht geben.

Jedes System hat so seine guten und schlechten Seiten.

Man braucht sich ja nur den original BV ansehen den die Mechs bei BT haben. Sieht gut aus aber wenn ein 90t Mech den selben wie ein 30t hat ist das schon interessant. Die Ausrüstung des leichteren ist zwar theoretisch besser aber wie das Ganze dann im Spiel aussieht hängt noch von weiteren Faktoren ab.

Aber ich wusste auch nicht ob ich heulen oder lachen soll als PGI ihr neues Konzept angekündigt hat. Den das ihrer Meinung nach besteht die "optimale" Lanze ja aus einem leichten, einem mittelschweren, einem schweren und einem strumklasse Mech.

[Klappspaten]

Für den Matchmaker optimal, ja.
Aber da wir ja ab Launch Modul wohl nicht mehr für jedes Spiel neu connecten müssen kann ich mich auch mit etwas größeren Wartezeiten abfinden.

[Th0rsten]

Vetrecs, on 18 March 2014 - 02:51 AM, said:

Ich bin da auf jedenfall sehr gespannt drauf und sehe es eher kritisch.
Mal schauen wann die ersten angepöbelt werden, weil Sie ein Locust,
eine Cicada oder so etwas nutzen.

Wenn die das richtig machen koennte dein locust dafuer sorgen dass das Gegenstueck zu derem Dragon ein Cataphract ist. Laut interview gehen sie ja (vermutlich etwas optimistisch, dass wird man sehen) auch davon aus dass der Tonnageunterschied ueber beide teams im Bereich von zwanzig Tonnen oder drunter sein wird

[Oberhupe]

Ich bin da für abwarten denn alle Systeme haben Ihre Nachteile:
1. Tonnage: "Gefahr des Aussterbens der Medium und Heavy"
2. Klassensystem: Mediummechmangel führt zu langen Wartezeiten, Wolfpackspieler können nur noch zu dritt droppen,
3. BV: Berechnung für dieses Spiel sehr schwer, Umsetzung in Code sportlich, immer wieder Anpassungen da die Communitiy Sachen nicht gewürdigt findet

Wilburg, on 17 March 2014 - 10:31 AM, said:

Sonst kannst kein "Premiumfeature" verkaufen, das Dich anständige Aufstellungen fahren lässt. Da muss schon die Brechstange an der Tonnage vorbei her.

Danke für diesen wertvollen Beitrag.

Zusammenfassend bin ich gespannt ob diese Änderung eine Verbesserung mit sich bringt aber ich glaube daran.

[o0Marduk0o]

Th0rsten, on 18 March 2014 - 08:36 AM, said:

Wenn die das richtig machen koennte dein locust dafuer sorgen dass das Gegenstueck zu derem Dragon ein Cataphract ist. Laut interview gehen sie ja (vermutlich etwas optimistisch, dass wird man sehen) auch davon aus dass der Tonnageunterschied ueber beide teams im Bereich von zwanzig Tonnen oder drunter sein wird

Das soll genau nicht passieren, weil das Tonnage Matching nicht auf Team sondern auf Mech Ebene stattfindet. Der Locust erlaubt es dir nicht schwere Mechs zu nehmen, sondern im anderen Team wird auch ein Locust sein, falls nicht, dann ein Commando usw.

[Chillicon]

Ich hatte mich sehr auf die Tonnagelimits gefreut. Leider kommen die nicht, nur eine etwas abgespeckte Variante. Auch bei 1/1/1/1 wird es fotm gebengeben. Zumal es das komplette Zusammenspiel über den Haufen werden wird: die einzelnen Lanzen müssen mehr oder weniger zusammen bleiben, um im pug überlebensfähig zu sein. Viele Units bekommen das nicht mal hin...
Das wird für PUG ein großer Gamechanger! Das gewhine wird entsprechend groß sein, den kiddies wird übel bei soviel Geschwindigkeitsdifferenz :-)))

[Alreech]

Ich finde das System mit den 3 Mechs pro Klasse gut.

Negativ betrifft es nur 4er Gruppen die mit 4 gleichen Mechs droppen wollen, und das ist gut so.
IMHO sind 4 Atlanten in einer Gruppe nicht nett, vor allem wenn die Atlanten alle ECM haben und alle 4 Spieler in einem TS sind.
Eigentlich sollte auch die Anzahl der ECM-Systeme in einer Gruppe begrenzt werden.

Auch mit maximal 3 Mechs pro Klasse kann man als 4er Gruppe schöne Taktiken fahren.
Atlas DDC mit ECM, LRM-Stalker, LRM Catapult, Medium oder Light Mech als Spotter/Scout

Oder 3 leichte schnelle Mechs + schneller Medium Mech wenn man als Pack unterwegs sein will.
Ciccada mit ECM oder Trebuchet mit LRMs passt gut in ein Pack.

Mit 4 Victoren auf den Server gehen kann jeder...

[Karl Streiger]

Also moment mal.
Wenn ich sage das BV besser wäre als das angestrebte System dann meine ich das aus vielen Gründen.
MBV ließe sich z.B. schon im Mechlab zusammen rechnen, der dynamische wäre ein fixer Wert je Mech Vereinten basierend auf der nutzungsanzahl und meta.

Wie auch immer es sind zahlen.
Wenn der Jager 6 Pkt hätte und das Ctplt 5 und der Dragon 3

kann ich die ankommenden Spiel Request nach einander auf 2 Teams aufteilen ohne erst noch Gewichtsklassen Tonnage oder sonst was zu überprüfen. Schneller und einfacher gehts nimma + eine erhebliche verringerte Wartezeit für die Spieler.

und kein System ist perfekt es geht nur darum die Lücken zu verringern. Auch könnte man so Premades erheblich leichter werten als mit jenem angestrebten, einfach nen 1.3 bis 2 Multiplikator und fertig nix ausgleichen und verteilen.
Billige Grundrechenarten - aber bei PGI ist Weil Einfach einfach einfach ist nicht angekommen zu sein. Siehe Ghost Heat

Und Pax an meinen Blumen hängen immer noch die Töpfe dran. Es ist ein grundsolides System.

[Klappspaten]

Karl Streiger, on 19 March 2014 - 02:10 PM, said:

Also moment mal.
Wenn ich sage das BV besser wäre als das angestrebte System dann meine ich das aus vielen Gründen.
MBV ließe sich z.B. schon im Mechlab zusammen rechnen, der dynamische wäre ein fixer Wert je Mech Vereinten basierend auf der nutzungsanzahl und meta.

Wie auch immer es sind zahlen.
Wenn der Jager 6 Pkt hätte und das Ctplt 5 und der Dragon 3

kann ich die ankommenden Spiel Request nach einander auf 2 Teams aufteilen ohne erst noch Gewichtsklassen Tonnage oder sonst was zu überprüfen. Schneller und einfacher gehts nimma + eine erhebliche verringerte Wartezeit für die Spieler.

und kein System ist perfekt es geht nur darum die Lücken zu verringern. Auch könnte man so Premades erheblich leichter werten als mit jenem angestrebten, einfach nen 1.3 bis 2 Multiplikator und fertig nix ausgleichen und verteilen.
Billige Grundrechenarten - aber bei PGI ist Weil Einfach einfach einfach ist nicht angekommen zu sein. Siehe Ghost Heat

Und Pax an meinen Blumen hängen immer noch die Töpfe dran. Es ist ein grundsolides System.

Naja, als paxmortis mir letztens den MBV erklärt hat klang mir das nicht wie billige Grundrechenarten.
Natürlich ließe sich das System direkt im Mechlab implementieren.
Aber für den Fall dass, das wirklich gemacht werden sollte kann ich dir eines Garantieren. Es wird einen gewaltigen Shitstorm geben der 3PV wie ein laues Lüftchen aussehen ließe.

Prämisse 1:
Jeder Mech darf maximal einen bestimmten Wert nach MBV haben.
Dabei würden dann alle Spieler die ihre Mechs bis ins Maximum optimiert haben alle ihre Builds in die Tonne kloppen können.

Prämisse 2:
Mechs werden anhand ihres MBV und nicht mehr anhand von Tonnage gepaart.
Bisher arbeitet der Matchmaker mit einem komplexen Wert (ELO) und einem einfachen Wert (Tonnage).
Würde der MBV eingeführt werden müsste der Matchmaker mit ELO und MBV arbeiten wären es zwei komplexe Werte.
Als Beispiel:
Gesetzt den Fall die Variable ELO wäre auf 1000 mögliche Werte beschränkt, was sie nicht ist.
Wenn ich das mit den Tonnagen kombiniere (20, 25, 30, 35, 40, 45, 50, 55, 60, 65, 70, 75, 80, 85, 90, 95, 100)
Dann wären das 1000 (ELO) x 17 = 17.000 Kombinationen, für jeden der 24 Plätze auf dem Server.
Nimmt man aber als Alternative dazu ELO + MBV und auch beim MBV gesetzt den Fall auch MBV hätte nur 1000 mögliche Werte landen wir bei 1000 (ELO) x 1000 (MBV) = 1.000.000 möglichen Kombinationen, für jeden der 24 Plätze auf dem Server.
Und wenn man jetzt bedenkt das sowohl ELO als auch MBV deutlich mehr als 1000 mögliche Werte besitzen, möchte ich wirklich gerne wissen was dich glauben lässt das würde die Wartezeit verkürzen.

Was die totale Wartezeit letztendlich wirklich verkürzen wird ist das wir uns nicht mehr bei jedem Match auf eine neue Serverinstanz einwählen müssen, sondern auf dem Server in der Spiellobby bleiben können.
Aber das hat ja irgendwie noch niemand mitbekommen. Warum eigentlich nicht?

Edited by Klappspaten, 19 March 2014 - 05:22 PM.

[Mynder]

Quote

[color=#959595]Was die totale Wartezeit letztendlich wirklich verkürzen wird ist das wir uns nicht mehr bei jedem Match auf eine neue Serverinstanz einwählen müssen, sondern auf dem Server in der Spiellobby bleiben können.[/color]
[color=#959595]Aber das hat ja irgendwie noch niemand mitbekommen. Warum eigentlich nicht? [/color]

Was im Umkehrschluss aber auch wieder bedeutet, dass man seine Mitspieler aus einem deutlich kleineren Pool zieht, nämlich denen, die auch auf derselben Serverinstanz unterwegs sind. Bin gespannt, wie sich das aufs MM auswirkt.

[Klappspaten]

Mynder, on 19 March 2014 - 11:34 PM, said:

Was im Umkehrschluss aber auch wieder bedeutet, dass man seine Mitspieler aus einem deutlich kleineren Pool zieht, nämlich denen, die auch auf derselben Serverinstanz unterwegs sind. Bin gespannt, wie sich das aufs MM auswirkt.

Nein, der Spielerpool bleibt der gleiche.
Wenn du auf Launch drückst, egal ob Solo oder in einer Gruppe kommst du in die Lobby und da bleibst du bis du die Serverinstanz wechselst, aber die Spieler werden weiter aus dem gesamten Spielerpool gezogen.
Wenn jetzt jemand den Server verlässt wird diese Person von jemand anderem ersetzt der, a] jetzt gerade auf Launch gedrückt hat und b] die benötigte Gewichtsklasse fährt.

Der Vorteil ist dass der Matchmaker nicht mehr jedes mal ein komplettes Spiel aus 24 Spielern zusammen stellen muss, sondern nur die benötigte Anzahl von Spielern hinzu fügt.

Edited by Klappspaten, 20 March 2014 - 02:55 AM.

[o0Marduk0o]

Klappspaten, on 20 March 2014 - 02:53 AM, said:

Wenn jetzt jemand den Server verlässt wird diese Person von jemand anderem ersetzt der, a] jetzt gerade auf Launch gedrückt hat und b] die benötigte Gewichtsklasse fährt.

In der Regel würden dann aber fast alle aus dem Loserteam die Lobby verlassen, weil entweder ihre Mitspieler alles Noobs sind/waren oder weil sie einfach hoffen einen einfacheren Gegner zu kriegen.
Es wird der Weg des geringsten Widerstandes gegangen. Sich als Pug Team etwas zu überlegen und erneut anzutreten, wenn man zuvor möglicherweise "gestompt" wurde, ist mehr als fraglich.

Du musst dir ja bloß mal überlegen, mit wem du aus deinem Pug-Team über das eine Match hinaus weiterhin spielen würdest, nachdem du haushoch aus diversen Gründen verloren hast. Ich bräuchte keine ganze Hand voll um die Spieler zu benennen.

Edited by o0Marduk0o, 20 March 2014 - 03:39 AM.

[Klappspaten]

Ja klar, das kann und wird passieren.
Aber wie oft hast du ein Match gehabt das unglaublich knapp und spannend war und du wärst gerne mit dem selben Team wieder gedropt?
Es gibt immer Vor- und Nachteile

[o0Marduk0o]

Sicherlich gab und gibt es solche Matches aber wie häufig sind die? Ich denke mehrheitlich wünsche ich Team Kollegen dahin wo kein Licht hin scheint.
Es wäre vermutlich fruchtbarer wenn es erleichtert wird mit Leuten aus dem letzten Drop in Kontakt zu treten.

Edited by o0Marduk0o, 20 March 2014 - 04:10 AM.

[Vincent Lynch]

Also, so wie ich das verstanden habe, KANN der Matchmaker nur einen Gegner mit max. 5 Tonnen Unterschied bringen, unabhängig von dem was andere fahren.
D.h. kein Mensch wird z.B. eine Cicada anfeinden, weil dann kann der Gegner dafür nur entweder auch eine Cicada oder einen Blackjack bekommen.
Auch eine Paarung Victor/Stalker sollte hoffentlich niemand stören.
Und dass ein Quickdraw einem Jagermech ernsthaft Saures geben kann mit dem passenden Build, weiß ich aus eigener Erfahrung - von beiden Seiten.
Probleme seh ich aber beim Locust, weil hier besteht eine gute Chance, dass der Gegner dadurch ein zusätzliches ECM bekommt. (Die anderen Commando-Varianten fährt ja fast niemand.)

[Vetrecs]

Vincent Lynch, on 20 March 2014 - 04:25 AM, said:

Also, so wie ich das verstanden habe, KANN der Matchmaker nur einen Gegner mit max. 5 Tonnen Unterschied bringen, unabhängig von dem was andere fahren.

Das glaube ich erst wenn ich es sehe. Was ist denn wenn eine Mechgattung fehlt?Glaubt wer ernsthaft das die Com. derzeit zu 25% Lights, 25% Mediums, 25% Heavys und 25% Assaults spielt?

Edited by Vetrecs, 20 March 2014 - 05:22 AM.