@Tarzilman
PGI ist ein Dienstleister, der Spielvergnügen verkauft. Wenn ein Kunde für sich essentials definiert, ohne die er die Ware nicht mehr abnimmt, ist das alltägliches Kundenverhalten. Niemand muss ich dabei besonders großartig oder wichtig fühlen. Ich lasse Elite Dangerous seit einiger Zeit ruhen, weil es meine Erwartungen nicht erfüllt, in dem Fall, ohne auch nur einen Satz im Forum daran zu verlieren. Wenn Apple heute ein Smartphone ohne Kamera rausbrächte, würden viele Kunden sagen: dann eben nicht Apple. Nach fast jedem Internetkauf kriegt man heute Rückmeldungen, ob und mit was man zufrieden war oder nicht. Die Firmen sind ganz scharf auf die Kundenmeinung, deswegen ist es ein Dienst an PGI, zumindest in extremen Fällen seine Meinung dazu zu sagen. So ein shitstorm ist eine enorme Hilfe und nicht nur Gemecker. Man muss ihn nur nüchtern auswerten.
Bei der jetzigen POLLPOCALYPSE ist doch offenbar verschiedenes schiefgelaufen.
- Man wollte etwas verbessern, ich vermute, man wollte auf Klagen reagieren, dass a) die Wartezeiten zu lang sind und besonders im Gruppenspielbereich die ELO-Differenzen zu hoch. Dass man gegen diese MÄNGEL angeht und dann evtl. als GEGENleistung auch etwas verlangen muss, hätte man von Anfang an so kommunizieren und immer wieder betonen müssen.
- Die Kommunikation des ersten Polls war ungenügend, die des zweiten auch noch, hier hatte sich nur inzwischen durch die direkte Rückmeldung an die Spieler (ich wähle Skirmish und sitze in Conquest) eine höhere Informationsbreite aufgebaut, so dass sich in wenigen Stunden 3000 Wahlen einfanden gegenüber den 1500 des ersten Polls. Beide Zahlen sind niedrig, obwohl genaue Angaben über die Zahl der Spieler (insgesamt und zu einem bestimmten Zeitpunkt) Mangelware sind. Wenn PGI aber 30 000 Phoenix-Pakete verkauft hat (Russ Bullock nach Mangeras), dann können die doch so klein auch nicht sein.
- PGI hat bisher gar kein Instrumentarium, mit dem sie Polls vernünftig vorbereiten und kommunizieren können, man müsste sie viel auffälliger und schwer vermeidbar plazieren, so dass dann der, der sich nicht informiert fühlt, die Beweislast hätte. Über die Foren allein geht das überhaupt nicht. Der Extremvorschlag wäre, dass man vor dem Spielbeginn in einem Intro wählen MUSS, sonst kommt man gar nicht hinein, natürlich unrealistisch, hätte nicht einmal faktisch Erfolg, da es darauf ankäme, die Informationen und Folgen zu vermitteln, nicht nur die Teilnahme zu erzwingen.
- Der nächste Fehler war, nicht deutlich zu machen, was denn der VERZICHT gewesen wäre. Formulierungen wie "soft game mode voting" gegen "hard restrictions" sind Nebelkerzen. Man soll aber das Gegenüber nie für blöder halten als sich selbst. Die Spieler merken natürlich, dass die Wahl damit praktisch abgeschafft ist, man will's nur nicht so direkt ausdrücken. Das ist nicht hilfreich.
- Der zweite Poll nach dem schon angelaufenen shitstorm war auch nicht sehr gelungen. Wenn Russ schon einräumt, dass sich für die Solospieler praktisch keine Änderung des ELO-Werts ergeben hat- was kann er von denen erwarten? Er kann allenfalls noch von denen Unterstützung erwarten, die die Gruppenspiele als das Wichtigste empfinden (da hat sich die ELO-Differenz erheblich verbessert). Für die große Zahl der Solospieler hieß das aber doch: Das Modell ist gescheitert, wir bekommen keine ausgeglicheneren Spiele, sollen aber auf die Wahl verzichten! Ich weiß nicht, warum man das in Aussicht genommene Splitten: Einzelspiele: Wahl wie bisher, Gruppenspiele "soft game mode" nicht realisiert hat, damit wäre auch ich völlig einverstanden.
Im übrigen bin ich immer kompromissbereit und halte mich für lernfähig, man muss aber schon mit mir reden. Ich würde auch nur ungern von meiner "Kundenmacht" Gebrauch machen, MW nicht mehr zu spielem, denn ich mag es immer noch. Ross, von dem ich als Person vorher überhaupt keine Meinung hatte, ist mir durch die Sache richtig sympathisch geworden. Er hat sich in dem Thread (fast 1000 Beiträge insgesamt) auch selber eingebracht und vernünftige Sachen gesagt und Reaktionen gezeigt- Fehler machen wir doch alle. Ich bin auch dagegen, jetzt "auf ihm herumzuhacken"- überhaupt halte ich die vorläufige Rücknahme der Entscheidung "by presidential order" (wie Nicolai schreibt, made my day) für die im Moment noch vernünftigste Entscheidung.
Edited by GOTHMOG LordOfBalrogs, 10 October 2014 - 08:48 AM.
1
GOTHMOG LordOfBalrogs, on 09 October 2014 - 05:01 AM, said:
