Jump to content

Einzelspiel oder Gruppenspiel in CW?


52 replies to this topic

#21 Karl Streiger

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Wrath
  • Wrath
  • 20,369 posts
  • LocationBlack Dot in a Sea of Blue

Posted 17 February 2015 - 11:33 PM

Vielleicht mal Zeit für nen FLEAQ - der häufigsten Fragen der jenigen die sich nicht ganz so sehr mit dem Thema auseinander gesetzt haben:

Getrennte Planetenque für Gruppen und Solospieler?

Nein - ELO und andere Restriktionen haben schon im Public Queue die Wartezeit hoch getrieben - und da hatte man im schlimmsten Fall nur "DREI Planeten".
CW hat 3 Planeten je Fraktion und Front - wären dann lustigerweise >30 verschiedene Queues. Kann man machen - wenn man zu jeder Tages und NAchtzeit ~ 1-2k Spieler im CW hat.

Das heißt bevor Trennung - brauchst du erstmal eine Zusammenlegung aller Queues:
Sprich Solo und Kleingruppen - Claner haben eine ClanQueue und IS eine IS Queue.

Eine Spieler einer Fraktion kann - die Welten anderer Fraktionen verteidigen, oder auf Welten eingesetzt werden, die von seiner Fraktion angegriffen werden.
Nur Großgruppen und 12er sind in der Lage - Welten aktiv anzugreifen. (Halt die Größe ab der man sich ein TAG sichern kann) - von den Gruppen kann man dann auch im "zweiten" Teil des Communitywarfare mehr "Ernsthaftigkeit" im Umgang mit Diplomatischen Vereinbarungen erwarten.

#22 derFiend

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • IS Exemplar
  • IS Exemplar
  • 2,530 posts

Posted 18 February 2015 - 01:56 AM

Naja, wie beim letzten mal hat der TO seinen Senf abgelassen und diskutiert dann nicht mehr mit... sieht schwer nach Trollaccount aus...

#23 Dodger79

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Ace Of Spades
  • Ace Of Spades
  • 1,552 posts
  • LocationHamburg, Germany

Posted 18 February 2015 - 05:37 AM

View PostderFiend, on 17 February 2015 - 07:47 AM, said:







Ich erklär Dir jetzt nicht die Mechanik des CW. Von mir aus könnt ihr die CW Maps auch ausserhalb von CW bespielen. Innerhalb von CW würden "gerangel zwischen Einzelpiloten" leider durchaus einiges versauen. Wer nicht in einer Einheit ist, bekommt eben auch nicht mit das "hinter" der Map tatsächlich auch ein gewisses politisches Spiel stattfindet, viele Angriffs- und Nichtangriffspakte usw... Planeten die sich diesem Einfluss entziehen versauen das, und damit eine ganze Spielebene.



Mal bewusst provokativ ausgedrückt: weil ein paar Solos sich nicht an nicht öffentlich gemachte, von einer handvoll Nerds in einem virtuellen Hinterzimmer ausgehandelte Regeln halten, versauen sie eine ganze Spielebene? Und wie sieht es damit aus, dass eben diese Nerds mit eben diesen Absprachen das Spielgefühl für all die anderen versauen, die eben nicht als Sternenbund o.ä. auftreten, sondern als z.B. Davion einfach den 4. Nachfolgekrieg weiterführen oder ein paar Schlangen klatschen wollen? Haben diese "Regeln" eventuell sogar zur Folge, dass es an einigen Grenzen gar nicht mehr zu Gefechten kommen kann, weil sich zu viele Spieler an diese Regeln halten und Solos deswegen sich in Warteschlangen einreihen müssen, die von Gruppen dominiert werden? Das ist eine ernstgemeinte Frage, da ich aufgrund CW-Verweigerung meinerseits keinerlei Erfahrungswerte habe. Aber wenn das wirklich so wäre, dann wäre dies in der Tat ein Diktat einer selbsternannten Elite...

#24 Karl Streiger

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Wrath
  • Wrath
  • 20,369 posts
  • LocationBlack Dot in a Sea of Blue

Posted 18 February 2015 - 06:02 AM

na diplo gehört ja dazu oder nicht?
Es steht jedem frei - sich im Forum oder anderen Quellen "Leute" für seinen Plan zusammen zu trommeln.
Das sollte auch ein Solo schaffen.
So lange kein Unit Tag an einem Planeten klebt wird bei "wechsel" eh wenig unternommen.
und wenn man nun noch nicht mal absprachen haben soll - dann kann man gleich CW mit Public Mergen mergen, am besten noch alle Klein Gruppen einstampfen und nur noch auf einen großen Knopf "PLAY" drücken.
Vorzugsweise noch mit Platiun Premium Account -der einen gleich in den ober besten voll gelevelten ober Modul Meta OP Build setzt

#25 Dodger79

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Ace Of Spades
  • Ace Of Spades
  • 1,552 posts
  • LocationHamburg, Germany

Posted 18 February 2015 - 06:12 AM

Die Politik findet aber doch vollständig ausserhalb des Spiels ab und somit auch vollständig ausserhalb der Einflusssphäre des Großteils der Spieler. Daher gehört es rp-mäßig vielleicht zum übergeordneten Meta einer handvoll organisierter Einheiten, aber es ist (oder sollte es zumindest nicht sein) nicht bindet für alle anderen, die an dem Eintscheidungsprozeß 0,0 mitwirken konnten. Ingame-poll mit der Frage, ob man einen Waffenstillstand mit Fraktion X möchte und jeder, der zu der befragten Fraktion gehört darf abstimmen? Ok, gerne. Einheitsführer A trifft sich mit Einheitsführer B, beide einigen sich auf X und das ist bindend für alle? Nein danke.

#26 Karl Streiger

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Wrath
  • Wrath
  • 20,369 posts
  • LocationBlack Dot in a Sea of Blue

Posted 18 February 2015 - 06:19 AM

Oder man überlässt es dem MM deine Lanze Mechs auf einem Planeten abzuwerfen. (so wie es von Anfang an hätte sein müssen)
Dann ist für dich auch nix bindend aber du versauerste nich 150h auf einem Planeten wo keiner kämpfen will.

Nicht das ich unbedingt durchsehe bei den ganzen "Informationen" - einer der Gründe für eine Einheit:
"Muss mich nicht interessieren -es wird gesagt schieß die Schlange tot und wenn ich Zeit hab dann mach ich das!"

Edited by Karl Streiger, 18 February 2015 - 06:21 AM.


#27 Mechwarrior29081924

    Member

  • PipPipPipPipPipPip
  • Bad Company
  • Bad Company
  • 342 posts

Posted 18 February 2015 - 08:03 AM

- Das zahlenmäßige Kräfteverhältnis zwischen Solo- und Gruppenspielern wird imho im Forum, auch in diesem Thread, verzerrt. Tatsächlich überwiegt die Zahl der Solospieler und die straff organisierten Spieler sind eine kleinere, aber im Forum lautstarke Minderheit- das ist beschreibend, nicht moralisierend gemeint.

- PGI muss schon aus Lore-Gründen das Gruppenspiel propagieren, wahrscheinlich hätten sie es auch gern, möglichst viele Spieler möglichst fest an Gruppen zu binden - das sind die sichereren Kunden. Sie sind aber Profis genug, um zu wissen, dass das immer nur mäßig erfolgreich sein kann.

- Im übrigen ist die Unterscheidung von Solo- und Gruppenspielern ja nicht eindeutig, es gibt längst mehrfache Abstufungen:

a) 12 fest eingebundene Spieler, die regelmäßig gemeinsam trainieren, ihre Mechs entsprechend ausstatten und verteilen, Strategien absprechen, natürlich auch im TS vernetzt sind usw., also das volle Programm, sind das eine Extrem.
Eigentlich sollten die- das ist wieder nicht moralisch gemeint- den größten Spaß an Gegnern haben, die dieselbe Erfordernisse erfüllen, also etwa in Turnieren. Mir ist auch gar nicht klar, warum nicht - wenn denn so viele Einheitenspieler da sind - nicht mehr Turniere stattfinden. Und mir ist auch nicht klar, warum diese Spitzengruppen nicht selber mehr in die Wege leiten, um gleich starke Gegner zu bekommen. Das ist doch keine Frage der Ehre, sondern der Langeweile.
Es gibt dann weiter alle Arten von Abstufungen: Gruppen von geringerer Größe mit wieder unterschiedlichen Vorgaben, Gruppen, die zwar im TS verbunden sind, aber sich sonst nicht kennen usw.
c) Schließlich gibt es die Solospieler ohne TS und VoiP, und unter denen gibt es auch noch wieder die größten Unterschiede. Es gibt erfahrene Spieler mit bestem Material, taktischen Erfahrungen und sinnvollem Dropdeck, die zumindest zusammen mit einem harten Kern von Gruppe, die die Leitung übernimmt, genauso oder fast genauso effektiv kämpfen können wie gute Gruppenmitglieder. Der Grenzfall ist dann erst der echte CW-Anfänger, der grad mal vier mäßig ausgestattete Mechs zusammenkratzen kann, noch nie CW gemacht und natürlich wenig Chancen (undSpaß) hat.

- VoiP - das leider auch nicht meinem Spielverständnis entspricht und von mir allenfalls passiv genutzt werden wird - drückt imho aus, dass PGI den Abstand zwischen den Extremen (12er Profis zu Total-CW-Noobs) gerne verringern würde, weil sie natürlich gern ALLE als Kunden halten bzw. gewinnen würden.

- Das Kunden Gewinnen, das Einsteigen findet in der Regel als Solospieler statt. Dass einer durch Empfehlung von Freunden einsteigt, dann gleich Einheitenspieler wird und dreimal in der Woche übt, mag ja alles vorkommen, die Regel wird das nicht sein. PGI ist also gut beraten sich auch um die Solisten zu kümmern.

- Meine persönliche Erfahrung zur Entwicklung beim CW: Die Unausgeglichenheit ist nicht mehr ganz so schlimm wie zu Beginn, es gibt mehr ausgeglichene Kämpfe, wobei äußerlich zusammengewürfelte Gruppen auch schon mal größeren Premades Widerstand leisten, die Extreme (12er gegen PUG) scheinen mir seltener zu werden.
Es kann aber sein, dass das z.B. damit zusammenhängt, dass ich einseitig mit einem meiner Accounts für Rasalhague streite, wo für die Clan schon nicht mehr viel zu holen ist. Vielleicht sieht das anderswo ganz anders aus.

- Im übrigen bin ich immer noch für eine Maximalbegrenzung von Gruppen auf 6 Mitglieder, was mE den Gruppen zumutbar wäre und viele Probleme verringern würde.

Edited by GOTHMOG LordOfBalrogs, 18 February 2015 - 08:04 AM.


#28 Lily from animove

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • The Devoted
  • The Devoted
  • 13,891 posts
  • LocationOn a dropship to Terra

Posted 18 February 2015 - 08:13 AM

Du kannst kein gleiches Recht auf Spielspaß haben in einem PvP Gruppenspiel, wiel Teamplay eine Einflußgröße ist und du kannst alleine diese größe nicht beinträchtigen.

Diene lösungen sind logisch schon falsch, CW it fraktion gegen Fraktion, wenn dann plötzlich eien Einheit welche im Ts sitzt auf einen Planeten in due queue geht wird sie als Einheit droppen, egal ob sie ale solo spielen oder nicht.

CW ist als Gruppenspiel konzipiert, du kannst im Word nun mal auch keine Vollständgen features von Excel nutzen. So ist das halt, damit musst du leben. Und wenn du volle Excel features willst, benutzt du eben Excel. Also geh solo queue, weil die auf solo gameplay ausgelegt ist.

Kannst auch nicht Counter Strike spielen und verlangen einen Rundenbasierte Modus zu bekommen wiel dir das Lieber wäre.

#29 Karl Streiger

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Wrath
  • Wrath
  • 20,369 posts
  • LocationBlack Dot in a Sea of Blue

Posted 18 February 2015 - 08:18 AM

Ich glaube seit ihrem letzten Fiasko mit den Zahlen wer Solo und wer Gruppen Drops macht - gibt's keine Zahlen.
Bedenkt man die gestiegen Mitglieder Zahlen in MWo als auch Bewerbungen in den Einheiten, als auch die Spieler mit UnitTags im public Solo - glaube ich nicht das Solos die Mehrzahl sind.
Vielleicht sind auch nur 2-3 mann units aber das kann ich nicht beurteilen.


#30 Lily from animove

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • The Devoted
  • The Devoted
  • 13,891 posts
  • LocationOn a dropship to Terra

Posted 18 February 2015 - 08:21 AM

Also berechtigte Gegenfrage wäre: Mit welchem Recht forderst du einen Solospielermodus ein einem PvP basiertem Spiel?

selbst deine Soloqueue ist ja nichtmal wirkliches sologameplay.

#31 Bergonix

    Member

  • PipPipPipPipPip
  • 178 posts
  • LocationGermany

Posted 18 February 2015 - 08:23 AM

View PostGOTHMOG LordOfBalrogs, on 18 February 2015 - 08:03 AM, said:

- Im übrigen bin ich immer noch für eine Maximalbegrenzung von Gruppen auf 6 Mitglieder, was mE den Gruppen zumutbar wäre und viele Probleme verringern würde.


Ich stimme ja mit fast allem in Deinem Beitrag überein. Aber hier sage ich ganz klar: Nein. Wenn ich als Gruppe droppe, dann aus zwei Gründen:
1) ich mag die Leute
2) ich möchte mit meinem Team koordinieren

Wie groß dieses Team ist, sollte mir selbst überlassen bleiben. Volle Koordination ist nur möglich, wenn ich auch mit 12 Leuten droppe. Je mehr "Fremdkörper" (ich weiß, das klingt böse) desto mehr bin ich vom vernünftigen Spiel der Pugs abhängig.

Klingt alles jetzt wahrschienlich böser, als es gemeint ist - aber just my 2 cent...

Edited by Bergonix, 24 February 2015 - 03:53 AM.


#32 derFiend

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • IS Exemplar
  • IS Exemplar
  • 2,530 posts

Posted 18 February 2015 - 03:29 PM

View PostDodger79, on 18 February 2015 - 05:37 AM, said:

Haben diese "Regeln" eventuell sogar zur Folge, dass es an einigen Grenzen gar nicht mehr zu Gefechten kommen kann, weil sich zu viele Spieler an diese Regeln halten und Solos deswegen sich in Warteschlangen einreihen müssen, die von Gruppen dominiert werden? Das ist eine ernstgemeinte Frage, da ich aufgrund CW-Verweigerung meinerseits keinerlei Erfahrungswerte habe.


Nein, meine Antwort bezog sich primär darauf, das der TO "exclusive" Planeten für sich und andere Einzelspieler fordert. Aktuell kann jeder Planet angegriffen werden, und wenn sich genug Einzelspieler sammeln, auch ausserhalb irgendwelcher vereinbarten politischen Grenzziehungen.
Deine Frage impliziert aber auch etwas anderes, und zwar das die Einzelspieler auf Gruppen angewiesen sind, um überhaupt Bewegung in die umkämpften Planeten zu bekommen. Den meisten Einzelspielern fehlt tatsächlich die Geduld um einen Kampf "anzuregen" und reihen sich dort ein wo schon gekämpft wird... und wer kämpft da? Die Gruppen...

Es gäbe durchaus sinnige Möglichkeiten auch Einzelspielern im CW ihr "feld" zu geben, aber ganz sicher nicht im Rahmen irgendwelcher exclusiver Planeten. Würde letztlich den ganzen Spielmodus obsolet machen...

#33 Torukmaktai

    Member

  • PipPipPip
  • The Privateer
  • The Privateer
  • 57 posts
  • LocationBerlin,Germany

Posted 19 February 2015 - 12:20 AM

Okay. einige Argumente sind durchaus stichhaltig, warum einzel PvP in CW nicht sinnvoll wäre. Da liege ich wohl auf der falschen Bahn.

Mal sehen, was sich mit Voice-Chat in Einzeldropp - Gruppen noch tut.
Bis jetzt haben nur wenige die Führung der Voice übernommen beim Spielen, schade.

Aber nach wie vor ist das Ungleichgewicht der massiven 1 oder sogar 2 und 3 IS - ECM - Light - Wellen zum Direktgewinn in 6-15 min durch Omega - Kill vorhanden. Erzähle mir keiner diesen Stuss, das Problem wäre mit einem nicht trainierten 12 - Mann - Team beherrschbar.
Das geht schon mal gar nicht durch nicht vorhandenen zweckmäßig verteilten abgesprochenen Ausrüstungsstand. Eine einfache Abänderung des Omega - Kill Sofortgewinn würde hier wirksame Abhilfe schaffen. Die Teams haben dann noch genug Freude beim Kill und XP - Rang farmen an den PUG, als das wirklich stören würde.

#34 Torukmaktai

    Member

  • PipPipPip
  • The Privateer
  • The Privateer
  • 57 posts
  • LocationBerlin,Germany

Posted 19 February 2015 - 12:29 AM

OK, stichhaltige Argumente sind dabei. gehen wir mal vom Einzel - Dropp - Problem ab. Es ja mit Sicherheit richtig, dass niemand spielen muss, was er nicht will. Akzeptiert.

Aber bitte ändert die verdammte Omega - Kill sofort Gewinnregel ab.
Kein nicht trainiertes, ausrüstungstechnisch abgesprochenes 12 - Mann - Team hat den Hauch einer Chance, gegen 1-2 IS ECM - Light - Wellen und 1 Welle Heavy wenn es hoch kommt, um den Gewinn der IS in 5-10 min zu verhindern durch das Gebolze auf Omega. Erzähl mir keiner diesen Stuss.
Durch das Kill und XP farmen haben die IS - Leute doch auch noch genug Spaß, ohne das das wirklich jemand einschränken würde.

#35 Karl Streiger

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Wrath
  • Wrath
  • 20,369 posts
  • LocationBlack Dot in a Sea of Blue

Posted 19 February 2015 - 12:31 AM

Wer würde noch kämpfen wenn Omega weg wäre?
Oder ist Omega nur die Halbe Miete?
Sprich wenn Omega zwar zerstört ist aber die Zerstörung aller Angreifer sich gegenseitig aufhebt und ein "Unentschieden" draus wird.
In dem Falle, würde das Gefecht auf reine Abnutzung hinauslaufen. Besteht keine Gefahr eines Light Rushes würde das erste Drop Deck des Verteidigers auf maximale Feuerkraft setzen (Assaults -eingegraben)
Ende vom Lied - keiner will mehr angreifen.

Edited by Karl Streiger, 19 February 2015 - 01:26 AM.


#36 Torukmaktai

    Member

  • PipPipPip
  • The Privateer
  • The Privateer
  • 57 posts
  • LocationBerlin,Germany

Posted 19 February 2015 - 12:37 AM

Ich rede nicht von Omega weg, sondern davon, das der Sofortkill vom Omega ohne Umschweife in kürzester Zeit die Runde gewinnt, was überlegene Einheiten von vornherein extreme Vorteile gibt.
Bei Counter - Attack geht es doch, das beide Ziele erreicht werden müssen, schon vergessen?

#37 Sheepshooter

    Member

  • PipPipPipPipPipPip
  • 497 posts
  • LocationSchland

Posted 19 February 2015 - 01:33 AM

Omega nur als sekundär auftrag der mission? Voll dafür!!! ABER nur wenn hier BV und Korrekte anzahl an clan-sternen eingeführt wird!
Warum? Weil 12x sturmkrähe mit 6x ssrm oder waldwölfe mit ähnlicher bewaffnung genauso ein schrott ist! Solange es da keine anderen regelungen gibt, bin ich und meine einheit bestrebt möglichst viele welten dem griff der clans zu entziehen und nutze denn mir dazu verfügbaren weg und technologie! Denn nichts anderes machen die clans auch!!!

BTW: Wenn der thread ersteller so gegen den zwang ist in organisierten einheiten zu spielen, warum trägt er dann ingame ein einheiten-kürzel? :huh:

Edited by Sheepshooter, 19 February 2015 - 01:36 AM.


#38 Delios

    Member

  • PipPipPipPipPipPip
  • FP Veteran - Beta 1
  • FP Veteran - Beta 1
  • 297 posts
  • LocationGifhorn

Posted 19 February 2015 - 01:48 AM

View PostTorukmaktai, on 19 February 2015 - 12:37 AM, said:

Ich rede nicht von Omega weg, sondern davon, das der Sofortkill vom Omega ohne Umschweife in kürzester Zeit die Runde gewinnt, was überlegene Einheiten von vornherein extreme Vorteile gibt.


Vielleicht einen Timer einbauen:
- Nach Zerstörung des letzten Generators wäre Omega erst nach Ablauf von 2 Minuten angreifbar. Dadurch hätten die Verteidiger mehr Zeit die Angreifer auszuschalten!
- Den Timer könnte man allerdings so einstellen, dass er nur in den ersten 5 Minuten des Gefechts zum tragen kommen würde. Wird der letzte Generator in der 5. Minute + einer Sekunde zerstört, ist Omega direkt angreifbar.

#39 Torukmaktai

    Member

  • PipPipPip
  • The Privateer
  • The Privateer
  • 57 posts
  • LocationBerlin,Germany

Posted 19 February 2015 - 01:49 AM

Ganz einfach - meine Einheit besteht aus genau: mir selbst.

#40 Sheepshooter

    Member

  • PipPipPipPipPipPip
  • 497 posts
  • LocationSchland

Posted 19 February 2015 - 02:05 AM

View PostTorukmaktai, on 19 February 2015 - 01:49 AM, said:

Ganz einfach - meine Einheit besteht aus genau: mir selbst.

OMG! Wir brauchen ein facepalm emoticon! Warum gibt´s das hier nicht? :blink:





1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users