Jump to content

Ganz Offiziell: Es Ist Der Bushwacker


107 replies to this topic

#21 Karl Streiger

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Wrath
  • Wrath
  • 20,369 posts
  • LocationBlack Dot in a Sea of Blue

Posted 07 September 2016 - 01:52 AM

Dann aber mit RAC... wenn etwas in MWO fehlt dann ist es ein schwerer Bohrer Posted Image
BRRRT


Wobei ich dann keine AC20 mehr brauch.....

Edited by Karl Streiger, 07 September 2016 - 01:55 AM.


#22 MW Waldorf Statler

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Legendary Founder
  • Legendary Founder
  • 9,457 posts
  • LocationGermany/Berlin

Posted 07 September 2016 - 02:19 AM

warum ist der so verdammt hoch designt? erinnert mich von der Höhe mehr an den Leinenbäcker

Posted Image

gerade ein niedriges Profil wäre ja als Alternative interessant, gerade zum nur 5 t schwereren Rifleman oder andere Mediums

Bushwacker ist eher das für mich

Posted Image

Edited by Old MW4 Ranger, 07 September 2016 - 02:25 AM.


#23 Eiswolf

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Fury
  • Fury
  • 3,417 posts
  • LocationRedfield

Posted 07 September 2016 - 02:27 AM

Ranger in gewissen Dingen regst du dich zu Recht auf.
Aber jetzt übertreibst du es schon ein wenig...

#24 Karl Streiger

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Wrath
  • Wrath
  • 20,369 posts
  • LocationBlack Dot in a Sea of Blue

Posted 07 September 2016 - 02:28 AM

Wieso hoch? Der besteht aus einem Caddy mit Armen auf Papagai Beinen

#25 Herr Vorragend

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Overlord
  • Overlord
  • 582 posts
  • LocationGermany

Posted 07 September 2016 - 02:45 AM

PGI wird ihn schon richtig einskalieren. Prinzipiell wird er sich vom feeling her, so denke ich, zwischen shadowcat und cauldron born einpendeln. Ich denke es wird ein guter mech :)

#26 MW Waldorf Statler

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Legendary Founder
  • Legendary Founder
  • 9,457 posts
  • LocationGermany/Berlin

Posted 07 September 2016 - 03:20 AM

Das. Concept Art kann natürlich täuschen...da wirkt es eher schmal und hoch,bullig und fast von der Grösse einer madcat

#27 CupraZero

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Overlord
  • Overlord
  • 1,036 posts
  • LocationNRW Neuss

Posted 07 September 2016 - 04:35 AM

An welchem Punkt kann man bei den Konzeptbildern denn die Höhe bzw Gesamtgröße festmachen?
Habt ihr irgendwie andere Bilder als das ohne Hintergrund im ersten Post?

#28 cry-

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • The Cub
  • The Cub
  • 824 posts

Posted 07 September 2016 - 05:01 AM

Jetzt macht euch nicht ins Hemd. Durch die volumenskalierung wird der nicht größer als ne crab Posted Image

#29 Kshat

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Overlord
  • Overlord
  • 1,229 posts

Posted 07 September 2016 - 05:06 AM

Was dem thread fehlt ist eine Quelle zur Ankündigung/zum artwork etc...

#30 Túatha Dé Danann

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Caladbolg
  • Caladbolg
  • 1,164 posts
  • LocationGermany

Posted 07 September 2016 - 05:45 AM

Ankündigung gibts wohl erst zum Ende der Woche/Anfang nächster Woche. Wobei, jetzt wo die Katze aus dem Sacke ist, wohl eher noch diese Woche.

Ich warte derweil weiter auf den Stone Rhino.

#31 MW Waldorf Statler

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Legendary Founder
  • Legendary Founder
  • 9,457 posts
  • LocationGermany/Berlin

Posted 07 September 2016 - 06:15 AM

und zwischen Concept und Modell können ja auch nochmal welten liwgen ,wie wir aus der Vergangenheit wissen

Quote

An welchem Punkt kann man bei den Konzeptbildern denn die Höhe bzw Gesamtgröße festmachen?
Habt ihr irgendwie andere Bilder als das ohne Hintergrund im ersten Post?
an der grafischen Proportionierrung der einzelnen Part zueinander zb. ausser der BW hat ein Minicockpit und der torso ist nicht größer als beim Raben...Beine /Torso/Arm Relation ,der Torso müsste ja sonst das größte am Mech sein ,wird aber von den Beinen extrem übertroffen ,womit er lauf Concept sehr hoch liegen muss (höher als eine Shadowcat oder ein ebon),aber da schon die Beine extrem lang und bullig sind, die Arme ebenso, wird das kein Zwerg, wenn die Proportionen beibehalten werden , denke mal höher als eine kesselbrut

Edited by Old MW4 Ranger, 07 September 2016 - 06:16 AM.


#32 Karl Streiger

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Wrath
  • Wrath
  • 20,369 posts
  • LocationBlack Dot in a Sea of Blue

Posted 07 September 2016 - 06:19 AM

Naja vergiss nicht das tolle volumetrische scaling...
da sind einige Rundungen. Gerade die Schultern haben diese Zylindrischen Schultergelenke, dazu der gewundene Unterschenkel - da gehen einige m³ verloren ohne das die Hitbox deswegen maßgeblich größer wird.

#33 Dodger79

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Ace Of Spades
  • Ace Of Spades
  • 1,552 posts
  • LocationHamburg, Germany

Posted 07 September 2016 - 06:27 AM

View PostOld MW4 Ranger, on 07 September 2016 - 06:15 AM, said:

und zwischen Concept und Modell können ja auch nochmal welten liwgen ,wie wir aus der Vergangenheit wissen

an der grafischen Proportionierrung der einzelnen Part zueinander zb. ausser der BW hat ein Minicockpit und der torso ist nicht größer als beim Raben...Beine /Torso/Arm Relation ,der Torso müsste ja sonst das größte am Mech sein ,wird aber von den Beinen extrem übertroffen ,womit er lauf Concept sehr hoch liegen muss (höher als eine Shadowcat oder ein ebon),aber da schon die Beine extrem lang und bullig sind, die Arme ebenso, wird das kein Zwerg, wenn die Proportionen beibehalten werden , denke mal höher als eine kesselbrut

Sind bei den "Blaupausen" der chicken walker die Beine nicht immer länger als nachher ingame, da sie quasi durchgestreckt dargestellt werden? Mir war so, als sei das bei den bisherigen der Fall gewesen. Könnte als durchaus gedrungener daherkommen, als dieses Bild vermuten lässt.

#34 FLG 01

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Leutnant
  • Leutnant
  • 2,646 posts

Posted 07 September 2016 - 08:02 AM

View PostMad Max74, on 06 September 2016 - 10:58 PM, said:

Gejammer oder nicht.. Ich freue mich auf den Bushwacker.


Imzwischen bin ich soweit, allein wegen dieser erbärmlichen Jammertitten meine Kreditkarte zu rücken.


View PostKshat, on 07 September 2016 - 05:06 AM, said:

Was dem thread fehlt ist eine Quelle zur Ankündigung/zum artwork etc...


Wenn es denn eine gibt, wird sie hinzugefügt.

Posted Image

Hier sind die noch unvollständigen Blaupausen. Deutlich zu erkennen ist v.a. der sehr schmale Torso, der dem Bushwacker voll und ganz entspricht. Der Torso war niemals breit und gedrungen, auch wenn manche Strichzeichnungen das suggerierten. (Ehrlich, in TRO:3058 sieht der Bushwacker aus wie ein 100-Tonner). Als Vorbilder für das Bushwacker-Design hielten wohl Kampfhubschrauber der frühen 90er her, v.a. Apache, aber auch eine bisschen Cobra und Commanche.

Egal wie stark die Beine am Ende durchgestreckt sind, macht dieser schmale Torso es leicht, den Schaden auf CT und STs zu verteilen, wenn das Feuer frontal kommt. Der Bushwacker könnte da vielleicht noch einen Ticken besser sein als die Crab. Von der Seite dagegen ist er vermutlich ähnlich leicht zu beschädigen wie der Marauder.

Im Lore ist der Bushwacker ein Feuerunterstützungs-Mech für Mittelstreckengefechte. So wäre es diesmal Lore-freundlich, eine Batterie kleiner LRM-Lafetten zu nutzen. Ich werde vermutlich irgendwas in Richtung X2 versuchen und ihn etwas an MWO anpassen. Das Gleiche gilt für den S2. Aber so ganz bin ich mir da nicht sicher. Ich sehe mich schon einige Tode sterben beim Versuch, die richtige Konfiguration zu finden.

Edited by FLG 01, 07 September 2016 - 08:02 AM.


#35 H E A V Y G A U S S

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 963 posts
  • Facebook: Link
  • Twitter: Link
  • Location¦̵̱ ̵̱ ̵̱ ̵̱ ̵̱(̢ ̡͇̅└͇̅┘͇̅ (▤8כ−◦

Posted 07 September 2016 - 08:11 AM

So, ich habe alle Fragmente zusammengesetzt - hier das Ergebniss:

Posted Image

#36 FLG 01

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Leutnant
  • Leutnant
  • 2,646 posts

Posted 07 September 2016 - 08:14 AM

Super, Danke!
Mir gefällt's. Kein schöner Mech, aber er sieht nach einer Kriegsmaschine aus. Und ich mag asymmetrische Mechs.

Hier die offizielle Ankündigung:
http://mwomercs.com/...e__pid__5381640

Auch schön: der Hero ist sicherlich von den Somerset Strikers, nachdem was man da lesen kann.

Edited by FLG 01, 07 September 2016 - 08:19 AM.


#37 Laserhupe

    Member

  • PipPipPipPipPipPip
  • Raging Lotus
  • Raging Lotus
  • 337 posts
  • LocationTreasure Beach

Posted 07 September 2016 - 08:32 AM

ein weiterer 55t, der in der bay rumoxidiert. check.
gekauft.

die hoffnung auf den hatamoto stirbt zuletzt..

#38 Zacharias McLeod

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • The Ironclad
  • The Ironclad
  • 2,863 posts

Posted 07 September 2016 - 10:50 AM

Also ich finde es ja toll das PGI anscheinend kein Geld mehr von mir haben will.Posted Image

Nichts gegen den Bushwacker als Mech aber sehe jetzt nichts was mich reizt ihn für echtes Geld zu kaufen. Bin aber man gespannt was PGI da für Varianten bastelt.


Haben wir nicht auch schon genug IS-Mechs mit 55t ?

Wenn schon ein Mittelschwerer dann währe ein weiterer 40t Mech mal dringend nötig. Dort haben wir bisher nämlich nur die Cicada. Und kommt jetzt nicht irgendwie mit Leistung. Es geht nur darum das bestimmte Tonnagen recht dürftig bestückt sind. Möglich währen hier zum Beispiel Clint, Whitworth und Hermes 2. Ob genug passende Varianten vorhanden sind ist ja inzwischen eh egal, da PGI einfach welche bastelt wenn ihnen danach ist.

Egal, die Leute wollten ihn nun haben sie ihn. Trotzdem ist das Gemecker im englischen Forum recht groß.

Von den ballistischen Hardpoints könnte er besser sein als die anderen 55t Mechs die wir haben. Da nicht in der selben Zone sitzen, was den Einbau von größeren ACs ermöglicht. Bzw. man verliert nicht gleich den größten Teil der Bewaffnung wenn eine Zone drauf geht.

Ist mir aber auch ziemlich egal, da ich mich ja normalerweise an der original Bewaffnung orientiere.

Ehrlich gesagt gibt es aber generell nicht mehr so viele IS-Mech für die ich bereit währe Geld auszugeben. Vor allem da die Mechs leider doch recht austauschbar sind. Und dank der von PGI frei erfundenen Varianten wird diese Austauschbarkeit sogar noch größer (Paul zu Russ:"Wir müssen ein paar Varianten erfinden wenn wir Mech X bringen wollen, was schlägst du vor?" Russ zu Paul:"Wie immer, mindestens eine Energie, Ballistik und Raketenvariante. Am besten auch noch was mit ECM oder MASC. Natürlich nur als Teil der Verstärkung oder als Hero.").

Edited by Zacharias McLeod, 07 September 2016 - 10:50 AM.


#39 FLG 01

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Leutnant
  • Leutnant
  • 2,646 posts

Posted 07 September 2016 - 12:26 PM

View PostZacharias McLeod, on 07 September 2016 - 10:50 AM, said:

Ehrlich gesagt gibt es aber generell nicht mehr so viele IS-Mech für die ich bereit währe Geld auszugeben. Vor allem da die Mechs leider doch recht austauschbar sind. Und dank der von PGI frei erfundenen Varianten wird diese Austauschbarkeit sogar noch größer


Sehr guter Punkt, leider. Ich persönlich hoffe ja, dass sie wieder zum "Drei Varianten plus Hero-Mech"-Model zurückkehren. Dann gäbe es dieses Problem nicht.
Ich rechne jedoch leider damit, dass wir ein Reinforcement-Paket bekommen. Hoffentlich dann lieber mit MASC als mit ECM. Davon ist jetzt wirklich schon genug im Spiel.


View PostZacharias McLeod, on 07 September 2016 - 10:50 AM, said:

Wenn schon ein Mittelschwerer dann währe ein weiterer 40t Mech mal dringend nötig. Dort haben wir bisher nämlich nur die Cicada. Und kommt jetzt nicht irgendwie mit Leistung. Es geht nur darum das bestimmte Tonnagen recht dürftig bestückt sind. Möglich währen hier zum Beispiel Clint, Whitworth und Hermes 2. Ob genug passende Varianten vorhanden sind ist ja inzwischen eh egal, da PGI einfach welche bastelt wenn ihnen danach ist.


Was 40-Tonner angeht, wird einigen wenigen ja heftig der Assassin verlangt; auch die genannten Clint, Hermes 2 etc. haben Freunde. Aber ich kann mich nur wiederholen: TRO:3025 ödet mich inzwischen fast an. Ich bin sehr froh, dass endlich mal keiner aus dieser Reihe kommt.
Und wenn schon 40 Tonnen, dann bitte der Sentinel. Sieben (!) kanonische Varianten für MWO, bei denen für jeden was dabei ist. Häßlich wie ein Annihilator, aber der hätte der IS im Bereich der mittelschweren Mechs am Meisten gebracht.

Aber das ist jetzt irgendwie vergebene Liebesmüh, da dieses Jahr mit dem Bushwacker endet.

#40 FLG 01

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Leutnant
  • Leutnant
  • 2,646 posts

Posted 07 September 2016 - 02:25 PM

Kleiner Nachtrag:

Posted Image


Ja, gefällt mir mit dieser Tarnung noch mehr. Eine völlig kunstlose Kriegsmaschine, durch und durch funktional. Das sieht wirklich sehr nach Steiner aus.





1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users