107 replies to this topic

[Memnon Valerius Thrax]

neben all dem schönem Mech gespamme, wie siehts eig. mal mit neuem Content aus um dieses Spiel am Leben zu erhalten.
passiert dieses Jahr noch was an CW? wenn nein wofür war die Tafelrunde dann gut?
Außer das sich paar große Units da einen hobeln durften.

Edited by Memnon Valerius Thrax, 07 September 2016 - 04:45 PM.

[MW Waldorf Statler]

auf den Blaupausen sieht er gut aus, wenn MWO ein richtiges Game wird , bzw von der Tier-Klientel wieder spielbar wird, durchaus nach langem ein Mech der meinen Hangar füllen könnte

[Rotteck Koempel]

Buschläufer! finde ich gut!!
Den habe ich schon früher gerne gespielt und gehofft, das er diesmal kommt!

Zumal er seinen Freund dem Cataphract aus der Verwöhnprogramm mitbringt

[The Basilisk]

FLG 01, on 06 September 2016 - 04:42 PM, said:

Also, da ist er.

Hier die offizielle Ankündigung:
http://mwomercs.com/...e__pid__5381640

http://www.sarna.net/wiki/Bushwacker

Ein Fan-Liebling vermutlich wegen MW:3 bzw. 4, aber er hat auch eine recht bedeutende Rolle im Lore als Mech, der seinerzeit auf dem besten Weg war, der neue Standardmech des FedCom in der mittelschweren Klasse zu werden. Außerdem gab es ihn im Battletech-Cartoon zu sehen.

Im Spiel werden wir wohl mindestens die drei kanonischen Varianten (BSW-X1, -X2, -S2) zu sehen kriegen, die mit MWO möglich und sich alle recht ähnlich sind:

BSW-X1
RA: AC/10
RT: MG
CT: ERLL
LT: MG, LRM5
LA: LRM5

BSW-X2
RA: AC/10
RT: MG
CT: 2 MPL
LT: MG, 2 LRM5
LA: LRM5

BSW-S2
RA: LB-10X
CT: ERLL
LT: SRM4, AMS
LA: SRM4

Alle mit XL 275, was beim üblichen Engine-Cap für mittelschwere Mechs (1,3) eine maximale Reaktorgröße von 360 ergibt - also maximal 114 km/h.

Vermutlich wird PGI noch eine Variante auf Basis BSW-L1 bringen, d.h. mit AC/20 im Arm; und eine Variante, die stärker auf Energie-HP konzentriert ist oder ECM mitführt.


Zuletzt: Der Hero Mech ist von den Somerset Strikers! Hurra!

Der L1 hat ne LB20X und ne Light Engine (nicht XL sondern ein Zwischending mit weniger slots und mehr Tonnage) IS . Beides Klamotten von denen Russ definitiv gesagt hat dass sie erst in unbestimmter Zukunft kommen.
Canonische varianten mit ECM gibts leider garnicht ... vieleicht dann irgend ein ersponnener Hero mech.

Ich frag mich wirklich was der Mist soll. Es gibt noch so viele iconische Mechs aus der prä Clanwars ära die jede Menge legale (nicht post Claninvasion super tech 3058+ oder jihad ultratech 3070+) Varianten haben und deutlich mehr Relevanz im Bezug auf die BT Universum Storryline haben.

Edited by The Basilisk, 08 September 2016 - 01:13 AM.

[Dodger79]

The Basilisk, on 08 September 2016 - 01:08 AM, said:

Ich frag mich wirklich was der Mist soll. Es gibt noch so viele iconische Mechs aus der prä Clanwars ära die jede Menge legale (nicht post Claninvasion super tech 3058+ oder jihad ultratech 3070+) Varianten haben und deutlich mehr Relevanz im Bezug auf die BT Universum Storryline haben.

Wir sind nunmal mitten drin in den Clankriegen. Ich würde mir mehr Mechs für die IS wünschen, die laut TRO3055 von vornherein als "Clankiller" konzipiert wurden (Penetrator, Falconer, Rakshasa, Wardog, Wraith, Grim Reaper, Albatross, Cerberus, Grand Titan) und, nun da mit dem Bushwacker der Anfang gemacht worden ist, noch so einiges aus TRO3058 (Raijin, Dragon Fire, Maelstrom, Nightstar, Devastator, Pillager).

[derFiend]

The Basilisk, on 08 September 2016 - 01:08 AM, said:

Ich frag mich wirklich was der Mist soll. Es gibt noch so viele iconische Mechs aus der prä Clanwars ära die jede Menge legale (nicht post Claninvasion super tech 3058+ oder jihad ultratech 3070+) Varianten haben und deutlich mehr Relevanz im Bezug auf die BT Universum Storryline haben.

Meine Güte, es ist ein Mech Ballerspiel, kein Lore-Fetisch-Schaukasten. Wenn dir der Mech nicht gefällt, kauf ihn nicht!
Ist ja nicht so das hier nur alle halbe Jahr mal n neuer Mech erscheint... irgendwann kommt dann der den du gerne hättest, und der ganz "lore wichtig" ist, für den gibste dann halt dein Geld aus...

Manche hier verhalten sich so, als wollten sie Nudeln um Supermarkt kaufen, und müssen aber jedem erzählen warum von den 3000 Nudelvarianten die 300 jetzt überhaupt nicht gut sind...
Du bist Konsument, du entscheidest mit deiner Geldbörse. Wenn du sie nicht aufmachst, und viele andere das auch nicht machen, wird PGI irgendwann nur noch die heiss ersehnten lore-fetisch-mechs rausbringen...

[The Basilisk]

Dodger79, on 08 September 2016 - 01:24 AM, said:

Wir sind nunmal mitten drin in den Clankriegen. Ich würde mir mehr Mechs für die IS wünschen, die laut TRO3055 von vornherein als "Clankiller" konzipiert wurden (Penetrator, Falconer, Rakshasa, Wardog, Wraith, Grim Reaper, Albatross, Cerberus, Grand Titan) und, nun da mit dem Bushwacker der Anfang gemacht worden ist, noch so einiges aus TRO3058 (Raijin, Dragon Fire, Maelstrom, Nightstar, Devastator, Pillager).

Der Punkt ist dass die Clankiller Varianten erst nach der Invasion also nach dem Punkt ab dem man wusste dass es die Clans gibt konzipiert wurden.
Und wir sind mitten in der Invasion das heißt post 3049 also irgend wo zwischen 3050-3052. Die Basis Version des Bushwacker an sich ist schon fragwürdiger als der Kodiak aber hier überhaupt von Varianten (die frühesten tauchen im FedCom Bürgerkrieg auf) zu sprechen find ich ..... wenn man gleichzeitig bei dem Argument für die Nichteinführung neuer Waffen und wirklich Gameplay relevanter Features bleiben möchte.... wenn ichs vorsichtig und freundlich ausdrücke Unfug.

Bringt doch wenn ihr supertech Mechs und Waffen wollt erst mal die Timeline und den allgemeinen Gameplay content wie neue Waffen, neue CW Karte etc pp und dann post 3055 Mechs.

Was mir so auf den Sack geht ist das Loreargumente her genommen werden allgemeinen Content zurück zu halten gleichzeitig aber lorewise blödsinnige mechs und Varianten vertickt werden.

Ob die jetzt einfach ein Battletech Allstars machen ist mir schnuppe sie sollen nur aufhören blödsinn zu labern und sich hinter argumenten zu verstecken die sich 5min später adabsurdum führen.

Edited by The Basilisk, 08 September 2016 - 01:39 AM.

[Hagen von Tronje]

Jungs, wenn ihr einen Mech nicht wollt, dann ignoriert ihn eben. Andere stehen auf Bushwacker, ich zum Beispiel.
Und im Ernst, hättet ihr lieber Wespe oder Hornisse? Noch mehr Kleinsche iss der um euch rumrennt und euch wahnsinnig macht, weil so schwer zu treffen?
Crusader? Legendärer Mech, kein Zweifel, aber wozu? Vom Lore her ein typischer LRM gestützter Mech...5 to schwerer gibts den Archer und in der gleichen Klasse hat ein Jaegermech mehr als genug Missileslots um LRMBoot abgeben zu können. Und so lange die Heavygaussvariante von 3067 nicht möglich sein wird....brauch ich den nicht.
Gut wäre, wenn PGI einen Schritt auf die Wurzeln von BT zu machen würde. Steinermechs/bzw Steinervarianten nur für Steinertruppen und eben Steinersöldner. Und wenn man gerade woanders unter Kontrakt steht....gehn die eben nicht.
Das würde manchen Spieler an ein Haus binden, wie es durchaus sein sollte und manchem Mech mehr Sinn geben, es würde zu mehr Bandbreite im Felde führen.

Edited by Hagen von Tronje, 08 September 2016 - 01:41 AM.

[Dodger79]

The Basilisk, on 08 September 2016 - 01:36 AM, said:

Der Punkt ist dass die Clankiller Varianten erst nach der Invasion also nach dem Punkt ab dem man wusste dass es die Clans gibt konzipiert wurden.
Und wir sind mitten in der Invasion das heißt post 3049 also irgend wo zwischen 3050-3052. Die Basis Version des Bushwacker an sich ist schon fragwürdiger als der Kodiak aber hier überhaupt von Varianten (die frühesten tauchen im FedCom Bürgerkrieg auf) zu sprechen find ich ..... wenn man gleichzeitig bei dem Argument für die Nichteinführung neuer Waffen und wirklich Gameplay relevanter Features bleiben möchte.... wenn ichs vorsichtig und freundlich ausdrücke Unfug.

Bringt doch wenn ihr supertech Mechs und Waffen wollt erst mal die Timeline und den allgemeinen Gameplay content wie neue Waffen, neue CW Karte etc pp und dann post 3055 Mechs.

Was mir so auf den Sack geht ist das Loreargumente her genommen werden allgemeinen Content zurück zu halten gleichzeitig aber lorewise blödsinnige mechs und Varianten vertickt werden.

Ob die jetzt einfach ein Battletech Allstars machen ist mir schnuppe sie sollen nur aufhören blödsinn zu labern und sich hinter argumenten zu verstecken die sich 5min später adabsurdum führen.

Neue Chassis lassen sich leichter integrieren als neue Waffensysteme. Man munkelt ja, dass PGI jetzt schon Probleme beim balancing habe, da wären zig neue Variablen in Form von neuen Reaktoren, Cockpits, Waffen etc. eher weniger zielführend.

Ich persönlich mag den Lore, bin damit aufgewachsen und kann mich dafür begeistern. Aber wenn PGI jetzt ein Chassis "zu früh" bringt und dafür Varianten erfinden muss, dann nehme ich das nicht so tragisch, sondern freue mich über den neuen Mech (oder auch nicht, wenn er mich nicht interessiert).

Unter'm Strich bleibt: PGI _muss_ mit MWO Geld verdienen, das geht am besten mit Mechs und dann ist es nur logisch, dass sie beliebte Chassis bringen anstelle sklavisch am Lore festzuhalten.

[derFiend]

Hagen von Tronje, on 08 September 2016 - 01:40 AM, said:

Das würde manchen Spieler an ein Haus binden, wie es durchaus sein sollte und manchem Mech mehr Sinn geben, es würde zu mehr Bandbreite im Felde führen.

Du meinst PGI sollte die potentielle (eh schon geringe) Kundschaft nochmal aufteilen? Grandiose Idee...

Löst euch doch einfach mal von dem ganzen Gedanken lore ect. pp.
Wir spielen hier ein Ballerspiel mit Mechs. Ob ein Mech "gut" ist, entscheidet primär seine Hardpoints, Zuladung, Features (ECM, MASC, JJ, ect. pp) und sonst garnichts.
Und dann kann man noch sagen ob einem das Design gefällt oder nicht... alles andere ist völlig irrelevant...

[Hagen von Tronje]

Wenn das wirklich mal völlig irrelevant sein sollte.....läuft meine Zeit hier ab, bzw. man müsste überprüfen, ob hier nicht eine sagen wir mal kleine Form von Betrug vorliegt, wenn in einem Marodeur nämlich kein Marodeur mehr drin ist. Solange hier Namen verwendet werden und Bezüge, die eindeutig zum BT Lore gehören muss ich erwarten können, wenigstens etwas davon vorzufinden. Ansonsten ist es Markenpiraterie....und dagegen gibt es Gesetze.

[Exard3k]

derFiend, on 08 September 2016 - 01:48 AM, said:

Ob ein Mech "gut" ist, entscheidet primär seine Hardpoints, Zuladung, Features (ECM, MASC, JJ, ect. pp) und sonst garnichts.
Und dann kann man noch sagen ob einem das Design gefällt oder nicht... alles andere ist völlig irrelevant...

Speak for yourself. Ob ein Mech "gut" ist, entscheide ich primär, ob ich Spaß mit ihm habe und sonst gar nichts. Alles andere ist völlig irrelevant.

Edited by Exard3k, 08 September 2016 - 02:03 AM.

[Dodger79]

derFiend, on 08 September 2016 - 01:48 AM, said:

Du meinst PGI sollte die potentielle (eh schon geringe) Kundschaft nochmal aufteilen? Grandiose Idee...

Löst euch doch einfach mal von dem ganzen Gedanken lore ect. pp.
Wir spielen hier ein Ballerspiel mit Mechs. Ob ein Mech "gut" ist, entscheidet primär seine Hardpoints, Zuladung, Features (ECM, MASC, JJ, ect. pp) und sonst garnichts.
Und dann kann man noch sagen ob einem das Design gefällt oder nicht... alles andere ist völlig irrelevant...

Naja, man könnte es dennoch implementieren. Für einen Kurita-Loyalisten z.B. könnten Jenner, Dragon & Co. x% mehr LP bringen und/oder 5 Tonnen weniger im drop deck "verbrauchen" als sie eigentlich wiegen. Damit würde man niemandem etwas vorschreiben/niemanden ausschließen, hätte aber trotzdem ein paar Lore-Leckerli...

[The Basilisk]

derFiend, on 08 September 2016 - 01:48 AM, said:

Du meinst PGI sollte die potentielle (eh schon geringe) Kundschaft nochmal aufteilen? Grandiose Idee...

[...Gelöschter Unfug weil das der Grund ist dass es das Spiel gibt ...]
Wir spielen hier ein Ballerspiel mit Mechs. Ob ein Mech "gut" ist, entscheidet primär seine Hardpoints, Zuladung, Features (ECM, MASC, JJ, ect. pp) und sonst garnichts.
Und dann kann man noch sagen ob einem das Design gefällt oder nicht... alles andere ist völlig irrelevant...

Dann formuliere ich es wie eine andere Forumspersöhnlichkeit:

Ich hab schon 80 Mech bei denen ich die immer gleichen 16 Waffen mehr oder weniger Sinnvoll verbauen kann noch einen brauch ich erst wenn der was anderes kann als die 80 die ich schon hab.

Erst neuer Content den ich mit Mechs die ich schon gekauft hab auch spielen kann dann wieder Geld.

[Vincent Lynch]

Als begeisterter MW3-Spieler freue ich mich schon sehr auf den Bushwhacker. Ob ich dafür wieder Echtgeld nehme oder lieber auf die C-Bills-Variante warte, ist aber schwer von den Hardpoints der Varianten abhängig.

Ich habe auch grundsätzlich kein Problem damit, wenn sich PGI für jene Mechs zusätzliche Varianten überlegt, die im Kanon bis 3052 oder 3055 nicht auf 3 oder 4 Varianten kommen, um sie überhaupt bringen zu können.
Was mir allerdings nicht gefallen würde, ist für Maschinen, die eh 4 Varianten haben, trotzdem noch welche auf dem eigenen Mist wachsen zu lassen, nur um "Reinforcements" bringen zu können! Es muss nicht von jedem Mech 6 Chassis geben!
Wobei sich PGI dabei bisher aber eh zurück gehalten hat. Z.b. vom Marauder und Archer gibts ja sogar mehr Varianten, die sie ruhig als Reinforcements bringen hätten können.

Zur 40t- Diskussion, bitte vergesst mir den Vulkan nicht! Da gibts vom Lore her schon 3050 4 Varianten mit komplett unterschiedlicher Bewaffnung, einer davon mit MASC, und das Ding hat so eine kranke Optik, dass es schon wieder cool ist.
Beim Whitworth müssten sie sich Varianten aus den Fingern saugen; die Clints sind sich untereinander so ähnlich, dass PGI wahrscheinlich bei den Hardpoints oder den Quirks Schnapsideen haben würde; was den Hermes II angeht, ich brauch keinen nicht sprungfähigen 40 Tonner mit Ballistik/Energie mehr.
Also ich bin für Vulkan oder Assassin. (Ein sprungfähiger schneller Mech mit Missile Hardpoints, die nicht im CT sind, das braucht das Spiel in dem Gewichtsbereich auch noch dringend. Also am liebsten beide!)

[MW Waldorf Statler]

Hagen von Tronje, on 08 September 2016 - 01:40 AM, said:

Jungs, wenn ihr einen Mech nicht wollt, dann ignoriert ihn eben. Andere stehen auf Bushwacker, ich zum Beispiel.
Und im Ernst, hättet ihr lieber Wespe oder Hornisse? Noch mehr Kleinsche iss der um euch rumrennt und euch wahnsinnig macht, weil so schwer zu treffen?
Crusader? Legendärer Mech, kein Zweifel, aber wozu? Vom Lore her ein typischer LRM gestützter Mech...5 to schwerer gibts den Archer und in der gleichen Klasse hat ein Jaegermech mehr als genug Missileslots um LRMBoot abgeben zu können. Und so lange die Heavygaussvariante von 3067 nicht möglich sein wird....brauch ich den nicht.
Gut wäre, wenn PGI einen Schritt auf die Wurzeln von BT zu machen würde. Steinermechs/bzw Steinervarianten nur für Steinertruppen und eben Steinersöldner. Und wenn man gerade woanders unter Kontrakt steht....gehn die eben nicht.
Das würde manchen Spieler an ein Haus binden, wie es durchaus sein sollte und manchem Mech mehr Sinn geben, es würde zu mehr Bandbreite im Felde führen.

tja, festgelegte Varianten und Chassies für zumindest den CW , und damit verbundene Logistik und Taktik ...ist ja viel zu viel Lore für ein Stompy ballerspiel, udn PGI hätte mit sowas viel Kundschaft nicht verloren , wo ein aufteilen der noch vorhandenen kein problem wäre...aber Battletech/Mechwarrior versprechen udn MechRobocraft (nein Robocraft hat mehr Proffesionalität udn Modis ,sogar Pve content) liefern ...also eher Mechcyberslyd mit Mechlab (letzteres der interessantere Teil des Games)...nach Monaten zwei Games gespielt ,udn dann schon die Lust verloren ,also wird der "Partisan Ranger" Mech wohl nur als Cbill zu mir finden

Edited by Old MW4 Ranger, 08 September 2016 - 02:55 AM.

[derFiend]

Dodger79, on 08 September 2016 - 02:02 AM, said:

Naja, man könnte es dennoch implementieren. Für einen Kurita-Loyalisten z.B. könnten Jenner, Dragon & Co. x% mehr LP bringen und/oder 5 Tonnen weniger im drop deck "verbrauchen" als sie eigentlich wiegen. Damit würde man niemandem etwas vorschreiben/niemanden ausschließen, hätte aber trotzdem ein paar Lore-Leckerli...

Das ist ein anderes Thema, und sicher nicht so schlecht. Nur Mechs unikat an Fraktionen zu binden, senkt die potentielle Käuferschicht.. mehr hab ich ned gesagt

The Basilisk, on 08 September 2016 - 02:03 AM, said:

Dann formuliere ich es wie eine andere Forumspersöhnlichkeit:

Ich hab schon 80 Mech bei denen ich die immer gleichen 16 Waffen mehr oder weniger Sinnvoll verbauen kann noch einen brauch ich erst wenn der was anderes kann als die 80 die ich schon hab.

Demzufolge darfste gar keinen Mech mehr kaufen, weil schon bei den jetztigen Varianten ALLES in ALLEN Kombinationen schon mal da war...

The Basilisk, on 08 September 2016 - 02:03 AM, said:

Erst neuer Content den ich mit Mechs die ich schon gekauft hab auch spielen kann dann wieder Geld.

Das hat mit dem Thema halt nix zu tun, und macht den Mech weder besser noch schlechter.

[derFiend]

Old MW4 Ranger, on 08 September 2016 - 02:49 AM, said:

...nach Monaten zwei Games gespielt ,udn dann schon die Lust verloren ,also wird der "Partisan Ranger" Mech wohl nur als Cbill zu mir finden

Für manche Beiträge schätze ich dich ja durchaus Ranger, aber eigentlich teilste hier seit langem auch nur noch mit, das alles mist ist, und du eigentlich nicht mehr spielst...
Das waren schon immer in allen Spieleforen die beliebtesten Poster... eigentlich fehlt jetzt nur noch, das du in jedem Post anmerkst wie gottgleich SC mal werden wird, dann haste troll level 1000 erreicht

[Eiswolf]

derFiend, on 08 September 2016 - 03:35 AM, said:

Das waren schon immer in allen Spieleforen die beliebtesten Poster... eigentlich fehlt jetzt nur noch, das du in jedem Post anmerkst wie gottgleich SC mal werden wird, dann haste troll level 1000 erreicht

Nö, dann gibt es den Todesklinge Award

[Rotteck Koempel]

Lore ist schon nicht unwichtig. Davon lebt das Spiel. Zumindest für mich.

Wenn hier alle Mechs gleich oder bliebig oder lore-frei sind, kann ich auch gleich "Walking War Robots" auf dem iPad spielen. Das wäre eine grauenhafte Vorstellung.

Was neue Waffen oder Komponenten betrifft muss man aufpassen, daß das Gleichgewicht noch stimmt. Denn wer will schon 50-100 Mechs in die Ecke stellen, nur weil es neue Varianten gibt, die mit ihren Zukunfts-Tech-Waffen mit den "alten Kammeraden" den Fußboden aufwischen.

Und bei Prä-Clan-Mechs mit Post-Clan-Waffen hätten wir wieder ein Lore-Problem!