Jump to content

CW wird zu Grabe getragen


1707 replies to this topic

#1061 Thorn Hallis

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5,902 posts
  • LocationUnited States of Paranoia

Posted 06 October 2017 - 05:16 AM

View PostFuerchtenichts, on 06 October 2017 - 04:26 AM, said:

Was denkt ihr?


Also ich denke, dass das zweite Bild wie eine Spinne aussieht. Posted Image

#1062 Alreech

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Little Helper
  • Little Helper
  • 1,649 posts

Posted 06 October 2017 - 05:20 AM

View PostPFC Carsten, on 05 October 2017 - 06:21 AM, said:

Ist der Unterschied zwischen TS und in-game VOIP echt so gravierend?

Ja. In jedem Teamshooter hat man einen Vorteil wenn man sich durch sprechen mit den anderen Koordinieren kann.
Vor allem in der kleinen Gruppe (Lanzen bei MWO, Squads bei Battlefield) bringt das viel.

Aber in MWO nutzt kaum jemand VOIP, was zur Folge hat das auch keine Koordination stattfindet.
Im Prinzip brüchte MWO sogar zwei VOIP Channels:
Einen auf Lanzenbasis (über die Stimme aktiviert)
Einen zweiten für das ganze Team (nur über Taste)

Zudem müsste man jedem Mitglied der Lanze eine fest Nummer verpassen, da die meisten Spieler nicknames lustig finden die man nicht aussprechen kann.

#1063 Todesklinge

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Ace Of Spades
  • 1,570 posts

Posted 06 October 2017 - 05:49 AM

View PostThorn Hallis, on 06 October 2017 - 05:16 AM, said:


Also ich denke, dass das zweite Bild wie eine Spinne aussieht. Posted Image


Spinnen haben 8 Beine ^^

Wohl schon eher ein Krabbelkäfer von der langgezogenen Art.


Soll das heisen das die Claner taktischer und die ISler “Rambonisierter“ sind?

#1064 Alreech

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Little Helper
  • Little Helper
  • 1,649 posts

Posted 06 October 2017 - 05:56 AM

View PostOld MW4 Ranger, on 05 October 2017 - 11:43 AM, said:

1: es gibt Leute die Solaris und Arena Kämpfe gar nicht mögen ...da kann man UT spielen oder Hawken...BATTLETech heisst nicht Arenakampf

Dafür gibt es die Looking for Group Funktion.
Wer in einem Teamspiel kein Bock auf Teams hat für den ist Solaris doch eine Alternative.
Und die Teams müssen irgendwie organisert werden.
Alle zusammenwürfeln und nach dem Match wieder trennen ist die dümmste Form der Teamorganisation.

PGIs Lösung ist 8 vs 8 für Solospieler...
Weiterhin mit random Teams die nach jedem Match neu zusammengewürfelt werden, und wo die Fraktionen egal sind.
Aber Fraktionen sind bei Battletech ja total unwichtig...

Quote

2: es gibt Leute die spielen gerne mit Freunden ,aber elider haben erwachsene arbeitende Menschen sehr unterschiedliche Zeitpläne...von Schichtarbeit,Pendler bis zu Familie also schwer das jemand mit Freunden um 22 Uhr spielt weil die erst um 8 anfangen zu arbeiten ,er aber schon um 3:30 jeden Tag aus dem Haus muss...nennt sich Real Life ...haben wohl die meisten ?!

Genau dafür gibt es die Looking for Group Funktion.

Quote

3: Möchte man vieleicht nicht aus dem LFG mit russisch ,französisch,Portugisisch etc sprechenden leuten im VOIP sein und nicht jeder ist mit englisch gross geworden...viele Europäer sprechen zudem nur ihre Landessprache ...von englisch in Dialekt ganz zu schweigen ,manche dialekte verstehe ich noch nicht mal wenn sie deutsch reden Posted Image von meinen Kollegen verstehe ich keinem wenn die englisch babbeln (schaue selbst deutsche Filme mit untertiteln ....) und Kiddies die sich allen möglichen Unfug und Fäkalkonversation über VOIP zubabbeln ...nein danke..da reicht schon der chat

1. Meistens kann man am Nick schon sehen welche Sprache ein Spieler spricht.
2. Alternativ könnte MWO auch die Sprache des Spielers anzeigen oder einen entsprechenden Filter bieten.
3. VOIP kann man ausschalten, oder man kann gezielt Spieler muten (auch das könnte ein Filter machen).

4. and no something completly different: MWO ist ein Spiel für alternde Nerds. Die meisten davon haben zumindest ein bisschen Englisch mit Mothy Python, gecrakten Versionen von "The Bards Tale" oder englischen Battletech & Warhammer Regelbüchern gelernt. Dank netflix gibt es auch viele die Englische Filme und Serie sehen. Posted Image

Quote

4:wäre MWO das einzigste Spiel mit solch einer dämlichen Trennung ...in allen anderen multiplayer games funktioniert es ohne Gruppenzwang und VOIP Zwang ganz hervorragend

Welcher andere Teamshooter löst das Team jede Runde auf ?
Battlefield hält die Squads zusammen wenn die Karte wechselt.
CS hat kleinere Teams, auch da spielt man meist mehrere Runden...

MWO hat jetzt schon eine einzigartig dämliche Trennung.
Es trennt die Solospieler von den Gruppenspielern, es trennt die Spieler im Faction Play von den anderen Spielern, es trennt die Competitve Players vom Rest und mit Solaris wird die nächste Trennung eingeführt.

Momentan sind die Gruppen in MWO das einzige was zwischen den Matches Bestand hat.
Und 3 Gruppen pro Seite zu balancieren ist einfacher als 12 Spieler pro Seite.
Deswegen ist es sinnvoll beim Theme Matchmaking und Balancing bei den Gruppen anzusetzen, und nicht bei den Mechs, den Quirks oder der C-Bills / XPs / ect.

Quote

5:hat nicht jeder stundenlang Zeit um erst Gruppenbildung udn Teamabklärung wie in einem clanwar zu machen ...dann hätte ich weiter Liga wie zu MW4 zocken können

In einer kleinen Gruppe mit 4 Spielern dürfte sich die Zeit zu Teamabklärung in Grenzen halten.
Vor allem wenn man bedenkt wie lange momentan die Wartezeiten im Matchmaker sind.

Man könnte das ganze noch beschleunigen wenn der Leader den Lanzen Namen geben kann, z.B. Scout Lance oder Assault Lance...
Dann weis man wo man seine King Crab nicht spielen kann.

#1065 Eiswolf

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Fury
  • Fury
  • 3,417 posts
  • LocationRedfield

Posted 06 October 2017 - 07:13 AM

Mit den Vorschlag Solos nur in Solaris (was ja eigentlich auch ein Kompetetive Modus wird) gibst du MWO entgültig den Todesstoß.
So wie es jetzt im QP ist, Gruppe und Solo getrennt ist's doch gut. Wer keinen Bock auf ausgewürfelte Teams hat kann jetzt auch schon den LFG nutzen.

Ich halte auch nichts davon den QP Modus in FP einzubinden. Ich möchte z.b. auch als Davion Loyalist meine Clanmechs spielen, was dann nicht mehr möglich wäre und wenn man alle Mechs nutzen darf dann gibt es keinen Unterschied mehr zwischen FP und QP dann kann man genauso gut FP abschaffen.

Meiner Meinung nach solltet ihr euch lieber den Kopf darüber zerbrechen wie man FP attraktiver gestalten könnte mit den jetzigen System und nicht wie man Leute am besten zu FP zwingt.

#1066 PharaoDB

    Member

  • PipPipPipPipPipPip
  • The Pharaoh
  • The Pharaoh
  • 207 posts

Posted 06 October 2017 - 08:07 AM

@[color=#B27204]Fuerchtenichts[/color]

Ich finde es echt klasse was Du Dir für Arbeit machst. Persönlich halte ich Deine ganze Arbeit daran für recht Unnütz, da sie anscheinend ohnehin nur darauf ausgelegt ist allen klar zu machen das die Clanner keinerlei Vorteile gegenüber der IS haben. Du kannst Leaderbords dafür noch weiter aufbohren, noch mehr Faktoren einbeziehen, am Ende wird Deine Statistik auch weiterhin nur das anzeigen, was Du von beginn an als Ergebnis haben wolltest. Nicht umsonst gilt sei je her, "Trau keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast".

Unabhängig wie die Balance von IS und Clan aktuell ist, gibt es ein paar gravierende Fakten, die ohne große Rechnerei für alle ersichtlich ist. Von Beginn an gab es kaum eine längere Phase im FW, in dem nicht die Clanner auf dem Vormarsch waren. Events wurden auch immer nur durch Clanner gewonnen und schaut man sich den neuen Warlog an, wird man auch hier feststellen, Siege gibt es nur für Clanner. Schaut man sich an welche Einheiten Planeten besitzen, wird man auch hier feststellen das es diese nur für Clanner gibt, bzw Söldner, welche diese aber während ihrer Zeit bei den Clanner holen.

Was bringt Deine ganze Rechnerei nun also? Nix! Man könnte meinen Du bist für die Politik tätig, die gehört zu den Besten Institutionen, wenn es darum geht ein für alle sichtbares Problem so lange zu Analysieren und zu Berechnen, bis sie getrost sagen können, das es kein Problem gibt. Geholfen ist damit niemandem und das Problem auch nicht behoben.

Der perfekte Zustand wäre ein ewiges hin und her zwischen IS und Clan. Der aktuelle Zustand ist jedoch ein Clan überrollt die IS. Gründe dafür kann man nun suchen, persönliche sehe ich da gewiss nicht nur Probleme im Balancing, aber Deine Analyse hilft niemanden, da sie einzig aussagt: Alles super, kann so bleiben!

#1067 Fuerchtenichts

    Member

  • PipPipPipPipPipPip
  • Clan Exemplar
  • Clan Exemplar
  • 280 posts
  • LocationGermany

Posted 06 October 2017 - 10:18 AM

View PostPharaoDB, on 06 October 2017 - 08:07 AM, said:



Könnte es sein, dass du deine persönliche Haltung gerade auf mich projizierst? Dafür das wir uns nicht kennen, scheinst du ja genau zu wissen warum ich was tue. Posted Image

Vielleicht mal vorab ein paar allgemeine Dinge. Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass das Ergebnis dieses Spiels in folgender Reihenfolge beeinflusst ist:

Teamplay > Pilotskill > Mech/Loadout

Der Teamplay Faktor überlagert somit das Ergebnis jedes EInzelmatches, sei es FP oder QP.

Um einen Durchmarsch bei der Planeteneinnahme im FP zu erzielen reicht eine kontinuierliche W/L-Rate von 51% locker aus. Das zeigen z.B. die von dir referenzierten Tukkayyid Events. Da lag die IS nämlich gar nicht so weit hinten. Das blöde ist nur (steht z.B. auch in einem Posting im Thread), dass bei vollständig ausgeglichenen W/L-Rate die Leute schnell das Interesse an FP verlieren, weil halt nichts auf der Map passiert. Das ist einfach ein Designfehler im Spiel.

Auf der anderen Seite gibt es über den Teamplay und Pilotenskillfaktor hinaus permanent das Gefühl bei vielen Spielern schon rein materialtechnisch benachteiligt zu sein (übrigens auf beiden Seiten Posted Image ).

1. Das kann man durch Teamplay natürlich wie oben gesagt in den meisten Fällen ausgleichen
2. Balancing von Mechs und Waffen wird immer ein Thema im Spiel sein, nur
3. Die Einnahme einer Opferrolle behindert die Leute sich zu verbessern, weil ist ja alles unnütz

Die von mir aufgelegte K/D Kurve zeigt aber, dass sich die Lage der IS Loyalisten durchaus im Durchschnitt verbessert hat. Die Frage ist halt, was waren die hierfür entscheidenden Faktoren und wie kann man dies für die Verbesserung der eigenen Einheit weiter nutzen.

Edited by Fuerchtenichts, 06 October 2017 - 10:20 AM.


#1068 PharaoDB

    Member

  • PipPipPipPipPipPip
  • The Pharaoh
  • The Pharaoh
  • 207 posts

Posted 06 October 2017 - 12:40 PM

View PostFuerchtenichts, on 06 October 2017 - 10:18 AM, said:

Um einen Durchmarsch bei der Planeteneinnahme im FP zu erzielen reicht eine kontinuierliche W/L-Rate von 51% locker aus.

Um Planeten zu gewinnen, muß eine Seite mindestens 90% erreicht haben. Clanner gewinnen welche, ISler nicht. Selbst wenn es am Ende zum Tie kommt, steht der Balken meist knapp vor der 90% für Clanner.

Ich will Dir wirklich nicht zu nahe treten, aber Deine tolle Statistik hat rein gar nichts mit der aktuellen Realität im aktuellen FW zu tun. Ich erwähne gerne nochmal, keinen ISler wird Deine Statistik trösten oder ihm auch nur ansatzweise das Gefühl geben er könnte im FW etwas erreichen außer halt einen langsam steigenden Loyalitätsrang. Was aber ersichtlich ist, ist die FW-Karte, die immer blauer wird, von Tag zu Tag und man hat ein Warlog, auch das besagt das nur die Clanner gewinnen. Nicht zuletzt hat man Planeten, für dessen Besitz man sogar MC erhält....seltsam, auch davon haben nur Clanner und Söldner welche....kein einziger Loyalist.

Sollte ich also Deine Intention falsch Interpretiert haben, so entschuldige ich mich gerne. Aber gib mir genug Zeit und ich errechne Dir aus dem gleichen Leaderboard eine Statistik, die ein vollkommen anderes Bild zeichnet.

#1069 H I A S

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4,971 posts

Posted 06 October 2017 - 12:44 PM

View PostPharaoDB, on 06 October 2017 - 12:40 PM, said:

Um Planeten zu gewinnen, muß eine Seite mindestens 90% erreicht haben. Clanner gewinnen welche, ISler nicht. Selbst wenn es am Ende zum Tie kommt, steht der Balken meist knapp vor der 90% für Clanner.

Ich will Dir wirklich nicht zu nahe treten, aber Deine tolle Statistik hat rein gar nichts mit der aktuellen Realität im aktuellen FW zu tun. Ich erwähne gerne nochmal, keinen ISler wird Deine Statistik trösten oder ihm auch nur ansatzweise das Gefühl geben er könnte im FW etwas erreichen außer halt einen langsam steigenden Loyalitätsrang. Was aber ersichtlich ist, ist die FW-Karte, die immer blauer wird, von Tag zu Tag und man hat ein Warlog, auch das besagt das nur die Clanner gewinnen. Nicht zuletzt hat man Planeten, für dessen Besitz man sogar MC erhält....seltsam, auch davon haben nur Clanner und Söldner welche....kein einziger Loyalist.

Sollte ich also Deine Intention falsch Interpretiert haben, so entschuldige ich mich gerne. Aber gib mir genug Zeit und ich errechne Dir aus dem gleichen Leaderboard eine Statistik, die ein vollkommen anderes Bild zeichnet.


Die 90% sind keine WR.

#1070 PharaoDB

    Member

  • PipPipPipPipPipPip
  • The Pharaoh
  • The Pharaoh
  • 207 posts

Posted 06 October 2017 - 01:27 PM

View PostH I A S, on 06 October 2017 - 12:44 PM, said:

Die 90% sind keine WR.

Das ist korrekt, aber die Aussage war ja das eine W/L-Rate von 51% für einen Planetendurchmarsch ausreicht. Gesetzt des Falles, das Clanner eine W/L von 51% hätten und ISler eben bei 49% ständen, glaube ich nicht das sich überhaupt etwas auf der Karte bewegen würde. Eben weil es über 90% braucht um Planeten zu übernehmen. Das meinte ich.

Quote

dass bei vollständig ausgeglichenen W/L-Rate die Leute schnell das Interesse an FP verlieren, weil halt nichts auf der Map passiert. Das ist einfach ein Designfehler im Spiel.

Im übrigen auch eine tolle Aussage, aber vermutlich auch nur eine, die man getrost treffen kann wenn man auf der ewigen Gewinnerseite spielt. Natürlich will jeder seinem Ziel näher kommen, wenn da nichts geschieht, mag ich zustimmen, wäre es auf Dauer gewiss Langweilig. Aber seid Anbeginn des FW hat es immer nur einen Sieger gegeben. Du glaubst also es ist Spielspaßfördernder immer nur auf der Verliererseite zu stehen?

Das FW in der aktuellen Form sicherlich einer dringenden Überarbeitung Bedarf sollte hoffentlich jedem klar sein. Jedoch egal wie man es überarbeitet, dabei sollte man auch berücksichtigen das Clanner nun mal mit der besseren Ausrüstung unterwegs sind. Der IS mal eben mehr Tonnage zu spendieren halte ich für keinen Sinnvollen Schritt, zumal er ja in der Vergangenheit schon nichts gebracht hat und auch Aktuell anscheinend kaum Auswirkungen zeigt. Es muß so oder so ein System her in sich am Ende jeder mal irgendwie als Sieger sehen kann.

Persönlich macht mir das spielen von FW mehr Spaß als QP, aber ich droppe nie mit dem Hintergedanken auch zu gewinnen. Ich spiele so gut es möglich ist mit meinem Team zusammen, wenn am Ende ein Sieg dabei rum kommt, ist das nett, aber mir ist bewußt das die FW-Karte Morgen trotzdem wieder etwas blauer ist als zuvor.

Edited by PharaoDB, 06 October 2017 - 01:59 PM.


#1071 H I A S

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4,971 posts

Posted 06 October 2017 - 01:45 PM

View PostPharaoDB, on 06 October 2017 - 01:27 PM, said:

Das ist korrekt, aber die Aussage war ja das eine W/L-Rate von 51% für einen Planetendurchmarsch ausreicht. Gesetzt des Falles, das Clanner eine W/L von 51% hätten und ISler eben bei 49% ständen, glaube ich nicht das sich überhaupt etwas auf der Karte bewegen würde. Eben weil es über 90% braucht um Planeten zu übernehmen. Das meinte ich.


Die WR wird definitiv über 51% liegen, jedoch würde sie, bei genug Spielen, ausreichen.
Wenn ich mir aber anschaue, wo die meisten Mercs sind und man den durchnittlichen Skill im CW nimmt, schätze ich sie auf ca. 70%.
Clantech ist besser, allerdings entscheidet die derzeitige Balance in unter 5% der Spiele den Ausgang.

#1072 Fuerchtenichts

    Member

  • PipPipPipPipPipPip
  • Clan Exemplar
  • Clan Exemplar
  • 280 posts
  • LocationGermany

Posted 06 October 2017 - 02:04 PM

View PostH I A S, on 06 October 2017 - 01:45 PM, said:

Die WR wird definitiv über 51% liegen, jedoch würde sie, bei genug Spielen, ausreichen.
Wenn ich mir aber anschaue, wo die meisten Mercs sind und man den durchnittlichen Skill im CW nimmt, schätze ich sie auf ca. 70%.
Clantech ist besser, allerdings entscheidet die derzeitige Balance in unter 5% der Spiele den Ausgang.


Yep, man muss nach dem aktuellen Spieldesign einfach nur genug Runden spielen. Von 100 Runden muss man ja nur 51 gewinnen, um nach und nach auf die 90% beim Planetenstatus zu kommen.

#1073 Adrius ADI Manthays

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 691 posts
  • LocationSolaris VII - Solaris City - Silesia District

Posted 07 October 2017 - 04:49 AM

Erstmal wollte ich eine Sache loswerden. Bitte nicht angesprochen fühlen oder sonstiges. Aber da ich auch seit Jahren in diesem Forum mich rum treibe. Erinnere ich mich noch an viele Nicknames. Die noch stolz ihren IS Haus Logo trugen. Seit der Frust über die Clans anstieg. Habe ich immer mehr bemerkt wie sich nach und nach die IS Haus Logos in Clan Logos verwandelt haben.

Deshalb zeigt ein wenig Verständnis für die IS MechJockeys und betitelt sie nicht ständig als Idioten / Unwillige Teamplayer die keine Gruppe oder Unit sich suchen möchten.

Ob Chaos Drop oder Taktischer Team Drop zu 95% wirst du von der Clan Seite abgeschlachtet im FP. Da kannst du dich wenden oder auf dem Kopfstellen ist halt so. Natürlich verstehe ich das man aus der Sieger Perspektive alles anders sieht.

Aber nochmal 90% der MechJockeys oder mehr sind nicht aus Langeweile auf die Clan Seite gehüpft.

Seit der CW Beta danach FP. DOMINIERT die Clan Seite die Galaxy Map erbarmungslos. Das ist Fakt. Victor Steiner Davion hätte bei MWO nichts zu lachen auf der IS Seite.

Und ansonsten als Fazit einer weiteren interessanten Diskussion hier. Ich denke ich kann davon ausgehen das kein großes Content Update seitens PGI für MWO kommt das das ganze MWO bzw. FP in die richtige Richtung verändert. Daher verlaufen wie immer alle Vorschläge / Fantasien / Diskussionen / Wünsche usw. im Bezug auf Atmosphärischen und Motivierenden BT Content
im Sande. Oder?

rgr&outPosted Image

Edited by Adrius ADI Manthays, 07 October 2017 - 04:52 AM.


#1074 Coki

    Member

  • PipPipPip
  • Legendary Founder
  • Legendary Founder
  • 64 posts
  • LocationHamburg, Germany

Posted 07 October 2017 - 09:34 AM

Kleine Erinnerung, da es immer wieder hieß das Clans die Map kontrolliert haben.
Das ist nicht ganz korrekt. Es gab eine kurze (paar Monate) lange Zeit wo die IS mit den T-Bolt Dropdeck die Clanner fast zu ihren Heimatwelten gejagt haben.

Man kann also schon sagen, das bis dato der Techvorteil CW massiv beeinfllusst hat. Und seit langem liegt der Vorteil tendenziell bei den Clans. Hinzu kam natürlich eine lange Zeit (bis zu der Änderung der Skillbäume), das es auf der Clanseite vermehrt erfahrene Spieler mit Units gab.

Den Spielervorteil konnte die IS nur im Rahmen der Leerdrops zu Zeiten der Beta 2 ausspielen.
Wie es faktisch aussah, unabhängig von den kleineren Vorteilen der IS-Seite (Tonnage, T-Bolts, Memberanzahl) hat vorallem das Tukayyid-Event immer wieder gezeigt.

Das Hauptproblem ist, das mit den gleichen Arbeitszeug sowohl FP als auch QP gespielt werden muss und bei beidem Balance zu finden ist.

Imho sollten sie eventuell genau an dieser Stelle eingreifen.
So aus der Hüfte geschossen, eventuell nur noch Stockmechs im FP? Posted Image

Gruss,

Coki

#1075 Ollie Rifleman Brown

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Bad Company
  • Bad Company
  • 526 posts
  • LocationNew Vandenberg (TC)

Posted 07 October 2017 - 01:44 PM

View PostAdrius ADI Manthays, on 07 October 2017 - 04:49 AM, said:


Und ansonsten als Fazit einer weiteren interessanten Diskussion hier. Ich denke ich kann davon ausgehen das kein großes Content Update seitens PGI für MWO kommt das das ganze MWO bzw. FP in die richtige Richtung verändert. Daher verlaufen wie immer alle Vorschläge / Fantasien / Diskussionen / Wünsche usw. im Bezug auf Atmosphärischen und Motivierenden BT Content
im Sande. Oder?





-ironie off


joa, der Drops hier ist gelutscht.

Beim Mechwarrior 5 Teil, das sie machen wollen sind sie auch von ihrer Ursprünglichen
Idee wieder abgewichen. Anstatt das Teil 3015-3025 anzusiedeln kommt wieder der
Clan kram mit rein. Anstatt die 3025er Leute wieder zurück zu holen vertreiben sie die
direkt wieder.

Zeigt aber nur die Ausrichtung von PGI und für wen sie das Spiel hauptsächlich gestalten,
nämlich für die Amis-Claner, und dementsprechend sieht MWO so aus wie es aussieht.

Wer mit seiner Fraktion nicht zufrieden ist der kann wechseln. Von daher verstehe ich auch
die IS-Leute nicht, dass sie die Seite nicht wechseln, wenn sie der Meinung sind das IS-Mechs
zu schwach sind. Keiner wird hier gezwungen seine Seite zu spielen.

Was natürlich auch für claner gilt, wer der Meinung ist das IS OP ist, der kann auf die IS
Seite wechseln.

-ironie on

#1076 Godmann

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • The Blood Bound
  • The Blood Bound
  • 584 posts
  • LocationConfoederatio Helvetica

Posted 07 October 2017 - 02:20 PM

View PostOllie Rifleman Brown, on 07 October 2017 - 01:44 PM, said:




Wer mit seiner Fraktion nicht zufrieden ist der kann wechseln. Von daher verstehe ich auch
die IS-Leute nicht, dass sie die Seite nicht wechseln, wenn sie der Meinung sind das IS-Mechs
zu schwach sind. Keiner wird hier gezwungen seine Seite zu spielen.

Was natürlich auch für claner gilt, wer der Meinung ist das IS OP ist, der kann auf die IS
Seite wechseln.

-ironie on


Natürlich kann jeder die Seiten wechsel, ich persönlich hänge seit Mercenaries bei der FRR. Diese Fraktion habe ich mir damals ausgesucht und dabei bleibe ich, natürlich muss diese Loyalität gegenüber einer Fraktion nicht von jedem geteilt werden da es ja "nur" ein Spiel ist. Allerdings würde ich mir bei einem Wechsel zur Kanister Seite vorkommen wie eine *****, nur um des Geldes (gewinnen) willens. Begrüssen würde ich momentan wenn alle IS-ler mal ganz einfach mal FW fern bleiben oder halt zu den Blechbüchsen geborenen wechseln und dann mal sehen welche MERC zurück zur IS gehnen um das Spiel am Leben erhalten oder ihr Ego mit Ghostdrops pushen.

PS: Solo kriegt mich momentan niemand zu FW (auch keine Challange) und mit Unit würde ich es am liebsten auch sein lassen.

Edited by Godmann, 07 October 2017 - 02:32 PM.


#1077 Adrius ADI Manthays

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 691 posts
  • LocationSolaris VII - Solaris City - Silesia District

Posted 08 October 2017 - 12:29 AM

View PostOllie Rifleman Brown, on 07 October 2017 - 01:44 PM, said:



-ironie off


joa, der Drops hier ist gelutscht.

Beim Mechwarrior 5 Teil, das sie machen wollen sind sie auch von ihrer Ursprünglichen
Idee wieder abgewichen. Anstatt das Teil 3015-3025 anzusiedeln kommt wieder der
Clan kram mit rein. Anstatt die 3025er Leute wieder zurück zu holen vertreiben sie die
direkt wieder.

Zeigt aber nur die Ausrichtung von PGI und für wen sie das Spiel hauptsächlich gestalten,
nämlich für die Amis-Claner, und dementsprechend sieht MWO so aus wie es aussieht.

Wer mit seiner Fraktion nicht zufrieden ist der kann wechseln. Von daher verstehe ich auch
die IS-Leute nicht, dass sie die Seite nicht wechseln, wenn sie der Meinung sind das IS-Mechs
zu schwach sind. Keiner wird hier gezwungen seine Seite zu spielen.

Was natürlich auch für claner gilt, wer der Meinung ist das IS OP ist, der kann auf die IS
Seite wechseln.

-ironie on


Ist das eine Offizielle News im Bezug auf MW5? Falls ja dann ist meine Minimal Vorfreude auf MW5 doch wieder mehr gedämpft. Das heißt statt 3025 wird MW5 auf 3048/49 verlagert zu Zeit der ersten Clan Kontakte und beginn der Clan Invasion in der IS Zone.

Mag keine Vorurteile aber kann es sein das die Amis/Kanadier die größeren Arcade Fan Boys sind. Und die eher den etwas anspruchsvollen bzw. Simulation Freunden aus der EU Zone das Gameplay immer wider versauen? Mit Schrei nach Speed Action und Vereinfachungen im Game?

rgr&outPosted Image

Edited by Adrius ADI Manthays, 08 October 2017 - 12:31 AM.


#1078 MustrumRidcully

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Legendary Founder
  • Legendary Founder
  • 10,644 posts

Posted 08 October 2017 - 12:45 AM

Das ganze Clan vs IS Tech Balance Problem ließe sich ja eigenltich unter dem Bürgerkriegskonzept leicht lösen. Dann gibt es halt zwei Parteien, die gegeneinander kämpfen, und auf beiden Seiten gibt es Clans und IS Einheiten.

Es kann dann immer noch passieren, das es eine Populations-Imbalance gibt, aber wenigstens wären Tech Unterschiede nicht mehr maßgeblich dafür.

#1079 FLG 01

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Leutnant
  • Leutnant
  • 2,646 posts

Posted 08 October 2017 - 04:26 AM

View PostAdrius ADI Manthays, on 08 October 2017 - 12:29 AM, said:

Ist das eine Offizielle News im Bezug auf MW5? Falls ja dann ist meine Minimal Vorfreude auf MW5 doch wieder mehr gedämpft. Das heißt statt 3025 wird MW5 auf 3048/49 verlagert zu Zeit der ersten Clan Kontakte und beginn der Clan Invasion in der IS Zone.

Ganz so ist das nicht. In der Septemberasugabe von PC-Gamer gab es neue Infos und u.a. wurde geschrieben, dass die Kampagne zwischen 3015 und 3049 angesiedelt ist.
http://www.sarna.net...-mechwarrior-5/

Die Clans kommen anscheinend am Schluss, aber das halte ich nicht für schlimm. In einem P2P-Spiel wäre es sehr unglücklich für die Balance, aber in einem Single Player-Spiel sind die Clans eine gute Herausforderung - sozusagen als Endgegner. Auf einer erzählerischen Ebene gehört der Kampf mit weit überlegenen Gegnern zum Standard, gerade bei Computerspielen. Außerdem erlaubt der rapide technologische Fortschritt der ersten Hälfte des 31. JH auch eine sinnvolles und spannendes Progressionsmodell für die Mechs des Spielers.
Ich persönlich begrüße die größere Zeitspanne, da man nicht nur den kleinteiligen Sitzkrieg von 3015 kriegt, sondern auch die größen Operationen des 4. Nachfolgekrieges und alle Größenordnungen dazwischen.

#1080 Steve Ward

    Member

  • PipPip
  • The Privateer
  • The Privateer
  • 41 posts
  • LocationOxford

Posted 08 October 2017 - 06:16 AM

View PostCoki, on 07 October 2017 - 09:34 AM, said:

So aus der Hüfte geschossen, eventuell nur noch Stockmechs im FP? Posted Image


Würde ich persönlich sehr begrüßen, und auch viele Spieler aus meiner und auch anderen Einheiten die ich persönlich kenne würden das sehr begrüßen.
Würde IMHO das ganze viel Spannender machen und dieses verfluchte META unterbinden. Munition wäre schneller leer und die Hitze würde auch mehr ausmachen. Allerdings käme es dann noch stärker auf den Skill des Piloten an. Und die guten Jungs sitzen bekannterweise oftmals auf der selben Seite....


Leider bezweifle ich dass das passieren wird, allein schon weil dann alle die Metaconfigs-Nutzer rumheulen bis ihr Unterhöschen nass ist....


Ich glaube das wurde doch auch schon vorgeschlagen, oder? Ist das jemals bis zu PGI durchgedrungen? Gibt es überhaupt eine Aussage dazu von PGI ?
Ich glaube nicht...





1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users