Jump to content

CW wird zu Grabe getragen


1707 replies to this topic

#1521 PFC Carsten

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Little Helper
  • Little Helper
  • 2,188 posts
  • LocationOn your six

Posted 12 November 2017 - 02:06 AM

View PostPharaoDB, on 12 November 2017 - 01:49 AM, said:

@PFC Carsten
Es bringt nichts auf Memnon irgendwie zu reagieren, wie mir kürzlich angeraten wurde. Der Großteil von uns spielt einfach nicht auf seinem Niveau, daher ist unsere Meinung, zumindest für ihn, wenig bis gar nicht relevant. Lies einfach mal Ibrandul Mike eine Seite früher, sehr schöner Beitrag von ihm und sicherlich etwas das es leichter macht Memnons Beiträge einfach zu überlesen.

Ich möchte ja verstehen, wie er zu seinen Ansichten kommt und bei Bedarf meine Ansichten revidieren. Dazulernen, besser werden, auf ein höheres Niveau kommen. Im Quickplay werde ich vermutlich nicht mehr viel besser mit meinem Stock-Mech, jetzt folgt der nächste Level! Ignorieren hilft mir da nicht weiter - das hab ich nur bei den NKVA-Trollen gemacht.

View PostPharaoDB, on 12 November 2017 - 01:49 AM, said:

Auch ist die Diskussion darüber, ob Clanmechs nun stärker oder schwächer sind, ohnehin nicht zielführend. Es geht ja letztlich um den Spielmodus FW und woran dieser gerade krankt. Ein nicht geringer Anteil der hier schreibenden Clanner, wie auch ISler, schreiben das zumindest was die Tech angeht, der FW aktuell recht gut ausgewogen ist. Dieser Umstand, sowie die Tatsache das PGI der IS 25 zusätzliche Tonnen in dem Modus gewährt. Macht die reine Techdiskussion absolut hinfällig. Ja Clanner sind technisch die besseren Maschinen! Daher haben wir ja unsere 25 zusätzlichen Tonnen. Wenn es also um die Balance im Bezug auf Technik geht, müsste man wohl eher darüber diskutieren ob nun 25 Tonnen zu viel oder zu wenig sind.

Ich denke, bei ausgewogenem Player-Skill und Unit-Verteilung zwischen den einzelnen Parteien, dass die Mechs selber tatsächlich nur einen Bruchteil eines mögilchen Ungleichgewichts ausmachen - ja, da stimme ich dir also zu. Primär wichtig ist es, jeden Mech so zu spielen, dass er „seine Tonnage trägt“ - was wiederum bedeutet, Stärken auszunutzen und Schwächen zu kaschieren. Beispiele brauche ich dafür wohl nicht zu nennen, das kann sich jeder selbst vorstellen. Das ganze funktioniert dank Schneeballeffekt umso besser, je mehr Spieler eines Teams das mitmachen - und hier kommt der Premade-Vorteil voll zum Tragen und das macht viele Faction-Play-Spiele a priori sehr unausgewogen. Denn was nützen mit zwei Brawl-Atlanten die auch schön brawlen gehen, wenn ich im Team noch einen Spotter, einen Objective Rusher und einen AFK habe, während die restlichen aus der Deckung LRMs regnen lassen oder von hinten das Gelände mit ERLLs aufheizen.

Es ist nicht Tech, es ist nicht Player-Skill, es sind nicht die Maps - es ist das Teamplay. Und da kann sich eine bunt zusammengewürfelte PUG-Truppe noch so sehr anstrengen: Wenn nicht zufällig die Drop-Decks gut zueinander passen, geht man mit einem heftigen Nachteil ins Gefecht.

Und den tut sich kaum noch ein PUG nach seiner Tour-de-Mechbay freiwillig an. Meiner Meinung nach.

View PostPharaoDB, on 12 November 2017 - 01:49 AM, said:

Ich denke besser wäre, man kommt langsam wieder auf die anderen Probleme im FW zurück. Was kann man machen um das Loyalistenleben wieder attraktiver zu machen. Wie schafft man es ein ausgewogenes Fraktionsgleichgewicht herzustellen, bei dem möglichst alle Seiten ohne Ghostdrops auskommen können und jeder schnell spiele findet? Wie steht es um Möglichkeiten das ganze auch für Units spannender zu machen?
Es gibt viele Baustellen im FW die wichtiger sind als die Techdiskussion, PGI hat hier schon klar Stellung bezogen und uns 25 Tonne mehr ins Dropdeck gepackt. (Auch wenn ich andere Lösungen immer noch Bevorzugen würde)

Ja, das würde ich auch so unterschreiben.

#1522 Frater Sender

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Star Colonel
  • Star Colonel
  • 809 posts
  • Locationdisapered

Posted 12 November 2017 - 02:23 AM

@PharaoDB
Die Antwort auf deine Frage ist leicht und schwer zugleich.
Zuerst die leichte Antwort:
Loyalisten müssen einen relavanten Vorteil haben den die anderen nicht haben.
Dazu ist anzumerken: Wählen zu dürfen welcher Planet angegriffen wird ist Müll, weil es total Wurst ist welcher Planet angegriffen wird, man beachte dabei das PGI die Auswahl von vorne herein einschränkt. Das ist der gleiche Mist wie in den Drops, wo man zwischen Pest und Cholera wählen kann.
Nun die schwere Antwort:
Welchen expliziten Vorteil sollten sie bekommen ohne zu op, bzw. für die anderen zu stark benachteiligend, zu sein.
Ich, für mich würde sagen: Pro Spieltag ein oder zwei MC. Das ist nicht viel, aber man hat was, dass die anderen nicht bekommen ohne das es op wäre.
Mercenaries würden von mir 1000CBill bekommen, was ihrer Philosophie am Besten entspräche und auch nicht so viel ist das es op wäre.
Die freien Spieler bekämen nichts, was sie aber nicht grob benachteiligen würde. Schließlich können sie ja irgendwo beitreten, falls sie meinen es rentiert sich.

#1523 PFC Carsten

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Little Helper
  • Little Helper
  • 2,188 posts
  • LocationOn your six

Posted 12 November 2017 - 03:07 AM

Eigentlich müsste man ja Mercs früher ins Gefecht werfen - sind schließlich nur Söldner, keine loyalen Hauseinheiten mit langer Tradition, die auf den jeweils beheimatenden Planeten tief verwurzelt sind und die man nicht einfach für Scharmützel opfert. Allerdings ist das innerhalb der in Sachen Feldzug/Logistik/Nachschub unzusammenhängenden Schlachten in MWO ja eher eine Belohnung.

Hach, Feldzüge mit R&R, Wirtschaftssystem und am besten noch Batchalls wären so genial und würden so vieles verein- und die Immersion verzigfachen. Mit den „Seasons“ ist man ja jetzt auch raus aus der Gefahr, dass eine Faction sich alles dauerhaft unter den Nagel reisst.

#1524 L0stA1m

    Member

  • PipPipPipPipPip
  • Ace Of Spades
  • 123 posts

Posted 12 November 2017 - 03:40 AM

View PostPharaoDB, on 11 November 2017 - 11:56 AM, said:

Wer bin ich auch das ich mich gegen Deine Erfahrung aus dem E-Sport-Bereich stelle.


Man sollte ihm fairerweise zugute halten, daß er comp nicht gerade auf hohem Niveau spielt.

#1525 _Casper_

    Member

  • PipPipPip
  • Bad Company
  • Bad Company
  • 62 posts

Posted 12 November 2017 - 06:23 AM

View PostPharaoDB, on 12 November 2017 - 01:49 AM, said:

...
Ich denke besser wäre, man kommt langsam wieder auf die anderen Probleme im FW zurück. Was kann man machen um das Loyalistenleben wieder attraktiver zu machen. Wie schafft man es ein ausgewogenes Fraktionsgleichgewicht herzustellen, bei dem möglichst alle Seiten ohne Ghostdrops auskommen können und jeder schnell spiele findet? Wie steht es um Möglichkeiten das ganze auch für Units spannender zu machen?
....



Ich bin dafür die Unterscheidung zwischen Loyalisten und Söldnern aufzuheben. Es gibt keinen mir ersichtlichen Grund wozu diese im Spiel sinnvoll ist. Es gibt keinerlei Spielmechanik, die diese Unterscheidung irgendwie relevant macht. Ich klammere mal den BT oder "Lore" Aspekt aus. Ob ich mit rot oder mit grün "Mensch ärgere Dich nicht" spiele, macht das Spiel an sich nicht besser oder schlechter. Und wer unbedingt ein bestimmtes Symbol vor seinem Namen sehen möchte, der kann ja sogar Söldner sein und immer nur bei seiner Lieblingsfraktion unterschreiben.

Für den Spieler gibt es im Moment die Möglichkeit unterschiedliche Belohnungspfade (Söldner oder eine Zuordnung zu einem Haus oder Clan) zu spielen. Für die meisten Pfade gilt die Beschränkung auf Mechs mit is Technik oder clan Technik. Der Söldnerpfad ist die Ausnahme, da dort clan Mechs und is Mechs im Wechsel genutzt werden können. Der Unterschied besteht also letztendlich ausschließlich in der Flexibilität. Für den Modus im aktuellen Zustand ist es völlig unbedeutend welchen Pfad ein Spieler gewählt hat. Ich würde also vorschlagen für die länger anhaltende Motivation die Belohnungspfade unterschiedlich zu gestalten. Bei Kurita bekommt man beispielsweise einen Dragon auf höchster Stufe oder bei dem für die Wirtschaft bekannten Steiners mehr c-bills oder was auch immer. Der Zugang für den Spieler sollte immer frei sein. Jeder darf je nach Lust und Laune den Belohnungspfad seiner Wahl "grinden" und ggfs. auch ohne Abzüge oder sonstige Nachteile wechseln. Eventuell erfordert das Begrenzungen durch PGI, damit nicht alle in der gleichen Fraktion landen, aber das hat sich bisher auch immer wieder selbst reguliert.

Edited by Funked, 12 November 2017 - 06:24 AM.


#1526 weywi

    Member

  • PipPipPip
  • Ace Of Spades
  • Ace Of Spades
  • 85 posts

Posted 12 November 2017 - 08:42 AM

gefühlte 100 Seiten Diskussion ob der Battelmaster oder MadCat II besser ist dabei sind diese Mechs doch nur 1/4 bis 1/2 des Dropdeck...... Das Problem des Battelmaster ist doch nicht der MadCat ( Einer wird Gewinne aber der Andere wird auch nicht mehr grade gut aussehen), sondern das man während des Trade auf einmal so einen blöden Clan light mit seinem gefühlten 100 MGs im Rücken hat der sich auch noch ziemlich schnell durch diesen durcharbeitet.

#1527 FLG 01

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Leutnant
  • Leutnant
  • 2,646 posts

Posted 12 November 2017 - 09:38 AM

View PostMcHoshi, on 11 November 2017 - 10:10 PM, said:

CW wird zu Grabe getragen von denen, welche den Game Mode nicht spielen möchten!

Diese Einstellung ist, was ich kritisiere. Denn die Weigerung zur Einsicht und der Unwillen zur Reform verhindern, dass die Probleme des Modus' systematisch angegangen werden.

Wenn nun z.B. gesagt wird, dass Solospieler es leid sind, als Kanonenfutter in Random vs Premade-Matches missbraucht zu werden, nur damit die Wartezeiten der Premades nicht zu lang werden -- und genau das ist ein Riesenproblem -- dann ist es wohl kaum die Schuld der Solos, dass sie diesen Modus meiden. Es ist logisch konsquent.
Unlogisch und inkonsequent dagegen ist, in Reaktion darauf zu behaupten, Solos hätten in FP nichts verloren, obwohl man sie zwingend braucht und das nicht nur wegen der Wartezeiten. Besser wäre also, eine sinnvolle Integration der Solos anzustreben, aber das scheint nicht im Interesse der Robbenklopper zu liegen.

Das ist nur ein Beispiel. Aber ein wichtiges. Und es zeigt, wo die Probleme liegen, nämlich in der gewollten Stagnation.

#1528 Fuerchtenichts

    Member

  • PipPipPipPipPipPip
  • Clan Exemplar
  • Clan Exemplar
  • 280 posts
  • LocationGermany

Posted 12 November 2017 - 10:12 AM

View Postweywi, on 12 November 2017 - 08:42 AM, said:

gefühlte 100 Seiten Diskussion ob der Battelmaster oder MadCat II besser ist dabei sind diese Mechs doch nur 1/4 bis 1/2 des Dropdeck...... Das Problem des Battelmaster ist doch nicht der MadCat ( Einer wird Gewinne aber der Andere wird auch nicht mehr grade gut aussehen), sondern das man während des Trade auf einmal so einen blöden Clan light mit seinem gefühlten 100 MGs im Rücken hat der sich auch noch ziemlich schnell durch diesen durcharbeitet.


Yep, deswegen wäre es natürlich möglich, dass das FP Team statt 12 BM oder 12 MadCat II sich vorab so abstimmt, in jeder Wave ein paar Streak Mechs als Lightjäger dabei zu haben. Plötzlich erhält das Spiel eine taktische Ebene mehr.

Ich gehe aber davon aus, das ein Team aus Solospielern ohnehin nur versuchen würde die Lightmechs als Meatshield zu verwenden, um ein paar Schuss aus dem Hintergrund ohne die Gefahr von Gegenfeuer abgeben zu können. Was also passieren wird ist, die Lights greifen an und werden in Unterzahl schnell ausgeschaltet und wenn man dann schon mal in Überzahl ist überrennt man die Schützen aus der Zweiten Reihe.

Wer im Team spielt hat dieses Light Problem somit nur in seltenen Fällen.

Edited by Fuerchtenichts, 12 November 2017 - 10:13 AM.


#1529 Memnon Valerius Thrax

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • FP Veteran - Beta 2
  • FP Veteran - Beta 2
  • 766 posts
  • LocationGermany

Posted 12 November 2017 - 03:28 PM

Carsten wir können gerne darüber quatschen, oder über viele andere Dinge.
Besuch mich doch einfach in unserem TS.

Musst dich nur überwinden, da ich ja so einen miesen Ruf habe, kek. (bei ISlern wohlbemerkt)
Und jep so in etwa sehen die Mechs aus, hab den TC 1 vergessen zu erwähnen beim IIC.

Und Lost:
Nur so als Frage.
Was ist höheres comp für dich?
Div A., Div. B., WM??
Wie oft hast du schon live solche Matches miterlebt um ein Urteil über mich, oder andere Spieler zu erlauben?
Hast du schon gegen Spieler gestanden in genannten Divisionen oder WM Turnieren? Ist Div. C für dich schon nur Mittelfeld?
Meinst du das meine anderen 10 Spieler im Team auch nicht höheres comp. kennen, obwohl davon einige aus Div. B stammen?

Das würde mich faszinieren zu erfahren.


Ansonsten kann ich mich nur Hoshi anschließen. Viel Whine um Nichts.
Spannende Spiele gibt's trotzdem. hatten eben 10er gegen 10er gezockt und 45:45 gespielt. War dann ein knapper Timewin.

Edited by Memnon Valerius Thrax, 12 November 2017 - 03:37 PM.


#1530 Danjo San

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Hero of Liao
  • Hero of Liao
  • 1,020 posts

Posted 12 November 2017 - 03:43 PM

View PostMemnon Valerius Thrax, on 12 November 2017 - 03:28 PM, said:

Was ist höheres comp für dich?

https://www.macmilla...ish/competitive

unter punkt 3:
Always trying to be more successful than other people

#1531 L0stA1m

    Member

  • PipPipPipPipPip
  • Ace Of Spades
  • 123 posts

Posted 13 November 2017 - 10:57 AM

View PostMemnon Valerius Thrax, on 12 November 2017 - 03:28 PM, said:

Was ist höheres comp für dich?
Div A., Div. B., WM??
Wie oft hast du schon live solche Matches miterlebt um ein Urteil über mich, oder andere Spieler zu erlauben?
Hast du schon gegen Spieler gestanden in genannten Divisionen oder WM Turnieren? Ist Div. C für dich schon nur Mittelfeld?
Meinst du das meine anderen 10 Spieler im Team auch nicht höheres comp. kennen, obwohl davon einige aus Div. B stammen?


Dir ist der Skill gap innerhalb von MWO bewusst? Division B ist definitiv Mittelmaß. Das einzige deutsche Team, das auf hohem Niveau spielt, ist sie PHL. AS dürfte noch international sein, wenn auch mit sehr vielen deutschen Spielern.

Edited by L0stA1m, 13 November 2017 - 10:58 AM.


#1532 Memnon Valerius Thrax

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • FP Veteran - Beta 2
  • FP Veteran - Beta 2
  • 766 posts
  • LocationGermany

Posted 13 November 2017 - 03:41 PM

In der Tat gibt es eine Skillgap. Die liegt aber zwischen A und B.

Dir sollte bewusst sein das Div. B und C fast das selbe ist. MJ12 und 331 haben sehr viel Skill und haben S8 noch B gespielt. Die 12DG hat C gespielt und S9 B. Spielerisch gibt es da unterschiede, aber da kann durchaus jeder jeden schlagen, wenn der Tag stimmt.

AS bildet die Ausnahme von der Div. B und steigt zurecht in A auf.

Die Div. C war in der S8 die interessanteste Gruppe, weil da keiner am Anfang wusste wer es macht und alle alle hätten schlagen können. Aber du kannst dich dort ja gerne mal rumtreiben, wenn man innerhalb ist sieht man die Dinge von Skillgaps und wo sie liegen ganz anders.

Zb. kannst du 8 super Spieler, die A und B gespielt haben, in ein Team stecken und wenn die sich alle nicht kennen und keine Zeit bekommen sich aufeinander einzuspielen, dann spielen die auch nur in C. Also Vorsicht mit äußeren Beurteilungen. MJ12 ist so ein Beispiel aus sehr guten Spielern, die sich einfach nur wieder finden müssen. So wie die 19th, 331, Blue Vengence usw usw.

Edited by Memnon Valerius Thrax, 13 November 2017 - 03:43 PM.


#1533 misanthrop0815

    Member

  • PipPipPipPipPip
  • CS 2022 Silver Champ
  • CS 2022 Silver Champ
  • 128 posts
  • Locationde cgn

Posted 13 November 2017 - 04:46 PM

View PostMemnon Valerius Thrax, on 13 November 2017 - 03:41 PM, said:

In der Tat gibt es eine Skillgap. Die liegt aber zwischen A und B.

Dir sollte bewusst sein das Div. B und C fast das selbe ist. MJ12 und 331 haben sehr viel Skill und haben S8 noch B gespielt. Die 12DG hat C gespielt und S9 B. Spielerisch gibt es da unterschiede, aber da kann durchaus jeder jeden schlagen, wenn der Tag stimmt.

AS bildet die Ausnahme von der Div. B und steigt zurecht in A auf.

Die Div. C war in der S8 die interessanteste Gruppe, weil da keiner am Anfang wusste wer es macht und alle alle hätten schlagen können. Aber du kannst dich dort ja gerne mal rumtreiben, wenn man innerhalb ist sieht man die Dinge von Skillgaps und wo sie liegen ganz anders.

Zb. kannst du 8 super Spieler, die A und B gespielt haben, in ein Team stecken und wenn die sich alle nicht kennen und keine Zeit bekommen sich aufeinander einzuspielen, dann spielen die auch nur in C. Also Vorsicht mit äußeren Beurteilungen. MJ12 ist so ein Beispiel aus sehr guten Spielern, die sich einfach nur wieder finden müssen. So wie die 19th, 331, Blue Vengence usw usw.


Wieso sehe ich hier Parallelen?

https://www.reddit.c...power_rankings/


#1534 H E A V Y G A U S S

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 963 posts
  • Facebook: Link
  • Twitter: Link
  • Location¦̵̱ ̵̱ ̵̱ ̵̱ ̵̱(̢ ̡͇̅└͇̅┘͇̅ (▤8כ−◦

Posted 14 November 2017 - 04:38 AM

View Postmisanthrop0815, on 13 November 2017 - 04:46 PM, said:

Wieso sehe ich hier Parallelen?


Du siehst hier Parallelen, weil beide "Zusammenfassungen / Exzerpte" von Spielern erstellt wurden, die das Spiel eher subjektiv wahrnehmen Posted Image

#1535 PharaoDB

    Member

  • PipPipPipPipPipPip
  • The Pharaoh
  • The Pharaoh
  • 207 posts

Posted 14 November 2017 - 05:01 AM

Die ganze Diskussion was nun genau ein Comp.-Spieler ist, halte ich für recht Unsinnig im Bezug auf die ganze FW-Diskussion. Der selbsternannte Com.-Spieler mag eine Meinung zum FW haben und diese auch äußern, jedoch wird diese dann wohl aus Sicht eines solchen Spielers formuliert sein. Vorschläge die von solchen Spielern kommen, dienen dann ja auch meist eher dazu, das FW etwas mehr den speziellen Bedürfnissen solcher Spieler entgegenzukommen. Leider hat der Comp.-Spieler aber eher selten eine Ahnung was für Bedürfnisse die restlichen Spieler an dem FW-Modus haben.

Fakt ist PGI hat das FW für alle Zugänglich gemacht und somit darf man davon ausgehen, das der Com.-Spieler nicht die Kernzielgruppe des ganzen darstellt. Somit kann ein Spieler in der ganzen Diskussion hier noch so mit seinen Comp.-Erfolgen und teilnahmen prahlen, es macht ihn unterm Strich in keinster Weise gewichtiger, was seine Meinung angeht. Ganz simpel, weil er immer nur aus seiner subjektiven Sicht wie etwas für ihn sein müsste argumentieren wird und das muss bei weitem nicht mit dem übereinstimmen, was ein anderer von dem FW erwartet.

Ohne das FW in seinem aktuellen Stand zu gravierend zu ändern, kann ich nur beipflichten, wäre die erste Stellschraube der Status der Söldner. Diese müsste man deutlich überarbeiten. Optimal fände ich, bei aktuellen Zustand des FW, wenn man die Söldner als eine dritte "Fraktion" behandelt. Sprich sie bekommen zwar ihren CBill-Bonus, können aber keine Verträge mehr mit Clans oder Häusern machen. Sie müssen als Grundvoraussetzung einfach ein Clan- wie auch aktives IS-Deck besitzen und nach der Anmeldung für ein FW-Match, werden sie automatisch einer der beiden anderen Fraktionen zugeordnet, je nachdem wo gerade Bedarf ist.

Optional könnte man das nötige Söldnerdropdeck auch auf eines beschränken. Jedoch würde ich dann so vorgehen das Söldner ein Deck mit maximal 265 Tonnen führen dürfen. In dieses können sie dann Clan, wie auch IS-Mechs einsetzen, jedoch verringert jeder eingesetzte Clanmech die Maximaltonnage um 5 Tonnen. Mit diesem Dropdeck können sie dann aber für IS- wie auch Clanseite droppen.

Ich fände das wäre schon mal ein guter Anfang. Wenn man dann noch dem Loyalistenleben auf der anderen Seite ein paar Vorzüge gewährt, wäre dem FW als ganzes sicherlich schon ein wenig geholfen.

#1536 McHoshi

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1,163 posts
  • Facebook: Link
  • LocationGermany

Posted 14 November 2017 - 05:20 AM

View PostPharaoDB, on 14 November 2017 - 05:01 AM, said:

Die ganze Diskussion was nun genau ein Comp.-Spieler ist, halte ich für recht Unsinnig im Bezug auf die ganze FW-Diskussion. Der selbsternannte Com.-Spieler mag eine Meinung zum FW haben und diese auch äußern, jedoch wird diese dann wohl aus Sicht eines solchen Spielers formuliert sein. Vorschläge die von solchen Spielern kommen, dienen dann ja auch meist eher dazu, das FW etwas mehr den speziellen Bedürfnissen solcher Spieler entgegenzukommen. Leider hat der Comp.-Spieler aber eher selten eine Ahnung was für Bedürfnisse die restlichen Spieler an dem FW-Modus haben.

Fakt ist PGI hat das FW für alle Zugänglich gemacht und somit darf man davon ausgehen, das der Com.-Spieler nicht die Kernzielgruppe des ganzen darstellt. Somit kann ein Spieler in der ganzen Diskussion hier noch so mit seinen Comp.-Erfolgen und teilnahmen prahlen, es macht ihn unterm Strich in keinster Weise gewichtiger, was seine Meinung angeht. Ganz simpel, weil er immer nur aus seiner subjektiven Sicht wie etwas für ihn sein müsste argumentieren wird und das muss bei weitem nicht mit dem übereinstimmen, was ein anderer von dem FW erwartet.

Ohne das FW in seinem aktuellen Stand zu gravierend zu ändern, kann ich nur beipflichten, wäre die erste Stellschraube der Status der Söldner. Diese müsste man deutlich überarbeiten. Optimal fände ich, bei aktuellen Zustand des FW, wenn man die Söldner als eine dritte "Fraktion" behandelt. Sprich sie bekommen zwar ihren CBill-Bonus, können aber keine Verträge mehr mit Clans oder Häusern machen. Sie müssen als Grundvoraussetzung einfach ein Clan- wie auch aktives IS-Deck besitzen und nach der Anmeldung für ein FW-Match, werden sie automatisch einer der beiden anderen Fraktionen zugeordnet, je nachdem wo gerade Bedarf ist.

Optional könnte man das nötige Söldnerdropdeck auch auf eines beschränken. Jedoch würde ich dann so vorgehen das Söldner ein Deck mit maximal 265 Tonnen führen dürfen. In dieses können sie dann Clan, wie auch IS-Mechs einsetzen, jedoch verringert jeder eingesetzte Clanmech die Maximaltonnage um 5 Tonnen. Mit diesem Dropdeck können sie dann aber für IS- wie auch Clanseite droppen.

Ich fände das wäre schon mal ein guter Anfang. Wenn man dann noch dem Loyalistenleben auf der anderen Seite ein paar Vorzüge gewährt, wäre dem FW als ganzes sicherlich schon ein wenig geholfen.


Wenn Söldner nun als "einzige" Fraktion Mix-Tech fahren dürfte, was meinst du würde dann mit all den loyalen Einheiten passieren, welche nur auf ihre "Fraktions-Tech" reduziert bleiben würden?

Ansonsten schon mal ein guter Ansatz!

#1537 Archie4Strings

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Liquid Metal
  • Liquid Metal
  • 659 posts

Posted 14 November 2017 - 05:42 AM

Ich denke man könnte das ganze damit erschlagen, dass Söldner grundsätzlich nur auf Seite der IS kämpfen dürften. Die Clanner haben sowieso keinen Respekt für Söldner und meines Wissens (das erstreckt sich allerdings nur bis ca. 3065/68) nie auf ihre Dienste zurückgegriffen. Dann wäre man nicht nur Lore-treu, sondern hätte auch das Problem der ständig wechselnden großen Söldnereinheiten in den Griff bekommen.
Ansonsten kann niemand irgendwelche Fraktionen innerhalb der "Season" wechseln.
Und wenn man meinetwegen die drei stärksten oder größten Einiheiten beispielsweise bei den Jadefalken sind, dann erobern die halt in 2 Monaten Terra. Oder ggf. Liao macht Strana Metschky platt - das ist dann halt so. Dann gibt es einen Bonus für diejenige Fraktion und nach z. B. 3 Monaten wird immer die Karte resettet und es geht wieder von 0 los. Units dürfen immer nur zwischen den Seasons die Fraktion wechseln. Ausgenommen natürlich Söldner, die aber nur für die IS antreten dürfen. Eigentlich könnte man Söldner ganz rausschmeißen....
Weiterhin könnte man erlauben, dass ISler mittlerweile bis zu einen Clanmech pro Dropdeck nutzen dürfen (Beutegut, Wolf Dragoner etc.).

Dieser Dreck, dass man alle paar Wochen seine Fraktion wechseln kann, ist sowieso der letzte Schmu... kA wer sich das hat einfallen lassen. Das gibts bei anderen Onlinespielen auch nicht. Wenn ich bei WoW mir einen Krieger der Horde erstellt hab, kann ich auch nicht mal einfach so mit dem auf Seite der Allianz spielen, nur weil bei denen die Questbelohnung schöner aussieht (oder was auch immer). Dann muss man sich halt entscheiden. Und wenn einem das nicht reicht, dann macht man halt einen zweiten Account. Fertig.

Edited by Archie4Strings, 14 November 2017 - 05:45 AM.


#1538 Eiswolf

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Fury
  • Fury
  • 3,417 posts
  • LocationRedfield

Posted 14 November 2017 - 05:51 AM

View PostMcHoshi, on 14 November 2017 - 05:20 AM, said:


Wenn Söldner nun als "einzige" Fraktion Mix-Tech fahren dürfte, was meinst du würde dann mit all den loyalen Einheiten passieren, welche nur auf ihre "Fraktions-Tech" reduziert bleiben würden?

Ansonsten schon mal ein guter Ansatz!


Der selbe Gedanke kam mir auch.

Söldner sollen auch anders sein als Hauseinheiten. Ich finde den Ansatz gut das Söldner keine Kontrakte mehr Abschließen müssen sondern nur ein IS Dropdeck und ein Clandropdeck haben (bzw. 50:50 wegen der zusätzlichen Decks die man kaufen kann) außerdem finde ich den Ansatz nicht schlecht das Söldner dann in FP für jene Seite dropen die gerade einen Mangel an Gruppen in FP hat.
Ich würde allerdings noch weiter gehen und den Söldnern das Recht einen Planeten zu erobern und zu halten streichen, dafür haben sie einen C-BILLS Bonus.

Für Hauseinheiten würde ich zum C-BILLS Gewinn Anteilig auch einen MC Betrag festlegen z.b. 1 Million C-BILLS im Spiel verdient sind 10 MCs für den Piloten bei Komma wird kaufmännisch gerundet. Die MCs die man als Loyalisten Bonus erhält kann schon motivieren da man sich relativ schnell Mal eine Mechbay leisten kann.

Außerdem denke ich das eine Solo Gruppen Trennung (nicht unit von Unitlosen wie es schon Mal eingeführt war) mit ordentlichen Event und Ankündigung doch einige wieder zurück holen könnte. Ich würde allerdings nicht nur reine Solos in die Soloqueue lassen sondern das ganze auf maximal eine Lanze Ausweiten, jedoch kann eine volle Lanze in sie Solo oder Gruppequeue kommen je nach Bedarf, um das System nicht auszuhebeln durch Synchdrops würde ich eine zusätzliche UnitTag Abfrage in den MM einfügen der entweder schaut das alle mit den selben UnitTag (auch wenn Solo angemeldet) in die Gruppenqueue als Gruppe kommen oder sie auf unterschiedliche Gruppen in der Solo Queue aufteilen.

P.S. Ich weiß das man das von mir beschriebene System aushebeln kann, allerdings gibt es da eine Firma die Mitarbeiter hat die Geld damit verdienen sich über solche Dinge Gedanken zu machen und Lösungen zu finden.

Edit: einen Wechsel zu anderen Fraktionen würde ich allerdings auch so handhaben wie Archie es schreibt, nur zwischen den Sessions möglich und da mit einer aktiven Sperre sobald eine Fraktion voll ist und zwar würde ich da das ganze vom Leaderboard abhängig machen, wenn eine Unit aus 12 Leuten besteht die nur FP machen nehmen sie 12 Plätze der Fraktion ein, ist es eine Unit mit 24 Leuten allerdings spielen im Durchschnitt laut Leaderboard nur 14 Leute regelmäßig FP (zumindest 5 Drops pro Woche) nehmen sie für die Fraktion nicht 24 Plätze weg sondern nur 14 Plätze usw.

Bei Events würde ich außerdem noch neben IS und Clan Belohnung eine Söldner Belohnung einführen um zu verhindern das Söldner sowie in den letzten Events eigentlich seit es FP gibt, Belohnungen mehrfach Kassieren können, zwar tun Belohnungen aus Events niemanden Weh und sind auch nicht Spiel entscheidend aber Mal ehrlich als Loyalisten kommt man sich trotzdem leicht verarscht vor wenn Söldnern der Zugang zu mehreren Eventbelohnungen unterschiedlicher Fraktionen zur Verfügung steht uns als Loyalisten der bildlich gesprochene Feuchte Händedruck kommt mit den Worten, danke für ihre Mitarbeit in ihren Bezügen tritt keine Änderung ein.

Edited by Eiswolf, 14 November 2017 - 06:29 AM.


#1539 _Casper_

    Member

  • PipPipPip
  • Bad Company
  • Bad Company
  • 62 posts

Posted 14 November 2017 - 06:57 AM

View PostArchie4Strings, on 14 November 2017 - 05:42 AM, said:


Dieser Dreck, dass man alle paar Wochen seine Fraktion wechseln kann, ist sowieso der letzte Schmu... kA wer sich das hat einfallen lassen. Das gibts bei anderen Onlinespielen auch nicht. Wenn ich bei WoW mir einen Krieger der Horde erstellt hab, kann ich auch nicht mal einfach so mit dem auf Seite der Allianz spielen, nur weil bei denen die Questbelohnung schöner aussieht (oder was auch immer). Dann muss man sich halt entscheiden. Und wenn einem das nicht reicht, dann macht man halt einen zweiten Account. Fertig.


Da möchte ich aber entschieden widersprechen. Ich halte die Option die Fraktionen wechseln zu können für eine sehr gute Idee, da sie dem Spieler die Möglichkeit eröffnet deutlich mehr Vielfalt im Spiel zu erleben. Immer nur eine Seite spielen zu müssen ist eine völlig unnötige Einschränkung. Es erschließt sich mir nicht warum ich als Spieler fordern sollte meine Freiheit im Spiel einzuschränken? Mir wäre da eine Abschaffung der Wechselstrafe für Loyalisten lieber. Wie schon auf Seite 77 beschrieben, finde ich den Status der Loyalisten in Anbetracht der aktuellen Spielmechanik im FP Modus relativ fragwürdig. Wer unbedingt eine bestimmte Fraktion spielen möchte, kann das auch als Söldner machen. Ob man zu beginn der Partie ein rotes, grünes oder blaues Symbol vor dem Namen stehen hat macht für das eigentliche Spielerlebnis herzlich wenig Unterschied. Im Moment dient die Zuordnung zu bestimmten Fraktionen schließlich unter dem Strich ausschließlich der Wahl der Technik und welcher Belohnungspfad verfolgt wird.

Edited by Funked, 14 November 2017 - 06:57 AM.


#1540 Archie4Strings

    Member

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Liquid Metal
  • Liquid Metal
  • 659 posts

Posted 14 November 2017 - 07:11 AM

View PostFunked, on 14 November 2017 - 06:57 AM, said:


Da möchte ich aber entschieden widersprechen. Ich halte die Option die Fraktionen wechseln zu können für eine sehr gute Idee, da sie dem Spieler die Möglichkeit eröffnet deutlich mehr Vielfalt im Spiel zu erleben. Immer nur eine Seite spielen zu müssen ist eine völlig unnötige Einschränkung. Es erschließt sich mir nicht warum ich als Spieler fordern sollte meine Freiheit im Spiel einzuschränken? Mir wäre da eine Abschaffung der Wechselstrafe für Loyalisten lieber. Wie schon auf Seite 77 beschrieben, finde ich den Status der Loyalisten in Anbetracht der aktuellen Spielmechanik im FP Modus relativ fragwürdig. Wer unbedingt eine bestimmte Fraktion spielen möchte, kann das auch als Söldner machen. Ob man zu beginn der Partie ein rotes, grünes oder blaues Symbol vor dem Namen stehen hat macht für das eigentliche Spielerlebnis herzlich wenig Unterschied. Im Moment dient die Zuordnung zu bestimmten Fraktionen schließlich unter dem Strich ausschließlich der Wahl der Technik und welcher Belohnungspfad verfolgt wird.


Die Welt besteht aber nicht nur aus Söldnern. Das ist kein Mechwarrior Mercenaries. Ganz einfach. Du bist auch nicht auf eine Technologie beschränkt. Du kannst im Quickplay oder MRBC alle Mechs Querbeet spielen. Dieser Thread hat aber den Faction Play als Topic und da geht es nunmal darum, dass sich verschiedene Fraktionen bekriegen und ganz sicher nicht, dass man den Loyalistenstatus aufhebt und alle als Söldner tun und machen was sie wollen. Auch wenn MWO sich in vielen Dingen aufgrund der Spielmechanik schon längst von der Lore gelöst hat, so ist dennoch weiterhin Lore nötig, um das Spiel und die Spielmodi etc. irgendwie plausibel wirken zu lassen und dem ganzen eine Glaubwürdigkeit zu verleihen. Wenn man unbedingt alles spielen will, dann soll man das im QP tun. Basta. Da kannst du mir noch so entschieden widersprechen.





1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users