1707 replies to this topic

[Admiral-Dan]

McHoshi, on 14 November 2017 - 05:20 AM, said:

Wenn Söldner nun als "einzige" Fraktion Mix-Tech fahren dürfte, was meinst du würde dann mit all den loyalen Einheiten passieren, welche nur auf ihre "Fraktions-Tech" reduziert bleiben würden?

Welche anderen Einheiten? Dann wäre jeder Söldner.

Das hätte aber den Vorteil das alle Mix-Tech fahren dürften und das ganze Geheule IS-OP/Clan-OP endlich zu Ende wäre.

[_Casper_]

Archie4Strings, on 14 November 2017 - 07:11 AM, said:

Die Welt besteht aber nicht nur aus Söldnern. Das ist kein Mechwarrior Mercenaries. Ganz einfach. Du bist auch nicht auf eine Technologie beschränkt. Du kannst im Quickplay oder MRBC alle Mechs Querbeet spielen. Dieser Thread hat aber den Faction Play als Topic und da geht es nunmal darum, dass sich verschiedene Fraktionen bekriegen und ganz sicher nicht, dass man den Loyalistenstatus aufhebt und alle als Söldner tun und machen was sie wollen. Auch wenn MWO sich in vielen Dingen aufgrund der Spielmechanik schon längst von der Lore gelöst hat, so ist dennoch weiterhin Lore nötig, um das Spiel und die Spielmodi etc. irgendwie plausibel wirken zu lassen und dem ganzen eine Glaubwürdigkeit zu verleihen. Wenn man unbedingt alles spielen will, dann soll man das im QP tun. Basta. Da kannst du mir noch so entschieden widersprechen.

Naja, im Moment hat dieser Modus aus meiner Sicht schlichtweg nur wenig mit irgendeiner Art übergeordneten Konflikt zu tun. Mit der Wahl der Fraktion wählt man aktuell nur die Festlegung auf eine der beiden Techniken und die Zuordnung einer der erworbenen Währungen zu einem Belohnungsbaum. Oder übersehe ich da etwas? Im Prinzip würde der Modus so wie er ist genauso funktionieren wenn die Spieler vor jeder Partie entscheiden würden welche Seite sie spielen wollen und dann in den Lostopf geworfen werden. Auch derartige Mechaniken gibt es in anderen Spielen und das funktioniert auch. Dann bekämpfen sich nach wie vor Fraktionen. Viel mehr als die Bezeichnung Faktion Play bietet der Modus in seinem Status quo meiner Meinung nach in dieser Hinsicht nicht. Von daher bleibe ich bei dem Argument, dass eine eingeschränkte Verfügbarkeit in diesem Modus die Vielfalt des möglichen Spielerlebnisses beschränkt und daher nicht sinnvoll ist. Es geht ja darum den Modus attraktiver zu gestalten.

Ich gebe dir ja Recht, dass da ggfs. mehr drin gewesen wäre, aber hätte, wenn und aber ist halt "leider" nicht. Da kann man ja auch sicherlich anderer Meinung sein. Ich wollte nur gerne darstellen, dass man auch anders auf das Thema der Verfügbarkeit beider Seiten schauen kann. Ich spiele sehr gerne beide Seiten im FP und ziehe aus der ABwechslung viel Motivation.

Edited by Funked, 14 November 2017 - 08:03 AM.

[Eiswolf]

Funked, on 14 November 2017 - 06:57 AM, said:

Da möchte ich aber entschieden widersprechen. Ich halte die Option die Fraktionen wechseln zu können für eine sehr gute Idee, da sie dem Spieler die Möglichkeit eröffnet deutlich mehr Vielfalt im Spiel zu erleben.

Funked, on 14 November 2017 - 06:57 AM, said:

Ob man zu beginn der Partie ein rotes, grünes oder blaues Symbol vor dem Namen stehen hat macht für das eigentliche Spielerlebnis herzlich wenig Unterschied. Im Moment dient die Zuordnung zu bestimmten Fraktionen schließlich unter dem Strich ausschließlich der Wahl der Technik und welcher Belohnungspfad verfolgt wird.

Du hast dir die Antwort eben selbst gegeben.

Oder was meinst du mit Vielfalt? Die einzige Vielfalt die FP zur Zeit bietet ist ob ich im Match nur Clanmechs fahren möchte oder nur IS Mechs. Selbst die Belohnungen im Aufstieg der Ränge ist in jeder Fraktion die selbe. Also bitte welche Vielfalt? Da gibt's in QP mehr Vielfalt.

Ist in etwa das selbe wenn ich sagen würde "man heute ist das es in der Kantine wieder sehr Vielfältig ich weiß gar nicht ob ich jetzt das Wiener Schnitzel oder das Pariser Schnitzel nehmen soll, schau sogar die Beilage ist Vielfältig, nehm ich Pommes oder doch lieber Wedges?"

Edited by Eiswolf, 14 November 2017 - 08:59 AM.

[L0stA1m]

Ja leck, was hab ich denn da in meinem Bierwahn geschrieben?

L0stA1m, on 13 November 2017 - 10:57 AM, said:

Dir ist der Skill gap innerhalb von MWO bewusst? Division C ist definitiv Mittelmaß. Das einzige deutsche Team, das auf hohem Niveau spielt, ist die PHL. AS dürfte noch international sein, wenn auch mit sehr vielen deutschen Spielern.

So stimmt es.

Memnon Valerius Thrax, on 13 November 2017 - 03:41 PM, said:

In der Tat gibt es eine Skillgap. Die liegt aber zwischen A und B.

Es ist richtig, daß es da ein gap gibt. Den gibt es sogar innerhalb der Division A.

Quote

Dir sollte bewusst sein das Div. B und C fast das selbe ist. MJ12 und 331 haben sehr viel Skill und haben S8 noch B gespielt. Die 12DG hat C gespielt und S9 B. Spielerisch gibt es da unterschiede, aber da kann durchaus jeder jeden schlagen, wenn der Tag stimmt.

Der Skill gap zwischen den etablierten von Division B zu C ist riesig. Mindestens genauso groß wie Division A zu B.

Quote

AS bildet die Ausnahme von der Div. B und steigt zurecht in A auf.

Da unterschätzt jemand das Team von der PHL aber gewaltig. Oder er hat keinen Dunst.

Quote

Die Div. C war in der S8 die interessanteste Gruppe, weil da keiner am Anfang wusste wer es macht und alle alle hätten schlagen können. Aber du kannst dich dort ja gerne mal rumtreiben, wenn man innerhalb ist sieht man die Dinge von Skillgaps und wo sie liegen ganz anders.

Mittelmaß kann natürlich interessant sein.

Quote

Zb. kannst du 8 super Spieler, die A und B gespielt haben, in ein Team stecken und wenn die sich alle nicht kennen und keine Zeit bekommen sich aufeinander einzuspielen, dann spielen die auch nur in C. Also Vorsicht mit äußeren Beurteilungen. MJ12 ist so ein Beispiel aus sehr guten Spielern, die sich einfach nur wieder finden müssen. So wie die 19th, 331, Blue Vengence usw usw.

Soweit ich weiß hat eine zusammengewürfelte Truppe unter AS Division B gespielt und war definitiv competitive. MJ12 wird von dir komplett überbewertet. 331 hatte leider viele Spieler ihres guten Teams verloren. 19th und BNVJ konnten bis jetzt nicht glänzen. Mittelmaß eben (wenn sie auch bestimmt dufte Typen sind).

Weißt, eigentlich könntest du mir egal sein.
Ich möchte nur nicht, daß andere Spieler meinen, daß sie einen Toptier Spieler vor sich haben und ihm dadurch glauben schenken, obwohl dieser im Niemandsland zwischen Kartoffel und kompetent rumgurkt.

[_Casper_]

Eiswolf, on 14 November 2017 - 08:27 AM, said:

Du hast dir die Antwort eben selbst gegeben.

Oder was meinst du mit Vielfalt? Die einzige Vielfalt die FP zur Zeit bietet ist ob ich im Match nur Clanmechs fahren möchte oder nur IS Mechs. Selbst die Belohnungen im Aufstieg der Ränge ist in jeder Fraktion die selbe. Also bitte welche Vielfalt? Da gibt's in QP mehr Vielfalt.

Ist in etwa das selbe wenn ich sagen würde "man heute ist das es in der Kantine wieder sehr Vielfältig ich weiß gar nicht ob ich jetzt das Wiener Schnitzel oder das Pariser Schnitzel nehmen soll, schau sogar die Beilage ist Vielfältig, nehm ich Pommes oder doch lieber Wedges?"

Ich habe beide Beiträge im Zusammenhang mit der Kritik an der Möglichkeit die Fraktionen zu wechseln geschrieben, was im Moment den Söldner vorbehalten ist. Jedenfalls dürfen die das ohne eine Strafe zu erhalten. Ich möchte diese Möglichkeit gerne beibehalten, da ich den Unterschied zwischen is Mechs und clan Mechs als spielerische Vielfalt erlebe.

[Memnon Valerius Thrax]

Mkay Lost, du kannst mir btw auch egal sein. Weil dich kenne ich gar nicht. Von nirgendwo.

Nur so btw.
Die 19th haben auch viele Spieler verloren. MJ12 hat Spieler verloren. Und Teamskill sowie Einzelskill ist ein unterschied.
Die Skillgap von B und C ist minimal. In B haben Units gespielt, die von C Teams verhauen werden.
Die einzige Skillgap ist bei B1 und 2. Von B3-C4 kann jeder jeden schlagen. In der S8 haben viele sogar gesagt das die Div. C schwerer aussieht als die Div B.


Btw kenne ich die PHL gut genug gut. Wir waren ihr Sparringspartner für die S8 und ehm. PHLer sind jetzt bei mir im MRBC Team.
PHL ist eine gute Truppe die mit der A-Manschaft gut regelt, die aber dennoch grade ne schwere Zeit durch macht. So wie wir alle eig.
Man findet kaum noch gute Spieler die nachrücken für comp. (hat auch einer gesagt iwo neulich)

Edited by Memnon Valerius Thrax, 14 November 2017 - 11:21 AM.

[Eiswolf]

Memnon Valerius Thrax, on 14 November 2017 - 11:15 AM, said:

Man findet kaum noch gute Spieler die nachrücken für comp. (hat auch einer gesagt iwo neulich)

Nicht nur im Comp. das ist überall so und man spürt es deutlich wie die Spielerbasis schrumpft mittlerweilen kommt es mir schon so vor das es schon ins Gewicht fällt ob sich heute 10 Spieler dazu entscheiden zu zocken oder nicht, und das ist dann eher ein schlechtes Zeichen...

Wenn nicht bald was passiert, und damit meine ich nicht ständig Events die keinen mehr hintern Ofen hervor holen, hat MWO ganz andere Problem ob nun FP zu Grabe getragen wird oder nicht...

Funked, on 14 November 2017 - 10:44 AM, said:

Ich habe beide Beiträge im Zusammenhang mit der Kritik an der Möglichkeit die Fraktionen zu wechseln geschrieben, was im Moment den Söldner vorbehalten ist. Jedenfalls dürfen die das ohne eine Strafe zu erhalten. Ich möchte diese Möglichkeit gerne beibehalten, da ich den Unterschied zwischen is Mechs und clan Mechs als spielerische Vielfalt erlebe.

Bei meinen Vorschlag kannst du das ohne Probleme du musst noch nicht mal einen Söldner Kontrakt unterschreiben (Also die Söldner eigentlich das machen lassen was jetzt die Freelancer machen und Freelancer komplett rausstreichen). Aber ein Fraktionswechsel sollte wirklich nur noch zwischen den Sessions möglich sein und das mit einem Spieler Cap bei den Fraktionen, wobei die Units einen Vorzug erhalten sollten wenn sie in der darauffolgenden Session die selbe Fraktion wählen.

Stellt sich nur die Frage was wäre den so ein Session Ziel und wann wäre die Session aus? Aber andererseits weiß das eh keiner was nun die Ziele von FP sind...

Edited by Eiswolf, 14 November 2017 - 11:37 AM.

[Tzinjo]

Memnon Valerius Thrax, on 14 November 2017 - 11:15 AM, said:

Btw kenne ich die PHL gut genug gut. Wir waren ihr Sparringspartner für die S8 und ehm. PHLer sind jetzt bei mir im MRBC Team.
PHL ist eine gute Truppe die mit der A-Manschaft gut regelt, die aber dennoch grade ne schwere Zeit durch macht. So wie wir alle eig.
Man findet kaum noch gute Spieler die nachrücken für comp. (hat auch einer gesagt iwo neulich)

Jo jetzt mach mal halblang. Ihr habt mit unserem Div E Zweitteam ab und an gescrimmt. Aus denen ist ein Spieler zu euch gewechselt, da das menschlich nicht so ganz funktioniert hat. Wieso du behauptest, uns gut zu kennen oder irgendwelche Aussagen darüber zu treffen, wie es uns gerade so geht, ist mir schleierhaft. Spielermangel haben wir aktuell nicht.

Edited by Tzinjo, 14 November 2017 - 12:36 PM.

[Kaeseblock]

Gut zu wissen, dass wir gerade eine schwere Zeit durchmachen.
Aber nachdem's deswegen jetzt ja nur noch aufwärts gehen kann, spielen wir dann nächstes Jahr in Vancouver wohl auf der WM





Btw, die Phoenix Legion rekrutiert - für's Feierabendspielen in QP und CW und mittlerweile auch für diverse Spiele neben MWO. Bei Interesse am Competitive könnt ihr euch natürlich auch gerne bei uns melden
http://www.phoenix-legion.de
https://mwomercs.com.../page__st__2260

Edited by Kaeseblock, 14 November 2017 - 01:15 PM.

[L0stA1m]

Memnon Valerius Thrax, on 14 November 2017 - 11:15 AM, said:

Mkay Lost, du kannst mir btw auch egal sein. Weil dich kenne ich gar nicht. Von nirgendwo.

Kein Ding.

Quote

Nur so btw.
Die 19th haben auch viele Spieler verloren. MJ12 hat Spieler verloren. Und Teamskill sowie Einzelskill ist ein unterschied.
Die Skillgap von B und C ist minimal. In B haben Units gespielt, die von C Teams verhauen werden.
Die einzige Skillgap ist bei B1 und 2. Von B3-C4 kann jeder jeden schlagen.

Ich hatte extra von etablierten Teams (oder auch Spielern, die ein neues gründen) gesprochen und nicht von Lückenfüllern.
Es haben so viele gute Teams aufgehört (Sanguine Tigers, BMMU, ein BSMC Team, 9th B&F, Lords), nur rutscht wenig auf diesem Niveau nach. PHL ist ein Beispiel. AS zähle ich nicht, da etabliert, auch wenn es im Prinzip ein neues Team ist.

Quote

In der S8 haben viele sogar gesagt das die Div. C schwerer aussieht als die Div B.

Wer? Du?

Quote

Man findet kaum noch gute Spieler die nachrücken für comp. (hat auch einer gesagt iwo neulich)

Das geht schon länger so.

edit: Was du über die PHL erzählst, zeigt eigentlich, daß du keine Ahnung hast.

Edited by L0stA1m, 14 November 2017 - 01:10 PM.

[Alreech]

Archie4Strings, on 14 November 2017 - 05:42 AM, said:

Ich denke man könnte das ganze damit erschlagen, dass Söldner grundsätzlich nur auf Seite der IS kämpfen dürften. Die Clanner haben sowieso keinen Respekt für Söldner und meines Wissens (das erstreckt sich allerdings nur bis ca. 3065/68) nie auf ihre Dienste zurückgegriffen. Dann wäre man nicht nur Lore-treu, sondern hätte auch das Problem der ständig wechselnden großen Söldnereinheiten in den Griff bekommen.
Ansonsten kann niemand irgendwelche Fraktionen innerhalb der "Season" wechseln.
Und wenn man meinetwegen die drei stärksten oder größten Einiheiten beispielsweise bei den Jadefalken sind, dann erobern die halt in 2 Monaten Terra. Oder ggf. Liao macht Strana Metschky platt - das ist dann halt so.

Söldner nur auf IS Seite: bin da voll und ganz dafür.
Auf der Clan Seite könnten die "kleineren" Clans die vom Lore her keinen Invasionkorridor hatten wie Söldner zwischen den Clans wechseln. Nennen wir es halt Allianz...
Wichtig ist IMHO das auch Clan vs Clan Gefecht möglich sein sollten, z.B. in den Clan Heimatwelten.

Quote

Dieser Dreck, dass man alle paar Wochen seine Fraktion wechseln kann, ist sowieso der letzte Schmu... kA wer sich das hat einfallen lassen. Das gibts bei anderen Onlinespielen auch nicht. Wenn ich bei WoW mir einen Krieger der Horde erstellt hab, kann ich auch nicht mal einfach so mit dem auf Seite der Allianz spielen, nur weil bei denen die Questbelohnung schöner aussieht (oder was auch immer). Dann muss man sich halt entscheiden. Und wenn einem das nicht reicht, dann macht man halt einen zweiten Account. Fertig.

Tja, viele von uns sind so dumm gewesen PGI zu vertrauen das man Clan und IS Mechs im Faction / Communitiy Warfare / ect... spielen kann.
Deswegen haben sie sich keinen zweiten Account angelegt und haben jetzt Clan und IS Mechs, von denen sie nur eine Sorte im Faction Warfare spielen können.
Die einfachste Lösung wäre es wirklich begrenzt Beutemechs zuzulassen (so können auch die Claner die tollen IS Mechs nutzen !!!) oder den Account / die Dropdecks zu splitten.

Den Account oder die Dropdecks zu splitten hätte den Vorteil das jeder Spieler in zwei Units Member sein könnte, einmal in einer Clan, einmal in einer IS Unit. Eventuell hätte sowas sogar einen positiven Effekt - vor allen wenn auch Clan vs Clan und IS vs IS möglich ist.

Die Grundprobleme im Faction Warfare - nämlich das man als Solospieler wenig Spaß hat und das es sich durch die Dropdecks anders spielt - wird aber auch das nicht lösen.
Diese Grundproblem wird sich nur beheben lassen wenn man die Tools für Teamplay weiter verbessert und das Quickplay dem Faction Warfare weiter annähert (kleinere Dropdecks fürs Quickplay mit je 2 - 3 Mechs ?).

[N Y G E N]

PharaoDB, on 14 November 2017 - 05:01 AM, said:

Die ganze Diskussion was nun genau ein Comp.-Spieler ist, halte ich für recht Unsinnig im Bezug auf die ganze FW-Diskussion. Der selbsternannte Com.-Spieler mag eine Meinung zum FW haben und diese auch äußern, jedoch wird diese dann wohl aus Sicht eines solchen Spielers formuliert sein. Vorschläge die von solchen Spielern kommen, dienen dann ja auch meist eher dazu, das FW etwas mehr den speziellen Bedürfnissen solcher Spieler entgegenzukommen. Leider hat der Comp.-Spieler aber eher selten eine Ahnung was für Bedürfnisse die restlichen Spieler an dem FW-Modus haben. Fakt ist PGI hat das FW für alle Zugänglich gemacht und somit darf man davon ausgehen, das der Com.-Spieler nicht die Kernzielgruppe des ganzen darstellt.

Eigentlich sollte ursprünglich genau der Compspieler/die Compunit die Zielgruppe für FW sein. Schreibt sogar PGI selber in einer Warnung an jeden Spieler, dass FW ein "highly competitive mode" ist. Viele Spieler haben sich etwas wie eine ingame-planetare Liga vorgestellt, in der Teams ihren Platz finden. Beispiele was die Vorstellung, und auch eine evtl. Umsetzung betraf, hätte es genug gegeben. NBT, W!O, BuE, EBTL, MBO, Grayson Mariks Ding, usw. Es fehlt bei FW vollkommen der Sinn und Nutzen, es ist einfach ziellos, ohne Konsequenzen, einfach ein weiterer Spielmodus der die Spielerbasis weiter aufteilt. FW hätte von Anfang an auf die Bedürfnisse der Teams ausgerichtet sein müssen, und in diesem Rahmen hätte der Einzelspieler eine lukrative Lücke erhalten müssen. Aus dem Wahn heraus es jedem Recht zu machen ist nicht Fisch und nicht Fleisch daraus geworden. Die Spekulation ist aber eh akademischer Natur, da PGI an FW nichts mehr groß verändern wird.

Was nun ein "Compspieler" ist, ist eigentlich ganz einfach: Jemand der in irgendeinem Wettbewerb spielt. Das kann um nichts auf unterstem Niveau genauso sein wie um 150k Dollar mit monatelangem Üben.

Kurz noch was zur Phönix Legion. Sofern sich an der Struktur von MRBC nichts ändert werden sie nächste Saison in Div A spielen. Und sie werden dort zurecht spielen, da sie sich durch Übung, durchdachte Techniken und Konsistenz selber dorthin gebracht haben.

L0stA1m, on 14 November 2017 - 01:07 PM, said:

... Es haben so viele gute Teams aufgehört (Sanguine Tigers, BMMU, ein BSMC Team, 9th B&F, Lords), ...

Danke *schnief*seufz*

[Saint Atlas and the Commando Elf]

Nygen, on 14 November 2017 - 06:09 PM, said:

Eigentlich sollte ursprünglich genau der Compspieler/die Compunit die Zielgruppe für FW sein. Schreibt sogar PGI selber in einer Warnung an jeden Spieler, dass FW ein "highly competitive mode" ist.

Ach die alte Nummer wieder. Fehlt nur noch der Screenshot.
Das wäre damit wohl das einzige Zitat von PGI das auch nach so langer Zeit noch für bare Münze genommen wird.

Im übrigen gibt es doch seit einiger Zeit einen dedizierten und so betitelten Comp-Modus.
Daraus folgt, dass die anderen Spielmodi eben nicht comp sind.

Nygen, on 14 November 2017 - 06:09 PM, said:

Viele Spieler haben sich etwas wie eine ingame-planetare Liga vorgestellt, in der Teams ihren Platz finden.

Und viele andere Spieler wiederum haben sich einen Spielmodus mit strategischen Elementen und/oder Rollenspiel vorgestellt.

Haben sie auch nicht bekommen...

[N Y G E N]

Saint Atlas and the Commando Elf, on 14 November 2017 - 07:21 PM, said:

Und viele andere Spieler wiederum haben sich einen Spielmodus mit strategischen Elementen und/oder Rollenspiel vorgestellt.

Haben sie auch nicht bekommen...

Für mich ist eine Truppe die in einer planetaren Liga mitspielt auch eine "Comp" Unit, ganz einfach weil sie in einem Wettbewerb mitspielt. Da gibts halt keine Tabelle und keine regelmäßigen Termine, aber es ist dennoch ein Wettbewerb. Und eine planetare Liga mit Ressourcenmanagement, wirtschaftlicher Komponente und strategischen Zielen; einer Datenbank über Planetendetails, einer Söldnerbewertung, Batchalls, Diplomatie, etc, etc. kann nur nach Teams ausgerichtet werden.
Der Einzelspieler hätte auch in diesem System seinen Platz finden können. Über einzelne Kontrakte, einer Anwerbezentrale, freier Söldner, etc. Mitspielen mit evtl. besonderen Anreizen hätte er können/dürfen, aber der Einzelspieler hätte niemals ein Maß der Dinge sein dürfen. Wenn einem Einzelspieler diese Meinung nicht passt, dann ok, aber es ist meine Meinung.

Dass es nun eine eigene Q für comp gibt, hat nichts damit zu tun was den Spielern vorphantasiert worden ist, und welche Vorstellungen die Spieler VOR der Einführung von CW hatten.

[PharaoDB]

McHoshi, on 14 November 2017 - 05:20 AM, said:

Wenn Söldner nun als "einzige" Fraktion Mix-Tech fahren dürfte, was meinst du würde dann mit all den loyalen Einheiten passieren, welche nur auf ihre "Fraktions-Tech" reduziert bleiben würden?

Ansonsten schon mal ein guter Ansatz!

Würde ich anders sehen, selbst wenn Söldner Mixed fahren dürfen, würde ich auch weiterhin der Faust loyal bleiben (naja, zumindest bis mal WoB kommt^^). Und beim aktuellen Stand mag ich einfach mal behaupten, wer jetzt noch IS-Loyalist ist, ist das aus Überzeugung. Bei den Clannern mag ich Dir Recht geben, ich denke da gibt es sicherlich auch sehr viele, sehr treue Loyalisten, die auch nach solch einer Änderung genau das bleiben. Es wird aber gerade auf Clanseite aktuell auch verdammt viele Winning-Team-Joiner geben, die werden logischerweise wechseln. Im Bezug auf das Matchmaking wäre das aber eher ein Vorteil für alle. Da sich Söldner ja nicht mehr aussuchen können, ob sie nun IS oder Clanseite bespielen, wird es vermutlich für alle erheblich schneller zu Gefechten kommen. Trotz allem erfordert die von mir angesprochene Änderung natürlich auch das man Loyalisten etwas anderes gibt, das man als echten Ausgleich verstehen kann. Das Söldner in meinem Vorgeschlagenen System zB keine Planeten mehr besetzten können, verstehe ich als Selbstverständlichkeit. Aber das alleine würde dem System, Planaten überhaupt zu besetzen, wieder eine ganz andere Gewichtigkeit geben. Denn wenn wir am Ende nur noch 20% Loyalisten haben und eben 80% Söldner, so können auch nur die 20% einem Planeten ihr Tag verleihen.

AlphaEtOmega, on 14 November 2017 - 07:17 AM, said:

Das hätte aber den Vorteil das alle Mix-Tech fahren dürften und das ganze Geheule IS-OP/Clan-OP endlich zu Ende wäre.

Das bezweifel ich, es würde das "Geheule" sicherlich verringern, aber verschwinden wird das nie. So wie es treue IS-Loyalisten gibt, finden sich darunter eben auch nicht wenig Spieler die bewusst keine Clanmechs einsetzen wollen, weil sie sich eben mehr mit der IS verbunden fühlen. Führ diese würde das Problem auch weiterhin bestehen, so wie es die gleichen Spieler auch auf Clanseite gibt. Man darf nie vergessen das ein nicht geringer Spielerteil durchaus schon etwas Älter ist und nicht wenige das ganze spielen weil sie dem Tabletop schon seid langer Zeit als Hobby nachgehen. Für viele ist und bleibt MWO halt mehr als ein X-Beliebiger Mechshooter. Es würde das Geheule sicherlich etwas mildern....aber ein Ende wird das nie finden.

Alreech, on 14 November 2017 - 01:57 PM, said:

Söldner nur auf IS Seite: bin da voll und ganz dafür.
Auf der Clan Seite könnten die "kleineren" Clans die vom Lore her keinen Invasionkorridor hatten wie Söldner zwischen den Clans wechseln. Nennen wir es halt Allianz...
Wichtig ist IMHO das auch Clan vs Clan Gefecht möglich sein sollten, z.B. in den Clan Heimatwelten.

Das kann ich nur Unterstützen, ich habe ja schon mehrfach gesagt das ich ein gewaltiges Problem darin sehe, das man nur 2 Fraktionen hat. Da führt einfach sehr schnell zu Problemen, gerade wenn eine Seite mehr Spieler vorweisen kann, als die andere. Söldner nur noch für die IS und bei den Clans werden es quasi die Heimatweltclans, die man als "Söldner" hat. Was ich in dem Zuge dann auch für möglich halte, da die "Clansöldner" ja zwischen verschiedenen Clans wählen können, das wir für die IS-Söldner anstelle von Häusern, dann die größten und namenhaften Söldnereinheiten als wählbaren "Haus/Clan" anbietet. Ich denke es finden sich nicht wenige die sich gerne ein Hell Hounds, Gray Death Legion oder halt Wolfs Dragooner-Tag geben würden.

Nygen, on 14 November 2017 - 06:09 PM, said:

Eigentlich sollte ursprünglich genau der Compspieler/die Compunit die Zielgruppe für FW sein. Schreibt sogar PGI selber in einer Warnung an jeden Spieler, dass FW ein "highly competitive mode" ist.

Wie schon an anderer Stelle von jemandem gesagt, dafür gibt es den entsprechenden neuen Comp-Modus. Die Warnung im Bezug auf FW hatte ich schon immer eher darauf bezogen, das sich der Modus an erfahrene Spieler richtet und nicht an Anfänger. Darin sehe ich einen großen Unterschied. Ich will FW spielen und es ist auch der einzige Spielmodus der mich begeistern kann da ich QP einfach nervig finde und nur zum skillen von Mechs nutze, bzw wenn die eigene Unit da Abends etwas machen will. Ich will aber im Grunde nur spielen aus Spaß und habe da keinerlei Anspruch auf einen ernsthaft betriebenen Wettbewerb. Um jetzt noch in den E-Sport einzusteigen bin ich vermutlich auch schon zu alt.

[Admiral-Dan]

PharaoDB, on 15 November 2017 - 01:44 AM, said:

Das bezweifel ich, es würde das "Geheule" sicherlich verringern, aber verschwinden wird das nie. So wie es treue IS-Loyalisten gibt, finden sich darunter eben auch nicht wenig Spieler die bewusst keine Clanmechs einsetzen wollen, weil sie sich eben mehr mit der IS verbunden fühlen. Führ diese würde das Problem auch weiterhin bestehen, so wie es die gleichen Spieler auch auf Clanseite gibt.

Dann wäre es aber ein selbst gemachtes Leid und kein durch das Spiel auferlegter Zwang. Auch jetzt gibt es schon auf beiden Seiten gute und schlechte Mechs und jeder kann sich entscheiden eine echte Schrottschüssel zu fahren. Es gibt sogar Leute die Stock Layouts verwenden. Die Beschwerden darüber im Forum sind aber sehr überschaubar. Ich gebe Dir daher zwar recht dass es die Beschwerden nicht ganz eliminieren würde aber es würde sie meiner Meinung nach extrem verringern.

[N Y G E N]

PharaoDB, on 15 November 2017 - 01:44 AM, said:

Nygen, on 15 November 2017 - 03:09 AM, said:

Eigentlich sollte ursprünglich genau der Compspieler/die Compunit die Zielgruppe für FW sein. Schreibt sogar PGI selber in einer Warnung an jeden Spieler, dass FW ein "highly competitive mode" ist.

Wie schon an anderer Stelle von jemandem gesagt, dafür gibt es den entsprechenden neuen Comp-Modus. Die Warnung im Bezug auf FW hatte ich schon immer eher darauf bezogen, das sich der Modus an erfahrene Spieler richtet und nicht an Anfänger. Darin sehe ich einen großen Unterschied. Ich will FW spielen und es ist auch der einzige Spielmodus der mich begeistern kann da ich QP einfach nervig finde und nur zum skillen von Mechs nutze, bzw wenn die eigene Unit da Abends etwas machen will. Ich will aber im Grunde nur spielen aus Spaß und habe da keinerlei Anspruch auf einen ernsthaft betriebenen Wettbewerb. Um jetzt noch in den E-Sport einzusteigen bin ich vermutlich auch schon zu alt.

>>>:

Nygen, on 15 November 2017 - 01:04 AM, said:

Für mich ist eine Truppe die in einer planetaren Liga mitspielt auch eine "Comp" Unit, ganz einfach weil sie in einem Wettbewerb mitspielt. Da gibts halt keine Tabelle und keine regelmäßigen Termine, aber es ist dennoch ein Wettbewerb. Und eine planetare Liga mit Ressourcenmanagement, wirtschaftlicher Komponente und strategischen Zielen; einer Datenbank über Planetendetails, einer Söldnerbewertung, Batchalls, Diplomatie, etc, etc. kann nur nach Teams ausgerichtet werden.
Der Einzelspieler hätte auch in diesem System seinen Platz finden können. Über einzelne Kontrakte, einer Anwerbezentrale, freier Söldner, etc. Mitspielen mit evtl. besonderen Anreizen hätte er können/dürfen, aber der Einzelspieler hätte niemals ein Maß der Dinge sein dürfen. Wenn einem Einzelspieler diese Meinung nicht passt, dann ok, aber es ist meine Meinung.

Dass es nun eine eigene Q für comp gibt, hat nichts damit zu tun was den Spielern vorphantasiert worden ist, und welche Vorstellungen die Spieler VOR der Einführung von CW hatten.

Capito?

[Karl Streiger]

PGIs "Warnung" zeigt das sie immerhin am CW was programmiert haben. Von allen Optionen war es sicherlich die schwerst mögliche Entscheidung diese Warnung hinzuzufügen.
Erstrecht nach dem es ihnen ja von einem Teil der Com ständig in den Mund gelegt worden ist. Das hat schon Mühe und ein langes zähes Abwiegen notwendig gemacht.

oder der Text übersetzt:- Ein nette Entschuldigung nichts an den "tatsächlichen" Problemen von FW machen zu müssen. Der Glauben das da ernsthaft für irgendeine Zielgruppe irgendwas gemacht wurde ist lachhaft. Aber ich glaube das wissen wir alle oder?

Edited by Karl Streiger, 15 November 2017 - 03:46 AM.

[PFC Carsten]

Sich jetzt an dieser „Warnung“ festzubeißen halte ich in etwa für so sinnvoll, wie auf dem ominösen „Thinking Man's Shooter“ herumzureiten. Papier und Texteinblendungen in Programmen sind geduldig.

[Ibrandul Mike]

Nygen, on 15 November 2017 - 03:40 AM, said:

[...]
Capito?

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Was VOR CW war, ist nicht relevant. Wir haben CW laut OP (bin ja noch nicht so lange dabei) von 2014-2016 gehabt. Danach dann ab ins Grab.
PGI hat eine Trennung von reinem kompetitiven Spiel zu FP und QP eingeführt. Damit ist der Teil relevant. Es definiert, was PGI unter kompetitivem Spiel (im Zusammenhang mit Wettkämpfen!) versteht. Dabei ist es unerheblich, was wir darunter verstehen.
Jedes, aber auch wirklich jedes Match in MWO in dem man nicht absichtlich verliert und bei dem man mit der Einstellung zu gewinnen rein geht, ist kompetitiv. Das liegt in der Natur des PvP begründet.
In unserer momentanen Situation haben wir drei Abgrenzungen davon, wenn man so will.

Kompetitives Spielen auf "unterem Niveau" -> QP
Kompetitives Spielen auf "etwas gehobenem Niveau" -> QP (Group), FP (Invasion), FP (Scouting)
Kompetitives Spielen auf "hohem Niveau" -> CP

Wie man das Niveau bezeichnet bleibt einem selbst überlassen. Und für QP (Group) gibt es keine Warnung, auch wenn da besseres Teamwork vorausgesetzt wird als im reinen QP. Was an sich schon irgendwo seltsam ist. FP warnt dann davor, dass man ins kalte Wasser geworfen wird... mehr aber eigentlich auch nicht.
Erst beim CP kommen wir an einen Punkt, an dem man von hohem Niveau (des Systems!) sprechen kann. Nicht aufgrund der Fähigkeiten die erforderlich sind, sondern aufgrund der Beschaffenheit der Wertung.
Erst beim CP fallen Störfaktoren wie die zufällige Zusammenstellung der Teams weg. Erst dort können wir also die Teams wirklich vergleichen. Das alles ist natürlich rein auf Seiten PGIs verortet. Ligen usw. lasse ich hier bewusst raus und gehe nur auf das gestellte System ein.

Bevor jetzt jemand anfängt die "Niveaueinteilung" zu zerlegen: Ich bin mir absolut bewusst, dass das eine sehr grobe Vereinfachung ist. Gleichzeitig ist es meine persönliche Sichtweise, also auch entsprechend eingefärbt.

---

Zurück zum Thema, hat CP uns eigentlich aber nur ein Problem gebracht (welches schlimmer wäre, wenn CP richtig funktionieren würde): Einen weiteren Spielerschwund im FP.
Der ist meines Erachtens nicht zu gravierend, allerdings sehe ich da schon ganz andere Probleme, wenn Solaris kommt. 1v1 und 2v2 (war da auch mehr?) ist sicherlich nicht für jeden etwas. Trotzdem wird auch das Leute weg ziehen. Wenn ich garantierte schnelle Spiele bekomme, mich also oft austoben kann und dadurch vielleicht auch noch zusätzliches bekomme, werden für mich persönlich der Modus und QP (Solo) die interessantesten. FP fällt damit weiter zurück.
Für Herausforderungen Solaris, für einfaches vor mich hin spielen QP (Solo). Ab und an noch Scouting, weil ich das ganz gerne mag. Danach dann nur noch für Events FP (Invasion). Und das wird sich auch nicht so einfach oder schnell ändern, solange nicht grundsätzliche Änderungen am FP System kommen.

Die Idee Söldner grundsätzlich neutral zu stellen (ich würde sie, egal ob es gegen die Lore ist oder nicht, trotzdem auch bei den Clans einspringen lassen), finde ich sehr gut. Automatischer C-Bill Bonus inklusive... hat was. Es sorgt höchst wahrscheinlich für mehr Spiele im FP insgesamt... kürzere Wartezeiten machen die Beteiligung leichter und verringern, zumindest erstmal, den Frust. Der Einfluss großer Einheiten lässt sich so zwar nicht eindämmen, aber das ist ja auch gar nicht der Sinn der Idee, wenn ich es richtig verstanden habe. Ob PGI sowas machen würde, ist allerdings mal wieder fraglich Und dabei könnte man damit so gut das MRBC (nicht Liga, sondern Söldner) Ranking verbinden. Daran dann auch den Bonus festmachen... hmm... klingt zumindest für mich schon mal nach einem guten Anfang... aber jetzt fange ich schon wieder an zu träumen... deswegen ist an der Stelle mal Schluss