6195 replies to this topic

[Lima Zulu]

Asatur, on 25 September 2012 - 10:05 PM, said:

Зато его при это можно было запихать ещё много куда. Настолько идиотских возможностей кастома в мехлабе как в MW4 не было ни в одной другой версии мехов.

Ну по сравнению с третьим, в четвертом все не так печально. Впрочем, и в четверке можно было запихать гаусс вместо пулемета - места знать надо

[strafer]

Lima Zulu, on 26 September 2012 - 01:36 AM, said:

Ну по сравнению с третьим, в четвертом все не так печально. Впрочем, и в четверке можно было запихать гаусс вместо пулемета - места знать надо

По мне так в четвёрке была почти идеальная система мехлабства.

[StarJa]

WoT и MWO игры похожи и посему паролели проводить можно, итак:
начнем с до игровой подготовки в WoT прокачяал все доступные модули установил и на этом настройка закончилась. доп компоненты учитывать не будит там и так понятно что на тяж ставить маскировку некто не будит. В MWO же это весма интересный и гибкий момент. мы не просто ставим топ и жмем го мы настраеваем огромного робота под себя как пилота. простое навешивание супер пух не сделает нас эфективной боевой единицей, скорее даже наоборот. что я имею в виду: пример гора лазеров без охлаждения и после альфы мы спим, причем был свидетелем пермо перегревы из которого мех до конца боя так и не вышел (мин 5 он дремал). мы можем уменьшать или увеличивать толщену брони, что приведет к появлению или уменьшению свободного веса. в такнках такое можно? (конечно нет)
вобщем все можно сказать кратко. танки линейны, и переконфигурировать танк нельзя.

кто скажет можно, я плюну ему в глаз и покажу возможности MWO ангара.

далее те кто играл в WoT сталкивался с ситуацией когда ты 3лвл а против тебя 5-7 и тут ты понимаеш "а что я тут забыл"

в MWO такой проблемы просто нет каждый мех может пробить каждого, вопрос только в силе этого пробить.

далее WoT модули повреждаються, пффф фигня 15 сек и все он снова в строю, мне от интересно чтож там за супер команда которая чинит перебитую гусинецу за 15 сек ))? вобщем в танках все слишком условно.
так вот о условностях в MWO их нет. Оторвало руку значит ее оторвало, сдетанировал боекомплет, значит ты потерял снаряды и уже не стреляеш не говоря уже о том что это приводит к повреждениям прилегающих частей тела меха. также есть море тактических возможностий связаных с этим. отстрел рук штурмовым мехам ног лехким главных орудий средничков.

[Megatonna]

Оффтопик. Пожалуйста ребята читайте то, что пишите в своих стенах текста, есть же куча онлайн сервисов по проверке орфографии, тот же гугл. Правда жаль что для пунктуации таких сервисов нет.
По сути. Сверху уже был пост что WoT везде себя ассоциирует как аркада, даже тизерный ролик был по этому случаю. Поэтому, там чинятся модули, лечится экипаж, исчезают танки с 100 метров. А с МВО спрос будет как с симулятора и наследника всех мехварриоров.

Edited by Megatonna, 26 September 2012 - 05:33 AM.

[Scar]

Megatonna, on 26 September 2012 - 05:31 AM, said:

А с МВО спрос будет как с симулятора

Вот уж сомневаюсь. Понятно, что можно спрашивать с симулятора Ка-50 или А-10 - точность функционирования БРЭО и вооружения, физику и динамику полета, ТТХ/ЛТХ. И понятно, что является эталоном - реальный прототип. А тут по каким критериям спрашивать? Нет эталона, нет и спроса.

[RJF Falconer]

StarJa, on 26 September 2012 - 04:26 AM, said:

WoT и MWO игры похожи и посему паролели проводить можно, итак:
начнем с до игровой подготовки в WoT прокачяал все доступные модули установил и на этом настройка закончилась. доп компоненты учитывать не будит там и так понятно что на тяж ставить маскировку некто не будит. В MWO же это весма интересный и гибкий момент. мы не просто ставим топ и жмем го мы настраеваем огромного робота под себя как пилота. простое навешивание супер пух не сделает нас эфективной боевой единицей, скорее даже наоборот. что я имею в виду: пример гора лазеров без охлаждения и после альфы мы спим, причем был свидетелем пермо перегревы из которого мех до конца боя так и не вышел (мин 5 он дремал). мы можем уменьшать или увеличивать толщену брони, что приведет к появлению или уменьшению свободного веса. в такнках такое можно? (конечно нет)
вобщем все можно сказать кратко. танки линейны, и переконфигурировать танк нельзя.

кто скажет можно, я плюну ему в глаз и покажу возможности MWO ангара.

далее те кто играл в WoT сталкивался с ситуацией когда ты 3лвл а против тебя 5-7 и тут ты понимаеш "а что я тут забыл"

в MWO такой проблемы просто нет каждый мех может пробить каждого, вопрос только в силе этого пробить.

далее WoT модули повреждаються, пффф фигня 15 сек и все он снова в строю, мне от интересно чтож там за супер команда которая чинит перебитую гусинецу за 15 сек ))? вобщем в танках все слишком условно.
так вот о условностях в MWO их нет. Оторвало руку значит ее оторвало, сдетанировал боекомплет, значит ты потерял снаряды и уже не стреляеш не говоря уже о том что это приводит к повреждениям прилегающих частей тела меха. также есть море тактических возможностий связаных с этим. отстрел рук штурмовым мехам ног лехким главных орудий средничков.

Орфография - 2
Пунктуация - 2

[Megatonna]

Scar, on 26 September 2012 - 05:56 AM, said:

Вот уж сомневаюсь. Понятно, что можно спрашивать с симулятора Ка-50 или А-10 - точность функционирования БРЭО и вооружения, физику и динамику полета, ТТХ/ЛТХ. И понятно, что является эталоном - реальный прототип. А тут по каким критериям спрашивать? Нет эталона, нет и спроса.

Я понимаю конфуз слова "симулятор" в отношении несуществующей техники. Но есть же логические и физические обоснования процессов движения машины, выстрелов орудий, нагрева. Да и вселенная BattleTech, все таки, научная фантастика, а не мир фентези.

Edited by Megatonna, 26 September 2012 - 06:05 AM.

[strafer]

Megatonna, on 26 September 2012 - 06:01 AM, said:

Я понимаю конфуз слова "симулятор" в отношении несуществующей техники. Но есть же логические и физические обоснования процессов движения машины, выстрелов орудий, нагрева. Да и вселенная BattleTech, все таки, научная фантастика, а не мир фентези.

Весьма интересно то, что хоть техника и не существует, но у всех, кто говорит о симуляторе меха, в голове рождается примерно одинаковый образ. Может просто стереотип конечно, заложенный предыдущим игровым опытом, чтением книг и т.п., но в среднем образ один и тот же у всех Это в каком-то роде феноменально

[Storan]

StarJa, on 26 September 2012 - 04:26 AM, said:

WoT и MWO игры похожи и посему паролели проводить можно, итак:
начнем с до игровой подготовки в WoT прокачяал все доступные модули установил и на этом настройка закончилась. доп компоненты учитывать не будит там и так понятно что на тяж ставить маскировку некто не будит. В MWO же это весма интересный и гибкий момент. мы не просто ставим топ и жмем го мы настраеваем огромного робота под себя как пилота. простое навешивание супер пух не сделает нас эфективной боевой единицей, скорее даже наоборот. что я имею в виду: пример гора лазеров без охлаждения и после альфы мы спим, причем был свидетелем пермо перегревы из которого мех до конца боя так и не вышел (мин 5 он дремал). мы можем уменьшать или увеличивать толщену брони, что приведет к появлению или уменьшению свободного веса. в такнках такое можно? (конечно нет)
вобщем все можно сказать кратко. танки линейны, и переконфигурировать танк нельзя.

кто скажет можно, я плюну ему в глаз и покажу возможности MWO ангара.

далее те кто играл в WoT сталкивался с ситуацией когда ты 3лвл а против тебя 5-7 и тут ты понимаеш "а что я тут забыл"

в MWO такой проблемы просто нет каждый мех может пробить каждого, вопрос только в силе этого пробить.

далее WoT модули повреждаються, пффф фигня 15 сек и все он снова в строю, мне от интересно чтож там за супер команда которая чинит перебитую гусинецу за 15 сек ))? вобщем в танках все слишком условно.
так вот о условностях в MWO их нет. Оторвало руку значит ее оторвало, сдетанировал боекомплет, значит ты потерял снаряды и уже не стреляеш не говоря уже о том что это приводит к повреждениям прилегающих частей тела меха. также есть море тактических возможностий связаных с этим. отстрел рук штурмовым мехам ног лехким главных орудий средничков.

Про доп. компоненты и навыки экипажа зря так категорично, почти всегда можно выбирать 3 модуля из 4-5 равноценных для этого танка (простой пример - у меня на ис-7 стоит модулем подбой, снятый ограничитель в расходниках, а в навыках мастер тарана - многие "легковесные" враги тупо не ожидают, "рывка" и последующего тарана в бочину на 700-800 хп). Кстати пример с фулл-перегревом горы лазеров без охлаждения - это как раз в стиле маскировка на маусе, идиотские сочетания доступны что тут, что там, однако никто их использовать не будет. Ну а в кастомизации WoT пошли по другому пути, уже сейчас на выбор 16 десятилевельных машин (равных по балансному весу) плюс 4 разных топ-арты (опять-таки равных). Вот и вся конфигурация: на подбор есть броня/хп, скорость, убойность в различных сочетаниях.
Возможно MWO действительно окажется гибче в этом плане, но реальное число жизнеспособных "билдов" определится только после пары месяцев ОБТ.
Балансер в последних пачтах там тоже подкрутили (может как раз поглядев збт тутошний?) и теперь уровни +/-2, и стало также: любой танк наносит урон любому врагу. Ну и универсальный совет не зависящий от балансера - играй на 10м уровне, будь всегда в топе, раз позиция "внизу списка" так напрягает

strafer, on 26 September 2012 - 07:25 AM, said:

Весьма интересно то, что хоть техника и не существует, но у всех, кто говорит о симуляторе меха, в голове рождается примерно одинаковый образ. Может просто стереотип конечно, заложенный предыдущим игровым опытом, чтением книг и т.п., но в среднем образ один и тот же у всех Это в каком-то роде феноменально

Причём судя по соседней ветке форума "графика и физика мехов ..." у большинства фанатов этот образ феноменально равен японским мультам-комиксам, как то: мех с лёгкостью прыгает по домам, карабкается по горам, разделывается с батальонами танков и вертолётов, и вообще - победить мех может только другой мех, ну или чувак в синем трико и красных труселях

Edited by Storan, 27 September 2012 - 01:41 AM.

[Scar]

Megatonna, on 26 September 2012 - 06:01 AM, said:

Я понимаю конфуз слова "симулятор" в отношении несуществующей техники. Но есть же логические и физические обоснования процессов движения машины, выстрелов орудий, нагрева. Да и вселенная BattleTech, все таки, научная фантастика, а не мир фентези.

Насчет физического - я бы вовсе не сказал, да и логика, то есть взгляд на вещи - в таких мутных делах может сильно отличаться, опять-же, все потому, что нет эталона.

[Megatonna]

strafer, on 26 September 2012 - 07:25 AM, said:

Весьма интересно то, что хоть техника и не существует, но у всех, кто говорит о симуляторе меха, в голове рождается примерно одинаковый образ. Может просто стереотип конечно, заложенный предыдущим игровым опытом, чтением книг и т.п., но в среднем образ один и тот же у всех Это в каком-то роде феноменально

Простите, я перечитал несколько раз ваш пост и не понял. Какой образ должен быть одинаковым у всех читавших книги по игровой вселенной?

[Lima Zulu]

Megatonna, on 27 September 2012 - 02:51 AM, said:

Простите, я перечитал несколько раз ваш пост и не понял. Какой образ должен быть одинаковым у всех читавших книги по игровой вселенной?

Ну в книгах одно: нейрошлемы, виды на 360, вспыхивающие золотым нити прицела, наведенного куда-то на меха, возможность заставить машину "исполнить какой-нибудь несложный танец", в играх другое, причем экспириенс от 3-го мехвара разительно отличается от 2го и 4го. Но один общий момент есть - главное, чтобы не так.

Spoiler

[Scar]

Ээээ, насчет трансформеров, Лим - ты, мягко говоря, погорячился. LAM'ы негодуэ.

[anarhoid]

Megatonna, on 26 September 2012 - 06:01 AM, said:

Я понимаю конфуз слова "симулятор" в отношении несуществующей техники. Но есть же логические и физические обоснования процессов движения машины, выстрелов орудий, нагрева. Да и вселенная BattleTech, все таки, научная фантастика, а не мир фентези.

Ну как тебе сказать... Логика говорит, что водяное охлаждение может и получше - но для нормального теплоотведения мочить нужно перегретую руку, а не отстоящую от нее на 10 метров пятку. Или что пропихивать занаряды к AC/20 (150мм, у таких в реале только снаряд 50кг весит) через 3-5 подвижных сочленений - идиотизм. Это самые простые нестыковки, которые видны при почти полном незнании матчасти. Я бы серию MW к симуляторам не отнес

Edited by anarhoid, 27 September 2012 - 05:33 AM.

[Lima Zulu]

Scar, on 27 September 2012 - 03:51 AM, said:

Ээээ, насчет трансформеров, Лим - ты, мягко говоря, погорячился. LAM'ы негодуэ.

Не было никаких ламов, все это ложь и блейкистская провокация Поэтому-то я среди картинок нету Макросса - там хотя бы не такая бида-бида, как в упомянутых.

[Megatonna]

anarhoid, on 27 September 2012 - 05:27 AM, said:

Ну как тебе сказать... Логика говорит, что водяное охлаждение может и получше - но для нормального теплоотведения мочить нужно перегретую руку, а не отстоящую от нее на 10 метров пятку. Или что пропихивать занаряды к AC/20 (150мм, у таких в реале только снаряд 50кг весит) через 3-5 подвижных сочленений - идиотизм. Это самые простые нестыковки, которые видны при почти полном незнании матчасти. Я бы серию MW к симуляторам не отнес

1. Ну греется ректор, от него и отводится тепло в разные части меха.
2. Вот пример орудия с автоматической системой доставки боеприпасов:
http://www.dogswar.r...hennaia-ar.html

Edited by Megatonna, 27 September 2012 - 08:06 AM.

[anarhoid]

Megatonna, on 27 September 2012 - 07:53 AM, said:

1. Ну греется ректор, от него и отводится тепло в разные части меха.
2. Вот пример орудия с автоматической системой доставки боеприпасов:
http://www.dogswar.r...hennaia-ar.html

1. Вот, например, греется PPC... В руке. Куда там что отводится? Не к реактору же.
2. Через 3-5 подвижных сочленений это не по прямой кишке из погреба до башни. Это в правую руку из левой ноги, например. Возможно в игре? Да. А как должна выглядеть эта система, чтобы сквозь локти-колени и мимо реактора (а если тряхнет как следует? какая нелепая смерть...) пропихнуть?

[Megatonna]

1. А что мешает использовать испарительные камеры или жидкий теплоноситель?
2. В той статье написано, что у системы есть несколько промежуточных магазинов, почему не перемещать часть боеприпасов туда, перед активной фазой битвы? Нитроглицерин же как то перевозили, до изобретения динамита.

Edited by Megatonna, 27 September 2012 - 08:40 AM.

[anarhoid]

Ну вот не надо натягивать сову на глобус. Ты ведь предлагаешь заведомо нерациональные, затратные и даже опасные вещи.

Megatonna, on 27 September 2012 - 08:39 AM, said:

1. А что мешает использовать испарительные камеры или жидкий теплоноситель?
2. В той статье написано, что у системы есть несколько промежуточных магазинов, почему не перемещать часть боеприпасов туда, перед активной фазой битвы? Нитроглицерин же как то перевозили, до изобретения динамита.

1. Теплоноситель для равномерной прожарки содержимого меха? Оригинально. Логично отводить тепло из центра - и для этого все это неплохо. Но если пошел фатальный перегрев конечности - оттягивать от нее тепло и рисковать всей машиной это уже перебор. Простая логика подсказывает, что выгоревшая в ноль рука менее критична, чем пошедший вразнос реактор.

Кстати, жидкий теплоноситель будет хорош до первого повреждения. Потом или утечка пойдет или нужно отрубать целые секции и сводить эффект практически к нулю. Причем как раз в находящихся под огнем, а потому более подверженных нагреву, зонах. А ведь он тоже имеет вес. И место занимает.

2. Хорошо, промежуточные. Каков диаметр ноги... ну пусть ханча? И сколько из этого можно выделить внутри коленного сустава под пустотелую трубу? И ладно бы в конкретном месте был специально оборудованный бункер с эскалаторами и т.д. Но ведь нет, воткнуть можно в любое свободное место.

Вот только проблема: если перемещать часть боеприпасов - нужно выделить место под хранение. Какова тогда логика размещения у черта на рогах, если боезапас оказывается равномерно распихан чуть не по всему меху? Разве что для повышения взрывоопасности и зрелищности - цепная детонация полудесятка таких промежуточных магазинов должна смотреться шикарно.

[Megatonna]

1. А почему тогда при перегреве мех отключают или отменяя принудительное отключение, получают поврежденную структуру? Это и подтверждает ваши же слова.
2. У современных танков боеприпасы тоже не находятся в одном месте, да и есть такая штука как C.A.S.E, которая защищает соседнюю структуру от взрыва боеприпасов.
Как то наши рассуждения плавно перешли к сложности создания мехов в реальности. Изначально проблема была в определении: почему MWO симулятор, а не аркада.

Edited by Megatonna, 27 September 2012 - 09:50 AM.