54 replies to this topic

[Hagen von Tronje]

@ den freundlichen Herrscher
Bist du sicher, dass du wirklich möchtest, dass dein Ratschlag beherzigt wird? Wer spielt dann noch mit dir dieses Spiel, mal von den wenigen total Genügsamen abgesehen, die mit allem zufrieden sind oder wenigstens so tun.
Warum glaubst du haben viele Spiele Existenzprobleme? Weil eben immer nach dem Knaller gesucht wird, dem Spiel, was möglichst wenig Wünsche, am besten gar keine, offen lässt.
Also, wenn jeder unzufrieden geht, machst du hier irgendwann Schattenboxen.

@derFeind
ich habe Masse genug, mehr als ich eigentlich möchte, und mir gefällt das Voting-System nicht. (Jokemodus off)

[Tarzilman]

Catapult wurde komplett überarbeitet, ja sogar neu gemodelt und kommt im März. Parallel dazu wurde die Nova gerescalt. Danach kommen AWS und QKD dran.
Eine neue Map kommt noch diesen Monat, parallel dazu werden Caustic und Alpine überarbeitet.
CW Phase 3 steht vor der Tür und ist größer als Phase 1 und 2 zusammen.

Zur Zeit haben wir ein sehr flüssig von der Hand gehendes MM-System, insbesondere im Pug Bereich, wo sich auch die meisten Spieler befinden. Doch auch die Gruppenspiele sind nicht mehr so unausgeglichen wie vor ein paar Monaten noch.

Kann man PGI jetzt vielleicht mal die Punkte mit einer zurecht höheren Priorität abarbeiten lassen?
Auf die Überarbeitung genannter Mechs warten viele Spieler schon sehr lange und sehnsüchtig.

Das Mapvoting System funktioniert sehr solide. Das Problem ist der verwöhnte und trotzige Teil der Community, der gerade auf seine Extrawurst beim Spielmodus verzichten muss. Und jene die glauben, es wäre einzig für sie Vorteil, wenn sie eine Map mit klarer Sicht wählen. -.-

Edited by Tarzilman, 11 January 2016 - 03:34 AM.

[Eiswolf]

Sie sollten auch die Größe der Mechs entsprechend des BTU skalieren....
Wenn ich in meinem Atlas unterwegs bin und ich komme nicht mehr weiter schimpfe ich immer über die MAP... und dann schiesst eine Spider aus Richtung meiner Beine durchs Sichtfeld

Von mir aus können sie den Lights dann auch mehr Strukturpunkte quirken damit sie nicht gleich hochgehen wenn sie durch ihre neue Größe leichter getroffen werden.

Aber es stimmt schon. PGI macht sehr viel und ist sehr ambitioniert dabei das Spiel voranzubringen.
Ich hoffe ehrlich gesagt schon darauf das ihre Mühen belohnt werden und MWO doch langsam aber sicher Spielerzahlen erreicht wie andere erfolgreich F2P Titel

[Borengar629]

Ich bin mit dem Vorting-System prinzipiell zufrieden. Ich würde mir aber wünschen, dass immer alle 3 Modi zur Wahl stehen würden. 4 Karten zur Auswahl sind ok.
Die Idee mit dem Mutliplikator finde ich auch prinzipiell gut. Hier würde ich mir aber auch eine Änderung wünschen. Jedes Mitglied einer Gruppe sollte die Möglichkeit haben zu wählen und dabei seinen eigenen Multiplikator haben. Aber dafür sollte der Grundfaktor aber nicht 1 sein, sondern 1 / (1/2 * Anzahl der Gruppen der Gruppenmitglieder). Ein Mitglied einer 12er-Gruppe könnte also maximal auf 6 Stimmen kommen, während ein Solospieler auf 12 kommen kann. Etwas kompliziert, zugegeben, aber meiner Meinung nach sinnvoll.

[derFiend]

Borengar629, on 11 January 2016 - 04:15 AM, said:

Ein Mitglied einer 12er-Gruppe könnte also maximal auf 6 Stimmen kommen, während ein Solospieler auf 12 kommen kann. Etwas kompliziert, zugegeben, aber meiner Meinung nach sinnvoll.

Da Gruppe und Solo nie zusammen spielen, sehr theoretisch oder? Seh da am aktuellen Votingsystem bei Gruppen kein Problem, erspart irgendwelche Ansagen usw. für den Groupleader.

Der Multiplikator bei Solospielen ist gut so, weil man dann wenigstens ab und zu für Terra Therma voten kann

[Galjan Stipkow]

GraysonCarlyle3, on 10 January 2016 - 12:23 PM, said:

Das mit dem Mapvoting ist ganz ok. Es wäre aber besser, wenn wie schon geschrieben, jeder nur einmal voten kann damit das rumgehüpfe aufhört. Das nervt total. Und wo ich immer total abkotze ist Conquest. Ich will diesen Mode nicht spielen und werde es auch nicht. Dies geht leider zu lasten des Matches. Wenn eine kleine Gemeinde Conquest gut findet, ok sollen sie es spielen. Ich möchte es nicht. Und es ist eine Frechheit von PGI das Spieler die Geld und viel Zeit investiert haben nun gezwungen werden diese Modi zu spielen. Und die Aussage dann könne man das Spiel ja deinstallieren wenns einem nicht mehr gefällt ist noch frecher.

Ich finde diese Aussage seltsam. Diejenigen die Conquest mögen, müssen auch regelmäßig Skirmish spielen, ob sie wollen oder nicht. Und Skirmish kommt viel öfter.
Und wenn jeder nur seinen Spielmodus spielen will, dann braucht die Matchselektion eben länger. Wäre doch auch doof.
Am bescheuersten finde ich aber Leute, die vom Spielstart weg auf den Kartenrand zulaufen, bis sie tot sind, weil ihnen die Map oder der Modus nicht passt. Finde ich sehr egoistisch und wenig kollegial.

Edited by Galjan Stipkow, 11 January 2016 - 05:17 AM.

[derFiend]

Galjan Stipkow, on 11 January 2016 - 05:17 AM, said:

Am bescheuersten finde ich aber Leute, die vom Spielstart weg auf den Kartenrand zulaufen, bis sie tot sind, weil ihnen die Map oder der Modus nicht passt. Finde ich sehr egoistisch und wenig kollegial.

Leider wahr... aber dann starten sie beim nächsten mal halt ohne Bein, wenn ihnen die Map gefällt...

[Hagen von Tronje]

Ich finde die Aussage seltsam, dass ein Mindestmaß an selbstbestimmten Spiel als egoistisch und nicht kollegial bezeichnet wird. (oder ähnliches)
Ich meine da gar nicht einmal mehr ob man Skirmish, Conquest oder Assault spielen will aber das gehört auch dazu.
Da gibt man also Echtgeld aus, zum Beispiel für ein Marauder-Pack. Der Marauder kommt mit typischer Langstreckenbewaffnung. Und da ist es jetzt schon für einige offensichtlich fragwürdig wenn man aus logischen Motiven Karten mit Weitsicht und eher niedrigen Temperaturen wählt? Warum sollte ich in einem energielastigen, heißlaufenden Marauder Grüne Hölle, oder Terra Therma wählen? Das wäre Schwachfug hoch 3.
Nein, ist man schon bescheiden genug dran einen ungemasterten Mech ins Feld zu führen, da wird einem noch übel genommen, dass man versucht die Vorteile des Chassis zu nutzen, um vielleicht zügig aufzuleveln. Gehts noch, Leute?
Ich spiele doch nicht nur den Lückenbüßer für die natürlich unterbesetzte Conquest-Fraktion oder die Leute die gerne das Spiel möglichst unkalkulierbar haben möchten.
Wie nett auch, dass man Tipps bekommt, wie man einen fußlahmen Assault im Conqest oder auf engen und hindernisbelasteten Karten bekommt. Das sind Karten, die ich nie wählen würde, wenn ich gerade solch einen Mech spielen möchte.
Das Voting-System wie es jetzt ist, nimmt keine Rücksicht auf den Wunsch des Spielers ab. Es nimmt keine Rücksicht, dass man bei der Mechwahl natürlich seine ganz persönlichen Anliegen zu Karte und Mode hat.
Es reduziert den einzelnen Spieler zum Lückenfüller, nicht nur den Skirmisher der plötzlich Conquest spielen soll oder den Conquester, der nach seinem Empfinden viel zu oft Skirmish spielen müsste. Es versetzt den brawlenden AK 20 Mech in die Alpine Peaks oder den LSR-Mech in die Grüne Hölle und das Laserboot nach Terra Therma ganz gegen den Wunsch des dazu gehörigen Spielers. Bis zu einem bestimmten Maß mag das auch in Ordnung sein.
Aber der Tenor der Diskussionen in diesem Forum ist inzwischen dass jeder alles zu akzeptieren hat zu Gunsten des Ganzen. MWO-Kommunismus, oder was...
Eigene Wünsche, Spielziele darf man hier nicht mehr haben...ist ja gemeinschaftsschädlich.
In wenigen Tagen kommt wieder ein Mech ins Spiel, typischerweise energiebewaffnet. Wo würdet ihr Warhammer spielen wollen um zügig zu leveln? Therra Therma? Grüne Hölle?
Habt ihr richtiges Geld ausgegeben um euch dabei durch Conquest und dunstige Caustics zu quälen, wenn ihr klare Sicht braucht und nicht umherhetzen könnt?
Ich jedenfalls fühle mich nicht schuldig eigene Vorstellungen davon zu haben, was ich wann mit welchem Mech spielen möchte, auch wenn diese vielleicht den Wunsch einiger Stimmungsmacher nicht entsprechen.

[Galjan Stipkow]

Hagen von Tronje, on 11 January 2016 - 06:48 AM, said:

Ich finde die Aussage seltsam, dass ein Mindestmaß an selbstbestimmten Spiel als egoistisch und nicht kollegial bezeichnet wird. (oder ähnliches) [...]
Ich jedenfalls fühle mich nicht schuldig eigene Vorstellungen davon zu haben, was ich wann mit welchem Mech spielen möchte, auch wenn diese vielleicht den Wunsch einiger Stimmungsmacher nicht entsprechen.

Niemand muss sich schuldig fühlen, weil er eigene Vorstellungen hat. Niemand hat was dagegen, wenn Du dann Karten wählst, die deinem Spielstil mehr liegen, und einen Modus wählst, den Du möchtest. Hat keiner (zumindest ich nicht) was dagegen.

Aber andere machen das auch. Und dann, wenn das Abstimmungsergebnis nicht nach eigenen Wünschen ausfällt, einfach zu gehen, und die anderen machen zu lassen, finde ich eben nicht in Ordnung.


Wenn das jeder täte, gäbe es kein 12 gegen 12 mehr, sondern jeder Kampf wäre dann 10 gegen 9, oder 11 gegen 5 oder sonst was.

Edited by Galjan Stipkow, 11 January 2016 - 07:08 AM.

[Kazzun]

Schon mal überlegt bevor ihr was schreibt? Vorher konnte man garkeine Map wählen.
Da ist man mit Srms auch auf Alpine Gedroppt....nun hat man zumindest etwas einfluss.

Nur gamemode vote ist etwas umständlich für die die einen bestimmten Modus bevorzugen.

[Cpt Zippo]

Meine Meinung?
Mapwahl entfernen und Moduswahl wieder einführen.

[derFiend]

Hagen von Tronje, on 11 January 2016 - 06:48 AM, said:

Ich finde die Aussage seltsam, dass ein Mindestmaß an selbstbestimmten Spiel als egoistisch und nicht kollegial bezeichnet

Du darfst voten wofür immer du möchtest. Wie im realen leben, muss man sich eben auch im Spiel dem Votum der Masse beugen. Nen Assault kann man im Conquest genauso prima spielen wie in jedem anderen Spielmodus...

Schlimm sind nur diejenigen die meinen man müsse genau IHNEN eine extrawurst braten, und jetzt hätten nur noch Karten zu kommen die genau zu ihrem Mech passen, oder Spielmodi die man persönlich bevorzugt.
Das war vor dem Mapvote nicht so, und hat sich nicht verändert. Im Gegenteil, jetzt hat man bis zu einem gewissen Grad sogar Einfluss darauf, was man ja auch an den immer gleichen, stinklangweiligen Mapvotes merkt.

[SCHLIMMER BESTIMMER XXX]

Nerefee, on 03 January 2016 - 10:46 AM, said:

Was mir auf den Sack geht bei dem Voting ist das herumgehüpfe zwischen den Karten und Modus.
Am besten wäre es, man würde die Prozente gar nicht sehen würde um zu erfahren welche Karte / Modus die meisten Stimmen hat, sondern man wählt seinen Favoriten. Ein andere Variante wäre auch, das man nur einmal den Vote abgeben darf und dann war es mit hüpfen.

das ist die lösung! Ehrlich, das wäre die lösung!

[Shikata nai]

derFiend, on 11 January 2016 - 08:13 AM, said:

Du darfst voten wofür immer du möchtest. Wie im realen leben, muss man sich eben auch im Spiel dem Votum der Masse beugen. Nen Assault kann man im Conquest genauso prima spielen wie in jedem anderen Spielmodus...

Ob das gut ist oder nicht darüber kann man aber immernoch diskutieren!
Dass mir ein Spielmodus aufgezwungen wird finde ich nämlich ziemlich albern und das gehört mMn auch wieder geändert. Es bringt ja niemand einem Nachteil wenn ein Teil keinen Conquest spielen möchte und das war schließlich früher auch anders und hat problemlos funktioniert.

Edited by Shikata nai, 11 January 2016 - 10:47 AM.

[McBrahman]

Moinsen,

Hagen von Tronje, on 11 January 2016 - 06:48 AM, said:

MWO-Kommunismus, oder was...

Na das deutsche Sub-Forum ist ja super, hier gibts zum üblichen rumgestinkere wenigstens noch nen Schuss deftigen Humor.

Also ich hab jetzt einige Zeit nicht gespielt, d.h. alles neu. Das Votig-System finde ich ne extrem gute Sache:

- einfluss auf die Mapwahl
- geringere Wartezeiten
- Leute mit komischem Mapgeschmack / Loadout können Stimmen sammeln (oder müssen mal son allround Loadout anlegen...) - so oder so sehr sozial
- Man hat 2 mal die Wahl:
1. Lieblingsmap - kriegt die nicht genug Stimmen kann man nochmal auf Nr.2 wählen um den Schrott zu vermeiden. (Wer würde das bei der Bundestagswahl nicht auch gerne?)

Ich finds super gelöst und gut gemacht. Man kann das ja kritisieren um es verbessern zu wollen, aber wer das nur niedermacht nach dem Motto "ich will, weil ich hab ja bezahlt" der sollte sich vielleicht auch überlegen, dass das Spiel hier keine Bazilion Spieler hat.

Das heißt man ist dummerweise auf die Anderen angewiesen und die werden nicht bezahlt um einen zu bespaßen (www.rent-a-friend.de).

War doch früher auch so, wenn man sich mit Freunden zum draußen spielen getroffen hat. Da gabs auch map und mode vote. Hat einem das nicht gepaßt gabs kloppe oder man konnte sich andere Freunde suchen. Naja vielleicht geht man heutzutage ja auch zu Papa, damit der das regelt


Ps: Über mode-vote kann man vielleicht noch sinnvoll diskutieren, wegen der maps
PPs: Wenn ich in meine Stats gucke funktioniert das für mich auch ganz gut bis auf Viridian Bog - das ist zu häufig.

[Marko1303]

Was mich persönlich an dem Mapvote am meisten stört (und vielleicht auch das Hauptproblem gegenüber "früher" ist)

Früher wurden wir auf eine Map geschmissen und mussten das beste daraus machen, jetzt läuft das ganze eher nach dem Motto: "Guck mal was für tolle Maps du zocken könntest, aber schade dir Mehrheit hat doch wieder was anderes gewählt".

Der Frust entsteht hauptsächlich dadurch, dass zwar eine Wahl da ist "die anderen" aber immer die falsche Wahl treffen.

[derFiend]

Shikata nai, on 11 January 2016 - 10:47 AM, said:

Dass mir ein Spielmodus aufgezwungen wird finde ich nämlich ziemlich albern und das gehört mMn auch wieder geändert. Es bringt ja niemand einem Nachteil wenn ein Teil keinen Conquest spielen möchte und das war schließlich früher auch anders und hat problemlos funktioniert.

Naja, aber letztlich läuft das genau auf die gleiche Forderung raus wie bei den anderen: du möchtest eine Extrawurst gebraten haben, damit du einen von Dir ungeliebten Spielmodus nicht ab und an mal spielen musst (ist ja nicht wirklich so da Conquest andauernd gevotet würde).
Der Vorteil des Systems ist klar: die Warteschlangen werden nicht aufgespilttet und die Matches kommen so schneller zustande. Dafür muss man den Nachteil in kauf nehmen, ab und an keine Extrawurst gebraten zu bekommen.

Ich kann mit dem trade off leben, aber ok ich hatte auch nie ein Problem mit Conquest...

[Eiswolf]

Bin neugierig wann der erste Skirmisher einen temp Bann kassiert weil er in Conquest dauernd Disconected, Suizide Run macht, Afk geht oder aus der Karte rennt. Weils ja so schwer ist auf dem Battlegrid zu schauen wo es sich abspielt. Heißer Tipp ist da Theta...

[Hagen von Tronje]

Sry, Fiend, aber der Anteil der Skirmish-Bevorzuger ist wohl erheblich. Deshalb kann von Extrawurst nicht die Rede sein.
Extrawürste erhalten kleine Gruppen, die man versucht einzubinden und im Spiel zu halten, was ich als solches jederzeit unterstützen würde.
Das amtierende System ist die unverhältnismäßige Extrawurst für diese kleinen Gruppen, sonst nix. Wobei ich das Voting für die Maps durchaus gut finde, auch wenn ich ungerne auf Terra Therma oder Grüne Hölle lande.
Es sollte andere Mittel geben, als weite Teile der Spieler in Modi zu zwingen, die ihnen nicht zusagen.
Ich könnte mir zum Beispiel so etwas wie Happyhour an den Wochenenden vorstellen, eine Stunde zur guten Spielzeit auf dem jeweiligen Server, der dann ausschließlich Conquest oder auch mal nur Skirmish bietet. Vielleicht lohnt sich sowas auch in der Woche, je nach Spieleraufkommen. Wer nicht gerne den Modus spielt, kann dann ja mal ne Stunde Pause machen.
Oder warum macht man nicht mal eine Happyhour für ungeliebte Karten? Eine Stunde lang nur die Wahl zwischen Terra Therma, Grüne Hölle, Caustic Valley oder was weiß ich. Natürlich mit Zusatzbelohnung variierend nach Karte: einen Coolshot für Teilnahme auf Terra Therma, UAV für grüne Hölle und Air Strike für Caustic.
Ehrlich, ich spiel gerne mal ne Stunde nicht, anstatt mich mit nem Assault im Conquest wieder zu finden.
Und ich habe dann wieder das Gefühl mein Spiel wenigstens teilweise selbst bestimmen zu können.

[derFiend]

Hagen von Tronje, on 12 January 2016 - 12:47 AM, said:

Ich könnte mir zum Beispiel so etwas wie Happyhour an den Wochenenden vorstellen, eine Stunde zur guten Spielzeit auf dem jeweiligen Server, der dann ausschließlich Conquest oder auch mal nur Skirmish bietet. Vielleicht lohnt sich sowas auch in der Woche, je nach Spieleraufkommen. Wer nicht gerne den Modus spielt, kann dann ja mal ne Stunde Pause machen.

Lach, dann haste den nächsten Thread der Skirmish liebhaber hier, die rumheulen das sie in der Stunde benachteiligt werden. Mal davon ab das diese Gruppe wohl kaum eine Mehrheit darstellt, insofern wäre es dann eine Benachteiligung derer die kein Problem mit Conquest haben, oder es sogar gerne spielen.

Wenn man voraussetzt das es beim aktuellen System darum geht, möglichst schnell Matches zu finden (und das geht inzwischen tatsächlich deutlich flotter), ist das derzeitige Votingsystem mit allen Maps und Spielmodi das beste vorstellbare. Wer einen Vorschlag hat wie es besser geht, ohne die Warteschlangen entsprechend wieder aufzusplitten und irgendwen zu benachteiligen, der hat meine Unterstützung.
So kommen alle Spielmodi mit der mehr oder minder gleichen Warscheinlichkeit dran, UND man hat auch noch einen gewissen Einfluss darauf. Wäre die "skirmish only" Gruppe so viel größer als die andere, würde der Modus auch entsprechend weniger gevotet werden. Da dies nicht der Fall ist, kann man hier nur davon ausgehen das einer bestimmten Gruppe eine extrawurst gebraten werden soll (ich hab hunger!)