14 replies to this topic

[Charon DOC Stock]

A présent que la tempête de la mini-carte est passée, nous pouvons nous pencher sur ces petites choses que la dernière mise à jour nous a apportées.

Parmi celles-ci il y a les tableaux de classements des parties rapides ("Quickplay Leadeboards").
A priori futile et un tantinet masturbatoire cet élément pourrait facilement devenir un outil intéressant notamment en matière de constitution de groupes de joueurs.

Je vous invite à répondre à ce questionnaire pour réfléchir à un autre contour et à d'autres utilités pour ces classements.

Si vous avez d'autres suggestions n'hésitez pas à en faire part et à en discuter au fil de ce sujet.
Je les intègrerai éventuellement au sondage.


Edit: ajout d'une réponse "Autres" à certaines questions, privilégiez cette réponse si il vous semble que le sondage vous force à faire un choix pour valider le questionnaire.

Et si vous voulez resté dans la foulée des sondages, peut-être aviez vous manquez celui-ci:
Faction et points de loyauté.
Vos réponses sont toujours espérées.

Edited by Doc Shmol, 26 June 2016 - 05:29 AM.

[Lancwen]

Ça pourrait être intéressant mais il faudrait qu'ils éliminent les joueurs n'ayant pas fait assez de matchs pour que cela soit représentatif.

[epikt]

Même avec un nombre de matches significatif, tant que les joueurs sont répartis en tiers (ce qui est une bonne chose) ces classements ne voudront pas dire grand chose. Un peu comme ceux d'événements comme le Phoenix Hawk/Butterbee ce weekend, on compare les bananes et les tomates. Après j'avoue que passée la curiosité ("où c'est que je suis ?") je m'en tamponne un peu.

[Charon DOC Stock]

Au moins, grâce à mon classement abyssal sur certains critères, je peux vous affirmer qu'au moins 30.000 comptes différents ont été utilisés pour faire une partie en QuickPlay depuis la dernière mise à jour.

Edited by Doc Shmol, 26 June 2016 - 07:31 AM.

[Coryphee]

Le leaderboard c'est cool sur le papier... mais celui qu'on nous propose dans l'état actuel n'est que purement masturbatoire en effet.. dommage... J'espère qu'il sera affiné. ..

[Beroll]

Je ne vois vraiment pas comment il peuvent avoir autre chose que du masturbatoire tant que le matchmaking utilise autre chose que ledit leaderboard pour les compos. Et encore, partir à 2/6/10 joueur c' est pas la même chose, bref trop de trucs qui le rendent useless pour avoir l' espoir qu'il est le moindre sens un jour.

[Grioresh]

Entre le matchmaking proche du random total, le système de tier un peu trop friendly, les grilles de score qui sont probablement parmi les plus minables que j'ai jamais eu l'occasion de subir: le classement c'est juste du vent

le leaderboard est une cerise de plus au sommet du gateau ... perso c'est cette "cerise" qui ma fait prendre la décision de ne plus dépenser un rond pour le jeu...
continuer à donner du fric c'est cautionner leur travail de merde

RAGE !

[epikt]

Justement le matchmaking n'est pas du random total, et c'est bien là le problème. Si le matchmaking était random, passé un certain nombre de parties (il est vrai assez élevé) les aléas se tasseraient et les scores seraient pertinents. Là malheureusement il y a ségragation entre les différents niveaux de joueurs. Faire 3 kills par matchs en T5 n'est pas la même chose que de faire 3 kills par match en T1.

Ce qu'il faudrait c'est utiliser le classement comme base du matchmaker.
(en virant le PSR pour retourner à un classement de type Elo)

[Kalmoa]

J'aimerai tellement qu'ils virent tous ces leaderboard et autre conneries. Je peux comprendre les stats de tir telle que la précision, le nombre d'utilisation, l'efficience par rapport aux cartes, aux parties seul ou en groupe; mettre quelques références sur l'utilisation en close combat, moyenne portée ou longue distance des mechs mais le reste je trouve ça tellement inutile...

[Grioresh]

lol epikt encore une fois on a un feeling complément différent
perso je vois aucune différence entre les bataille que je livre avec mon compte T2 (j'me demande encore comment j'ai fait pour en arrivé la) et celle que je livre sur mes comptes crash test T5 : deathball nascar, les light font pas leurs boulot et la moitié des assauts ont des build bidon qui les tiennent toujours bien loin de la ou on aurait besoin d'eux.
faire un matchmaking en tenant compte du leaderboard ne fonctionnerai pas plus car le classement est fait d’après des grilles de score bancale.
tant qu'il n'y aura pas un soupçon d'équité face au score entre les différents type de mech on obtiendra jamais rien de bon.

j'ai horreur de prendre ce jeu en exemple, mais WoT a des grilles de scores qui permettent un classement intelligent car le taff des scouts est aussi bien récompensé que celui des damage dealers.
comment faire un classement qui tiennent la route lorsque toute les actions qu'un light est sensé entreprendre ne rapport que de la tune (ou presque), sachant que le classement n'en tient pas compte ?

en l'état un matchmaking qui tiendrais uniquement compte du classement remettrait de l'ordre vis a vis des damage dealers mais les accros aux scouts resterait sur le carreau. bon ça serait déjà une bonne chose j'avoue parce que la ...

[epikt]

En quickplay il n'y a pas vraiment de "différents types de mechs" qui auraient des rôles distincts. Tout le monde est scout et tout le monde est damage dealer.
D'ailleurs je suis il me semble plus fiable, et suis plus régulièrement parmi les plus hauts scores, en light qu'avec des mechs plus lourds.

PS: quand je parle d'utiliser le classement, je ne parle pas du classement actuel, dont les critères n'ont pas trop de sens. Mais d'un système de type "Elo" comme on avait avant : en cas de victoire/défaite tu gagnes/perds des points en fonction de l'écart entre ton classement et celui des autres.

[Grioresh]

le problème c'est qu'en quickplay tout le monde y va de sa petite initiative et personne ne prend le commandement :/
mais quand ça arrive on a des résultats surprenant
(mdr 12-0 sur grimm plex hier, grâce a un team leader ultra OP, et des squad leaders "otaké", la partie a été plier en 8min et y'avait pas un ennemi qui a réussi a faire plus de 200 pts de dégats! j'avais jamais vu un truc comme ça)

j'pense que t'as raison au niveau du systéme Elo, ça fait un certain nombre de fois que je vois des joueurs en parler et a chaque fois ça semble faire l'unanimité.
maintenant la question c'est : mais que s'est il passé dans la téte des devs pour qu'ils dégagent quelque chose que les joueurs semblaient vraiment apprécier (j'pourrai pauser la même question a propos de Frozen city O_o')

[Beroll]

Même si j' aimerai le voir, l' elo ça a tout de la fausse bonne idée vu le pool de joueur, à moins que vous ne vouliez attendre 15 min pour une game

Edited by Beroll, 19 July 2016 - 05:56 AM.

[Grioresh]

tout dépend des conditions prérequises a la création d'un match
rien n’empêche de créer une condition temps/nombre de joueurs histoire d'assouplir le matchmaking et le rendre plus rapide.

genre s'il n'est pas possible de lancer une partie équilibrer et complète en moins de 2 min, réduire le nombre de joueur nécessaire pour lancer la partie
genre 3 lances de 3 dans chaque équipe, 2 de 4 etc ...

[epikt]

Beroll, on 19 July 2016 - 05:56 AM, said:

Même si j' aimerai le voir, l' elo ça a tout de la fausse bonne idée vu le pool de joueur, à moins que vous ne vouliez attendre 15 min pour une game

Ça n'a rien à voir, ranking et matchmaking sont des problèmes indépendants l'un de l'autre, le recours à une solution pour l'un n'entraine pas de contrainte sur l'autre.
Par exemple on pourrait très bien avoir d'un coté un ranking de type Elo, c'est à dire qui prend en compte l'écart entre le rang du joueur et celui de ces adversaires ; et de l'autre un matchmaking très souple (ou très strict).

Ce que je dis c'est qu'un système de tiers étanches (matckmaking) est une bonne idée, mais que le PSR (ranking) en est une mauvaise. Et qu'un ranking de type Elo poserait moins de problème (en particulier le fameux syndrome de la "barre d'XP").