342 replies to this topic

[Fantastalopikum]

Moin,

auch auf die Gefahr hin das, wie beim letzten mal, ich gegen eine Masse anrede, wollte ich im Forum mal etwas zur Sprache bringen:

Ich finde es sowohl lustig aber vielmehr traurig, dass man schon an der Ausstattung seiner Gegner sehen kann, welche Waffen oder Build derzeitig im Überlegen sind. Man nehme doch nur als Beispiel die LRMs:

Als sie so übermächtig stark waren konnte ich den Himmel vor lauter LRMs nichtmehr sehen und sofort als der Fix kam, konnte ich nurnoch sehr wenige Leute mit LRMs entdecken. Der derzeitige Trend sind wohl eindeutig PPC, Gauss und AC. Was mich nun an der ganzen Geschichte stört ist, dass es Matches seeeeeehr langweilig und eintö*** macht. Wozu brauchen wir eine große Auswahl an Mechs, wenn eh überall wo es geht 2xAC20 reingestopft wird? Oder 4 - 6xPPC?

Natürlich kann man jetzt argumentieren, dass das Spiel in der Beta ist und das Balance immer eine sehr schwierige Geschichte ist, vorallem wenn neue Sachen implementiert werden. Aber macht es überhaupt noch Spaß, wenn jeder das selbe Build in unterschiedliche Mechs presst und wenn sich das Kampfgeschehen sehr einseitig auf bestimmte Waffengruppen verlagert? Ich bin ein Mensch, der unglaublich gerne verschiedene Builds bastelt und austestet und genau dieses Element leidet unglaublich unter diesen Trends.

Hier sind jetzt vorallem mal die Leute gefragt, die auf diese Trends immer voll anspringen, also genau die Leute die bis vor kurzen massig LRMs drinnen hatten und jetzt PPC, Gauss oder AC. Macht diesen Leuten das Kampfgeschehen eigentlich noch Spaß oder findet ihr es genau so langweilig wie ich, dass sich immer nur die selbe Waffengruppe um die Ohren gehauen wird?

Ich denke für dieses Problem gibt es so keine Lösung, denn ich bezweifle, dass sich nach diesen Thread die Spieler dahingehend verändern, dass sie nicht mehr gezielt die überstarken Builds spielen. Man wird wohl jedes mal abwarten müssen, bis die Entwickler das Problem erkannt und gelöst haben, aber der nächste Trend ist niemals weit.

Findet ihr diesen Post überzogen oder seid ihr eventuell sogar der selben Meinung?


ps: Bitte überarbeit bitte doch mal den Wortfilter denn ich hatte versucht E I N T Ö N I G zu schreiben.

Edited by Fantastalopikum, 22 March 2013 - 05:00 PM.

[Revorn]

Also ich finde es ähnlich wie Du. Eigenwillige Buildt sind mir mitunter die liebsten und ein Gegner der mit unerwarteter Befaffnung auftaucht finde ich cool.

Kann aber auch die Trendfollower verstehen. Is halt mal so, das man mit DPS Waffen nur erschwert gegen die Onehitter ankommt. Siehe LRM/PPC, die LRM braucht zig sekunden bis Lock und nochmal solange bis sie hitted. derweil wird der Gegner auch noch gewarnt.
Wer tut sich sowas an wenn er denselben Schaden Punktgenau in fast 0 Zeit rüberkriegt? Ist takisch auch sinvoller. Kurz mal Klick und schwupps zurück in die Deckung, nichts mit, mal so 10 sekunden offen in der Landschaft stehen um den Lock zu halten. Kannste an sich auch auf die AC2 anwenden. Bis de da mal endlich etwas schaden rübergedrückt hast stehste ewig offen in der Pamapa für jeden treffbar rum.

Und wenn zur Zeit im Englischen viele schreiben, das mann bei LRMs nur die Flugzeit verkürzen soll und die Ammo erhöhen, dann weiß ich wer so was schreibt. PPCs lassen grüßen.

Edited by Revorn, 22 March 2013 - 05:29 PM.

[Thejusttired]

Natürlich nimmt man die überlegenen Builds. (Entsprechend meinem Spielstil)
Deshalb macht es ja überhaupt Sinn ein Mechlab zu haben.
Sobald man die Maps wählen kann werden auch die Variationen zu nehmen.

Und das einem Trend nachgerannt wird ist auch ein Glücksfall. Wie soll man sonst Imbalancing finden und ausbügeln.

Zum Thema Langeweile. Wenn IGP und PGI sich noch näher einem BattleQuakeFieldDuty nähern mit ihren drecks Pseudobasen und all dem Murks wirds für meinen Spielspaß kritisch.
Spannend sind taktische Gefechte in denen man dem Gegner überlegen ist. Das hirnlose Gehaue und Gesteche in den Pugs kann man eh vergessen. Daher spiel ich wo es geht Achter. Das hier ist nunmal nen Teamspiel. Da kommt dann auch ungeachtet der immer gleichen Waffenconfigs keine Langeweile auf.

Aber vllt bin ich da auch nen Einzelfall in unserem Konsolero-Zeitalter...

Edited by Thejusttired, 22 March 2013 - 05:34 PM.

[n0e]

Das große Problem das MWO mit den Waffen hat, dass es versucht so Nahe am TT zu bleiben wie möglich. Die Übertragung der TT Werte in einen "Simulator/Shooter" verhindert dass wir ausgeglichene Waffen haben.

Die Spieler werden immer die Waffen nutzen die "gut" sind oder sich ergänzen. Die meisten Maps sind zu klein um einen ausgewogenen Build zu rechtfertigen. Somit bleibst du bei den Waffen die Sinn machen.

Das grösste Problem haben ballistische Waffen, ac/2 ac/5 und ac/10 lohnen sich mMn in den meisten Fällen einfach nicht.
Zu schwer für den Schaden den sie machen. Ac/5 wiegt 8 tonnen braucht minimum 2 tonnen ammo das sind 10 tonnen für den Schaden eines Medium Lasers. Die Reichweite hier spielt auch keine grosse Rolle da du auf den kleinen Maps immer im Nahkampf landest.

Revorn, on 22 March 2013 - 05:28 PM, said:

Und wenn zur Zeit im Englischen viele schreiben, das mann bei LRMs nur die Flugzeit verkürzen soll und die Ammo erhöhen, dann weiß ich wer so was schreibt. PPCs lassen grüßen.

LRMs werden immer ein Problem haben eintweder zu stark oder zu schwach. Im Competitive Play siehst du im normalfall keinen Mech mit LRMS, deshalb würde eine Flugzeitverkürzung dort evtl wirklich Sinn machen. Schaden runter drehen aber schneller fliegen lassen, so kann man eventuell Schaden machen der nicht zu übermächtig ist. Es geht ja nicht darum LRMS overpowert zu machen sondern zu rechtfertigen das man sie überhaupt benutzt.

[Thorn Hallis]

Ist doch super, wenn alle die gleichen Varianten benutzen. Somit ist die Technik aussen vor und es einzig das spielerische Vermögen entscheidet über das Abschneiden.

[Karl Streiger]

da muss ich jetzt Posten. ich fahre immer noch fast den selben nach wie in der dieses. gut dank dhs und Endo könnte ich noch bisschen mehr waffen reinquetschen.
Trends und competive ist mir hupe... immer den spielstil umzumodeln ist schon vom trainings effekt sinnlos.
meine builds haben vielleicht nur 80% der maximal möglichen Effizienz. aber ich kenne ihn zu 120%.


aber ich fand eine Rechnung im internationalen Teil toll. das vergleicht einer einen 4 LRM15 mit einem 4 LLAS Stärker und ich frage mich wieso nicht beides...zumal man damit ja kein allrounder hat.

[Kef]

@TE:
1.
Es gibt eben die Spieler denen ausschließlich ums gewinnen geht und Lamemodelle fahren. Denen kann man nix entgegensetzen, ausser interessantes spielen.
Wurscht was die machen, mach es anders.

2.
Zwinge dem Gegner Conquest auf, nimm einen Mech 90kmh+, dann stehen die mit ihren Lames schön blöd da.
Funzt bei uns immer, als PUG natürlich eher unwichtig.


Der Roxxer-Zug fährt weiter und es werden immer welche aufspringen aber nutze die Mittel die dir PG in die Hand gibt.

[Vetrecs]

Naja, es ist eben auch das selbe mit den Mechs, bei den meistens heißt es, je schwerer desdo besser.
In mein Trebuchet habe ich eine LRM 10, 3 Medium Laser und eine ER-PPC und muss sagen das ich mit diesen build sehr erfolgreich bin. Bei den Monobuilds sieht man doch relativ schnell wo deren schwächen sind.
Vielleicht sollte PGI die anzahl von großen waffen in einem mech limitieren. Bspw darf nur eine ac/20 verbaut werden oder so.
ansonsten stören mich solche builds nicht-

[Ollie Rifleman Brown]

n0e, on 22 March 2013 - 05:41 PM, said:

Das große Problem das MWO mit den Waffen hat, dass es versucht so Nahe am TT zu bleiben wie möglich. Die Übertragung der TT Werte in einen "Simulator/Shooter" verhindert dass wir ausgeglichene Waffen haben.

Die Spieler werden immer die Waffen nutzen die "gut" sind oder sich ergänzen. Die meisten Maps sind zu klein um einen ausgewogenen Build zu rechtfertigen. Somit bleibst du bei den Waffen die Sinn machen.

Das grösste Problem haben ballistische Waffen, ac/2 ac/5 und ac/10 lohnen sich mMn in den meisten Fällen einfach nicht.
Zu schwer für den Schaden den sie machen. Ac/5 wiegt 8 tonnen braucht minimum 2 tonnen ammo das sind 10 tonnen für den Schaden eines Medium Lasers. Die Reichweite hier spielt auch keine grosse Rolle da du auf den kleinen Maps immer im Nahkampf landest.



LRMs werden immer ein Problem haben eintweder zu stark oder zu schwach. Im Competitive Play siehst du im normalfall keinen Mech mit LRMS, deshalb würde eine Flugzeitverkürzung dort evtl wirklich Sinn machen. Schaden runter drehen aber schneller fliegen lassen, so kann man eventuell Schaden machen der nicht zu übermächtig ist. Es geht ja nicht darum LRMS overpowert zu machen sondern zu rechtfertigen das man sie überhaupt benutzt.

stimmt

bei den AK´s würde ich das son ändern:

AK2 - 3t = 3t
AK5 / UAK5 -2t = 6 / 7 t
LBX AK10 / AK10 -1t = 10 / 11 t
AK20 --------

Außerdem finde ich, dass die Pulse - Laser überarbeitet gehören, z.Zt. deutlich mehr Tonnage, weniger
Reichweite, bei mehr Hitze und der erworbene Mehr-Schaden hält sich stark in Grenzen. Viel
schneller kommt der Schaden durch das pulsieren auch nicht rüber. Daher sieht man die
Dinger auch kaum.

[HammelHauer]

Muss leider zustimmen, jetzt nach dem Hotfix sieht man nur noch massiv PPC und doppel Gauss/AC20. Flugzeit bei den lrms würde mMn nichts ändern da der Schaden jetzt einfach nur ein Witz ist. Habe auf Alpine nen 2xlrm 15 artemis Katapult zugeschaut, der hat weit über 100 Raketen in einen Ilya geschossen der komplett auf offenem Feld war und ist trotzdem nicht gestorben.

Die AC's sollten wirklich etwas überarbeitet werden und etwas leichter werden. Bei den Pulse Laser würde ich den Schaden etwas erhöhen um 1-2 Punkte.

Thorn Hallis, on 22 March 2013 - 09:04 PM, said:

Ist doch super, wenn alle die gleichen Varianten benutzen. Somit ist die Technik aussen vor und es einzig das spielerische Vermögen entscheidet über das Abschneiden.

Ist das dein Ernst?
Dann können wir die Mechs auch auf ein Chassis begrenzen und nur 1 Waffe geben dann hängt es wohl wirklich vom spielerischen Können ab, bloß blöd das dann niemand mehr spielen würde.

Mal was anderes ist euch aufgefallen das die Hitze erhöht wurde damit man den Cool Shot benutzen soll?

[FrostBear]

Grüsse, ich gebe dir absolut recht was das boaten v waffen angeht. Leider ist das im moment inzwischen derbst geworden. Ich war jetzt seit der cb dabei, allerdings wirds immer mehr, das liegt ja leider am hardpointsystem den pgi eingefuehrt hat ohne begrenzungen. Alle wollen nur kills am besten mit einem knopfdruck.
Ich habe in englisch allerdings, ein posting mit voting gestartet, wie man das game ausbalancen kann durch ein überarbeitetes hardpoint system. Wer des englischen mächtig ist, und das sinnlos geboate auch satt hat, kann es mal anschmökern u abstimmen. Ich sage ausser namen u chassis, gibts keine unterschiede u rollen der mechmodelle mehr. Leider. Und genau durch dieses system haben sie probs die clans ins spiel zu bringen. Denn so gesehwn haben wir schon mehr als omnimechs, ich sage multiomnis weil alles tauschbar ist, somit irgendwann es sich selbst unbalanziert.


Gruss Comdr. FrostBear D.o.C.

http://mwomercs.com/...21#entry2099521

[Mark IV]

Es gäbe schon mehrere Möglichkeiten dem boaten entgegenzuwirken.
Man könnte zum Beispiel die Slotgröße begrenzen. Will heißen: man hat zwar 3 Energieslots in den Armen/Torso, aber nur bei einem die Möglichkeit eine Waffe unterzubringen, die drei Slots braucht. Und schon haben wir viel individuellere Builds.

Andere Möglichkeit wäre ein Hitzemalus. Wer der Meinung ist, er müsse 6 PPCs auf einmal abfeuern, sollte sofort den Hitzetot sterben oder dabei zumindst automatisch Schaden an der internen Struktur nehmen. Wer versucht 70 Rakten aus 32 Röhren zu drücken sollte Gefahr laufen, dass sich Raketen verklemmen und im Lauf explodieren -> wieder Schaden an der internen Struktur.

Beides wäre realistisch (UAC klemmt ja auch) und würde diese Überbuilds eindämmen. Kann mir schon vorstelen, wie auf einmal die ganzen Boater rumheulen! Aber auf die kann man auch verzichten, weil haben meiner Mainung nach nix bei MWO verloren.

[MW Waldorf Statler]

also das ist doch in fast jedem Spiel so ...in BF2 rannten nur noch bewaffnete Medics und Supporter herum ,und so wird es in jedem Spiel sein,solange man nicht bestimmte Builds zb je Spiel beschränkt (only 1 Atlas,1Stalker,2Dragons etc) ähnliches führten wir im MBO Ligakampf in MW4 ein, oder es muss im GW dann über Geldressourcen oder Verfügbarkeit von Chassies geregelt werden ,die Alternative die wohl kaum einer möchte ,wären einzig Stockconfigs, bei denen nur minimal etwas geändert werden kann (zb Munitostoannage HS,etc ,aber nicht an den Waffen)oder andere harte Zwangsmassnahmen ,sonst kann man niemanden zwingen einen schlechteren Build zu fahren,stellt euch vor, ihr düftet nur noch eine Automarke nutzen ,mit vorgegebenen Motorwerten .

Edited by CSJ Ranger, 23 March 2013 - 04:04 AM.

[Larkis]

Ganz ehrlich schuld sind die Spieler.

Alle denken in der metalität größer ist besser. Nen Medium, nen Heavy oder am besten gleich einen Assault. Viel Panzerung möglichst viel Waffen das ist für sie Mechwarrior. Und am besten kloppt man in den Assault noch nen XL Motor rein und reduziert die Geschwindigkeit auf 45km'h haptase man hat mehr Platz für Dakka.

Ich hatte da gestern in einem andere Forum einen sehr schönes Gespräch mit einem Atlaspiloten der Alpine scheiße findet und Tournament auch. Warum? Er hat einen saulangsamen Atlas alle Waffen auf Shortrange ausgerichtet und fidnet es scheiße das er nie zum Gegner kommt und auf große Entfernungen gekillt wird. Aber hat er es eingesehen das er seine Strategie und Loadout anpassen sollte? Nein. Er fand die Map einfach scheiße weil er da nicht so spielen kann wie auf den kleinen Maps.

Und das gleiche ließt man im Grunde hier. Man fährt selbst möglichst große schwere langsame Mechs und macht sich zur einfachen Beute wenn die Leute sich darauf spezialisieren diese kriechende Berge schon aus der Entfernung abzuschießen.

Ich fahre einen Light, fahre Lights aus Überzeugung. Ja meine gesamte Panzerung reicht nichtmal um eure mechs auch nur halbwegs panzern zu können. Ja meine Hauptbewaffnung ist eure Notfallwaffe falls eure Hauptwaffen ausfallen.

Trotzdem bin ICH es der am Ende der Runde noch lebt und nicht ihr. Weil ich kein Problem mit Boats habe. LRm Boat? Bis die Raketen hier sind bin ich längst in Deckung. Gauss und Ac20? verfehlen in 95% der Fälle einfach weil die Piloten nicht in der Lage sind Eigenen Bewegung meine Bewegung und Geschossbewegung in Relation zueinander zu setzen schon garnicht wenn ich permanent strafe und jumpe. Einfaches Beispiel: Catapult mit 2 Ac20. Ich umrunde ihn mit einem Radius von 100 Metern. Ich beobachte ihn die ganze Zeit und halte mich bereit wenn ich vor ihm bin. Ich sehe das Mündungsfeuer und im selben Augeblick schmeiß ich die Sprungdüsen an und der Gegner hat mich mal wieder verfehlt. Das Spielchen geht solange bis er tot ist, oder mein Team tot ist und er Hilfe bekommt.

Das Problem ist also rein hasugemacht. Das Spiel bietet die Möglichkeit solche Boats problemlos zu kontern, das kann euch jeder Light-Spieler bestätigen. Das Problem sind nicht die langsamen trägen Waffensysteme sondern die Spielr die ihre mechs so bauen das sie sich leicht davon treffen lassen. Und trotzdem bin ich meist der einzige Light im Team und trotzdem wid im Forum gemotzt wegen imbalance.

Anpassung heißt das Stichwort.

[Santastalopikum]

Ich muss dem TE recht geben das Spiel wirkt in letzter Zeit sehr eintön1g und der erneute LRM Bug (Der nur für einen tag da war/Schneller Hotfix yuchhey!) hat mir eigentlich nur gezeigt wieviele Spieler es eigentlich mittlerweile sind die nur noch Waffen benutzen die endweder zu stark sind durch einen Bug oder halt Spieler die immer wieder die gleichen "Powerbuilds" fahren die sie sich aus dem Forum abgeschaut haben und die möglichst viel Schaden mit einem Klick produzieren.
Gut es mag auch hier unterschiede geben, die meisten Spieler kommen noch nicht mal mit solchen "Powerbuilds" auf einen grünen Ast weil sie noch nichtmal die Waffenreichweite kennen und auf alles Ballern was sich bewegt.
Aber letztendlich unterscheiden sich die Mech's nur noch vom Aussehen und ein wenig in der Geschwindigkeit, die Leute pressen auf biegen und brechen immer das gleiche rein. Endweder 2xppc 1xGaus, 2xGauss, 3/4/6x PPC, 4-5x Large Laser, 6x Srm's, 3x UAK/5.
Hin und wieder sieht man auch mal recht interessante Builds die sehr ausgeglichen/Hitze Effizient scheinen, aber das wird von mal zu mal weniger so scheint es mir.
Sehr schade eigentlich....

---
Warum zum Teufel haben die eigentlich die PPK Hitze runter gesetzt?
---

MFG

[Larkis]

Freu dich doch das es so viele leichte Ziele gibt. Ichv freu mich immer wenn ih so einen gratiskill kriege.

[Santastalopikum]

Larkis, on 23 March 2013 - 04:24 AM, said:

Freu dich doch das es so viele leichte Ziele gibt. Ichv freu mich immer wenn ih so einen gratiskill kriege.

Ohh verstehe mich nicht falsch ich freue mich dadrüber solche Leute die sich augenscheinlich keine Gedanken über das build ihres Mechs gemacht haben aufzurauchen aber die Vielfalt geht so langsam flöten verstehst du?
Es wird zum einheitsbrei wie andere Shooter was ich sehr schade finde.

[Larkis]

Ich würde mal nichts überdramatisieren, es ist ein ganz normales simples Pendelsystem. Das Pendel schlägt mal in die eine mal in die andere Richtung aus.

Und sobald die bösen Boater bemerken das sie gegen Lights keine Chance haben wird es sich wieder umstellen. Circle of Life

[HammelHauer]

@Larkis

In dem Thread geht es eigentlich darum das man fast nix anderes mehr sieht ausser den schon genannten Waffen und nicht darum wie man sie Countern kann. Es ist jedem klar das man Boote countern kann. Also soll ich jetzt extra anfangen Scout zu spielen damit das Boaten aufhört? Das würde rein gar nichts ändern.

[Larkis]

Boaten ist erfolgreich --> mehr Boote
mehr Boote --> schlimme Sache
schlimme Sache --> soll korigiert werden
soll korigiert werden --> weniger Boote
weniger Boote --> Boaten ist nicht erfolgreich
Boaten ist nicht erfolgreich --> Gegner fährt Konter

daher:

Gegner fährt Konter --> weniger Boote