Also mal ehrlich. Wer hat gesagt das LRMs
nur "Support"-Waffen sind, und wer sagt das Support-Waffen bitte nur die Panzerung ankratzen dürfen aber bitte keinen zerstören? Und selbst wenn grade bei Feuerunterstützung ist es doch wichtig das dahinter Druck ist. Ich könnte übrigends auch mit ERPPC oder Large Lasern Support Fire geben. Bezeichnet man sich deswegen gleich als "Support" ? Klar kann man hervorragend Firesupport geben mit LRMs, sie haben eine gute Reichweite, sie sind zielfolgend und es gibt NARC, Artemis IV und TAG die das Waffensystem LRM unterstützen. In erster Line sind LRMs das was dransteht. Langreichweiten Raketen, ein Waffensystem für große Reichweiten. So wie der ER-Large Laser, das ERPPC, das Gaussrifle usw.
Die Bezeichnung "Support" ist in erster Line eine Aufgabe in der Lanze, im Team. Die LRMs sind ein Werkzeug von vielen was sich für diese Aufgabe eignet. Genauso wie sich eine SRM zum brawling und zum strike verwenden lässt.
Ich habe auch schon Striker und Scouts gesehen die mit LRMs arbeiten. Ich habe auch hauptsächliche Brawlersetups gesehen die LRMs einbauen um auch noch auf hohe Reichweiten mitmischen zu können bevor sie ihre Hauptbewaffnung in Reichweite bringen.
Die Beispiele habe ich allerdings vor dem Patch gesehen.
Wir sind uns doch soweit einig das LRMs ein einzigartiges Waffensystem sind in MWO. Mit Stärken und Schwächen die jeder hier kennt. Nun setzen wir mal den Schaden, die Tonnage, den Platz, den Munitionverbrauch und die Trefferquote in relation zu anderen Waffensystemen bei MWO.
Für eine LRM/20 brauche ich fünf Slots und 10t und das ganze ohne Munition. Wenn alle Raketen treffen, keine vom AMS abgeschossen wird,irgendwo hengen bleibt oder schlicht vorbei fliegt dann verteilen sich 14 Punkte Schaden auf mehrere Zonen des Ganzen getroffenen Mechs.
Nun nehmen wir mal ein PPC, 7t, drei Slots. 10 Punkte direkter Schaden auf eine Zone bei einem Treffer.
Klar könnte man nun sagen:" Bersy du vergleichst Äpfel mit Birnen." Mag vielleicht sein, aber jeder hat sich doch schon selber die Frage gestellt: "Was könnte ich anstatt der LRMs mitnehmen? " oder " Was mache ich mit diesen Raketen-Hardpoints?"
Das schließe ich mal einfach aus meinen eigenen Erfahrungen im Spiel. Man sieht kaum bis garnicht mehr LRMs. Ich sehe Catapult-C1 mit zwei ERPPC, zwei Medium Laser und vielleicht zwei SSRM/2. Catapult-C4 mit zwei ERPPC und vier SRM/4.
Man kann es ihnen nicht verdenken das sie ihre Mechs umrüsten. Denn die Nachteile der LRMs überwiegen ihre Vorteile. Das ist eine ganz logische Schlussfolgerung. Eine simple Kosten-Nutzenrechnung.
Ich möchte garnicht das LRMs überpowert werden. Ich will sie nur "balanced" haben. Sie sollen in der Kosten-Nutzenrechnung wieder einen guten, ausgeglichenden Stand haben. Eine Darseinsberechtigung sozusagen.
Deswegen würde ich aus reiner objektiver Sicht sagen das die LRMs nicht wirklich ein Gewinn sind für ein Catapult-A1. Fahrt das Catapult-A1 lieber mit SRMs, Jumpjets und einen schnellen Reaktor. Da hat man im Momment bis die LRMs überarbeitet sind am meisten von.
Edited by Bersy, 11 April 2013 - 09:17 AM.
0
Taron, on 10 April 2013 - 03:36 PM, said:
