Locust Und Flea
#21
Posted 06 August 2013 - 03:26 AM
Hat der ähnlich Dimensionen wie ein Jenner, werd ich ihn ab und zu mal aus Spaß aus der Garage holen. Bin mir aber sicher, der Spaß wird nicht lange andauern...
#22
Posted 06 August 2013 - 03:38 AM
Commodus, on 06 August 2013 - 03:26 AM, said:
Hat der ähnlich Dimensionen wie ein Jenner, werd ich ihn ab und zu mal aus Spaß aus der Garage holen. Bin mir aber sicher, der Spaß wird nicht lange andauern...
Das ist immer die Frage, den in den Hardware Handbüchern und den Romanen wird die Höhe der Mechs oft anders dargestellt als in den Games.
Der Atlas soll z.B. recht klein sein im vergleich zu anderen Assault Mechs während der Locust als hochbeinig beschrieben wird.
#23
Posted 06 August 2013 - 04:29 AM
Und wenn er das wäre, mit seinen 20 t und Papierpanzerung, wäre er absolut sinnlos.
Man siehts doch jetzt schon am Commando, welches trotz recht guter Bewaffnung kaum noch gespielt wird.
#24
Posted 06 August 2013 - 04:29 AM
#25
Posted 06 August 2013 - 04:38 AM
Sieht er aber nach MWO Design eben nicht aus.
#26
Posted 06 August 2013 - 04:43 AM
Edited by Vetrecs, 06 August 2013 - 04:45 AM.
#27
Posted 06 August 2013 - 05:08 AM
Commodus, on 06 August 2013 - 04:38 AM, said:
Sieht er aber nach MWO Design eben nicht aus.
Danach kann man nicht gehen. Die Locust-Konzeptzeichnung wurde viel zu groß vor das Coast Battle Scheme gesetzt. Sonst nickes! Statt dem Jenner hättest du auch den Highlander zum Vergleich stellen können. Selbst der wäre kleiner als der Locust gewesen. Eine Zeit lang haben sie sich, zumindest ein wenig, an die Größen gehalten, was die Konzepte angeht (siehe Flea), aber hauptsächlich klatschen sie die Dinger einfach nur so groß wie möglich vor den Hintergrund. Der neue Kintaro ist ein gutes Beispiel. Wenn man nach der Konzept im Vergleich zum Hintergrund gehen würde, dann wäre er so groß wie ein Atlas. Und der JägerMech müsste laut Konzept mit Abstand der höchste und breiteste Mech im Spiel sein . Einige Ingame-Scales sind zwar arg daneben (Quickdraw), aber noch haben wir keinen 20 Tonner im Spiel. Wenn PGI die beiden Ungeziefer größer als ein Jenner implementiert, dann werden sie einfach nur unsinnig sein, denn selbst vollgepanzert sind sie dennoch aus Papier. Der einzige Trumph kann nur ihre Geschwindigkeit und ihre winzige Größe sein. Alles andere wäre Schwachsinn im Quadrat. Aber bei PGI weiss man ja nie ...
#28
Posted 06 August 2013 - 05:22 AM
Edited by Vetrecs, 06 August 2013 - 05:24 AM.
#29
Posted 06 August 2013 - 05:28 AM
#30
Posted 06 August 2013 - 05:55 AM
#31
Posted 06 August 2013 - 06:08 AM
Ich bleib bei meinem Raven (ERPepp mit 2 MPulse) und erfreue mich meiner Panzerung
#32
Posted 06 August 2013 - 06:27 AM
Aber wenn die 20 Tonner nicht wenigstens 6 Modul Slots bekommen, dann werden diese Mechs nicht mehr als ein Witz auf 2 Metall Beinen werden.
Ich kann mir diese Sub-Light-Mechs ganz gut als Modul Dropper vorstellen. Mit 3 UAVs, 2 Artillerie Stikes + Seismic.
#33
Posted 06 August 2013 - 08:29 AM
Aber ich bin auch drauf gespannt, wie sich der Flea und Locust dann schlagen werden.
Vermutlich werdens von den ganzen Assault in Nullkommanix zusammengeschossen werden, falls man überhaupt bis dahin kommt und die anderen leichten Mechs einen nicht schon zerfleischt haben... aber mal abwarten.
#34
Posted 06 August 2013 - 08:30 AM
#35
Posted 06 August 2013 - 08:38 AM
Mizore, on 06 August 2013 - 08:29 AM, said:
Geht das nicht? Ich meinte bei Consumables sollte es jetzt schon gehen. Naja, es ist ja noch Beta und regeln lassen sich ändern. Ich hoffe PGI überlegt sich das noch mal.
Von den ästhetischen gründen mal abgesehen, wäre das jedenfalls der einzige technische Grund für mich den Mech auch dauerhaft zu spielen.
Die Consumables sollen für diese Mech Klasse auch noch günstiger zu haben sein als für andere Klassen. Dann wärs perfekt. *träum*
1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users