119 replies to this topic

[Susan Mexica]

Интересно ваше мнение.

Можно ли провести аналогии между сражениями в МВО и шахматами? Можно ли перенести полностью или частично принципы шахматных партий в МВО?

Edited by Susan Mexica, 22 November 2013 - 11:11 AM.

[maxmegolit]

В шахматы, я лично, не играл. А там чо тоже есть крабы?

[Krizalius]

Хотя собственно в чем вопрос по конкретней можно?

Edited by Krizalius, 22 November 2013 - 11:06 AM.

[Kombala]

Susan Mexica, on 22 November 2013 - 10:21 AM, said:

Интересно ваше мнение.

Можно ли провести аналогии между сражениями в МВО и шахматами? Можно ли перенести полностью или частично принципы игры в шахматы в МВО?

МВО - нет. Мектек - да.

А вообще, жирно.

Edited by Kombala, 22 November 2013 - 11:10 AM.

[Susan Mexica]

Kombala, on 22 November 2013 - 11:10 AM, said:

МВО - нет. Мектек - да.

А вообще, жирно.

Обоснуй

[Kombala]

Susan Mexica, on 22 November 2013 - 11:11 AM, said:

Обоснуй

Што обосновать тебе, женщина? Шахматы - это идеальный баланс. Мво - это идеальный костыль без баланса. Мектек хотя бы с адекватной боевой и тактической системой и его сравнить с шахматами можно.

[Karzer]

В шахматах разрабы нормальные )).

[Susan Mexica]

Ну а как насчет стратегии и тактики? Сейчас например читаю книгу Х. Р. Капабланка "Учебник шахматной игры", в которой третий чемпион мира по шахматам говорит о принципиальном значении центральных клеток поля. Что собственно В ПРИНЦИПЕ соответствует и нашим реалиям. Занять и удержать центр карты. Вопрос в том как воспользоваться этим преимущество впоследствии и возможно ли прикрутить сюда все те же принципы шахматных стратегий.

Edited by Susan Mexica, 22 November 2013 - 11:24 AM.

[Hell Pryde]

ваще-то шахматы по БТ - это настол, если упростить вопрос. только вот искать аналогии среди стратегий в шахматах и мво сродни поискам бананов на яблоне. тут скорей подойдет писанина некоего Сунь-Цзы (не того, что Ляо).

[Susan Mexica]

Настол это настол, а симулятор это симулятор. Две разные вещи. Шахматы и MWO тоже разные, но есть элементы которые как мне подумалось общие для того и другого. Например: шахматная партия делится на 3 этапа - дебют, миттельшпиль и эндшпиль. В дебюте игрок развивает свои фигуры, придает вектор атаки и выводит на позиции. В миттельшпиле происходит непосредственно взаимодействие с противником и эндшпиль - последняя фаза игры, когда одним из игроков наносится решающий удар.

А вот сравнивать Сунь-Цзы, который писал свой трактат для реальной жизни и опирался на реальный опыт с компьютерной игрой просто некрасиво.

Edited by Susan Mexica, 22 November 2013 - 11:55 AM.

[Alexander Kim]

Прошу прощения, но как мне кажется подобные три этапа происходят в любого рода боевых действиях. Собственно на таком "шахматном" принципе и построена любая война, каждый выстраевает линию своих действий основываясь на информации о действиях противника. И мне кажется выдумывать тут ничего не надо))
P.S. Я понимаю что Америку не открыл но как говориться повторение мать учения, и не надо изобретать велосипед если можно его усовершенствовать

[Susan Mexica]

Alexander Kim, on 22 November 2013 - 01:26 PM, said:

Прошу прощения, но как мне кажется подобные три этапа происходят в любого рода боевых действиях. Собственно на таком "шахматном" принципе и построена любая война, каждый выстраевает линию своих действий основываясь на информации о действиях противника. И мне кажется выдумывать тут ничего не надо))
P.S. Я понимаю что Америку не открыл но как говориться повторение мать учения, и не надо изобретать велосипед если можно его усовершенствовать

Во-первых, я и не говорю, что "шахматные" принципы могут быть присущи помимо шахмат только МВО. Вопрос в том можно ли их применять на базе МВО и будут ли они эффективны в достаточной мере?

Во-вторых, отличие командира звезды/роты/лэнса от шахматиста в том, что при заходе на карту он изначально не имеет информации о силах противника и его передвижениях, или имеет самое общее представление.

Но. Один из шахматных принципов гласит, что в развитии фигур в дебюте принципиальное значение имеет захват и удержание центра доски. Будет ли это справедливо в отношении лэнса/роты/звезды, например, еще на этапе старта на карте, когда мы ничего не знаем о противнике? Будет ли это справедливо в абсолютном числе случаев на самых различных картах МВО и/или просто в большинстве случаев?

Если хотя бы только этот один принцип актуален для команд в МВО, то мне думается можно более пристально обратиться и к остальным общим стратегиям шахматной игры.

Вот в чем хотелось бы разобраться.

А вы, уважаемый мистер Kim, не разобравшись толком о чем речь идет, не мешайте усовершенствовать велосипед.

Edited by Susan Mexica, 22 November 2013 - 02:14 PM.

[David Rodenstock]

Стратегии из шахмат применимы ко всему, абсолютно, даже к МВО. Главное правильно составить аналогии, и все будет в шоколаде.
Центр поля в шахматах не всегда равно центру полю в МВО, можно провести аналогию как "центр поля шахмат - горный хребет альпин", и прочее подобное.

Edited by David Rodenstock, 22 November 2013 - 06:57 PM.

[Krizalius]

Ну вот... лег блин поспать... всё сказали. Стратегическую составляющюю Шахмат, Возможно применить везде где можно. Косметически оно будет выглядеть по разному.

[Susan Mexica]

David Rodenstock, on 22 November 2013 - 06:55 PM, said:

Стратегии из шахмат применимы ко всему, абсолютно, даже к МВО. Главное правильно составить аналогии, и все будет в шоколаде.

Кто-нибудь хочет рискнуть, блеснуть и провести аналогии? Ради спортивного интереса

[Saint OZ]

Я думаю, что помимо шахмат, к боевым действия применима концепция преферанса, как учет фактора неопределенности, риска и предположений не только о действии, но и о силах оппонента.
А насчет шахмат и войны на мехах, можно сказать, что занять центр это очень важно, только в MWO, центр - это не всегда именно центр карты, а место, где наиболее полно раскрывается потенциал мехов, кратчайшие пути воздействия на ключевые точки и так далее.
И еще, по аналогии с шахматами, важно правильно разместить машины на поле боя, что бы сектора обстрела создавали фокус, но в то же время минимизировалось перекрытие секторов мехами союзников. А так же создать правильную подстраховку.
PS Чуть не забыл, и в шахматах и в MWO, главное инициатива)

Edited by Saint OZ, 23 November 2013 - 12:06 AM.

[Susan Mexica]

Спорно. Но из всего сказанного обеими руками соглашусь с этим:

Saint OZ, on 23 November 2013 - 12:04 AM, said:

А насчет шахмат и войны на мехах, можно сказать, что занять центр это очень важно, только в MWO, центр - это не всегда именно центр карты, а место, где наиболее полно раскрывается потенциал мехов, кратчайшие пути воздействия на ключевые точки и так далее.

Это очень правильный и важный момент на мой взгляд.

Edited by Susan Mexica, 23 November 2013 - 12:08 AM.

[Nick0lay13]

В шахматах немного другая спецификация. Нужно поставить мат королю, а не переубивать все фигуры, вплоть до пешек. А в MWO захват центра(ключевых позиций), грамотное наступление, не менее грамотная разведка, собирание сил в ударный кулак, прорыв линии обороны, так же защита базы( а не фигуры, которая может двигаться) - это все тактика и стратегия ведения реальных боев, проверенная веками. Она конечно в какой-то мере применима и к шахматам, даже больше чем к MWO, но не наоборот. Это две разные игры.

[Saint OZ]

Nick0lay13, on 23 November 2013 - 12:10 AM, said:

В шахматах немного другая спецификация. Нужно поставить мат королю, а не переубивать все фигуры, вплоть до пешек. А в MWO захват центра(ключевых позиций), грамотное наступление, не менее грамотная разведка, собирание сил в ударный кулак, прорыв линии обороны, так же защита базы( а не фигуры, которая может двигаться) - это все тактика и стратегия ведения реальных боев, проверенная веками. Она конечно в какой-то мере применима и к шахматам, даже больше чем к MWO, но не наоборот. Это две разные игры.

Ну никто и не говорит, что MWO - это шахматы))) речь идет именно о концепции войны) что в шахматах, что MWO, а мат королю это условность игры, как и захват базы в MWO. В шахматах тоже есть защита, прорыв, и даже разведка...)))

[Saint OZ]

Susan Mexica, on 23 November 2013 - 12:08 AM, said:

Спорно.

Это относится к преферансу, к инициативе, или к секторам?)))))))