168 replies to this topic

[Vincent Lynch]

Karl Streiger, on 16 December 2013 - 03:18 AM, said:

Ob der Timber Wolf Pryde kommt?
Das wäre dann wohl interessant

Darauf würde ich sogar Geld wetten. Als einziger TW mit JJ (außer dem sehr obskuren Alt. S) ist der 1A-HeroMech-Material.

Staubisauger, on 16 December 2013 - 05:00 AM, said:

Das Problem ist das sich die Mech´s halt immer weniger voneinander unterscheiden je mehr sie Balanced sind

Da seh ich aber was anderes! Seit Ghost Heat gibts die verrücktesten Builds, und nicht alle sind schlecht.

[Vincent Lynch]

Kshat, on 16 December 2013 - 09:20 AM, said:

Wenn ich eine Spider mit nem ERLL sehe wird mir schlecht, das Ding wiegt vermutlich mehr wie die Beine der Spider zusammen und hat dieselbe Länge - dann steckt also quasi ein drittes Bein waagerecht im Torso der Spider. Die muss doch umkippen. Ganz zu schweigen davon dass der Mückenreaktor das Ding nicht unbedingt füttern kann und der Winztorso die Abwärme kaum speichern (weil zuwenig Masse) geschweige denn ableiten kann (weil zuwenig Oberfläche).

Nein, Kshat, das ist doch genau der Grund, warum Mechs GYROs haben.
Und "Mückenreaktor"?? Ne ganze Menge Spiders haben jetzt z.B. nen 260er drin, das ist der gleiche mit dem z.B. der Catapult-K mit 2 PPC rumballert. Und der originale 240er wäre der gleiche wie im AWS-8Q mit 3 PPCs. Bloß weil drumrum etliche Tonnen weniger Metall angeordnet sind, ist der doch nicht weniger leistungsfähig!

McNiell, on 16 December 2013 - 10:40 AM, said:

Oldman du willst 4 pug spieler gegen 12 pug spieler antreten lassen? oder willst du das für 12 v12 pre gruppen? so oder so wird's ein derben aufschrei geben wenn die sowas machen wie willst du gewehrleisten das die 4er das schaffen könn?

ihr legt euc hier immer auf die waffen etc fest aber über das können der spieler wird nicht gesprochen

PS claner sind als 5er gruppen nicht als 4er ausgelegt nennt sich dann Stern anstelle von lanze

Stimmt, ein 1:3-Verhältnis wäre irre, egal wie stark die Clanner sind, dann wird einfach alles weggecappt.
Im TT war das angemessene Verhältnis immer etwa 1:2, und da gings bei der IS um Stockbuilds. (tw. single heat sinks u.s.w.!)
In MWO wäre 5:8 sicher perfekt gewesen, aber bei den Nerfs, die geplant sind, wird 10:12 wahrscheinlich sehr fein funktionieren. Insofern mach ich mir keine großen Sorgen.

[Vincent Lynch]

Steve Pryde, on 16 December 2013 - 02:39 PM, said:

Bei uns in der Spielerunde galt damals der Spruch alles unter 10 Hitze ist nichtmal Betriebstemperatur. Auch Warhammer&Marauder wurden bei uns sehr oft in Temperaturen gejagd wo die Muni Gefahr lief zu explodieren. Und beim Warhawk hat man halt direkt zu Begin die LRM-Muni im Gefecht rausgeschmissen. Und wenn dich 4 ER-PPCs treffen will ich sehen ob dein Mech danach noch steht (im doppelten Sinne, 4x die Chance instant das Cockpit rauszuschießen oder dein Gegner vermasselt halt den Mechpilotenwurf und liegende Mechs sind idR tote Mechs gewesen).

Aber stimmt, es gibt garstigere Configs und die C-Variante konnte wegen dem Austausch zweier PPCs durch Large Pulse Lasern bedeutend besser mit der Hitze umgehen und die nutzlose LRM10 flog raus.

Bei uns in der Spielerrunde wurde damals statt "Weichei" oder "Warmduscher" der Begriff "AmmoindererstenRundeAbwerfer" verwendet. Auch für andere entsprechende Aktionen.

[Vincent Lynch]

Ja bevor sich einer jetzt wundert, ich mach einen Post pro Seite, wo ich quote. Finde ich übersichtlicher.

Generell muß ich jetzt mal meinen Senf zu möglichen Clan-Nerfs hinzugeben.

1.) Allgemein, aufgrund der Tatsache, dass die ClanMechs mehr Waffen tragen müssen, um effektiver zu sein als IS-Mechs (duh), hat der Omni-Pilot in MWO folgendes Dilemma:
Entweder du nimmst mehr gleiche Waffen, dann leidest du viel mehr unter Ghost Heat als die IS, oder du nimmst mehr unterschiedliche Waffensysteme. Aber spätestens ab dem 5. Waffensystem wird das immer schwieriger effektiv einzusetzen, es ist stressiger für den Piloten. Jeder, der einen TDR-5S fährt, wird mir wohl beipflichten.
Das alleine ist schon quasi ein automatischer Nerf für die allermeisten denkbaren Omni-Builds.

2. Ich halte es für absolut unnötig, die Clan-Waffen zu nerfen, indem man vom Kanon abweicht (Masse, Slots).
Denkt daran: auch wenn ihre DHS nur 2 Slots brauchen, bei den Waffen brauchen sie viel, viel mehr Heat Sinks, und sie werden dadurch genau so furchtbare Platzprobleme bekommen. Auch wenn Endostahl und FF nur je halb so viele Slots brauchen: Man wird sie wohl nicht ausbauen können. Und von den Omnis, die nicht beides haben, kommen fast alle mit FF und Standard-Struktur, d.h. da sind dann auch schon mal 1-1,5 Tonnen futsch.
Bei Hitze und Schlagkraft schraubt PGI eh schon die ganze Zeit, da können sie ruhig auch bei den Clans drehen.

3. FALLS die ES bzw. FF Zeilen auch fix verortet sind, werden die Clanner mehr Probleme haben, ihre Ammo explosionssicher unter zu bringen. Weil die sind dann meist in Beinen und/oder CT und/oder Kopf.

Ansonsten fallen mir da noch etliche Nerf-Ideen ein, z.B.

Laser:
Die Idee mit der "längeren Strahldauer" finde ich großartig. Ansonsten, Nachladezeit raufsetzen, fertig. (Bei den Pulsern WEIT rauf.) Eine Alternative wäre auch (speziell für die Pulser), die Schlagkraft jenseits der nominalen Reichweite rascher abfallen zu lassen, so dass es schon bei z.B. 150% der nominalen Reichweite zu Null wird, nicht erst bei 200%.
Bei den ER-M-Lasern würd ich die Ghost Heat bei 4 Stück anfangen lassen statt bei 6, und bei den Light-Lasern eine ab 6 einführen.

ERPPCs: Die ist von der Reichweite her gleich mit der IS-ERPPC, hat nur 50% mehr Schlagkraft.
Nerfen würd ichs indem ich die Hitze bei 15 lasse (soweit ich weiß ist die IS-ERPPC immer noch bei 13) und die Abkühlzeit um 35-40% raufsetze. Dann komm ich auf rund 10-15% mehr DPS bei 15% mehr Hitze, fertig.

Flammer und MGs: bis auf Gewicht mit der IS identisch.

Standard-SRMs, kein Nerf nötig, weil sie abgesehen vom geringeren Gewicht identisch sind mit denen der IS.

Streak-SRMs: Es rennen genug IS-Mechs mit haufenweise Streaks rum, und zwischen 3xSSRM2 und 1xSSRM6 ist der Unterschied nur, dass man weniger Hardpoints verbraucht. Allerdings haben Clan-Streaks ein Drittel mehr Reichweite.
Ich denke trotzdem, dass es reicht, wenn 4er und 6er einfach viel langsamer nachladen, so wie bei großen LRM-Werfern.

LRMs: Die "Minimalreichweite Null" der Clan-LRMs war ursprünglich ein Druckfehler! Geplant war ursprünglich 90m minimum range, und die FASA war damals nur zu stur, um "Errata" rauszugeben. PGI soll einfach wieder 90m Minimum Range machen.
Zusätzlich, da die LRM bei den Clans ja quasi "heiß" geladen wären, könnte man die Ammo empfindlicher machen, also die Wahrscheinlichkeit, dass sie hochgeht, erhöhen, im Vergleich zu IS-LRM-Ammo!

Ballistik: Die LB/X10 der Clanner ist in der Arbeitsweise identisch mit der der IS, die AK/5-Ultra hat nur ein paar Meter (30?) mehr Reichweite als die der IS.
Was die anderen Autokanonen angeht: Die LB/X-2 ist sicher Schrott, die wird keiner verwenden, denk ich (was nutzt bei nur 2 Granaten der Streueffekt?). Die Ak2-Ultra wird ordentlich Hitze produzieren, bei Damage per Heat ist eine AC2 ja sehr ineffektiv für eine ballistische Waffe.
Dazu kommt noch, dass die MEHR Crit-Zeilen brauchen als die IS-AK2!
Die LBX-5 hat zwar eine hohe Reichweite, aber das bringt bei einer LB-X ja nicht viel.
Sorgen mache ich mir bei der AK10-Ultra, und bei der AK-20 Ultra, hier hoffe ich dass PGI das Blockierrisiko raufsetzt.
Bei der LB-X 20 sollte einfach die Nachladezeit sehr lang sein.
Im übrigen halte ich es für einen Nachteil, dass die Clans keine "normalen" AK haben.
Die Gauss ist bis auf 20% weniger Tonnage und 1 Zeile weniger mit der der IS völlig identisch.

Sonst: ECM ist bis auf Tonnage mit IS identisch, Active Probe hat nur 20% mehr Range.
Beim AMS können sie ruhig doppelt so viel Ammo pro Tonne machen, aber es sollte deshalb nicht mehr Raketen runterholen (bitte, PGI!)
Für den Clan-XLReaktor hoffe ich wirklich sehr, dass PGI Reaktor-Crits einführt. Ansonsten denkt dran: nix Zombie, wenn beide Seitentorsi weg sind, ist der Omni auch hinüber. Und die 10 Extra-Hitze bei Verlust eines Seitentorso werden etliche Builds nahezu kampfunfähig machen, vor allem auf den heißen Karten. (Interessante Taktik-Variation: Auf Terra Therma auf den Seitentorso schießen, auf Alpine auf den Center. )

Insgesamt stell ich mir die Situation so vor: Omni muß die Ammo im Seitentorso haben, weil Beine und CT mit FF voll; auch mehr Ammo; CASE bringt für den gleichen "Körperteil" nix: nur 2 Reaktorzeilen pro Seitentorso hin oder her, Ammo fliegt in die Luft, Mech weg mit 4 Reaktorcrits. Null Problemo!

[Karl Streiger]

Naja .- wie auch immer....es läuft bei dem Gewicht und den Hardpoints. Haben wir auf alle Fälle dann den ersten Aussault Mech mit genug Ballistic Slots.....ich meine wenn dann wirds ordentlich gemacht.
Der DireWolf B kommt mit 5 Ballisiks an: wenn man die Slots nicht tauschen kann: reicht der Platz dann für
3 UAC 20
3 GaussRifles
4 UAC 10 (gingen auch 5 - nur dann reicht die Mun nicht)
5 UAC 5

Wenn man es auf ein Alpha Monster versucht würde ich vermutlich 2 Clan ER-PPCs und 3 Clan Gaus Riffles reinschrauben....ohne Nerf -drückt der Mech 75 Alpha raus....und durch das blöde Hitzesystem - kann er das auch 2-4x in Folge (nur 20 Schuss für 3 Gauss ist dürftig)

Also alle 4sec stirbt ein Mech der schwerer ist als 50t
Vielleicht schafft es ein Maximal gepanzerter 100t.... aber wenn du den Mech nicht aufspürst - hast du eigentlich NULL CHANCE - übler als der 6 PPC Stalker in seiner Hochzeit.

und mit Ghostheat und Gauss...1x herzlich lachen

Edited by Karl Streiger, 17 December 2013 - 08:33 AM.

[MustrumRidcully]

paxmortis, on 17 December 2013 - 05:28 AM, said:

Wenn wir den Würfelbecher weglassen und nur Stockmechs bekommen. Wenn umbauen sauteuer ist und es Tage/Wochen braucht den Mech umzubauen. Wenn die Reperaturkosten wieder kommen bin ich dafür.

Allerdings wäre die Community dann etwas kleiner

Tatsächlich wäre das möglicherweise etwas näher an vielen MMOs und den Repair & Rearm Vorstellungen mancher Leute.

Nur über die Zeiträume muss man nachdenken. Wenn wir hier über Minuten reden statt Wochen wäre das bestimmt denkbar.

Man stelle sich vor ein Komplettumbau (5 Minuten pro Änderung in einer Sektion (Kopf, CT usw.), extra 10 Minuten für Reaktortausch, nochmal 10 Minuten für Interne Strukturaustausch) 60 Minuten. Aber Du hast Dir einen Elite Engineer angeheuert (kostet 5 % Deiner C-Bill Profite), der reduziert das um 50 %. Und Deine Premium reduziert es nochmal um 25 %. Und dann hast Du noch einen 25 % Loyalitätsbonus mit Davion, und außerdem hat deine Söldnerkompanie gerade einen Planeten mit einer Mechfabrik. Nochmal 50 %.
Also bist bei 30 Minuten * 0.5 * 0.5 * 0.75 * 0.75 * 0.5 = knapp über 4 Minuten. Und wenn Du Dir das immer noch zu lang ist, kaufst Du Dir halt noch für 60 MC "Priority Repairs" welche die Grundzeit (vor Anwendung der Boni) auf nur 1/10 setzt , womit Du jetzt 24 Sekunden bist.

Bei Omnis kosten die Gliedmaßänderungen nur 30 Sekunden, aber der Reaktortausch und der Strukturtausch je 25 Minuten.


Das ist naürlich alles nicht zum Balancing da, sondern nur, damit die Spieler eben eine "Money Sink" haben und regelmässig Gründe, warum sie auch MC kaufen wollen. (Mitten im Turnier, das Team braucht unbedingt einen Mech mit Raketen weil Euer Raketenexperte gerade von seiner Frau wegen eines Motorschadens angerufen wurde und weg muss, Dein Stalker ist aber noch auf PPK konfiguriert, und ihr wollt in 3 Minuten antreten?)

[Vincent Lynch]

Moment mal, Mustrum, das ist aber generell eine geile Idee für Repair & Rearm!
Kostet keine Creds aber dafür Zeit! Würde der ganzen Angelegenheit ein geniales Feeling geben! Hilft auch gegen AFK-Farmer, und du kannst ja eine andere Maschine fahren wenn die eine in Reparatur ist.
(Dürfte aber erst nach den ersten 50, oder so, Kämpfen passieren. Gegenüber Leuten, die sich bisher erst ein eigenes Chassis leisten konnten, wäre das sonst unfair.)

[Khalar Terres]

Moin zusammen. Jetzt geb ich alter Forenmuffel auch mal meinen Senf dazu. Ich bin jetzt spieltechnisch ewig im Geschäft. Also nicht MW speziell sondern Spiele im Allgemeinen. Ich hab mir einiges MMO´s in jeder Form angeschaut und immer gabs irgendwo das selbe Problem. Mal ist es ne neue Karte die immer alle spielen wollen und man hat seine Zeit mit dem Auskundschaften der besten Sniperspots vertan bis , oder wie jetzt das liebe Equipment.

Jetzt hat man sich ein Fitting zusammengebaut was sooo super läuft, und jetzt wird irgendwo geschraubt und schon is was anderes besser. Aber so ist es im Leben.

Fakt ist, 100% fair gibt es nicht!! Also fair im Snnvon100% ausbalanciert. Würde ja sonst nie Gewinner geben, da ja netto keiner irgendwo besser oder schlechter ist.

Aber warum muss man jetzt unbedingt irgendwo rumdrehen dass Die CM totgenervt werden? Was haltet ihr von folgende Idee:

-Die CM sollen erst mal kommen
-Nur CM dürfen zu Begin gegen CM antreten, wegen mir von Anfang an mit 2/2 Sternen. Dann kann man innerhalb des Systems schauen ob alles rund läuft und wie gut/schlecht manches funktionuppelt.
-Im nächsten Schritt werden Spielmodi angeboten wo man sich bewusst für IS gegen C Maps anmelden kann. So ist schonmal jedem klar auf was er sich einlässt. Die Frage ist, ob man 10 gegen 12 oder 15 gegen 12 spielen lässt ( oder 1 gegen 1 ) .

-Ferner kann man noch an anderen Schraub drehen. z.B.: Wenn ich klassisch davon ausgehe, daß CM sehr viel besser waren als die der IS und dies auch annährend so umgesetzt wird ( wegen mir, das sie nicht nur ein bissel sondern stellenweise deutlich besser sind, ohne op zu sein ) , muss die Belohnung für die IS-Piloten besser ausfallen, sie können spezielle Punkt freispielen um ihre Mechs zu pimpen o.ä.
Immer im Kontext mit der Anzahl der auf jede Seite aufgestellten Mechs zu betrachten )

Wegen mir Folgendes.... wer auf solchen , gemischten Karte spielt bekommt dann cxp . Damit kann er auf einem bestimmten Skillbaum neue Fähigkeiten freispielen, die nur auf diesen Karten was bringen. Als Bonus , statt dem Modulslot darf man eine Clanwaffe auch bei anderen Spielen einsetzen.

Damit wären folgende Knackpunkte ausgehebelt:

Da keiner gezwungen wird mit den einen gegen die andern zu spielen, dies nur freiwillig geschieht muss niemand weinen.
Wer sich freiwillig auf sowas einlässt bekommt dafür sogar noch was extra oben auf.

Man muss nix kaputt-nerven, nur subtil anpassen .

Und um de alten Hasen noch entgegen zu kommen, könnten die CM mehr XP aufwenden müssen um ihre Bäume zum Blühen zu bringen.

So, was meint ihr dazu? Gute Ideen oder eher ...... nicht,
und wenn für gut befunden, wer bringt die dazu das in de Richtung umzusetzten?

Ich geh pennen,

K.T.

Edited by Khalar Terres, 10 January 2014 - 06:53 PM.

[Scotrock]

Clanmechs nur gegen Clanmechs?
Mein Fazit dazu: LANGWEILIG!!!!
Ich habe mir kein Clanpack bestellt obwohl ich auch scharf auf manche Clanchassis bin, doch bis man die Chassis mit C-Bills kaufen kann sehe ich es als Herausforderung an, mich mit den eh schon overpowerten IS-Omnis den von PGI sehr stark abgeschwächten Clanmaschinen zu stellen!
Da viele, die jetzt schon nix reissen weil sie auf 1000m mit Mediumlasern snipen sich solche Maschinen schon gekauft haben um damit vielleicht einwenig mehr Erfolg als jetzt zu haben behaupte ich einfach mal, das es nicht nur auf den Mech drauf ankommen wird, sondern wie bisher, wie man damit umgeht!

Und sollte ein guter Pilot in einem Clanmech sitzen, dann muss man halt mal den Powercheat benutzen um den zu schlagen...*click* "Teamwork activated"!

Das Thema mit dem Pimpen von IS-Mechs ist in meinen Augen unnötig! Das neue Skillsystem was kommen soll gibt genug Möglichkeiten zum auftunen, und mehr wäre übertrieben!

[Dante1985]

hm........ finde dieses ganze gejammere über "Clan Tech muss genervt werden!!!!!" ein bissl langweilig, da die IS zur Zeit bessere Omnis hat als die Clans. Ich würde ja verstehen, dass sich die ISler aufregen wenn sie mit den vorgegebenen Mech Konfigs gegen Omnis fahren müssten, aber so wie es aussieht, haben die ISler schon die besseren Omnis, allem voran der Jagermech, der eigentlich als reiner unterstützer konstruiert wurde, da es ihm erlaubt ist dank seiner frei beweglichen Arme Flugzeuge, Mechs, Panzer und Infanterie an zu greifen, aber dank PGI machen wir eben nen doppel Gausser, AC20 Mech draus, war nie der Sinn dieser Konstruktion, deshalb ist er ja auch mit leichten Autokanonen bestückt, nur die PGI Omni Varianten eben nicht!

Auch eine Ultra AC20 muss nicht unbeding op sein, zugegeben auf den jetzigen Karten und Spielmodis wäre sie op, aber das liegt ja mehr an PGI als an der CT. Man müsste halt die Karten vergrößern, die Deckung verringern, den Spielmodi so anpassen, das bei CW die Verteidiger gebiete verteidigen müssen und somit schon leicht im Vorteil sind, umgekehrt wird es für die ISler auch schwer von den Clans eingenommene Planeten zu erobern, desweiteren würde ich auch ein Versorgungssystem für, von den Calns eroberten Welten einsetzen, dass dafür sorgt, dass man als Claner nicht jeden Tag eine Welt angreifen kann sondern nur jede Woche einen Planeten. Die ISler können alle 2-3 Tage ein Welt angreifen, da sie einfach die Routen in der IS besser kennenes und somit im Vorteil sind, dass würde auch taktische Eroberungsmöglichkeiten geben, dazu kommen noch Verteidigungsanlagen, die bis zu einer bestimmten Stufe ausgebaut werden könnten (1 millionen CB für leichte Laser Türme, dauer bis zu Fertigstellung 48 Stunden usw wenn ich 10 millionen ausgebe bekomme ich Stufe 1 , 10 leichte Laser Türme werden benötige um auf stufe 2 upzugraden, was z.B. bedeutet ich kann jetzt 10 med laser Türme hinzu fügen, oder zusätzlich 5 med Türme und 5 ksr4 oder 5 sstreaks oder 20 leichte Laser Türme usw.), somit müssten die Claner auch wieder strategischer denken usw., es gibt soviel möglichkeiten aber PGI geht eben den Weg des geringsten Wiederstandes und somit ist es mehr als logisch, dass man die CT nervt, da es der schnellste Weg is, ich könnt fast wetten, dass die Clans den IS Omni Mechs am Anfang unterlegen sind.

[Wesley09]

Ja Daumen hoch Dante

UNd wieso fordern ISler eigendlich das die Clans nicht OP sind? Das ist das BT Universum und sie sind wie sie sind,lest euch vorher was durch bevor ihr ein Spiel beginnt das ein Lore hat und erwartet nicht das echte Fans wegen euch ein Battlefield mit Robotern bekommt. *Sorry musste raus*

Edited by Wesley09, 13 January 2014 - 07:15 AM.

[MustrumRidcully]

Die Ultra AC/20 der Clans muss OP sein, wenn sie einfach nur eine AC/20 ist, die leichter und kleiner als die AC/20 ist aber zweimal schießen kann in der Zeit, wo die AC/20 einmal schießt. Denn dann ist sie der AC/20 überlegen. Alleine die 2 Tonnen weniger Gewicht machen sie besser. Das ist doch nun wirklich ganz einfache Mathematik, aus der man sich nicht rausreden kann mit "muss man halt andere Karten designen".

Wenn man das nicht will, muss man die UAC/20 eben abschwächen, da führt kein Weg dran vorbei.

Quote

UNd wieso vordern ISler eigendlich das die Clans nicht OP sind? Das ist das BT Universum und sie sind wie sie sind,lest euch vorher was durch bevor ihr ein Spiel beginnt das ein Lore hat und erwartet nicht das echte Fans wegen euch ein Battlefield mit Robotern bekommt. *Sorry musste rau

Weil es schon immer eine doofe Idee war, das die Clans einfach überlegene Technik haben, und das in einem PvP Spiel nicht gut hanzuhaben ist. Wieviele PvP Spiele kennst Du denn, wo eine Seite immer einen zahlenmässigen Vorteil an Spielern haben müsste? Wie willst Du die Population der Spieler regeln, so dass nicht ein Großteil der Spieler die Seite mit der besseren Tech spielne, ohne einfach nur Spieler anzukotzen weil das Mach-Making ewig braucht?

Edited by MustrumRidcully, 13 January 2014 - 07:24 AM.

[Wesley09]

Du musst aber auch zugeben Mustrum,das die Karten schon ein rechter Witz sind wenn man bedenkt das da 24 Mechs drauf rumlaufen.

Zumindest die kleinen Maps sollten nachgebessert werden,den ihnen sieht man an das sie für 8V8 gebaut wurden.

Edited by Wesley09, 13 January 2014 - 07:29 AM.

[o0Marduk0o]

Ja da hast du Recht! 10 Minuten laufen, um dann innerhalb von einem Bruchteil der Zeit drauf zu gehen macht mehr Spaß.

[Wesley09]

Du magst es also lieber am Startpunkt River City nach dem Hochfahren eine Gauss zufressen?Nun jeder wie er will,geschmecker sind unterschiedlich.

Aber @Martuk..das du gleich wieder so übertreiben musst und eine lächerlich hohe Zahl wie 10 Minuten in den Raum wirfst verstehe wer will.

Edited by Wesley09, 13 January 2014 - 07:56 AM.

[Dante1985]

man bei manchen Komentaren lacht man sich echt tot. Einfache Mathematik ich denk mir den Rest................ Wenn ein Jager oder Cata mit 2x AC20 auf dich zuläuft, dann wirst DU wohl nach vorne rücken, ich im Vergleich versuch wiederum distanz zwischen mich und den Jager zu kriegen damit er seine AC20 nicht einsetzen kann und beschieße ihn mit PPCs und LL, also die UltraAC20 hat die gleiche Reichweite, der Mech wird gefocust und über Distanz beschossen bis er umfällt oder in Deckung geht. Das Problem mit dem AC20 Omni Jager oder dem UltraAC20 REAL Omni is zwar noch vorhanden aber nicht mehr Prio 1. Zur Mathematik-------------> 3 Lanzen= 12 Mechs, 2 Sterne= 10 Mechs---------> hm....... macht eine Differnz von -2 im Vergleich zur IS von daher Gewichtsvorteil für die IS---------> Gewichtsvorteil, bedeutet mehr Panzerung, mehr Waffen-----> mehr Dmg, von daher hm........wie soll das ausgeglichen werden? Was, werden nun die Claner auch in Lanzen operieren?
Also mal ganz ehrlich mit Mathematik wirst im BT Universum keinen Preis gewinnen. Das beste was PGI hätte tun können is die Clans erst zu implementieren wenn sie ein richtiges Konzept haben und nicht einfach rein werfen weil sie es versprochen haben und dann das BT Universum komplet auseinander nehmen und um zu bauen, so dass es irgendwie passt.

@Marduk..... bist wohl ein CoD spieler, bei BTF2 bist teilweise echt 10 min durch das Gelände gestampft, um dich von nem Sniper erledigen zu lassen aber MWO soll doch eine Simulation sein oder versteh ich da irgendwas falsch und auf keinen Fall ein Ego Shooter?

Naja ich überlass das ganze jetzt mal den Entwicklern und werde mich wieder zurück ziehen, ich hoffe sie zerstören das ganze nicht komplet durch das Einfügen der Clans und durch irgend welche witzigen und unüberlegten Nervs!

[MW Waldorf Statler]

also wer nur Arenagroße Maps will, sollte eben nicht BT spielen ,sondern Hawken oder BF3 Close Quaters oder gleich Quake II ,bzw auf einen Solarismod hoffen (arena hab ich in jedem BT Teil gehasst ) ...allein die Strassen in River City sind ein witz , da kann man zwischen den Häusern Wäscheleinen wie in einer italienischen Kleinstadt spannen ,da hätte man sich bei MW 4 orientieren können...MECHs sind Kampfmaschinen fürs weite offene Gelände , und Städte sidn Todesfallen für sie, die man möglichst vermeidet ,wenn man da mehr als Demonstranten vermutet ...selbst eine Farbenfabrik kann da schnell zur Todesfalle werden ( sollte jedem BT Fan bekannt vorkommen ) bis auf 3-4 Maps sit es ,als wolle man mit einem F1 Boliden auf einer Go Kart bahn fahren, deshalb wurde ja Hitzesicht und Nachtsicht beschnitten ,weil man minimaps erstellte, wo man von einer Base in die nächste Base feuern konnte ...eines der großen PGI Fails bei river und Crimson muss ich immer an das Lied denken ...."Eine Insel mit zwei Bergen ..."

Edited by CSJ Ranger, 13 January 2014 - 09:00 AM.

[o0Marduk0o]

DanteFenix, on 13 January 2014 - 08:37 AM, said:

@Marduk..... bist wohl ein CoD spieler, bei BTF2 bist teilweise echt 10 min durch das Gelände gestampft, um dich von nem Sniper erledigen zu lassen aber MWO soll doch eine Simulation sein oder versteh ich da irgendwas falsch und auf keinen Fall ein Ego Shooter?

Naja ich überlass das ganze jetzt mal den Entwicklern und werde mich wieder zurück ziehen, ich hoffe sie zerstören das ganze nicht komplet durch das Einfügen der Clans und durch irgend welche witzigen und unüberlegten Nervs!

Was ich bin ist hier irrelevant.
Umso bezeichnender ist es, das dein Vergleich auf einem Bein vor sich hin humpelt.
BTF2 hat Respawn. Das Spiel ist für dich nicht zu Ende, wenn du stirbst. Das rumgehopse bei BF2 ist genaugenommen auch nur Arcade, lediglich anders verpackt als CoD.

Nur Masochisten empfinden Spaß daran, 5-10 Minuten durch die Pampa zu laufen um dann in 2 Minuten Kampf zu sterben. Die Balance zwischen aktivem Spiel und Timesink sieht nicht gut aus in solch einem Fall.
Die kleineren Karten stellen an sich schon das Kampfgebiet dar, in dem sich der Gegner befindet. Man spart sich den Weg bis dahin, der eh ereignislos wäre - scouten muss man auch so, da es immer mehrere Laufwege gibt.
Auf größeren Karten kann man sich das Kampfgebiet innerhalb der Karte wählen.

Respawn zu haben ist schon unrealistisch, wie auch die Vorstellung auf einen gemeinsamen Konsens innerhalb dieses Threads zu kommen.
Mit langsamen Mechs ewig zu laufen und nach kurzem Kampf dem Spiel zuzuschauen zu müssen beschränkt bereits alleine die Kartengröße. Mit Respawn spawnt man einfach neu und mischt wieder mit.
Die romantisch verklärte Sicht bzgl. MW4 finde ich aber interessant.

Edited by o0Marduk0o, 13 January 2014 - 09:15 AM.

[MW Waldorf Statler]

o0Marduk0o, on 13 January 2014 - 09:14 AM, said:

Was ich bin ist hier irrelevant.
Umso bezeichnender ist es, das dein Vergleich auf einem Bein vor sich hin humpelt.
BTF2 hat Respawn. Das Spiel ist für dich nicht zu Ende, wenn du stirbst. Das rumgehopse bei BF2 ist genaugenommen auch nur Arcade, lediglich anders verpackt als CoD.

Nur Masochisten empfinden Spaß daran, 5-10 Minuten durch die Pampa zu laufen um dann in 2 Minuten Kampf zu sterben. Die Balance zwischen aktivem Spiel und Timesink sieht nicht gut aus in solch einem Fall.
Die kleineren Karten stellen an sich schon das Kampfgebiet dar, in dem sich der Gegner befindet. Man spart sich den Weg bis dahin, der eh ereignislos wäre - scouten muss man auch so, da es immer mehrere Laufwege gibt.
Auf größeren Karten kann man sich das Kampfgebiet innerhalb der Karte wählen.

Respawn zu haben ist schon unrealistisch, wie auch die Vorstellung auf einen gemeinsamen Konsens innerhalb dieses Threads zu kommen.
Mit langsamen Mechs ewig zu laufen und nach kurzem Kampf dem Spiel zuzuschauen zu müssen beschränkt bereits alleine die Kartengröße. Mit Respawn spawnt man einfach neu und mischt wieder mit.
Die romantisch verklärte Sicht bzgl. MW4 finde ich aber interessant.

die romantisch verklärte Sicht kommt wohl sicher vom Inhalt, den die Ligen für MW4 erschufen ;9 so dass man nicht in Casual Games inhaltslos herumhüpfen musste in all den jahren bei den Cloud Cobras und später bei den Nebelpardern hab ich nie Casual gespielt und wir hatten immer spannende Kämpfe auch mit respawn (um zb. Größere Mechkontigente auf einen Planeten zu simuleiren der umkämpft wurde)

[3endless8oogie]

o0Marduk0o, on 13 January 2014 - 09:14 AM, said:

Respawn zu haben ist schon unrealistisch

Genau! Einmal abgeschossen - neuen account machen. DAS ist realismus

Schliesslich ist das hier ja skirmishtec.... öhmmm scharmützeltech......... ähmmmm battletech....

Wir droppen ähmmm werden hingestellt um eine schlacht zu führen!!! gut 12 leutchen auf jeder seite ist jetzt nicht sooo richtig eine schlacht aber es heisst doch battletech .... oder doch scharmützeltech?