57 replies to this topic

[Commodus]

Regelmäßig beobachte ich Diskussionen über die mittlerweile schon lange standardisierte Bewaffnung, die sich lediglich auf Punktschaden stützt und die Auswirkungen derselben auf das Spielgefühl.

Ohne jetzt Argumente zu nennen (die können gern in einer Diskussion noch kommen), halte die Möglichkeit, einzelne Lokationen wie in einem herkömmlichen Shooter zu treffen, für ein grundlegendes Problem des Spieledesigns, ohne dass tatsächlich mehr Abnutzungsgefechte stattfinden würden, wie sie eigentlich im Battletechunivserum stattfinden sollten.

Wie seht ihr das?

[xparadox]

Würde denke ich das spiel positiv verändern, gab es diese diskusion aber nicht schon wiederholt?

[Suzano]

Wäre faktisch sinnlos, da sich Kämpfe zu 90% im Fern-und Nahbereich abspielen. Im Fernbereich treffen von Haus aus nur wenige und im Nahbereich ist eine Streuung aufgrund der grossen Trefferzonen wirkungslos.

Deswegen halte ich persönlich diese Diskussion für überflüssig.

[w0rm]

Nein Danke.

[MustrumRidcully]

Jedesmal wenn das Thema aufkommt finden sich sehr viele Gegner, weil es angeblich "Skill" abwertet.
De facto gibt es diese Effekte aber schon im Spiel. SRMs, LRMs, LB-X und MGs haben alle zufällige Streueffekte.

Aber wenn die Leute es nicht wollen, dann wollen sie es nicht. Okay, das hat PGI jetzt bei 3PV oder Geisterhitze auch nicht aufgehalten, aber sagen wir mal, darum geht es.

Wenn das Argument dagegen vor allem ist, das es das Können des Spielers herabsetzt muss man aber auch sagen, das Konvergenz das genauso tut - wenn ich 2 PPKs immer gleichzeitig abfeuere ist da tendenziell leichter als wenn ich sie zeitversetzt abfeuere und einzeln zielen muss. Darum war man alter Gedanke ja, das man das Gruppenfeuer abschaffen muss. Das hat dann den Vorteil das man auch leichter Waffen balancen kann - eine Waffe die viel Schaden in einem Schuss abgibt kann dann auch so gebalanced werden, das ihr spezieller "Zielvorteil" gegenüber einer Waffenkombination, die mehrere Schüsse für den gleichen Schaden braucht.
Aber das mögen die Leute auch nicht, und zugegeben - wer bei einem Mech mit 8+ Hard Points wird ganz schön ins Schwitzen kommen, die alle innerhalb ihrer Feuerrate abzufeuern. Ist also wohl nicht ohne weiteres praktikabel.

Das einzige was dann noch bleibt ist es allen etwas schwerer zu machen, präzise Schaden anzurichten. Das könnte man z.B., indem man auch die Punktschadenswaffen, die wir jetzt haben, in Waffen umwandelt, die eine Strahldauer haben, oder in Waffen, die Feuerstöße abgeben (also eine AC/20 feuert dann vielleicht 10 Schuss á 2 Schaden über 0.5 Sekunden ab.)

Man kann natürlich auch alles so lassen wie man ist, aber dann wird man die Synergieeffekte vom Booten und auch die Vorteile von Punktwaffen wie Autokanonen, Gauss und PPKs nie richtig kompensieren könne. Bislang hat PGI keine Anzeichen gegeben, dass sie das als Problem sehen. Außer das sie eben die Idee für Laser mit Strahldauer von Mechwarrior Living Legends übernommen haben, wo das eben aus diesen Gründen gemacht wurde.

Edited by MustrumRidcully, 23 December 2013 - 02:52 AM.

[MW Waldorf Statler]

Dann werden die spieler in Scharen das Game verlassen ,welche PGI anlocken wollte mit seinen Simplizierungen...ich fände es toll, wenn die Mechs sich hier so träge verhalten würden, wie in MWLL, und sich steuern würden wie tonneschwere Warmachines, und nicht eher wie Elementare.

Obwohl AK-benutzer,würde ich Salven toll finden, aber was ist mit all denen die jetzt schon einen Laser nicht ins Ziel bringen ,die Reichweiten ignorieren und keinen Mech in 10m treffen ??? und wer möchte wirklich ein Game, wo möglichst jeder Treffer per Zufall ermittelt wird ? anderseits würden dann Lags, und Hitzonen-Bugs völlig nebensächlich werden und wer möchte rund 20 Minuten um einen Mech wuseln um ihn zu Fall zu bringen??? selbst im TT sterben Mechs sehr schnell ,wenn man bedenkt ,dass eine Runde nur 10! Sekunden echtzeit darstellt (und ist eben mehr ein unreales System ...so real wie Schach als Infantriesimulation)

denn MWO wurde eindeutig auf eine junge Generation zugeschnitten ,mit Konsolenerfahrung und welche das Game am besten ohne Teamarbeit allein bestreiten können, denn Teamfunktionen sind praktisch immer noch nicht implentiert oder wird durch die bisherigen Gamefunktionen behindert.

Selbst die Spieleranzahl (24 ) entspricht der maximalen Konsolenspieleranzahl, schnellste Gefechte auf kurze Distanzen in wenig Zeit ...ohne all zu viel Tiefgang,weshalb der anfangs versprochene Joysticksupport schnell vom Tisch verschwand und es gibt keine Möglichkeiten für wirkliches training für Anfänger ,weil auf unbewegliche Ziele ballern ist einfach Schrott...MWO ist kein Arma mit Mechs, sondern ein BF/UT mit Mechs und jene Spielergruppe soll angesprochen werden...was diese Spieler von Arma halten muss man sicher nicht erwähnen ...keine Action...zu lange laufen ...keine treffermeldung...alles viel zu schwer und ungenau...BÄHHHHHHHHH=doofes Game...ich dagegen werde mir jetzt arma 3 kaufen ,weil mir MWO zu simpel geworden ist ,vorallem die pUG mitspieler

Edited by CSJ Ranger, 23 December 2013 - 03:21 PM.

[Thorn Hallis]

Ich treff schon gern das, auf was ich ziele.

[Staubisauger]

Ihr trefft doch immer noch das worauf ihr Zielt. Aber eben nicht mehr unbedingt die gleiche Treffer Zone.
Wenn man das noch mit der Abwärme im Mech kombiniert ist es sogar Canon.

Beispiel.
Der Mech ist Kalt und ihr feuert einen Alpha. Alle Waffen treffen die GLEICHE Stelle.
Hitze bei 30%
Zweiter Alpha, von den 3 Waffen treffen 2 im CT und einer kann in den Seitentorso abweicen.
Hitze bei 60%, der Streukreis wird größer.

Mann müsste eben nur mehr auf seine Abwärme achten. Hier könnte eine Alternative für echte Sniper, also die die wirklich auch auf große Entfernung treffen, sein einfach mal weniger Waffen abzufeuern und dafür präziser zu sein. Weil weniger Abwärme.

[Gonzo123]

hmm die abwärme abhängige Variante klingt für mich gut
wobei meine "eingebaute" Streuung schon so hoch ist, dass es eh wursch ist
(ich wollte letztens am stehenden Objekt (Testing Grounds) mal nen Headshot probieren ... ich sag jetzt nicht wie lang ich gebraucht hab .... )

[Commodus]

CSJ Ranger, on 23 December 2013 - 03:22 AM, said:

und wer möchte wirklich ein Game, wo möglichst jeder Treffer per Zufall ermittelt wird ?

Ich frag mich, wer nicht? Die Physik verbietet schlicht Schüsse, die nicht abweichen. (Laser ausgenommen).

Ich kenne ehrlich gesagt kein erfolgreiches Spiel, dass bei der Nutzung von Schusswaffen keine Abweichung einberechnet.

[Quardak]

Streuung geht nicht... da würden die Bunny-Hopper ja nix mehr treffen

Aktuell:

Victoren / Catapracte / Highlander

PPC 2x + 1x AC/20 ... weil nur Punktschaden echtes MWO ist

Edited by Quardak, 23 December 2013 - 08:10 AM.

[w0rm]

Commodus, on 23 December 2013 - 08:02 AM, said:

Ich frag mich, wer nicht? Die Physik verbietet schlicht Schüsse, die nicht abweichen. (Laser ausgenommen).

Gameplay > Realismus.

[Marko1303]

Sämtliche AK in Salvenwaffen umzuwandeln find ich prinzipiell richtig, wozu braucht man eine Ladeautomatik wenn man eh nur immer einen Schuß abfeuern kann.
Allerdings ist die Streuung der Salve bei einer lafettierten Waffe vernachlässigbar, wenn ich mich nicht täusche waren es bei meinem kleinen Marder ca. 5 cm auf 1000 m.

Mit einer Standardabweichung kann ich allerdings nicht viel anfangen, wenn eine Waffe korrekt eingeschossen ist dann schießt die auch dahin wo man hinzielt.

Edited by Marko1303, 23 December 2013 - 09:22 AM.

[MustrumRidcully]

Marko1303, on 23 December 2013 - 09:20 AM, said:

Sämtliche AK in Salvenwaffen umzuwandeln find ich prinzipiell richtig, wozu braucht man eine Ladeautomatik wenn man eh nur immer einen Schuß abfeuern kann.
Allerdings ist die Streuung der Salve bei einer lafettierten Waffe vernachlässigbar, wenn ich mich nicht täusche waren es bei meinem kleinen Marder ca. 5 cm auf 1000 m.

Die Streuung entsteht indirekt dadurch, dass Du und Dein Ziel sich oft in Bewegung befinden und Du vermutlich nicht 100 % genau die ganze Schussfolge über das gleiche Ziel anvisierst. Es ist im Prinzip der gleiche Effekt wie beim Laser.

Wenn Du den Effekt den sowas hat mal "nachmessen" möchtest - schaue Dir mal Deine Waffenstatistikiken unter mwomercs.com/profile/stats an.
Guck mal, wie viel Schuss Du mit einer Waffe abgefeuert hast, und wie viel Schaden sie insgesamt angerichtet hat, und vergleiche mal, wie viel Schaden Du hättest maximal machen können, wenn jeder Deiner Schüsse ein Treffer wäre. Du wirst vermutlich feststellen, das Du mit PPKs und den langsam feuernden Auto-Kanonen bessere Schadensausbeute hast als mit den schnellfeuerenden Auto-Kanonen und Lasern. (Sofern Du eine nennenswerte Zahl von Schüssen abgeben hast... Ich hatte mal eine 100 % Trefferquote mit UAC.... Da hatte ich etwa 5 oder 8 Schuss mit der abgegeben seit Beginn der Statistikaufzeichnung... War vermutlich kein gutes Match für mich, wenn ich mit UACs bewaffnet war und so wenig Schüsse abgegeben habe)

[Marko1303]

MustrumRidcully, on 23 December 2013 - 11:27 AM, said:

Die Streuung entsteht indirekt dadurch, dass Du und Dein Ziel sich oft in Bewegung befinden und Du vermutlich nicht 100 % genau die ganze Schussfolge über das gleiche Ziel anvisierst. Es ist im Prinzip der gleiche Effekt wie beim Laser.

Wenn Du den Effekt den sowas hat mal "nachmessen" möchtest - schaue Dir mal Deine Waffenstatistikiken unter mwomercs.com/profile/stats an.
Guck mal, wie viel Schuss Du mit einer Waffe abgefeuert hast, und wie viel Schaden sie insgesamt angerichtet hat, und vergleiche mal, wie viel Schaden Du hättest maximal machen können, wenn jeder Deiner Schüsse ein Treffer wäre. Du wirst vermutlich feststellen, das Du mit PPKs und den langsam feuernden Auto-Kanonen bessere Schadensausbeute hast als mit den schnellfeuerenden Auto-Kanonen und Lasern. (Sofern Du eine nennenswerte Zahl von Schüssen abgeben hast... Ich hatte mal eine 100 % Trefferquote mit UAC.... Da hatte ich etwa 5 oder 8 Schuss mit der abgegeben seit Beginn der Statistikaufzeichnung... War vermutlich kein gutes Match für mich, wenn ich mit UACs bewaffnet war und so wenig Schüsse abgegeben habe)

das was du meinst ist Abweichung durch Bewegung, die kommt bei Salvenfeuer automatisch. Standardabweichung bedeutet aber das unter Schießbahnbedingungen (stehendes Ziel, stehender Mech) deine Salve eine gewisse Streuung aufweist und die ist vernachlässigbar gering.

[MustrumRidcully]

Marko1303, on 23 December 2013 - 11:39 AM, said:

das was du meinst ist Abweichung durch Bewegung, die kommt bei Salvenfeuer automatisch. Standardabweichung bedeutet aber das unter Schießbahnbedingungen (stehendes Ziel, stehender Mech) deine Salve eine gewisse Streuung aufweist und die ist vernachlässigbar gering.

Ja, darum vote ich auch nicht auf Standardabweichung. Aber das Endergebnis ist ähnlich - mehr Streuung. Nur eben ohne Zufall.

Letztenendes bringt aber beides nur begrenzt etwas. Es sorgt vor allem dafür, das die verschiedenen Waffen sich ähnlicher in ihrer Präzision verhalten. Ob mit Standardverteilung oder Salven/Strahlen, die Wahrscheinlichkeiten, bestimmte Trefferzonen zu treffen entspricht immer noch nicht der Wahrscheinlichkeit, auf deren Basis die Panzerungswerte im TT entstammten. Da gab es eine feste Regel, wie Trefferzonen ausgewürfelt waren, und im Regelfall konnte man diese Wahrscheinlichkeit nicht beeinflussen (und sobald man es konnte, durch Dinge wie Zielcomputer und Pulselaser, brach das System quasi zusammen.)

Aber ein Schritt nach dem Anderen...

Edited by MustrumRidcully, 23 December 2013 - 01:33 PM.

[xparadox]

Abweichung sollte meiner meinung nach abhängig von der hitze, der bewegung und ob ich mich im sprung befinde sein.
Wenn ich stillstehe, nicht heiß bin und genau ziele sollte ich natürlich die zone treffen auf die ich geschossen habe, aber ein viktor der mit 80 sachen um die ecke hüpft und punktgenaue salven abfeuert nicht.

Natürlich braucht das auch skill und übung, keine frage, aber vieleicht wäre dieser spieler bei quake 3 besser aufgehoben.

Edited by xparadox, 23 December 2013 - 03:49 PM.

[Rawyn]

Nein.

Unter Vorbehalt. Dahingehend dass ich eine zufallsbasierte Zielrichtung einfach nicht mag. Erinnert sich wer an das Half-Life 2 Combine Gewehr ? Gruselig...

Aaaaaaber, wenn du mir das ganze so verkaufst, dass nur der aktuell aufgeschaltete 'Mech nach [0,84723s] als erfasst gilt ( das berühmte golden aufleuchtende Fadenkreuz aus den Romanen ), und die Waffen nur dann präzise sind und es auf nicht erfasste 'Mechs oder bei verlorener Aufschaltung einen Malus auf die Zielgenauigkeit gibt, dann hast du meine volle Unterstützung.

Von der Hitze dagegen würd ich's nicht abhängig machen wollen, rennen schon genug Ballistiker rum...

[RedDragon]

Gab ja schon seit der Closed Beta genügend Vorschläge, wie man das Pinpoint-Feuer abschwächen konnte, aber die Devs haben bisher alles ignoriert und werden es mit Sicherheit auch weiter tun.
Einige Ansätze:
- Endlich mal eine ordentliche Hitzeskala, also auch verschwommenes HUD bei zu viel Hitze, evtl. Zielabweichung bei den Waffen.
- Bewegtes Fadenkreuz beim Laufen/Springen, wenns geht aber realistisch und nicht das Epilepsie-Gewackel, das jetzt beim Springen kommt.
- ACs, die endlich Salven schießen, wie es schon immer in BT war.
- Waffen, die sich erst auf das erfasste Ziel ausrichten müssen, vorher keine bzw. nur feste Konvergenz (würde auch die Scouts wichtiger machen, Jumpsniper ohne Aufschaltung sähe nämlich alt aus).
- Streuradius je nach Laufgeschwindigkeit, wie in jedem modernen Shooter (bewegtes Fadenkreuz wäre aber vermutlich besser, da man das mit Übung kompensieren kann)

Tja, der Möglichkeiten gibt es viele, nur der Wille zur Umsetzung ist leider nicht da.

[white0Fox]

@RedDragon

Wenn PGI nichts ändern will hilft alles diskutieren nichts.
Dann bleibt uns das arcadige Spielgefühl erhalten, mehr simulation ist halt nicht drin.

Edited by white0Fox, 24 December 2013 - 03:50 AM.