75 replies to this topic

[Canis Mors]

Das ewige Leid mit der AC2/5 & Ultra AC 5 (Die in Warheit eine Rotary AC5 is).
Ich sage nicht das die Dinger weg müßen, nur angemessener berechnet, denn schaut mal, in Battle tech sind alle Phasen (Initiative, Bewegungsphase, Feuerphase, Schadens und Hitzephase) 10 Sekunden des Gefechts.
Was sagt uns dass nun?
Ganz einfach Alle Waffen haben 10 Sekunden Ladezeit!
Und innerhalb von 10 Sekunden macht eine AC 20, 20 Schadenspunkte, eine AC2 macht 2 usw.
ABER! Statt diesen Vorgang zu wählen nervt man uns lieber mit AC 2´s die PER SALVE 2 Schadenspunkte verursachen und praktisch keine Ladezeit haben, hinzu kommt das man uns übertriebene Hitze aufzwingt (auf dem Brett mit einer AC 20(ich glaube 2 oder 5 hitze) und 4 Mediumlasern (Jeh 5 hitze) den Mech zur Zwangsabschaltung zu bringen ist kaum möglich, sofern man 10-12 Wärmetauscher hat)
Damit nicht genug die sogenannten "Doppelten Wärmetauscher" in MWO kühlen nicht doppelt so viel wie die normalen Wärmetauscher sondern NUR das 1,4 fache und fressen dabei gut gelaunte drei Slots.

Mir macht das schon zu schaffen, denn eigentlich mag ich MWO auch wenn mir diese kleinen Fakten das Spiel versalzen. Wie seht ihr dass meine verehrten Mitspieler?

In Erwartung dass, dieser Topic gesperrt wird weil er es wagt das MWO Team zu kritisieren frue ich mich auf die wenigen Meinungen die bis dahin hier auftauchen KÖNNTEN
Lieben Gruß Canis Mors!

[H I A S]

Das hier ist kein TT, sondern ein FPS

[Xanth]

Hier wird doch nur kritisiert, gibt doch kaum positive Posts

Ich finde den Weg aber vollkommen richtig, genaue 1:1 tabletop Umsetzungen funktionieren einfach nicht. 10 Sekunden pro Schuß ähm und dazwischen tab ich aus dem Spiel oder schau durchs Fenster oder was mach ich mit der Zeit?
Auch dass die doppelten die nicht im Reaktor sind nur 1.4 bringen finde ich richtig, Hitze ist das Kernproblem in einem Mech und das wäre sonst obsolet. Finde wie gesagt diese Umsetzung sehr gelungen (auch wenn man von Ghostheat halten kann was man will, ich finde es funktioniert).

Ämdert halt nichts daran, dass Ballistics viel zu stark sind, ich kann aber selbst nicht sagen woran das liegt...Ich bin derzeit in nem ungeskillten Jaeger DD unterwegs und die guten Resultate fliegen einem nur so zu ohne sich anstrengen zu müssen....

[Staubisauger]

Na ja eines der Probleme ist das bei MWO die AC nur ein Projektil verschisst, während es laut Beschreibung eigentlich eine Salve aus 5 oder 10 Projektilen sein müsste. Bei UAC dann in der gleichen Zeit die doppelte menge an Projektilen.
Das andere Problem ist das man zu viel Schaden auf einen Punkt konzentrieren kann. Das Spielprinzip im TT und auch bei MWO basiert auf dem Prinzip der Abnutzung, im TT funktioniert das weil man nicht auf eine bestimmte Treffer Zone feuern kann, die wir halt ausgewürfelt. Bei MWO Zielen wir aber selber mit unseren Waffen, also muss natürlich alles auch immer in der selben Zone treffen. Und darauf ist das Panzerungssystem eigentlich nicht ausgelegt. Mechs die eigentlich ein menge Beschuss aushalten sollten fallen wie die Fliegen um.
Aber das alles wurde schon öfter Diskutiert.
Irgend eine Waffe wird immer im Meta besser sein als eine andere und wen es nur minimal ist, oder sie einfacher zu verwenden ist. Dann wird sie auch gehäuft gespielt, und von einigen Spielern deswegen als OP empfunden.
Die Zeit der AC wird auch irgendwann zu ende sein, was danach kommt weiß der Imperator allein.

[Karl Streiger]

Xanth, on 06 February 2014 - 12:26 PM, said:

Ich finde den Weg aber vollkommen richtig, genaue 1:1 tabletop Umsetzungen funktionieren einfach nicht. 10 Sekunden pro Schuß ähm und dazwischen tab ich aus dem Spiel oder schau durchs Fenster oder was mach ich mit der Zeit?

Nie nen KV 2 - mit ner 152mm gefahren?
Aber ladezeiten über 5sec und Cone Of Fire sind ja als schlecht.
HSR und Feuer im halb Sekundentakt ist ja so viel spannender.

Fakt ist das eine Entschleunigung des ganzen Spiels weitausmehr bringen würde.
Dazu eine komplette Überarbeitung der Werte und Trefferzonen (wenn man bei einfacher liniearer Mathematik (ohne überarbeitung des HitPoint systems bleiben will - geht sicherlich nicht ganz so viel, aber machbar ist es dennoch)

Edited by Karl Streiger, 06 February 2014 - 11:38 PM.

[Archie4Strings]

Ich verstehe den Thread nicht. Klar, die ACs sind vielleicht ein wenig overpowert und jeder zweite Mech läuft gefühlt damit rum. Aber ich verstehe ehrlich gesagt trotzdem nicht was der TE anmeckert... das MWO nicht eng genug am Tabletop orientiert ist??

AC2 sind übrigens auch top, um mit denen wirksam schaden zu machen brauchts 2, eigentliich eher mindestens 3 gleichzeitig. Womit man schon bei 18 Tonnen ohne Munition ist. Und man brauch auch (verglichen mit allen anderen ACs) mehr wärmetauscher.

Die Ladezeiten sind so schon alle echt top!

Kommt als nächstes eine beschwerde das MWO unrealistisch ist weil die LRM nur 1000m Reichweite haben???

[Shikata nai]

Staubisauger, on 06 February 2014 - 01:11 PM, said:

Na ja eines der Probleme ist das bei MWO die AC nur ein Projektil verschisst, während es laut Beschreibung eigentlich eine Salve aus 5 oder 10 Projektilen sein müsste. Bei UAC dann in der gleichen Zeit die doppelte menge an Projektilen.
Das andere Problem ist das man zu viel Schaden auf einen Punkt konzentrieren kann. Das Spielprinzip im TT und auch bei MWO basiert auf dem Prinzip der Abnutzung, im TT funktioniert das weil man nicht auf eine bestimmte Treffer Zone feuern kann, die wir halt ausgewürfelt. Bei MWO Zielen wir aber selber mit unseren Waffen, also muss natürlich alles auch immer in der selben Zone treffen. Und darauf ist das Panzerungssystem eigentlich nicht ausgelegt. Mechs die eigentlich ein menge Beschuss aushalten sollten fallen wie die Fliegen um.
Aber das alles wurde schon öfter Diskutiert.
Irgend eine Waffe wird immer im Meta besser sein als eine andere und wen es nur minimal ist, oder sie einfacher zu verwenden ist. Dann wird sie auch gehäuft gespielt, und von einigen Spielern deswegen als OP empfunden.
Die Zeit der AC wird auch irgendwann zu ende sein, was danach kommt weiß der Imperator allein.

Auch nur wenn der Pilot dementsprechend gut ist und der andere dementsprechend schlecht.
Das Resultat ist im Endeffekt das gleiche wie in Battletech in dem z.B. ein 1/1 Pilot gegen einen 5/5 Pilot kämpft. Der Unterschied ist nur dass es im TT länger dauert. Ob das unbedingt so erstrebenswert wäre, gerade in einem Onlinegame das unter anderem auch durch verhältnismäßig kurze Rundenlänge besticht, wage ich mal zu bezweifeln.
Ein guter Pilot in MWO schafft es durchaus sich extrem lange im Gefecht zu halten - man muss es aber auch dementsprechend können und auch relativ viel spielen - die Anforderung ist halt einfach anders als in einem TT.

[Karl Streiger]

Lachesis Muta, on 07 February 2014 - 12:38 AM, said:

Auch nur wenn der Pilot dementsprechend gut ist und der andere dementsprechend schlecht.
Das Resultat ist im Endeffekt das gleiche wie in Battletech in dem z.B. ein 1/1 Pilot gegen einen 5/5 Pilot kämpft. Der Unterschied ist nur dass es im TT länger dauert. Ob das unbedingt so erstrebenswert wäre, gerade in einem Onlinegame das unter anderem auch durch verhältnismäßig kurze Rundenlänge besticht, wage ich mal zu bezweifeln.
Ein guter Pilot in MWO schafft es durchaus sich extrem lange im Gefecht zu halten - man muss es aber auch dementsprechend können und auch relativ viel spielen - die Anforderung ist halt einfach anders als in einem TT.

Naja im Prinzip ist doch nur der "gekoppelte" Targeting Computer ohne Negative Modifikatoren in MWO die Wurzel des Übels.
Ich bin mir sicher das no instant PinPoint (Stand Januar 2013 und davor)- hier erneut wieder Abhilfe schaffen kann (und auch leichte Mechs wieder schwerer zu treffen macht)
Die Fähigkeit / Traning eines Elite Piloten machen ihn ansonsten tatsächlich eher zu einem 2/3er Piloten wenn man die statistische Treffer Wahrscheinlichkeit nimmt (einzig und allein die Hitboxen und die Mausklick Auswahl versauen es hier)

Oder in TT Worten eine MWO PPC ist eine 25 Schaden Punktwaffe mit Verbesserten Targetingcomputer (Ziel Treffen ist ähnlich schwer wie gezielter Beschuss, ein Schuss der nicht die gewünschte Trefferzone erwischt - kann dennoch ein Treffer sein) ...so gesehen sollte ein Elite MWO Pilot ähnlich wie ein vergleichbarer Elite TT Pilot einen Atlas mit 17-19 Schuss so einer Waffe aus einander nehem.

Wer mehr wissen will - inklusive Nerd Wahnsinn: Kalles Zahlenwars suchen:

[Canis Mors]

Eine Kleine Erläuterung:
[color=#959595]"Ich finde den Weg aber vollkommen richtig, genaue 1:1 tabletop Umsetzungen funktionieren einfach nicht."[/color]
Es ging mir nicht um eine 100% 1:1 umsetzung (wobei die Entwickler sich das ja genauso gedacht hatten falls ihr euch noch erinnert ^.-) es war eine Idee die darauf basiert dass, sich genau dieses Phänomen perfekt umsetzen ließe (müßen ja keine 10 Sekunden sein das war nur um die Verhäöltnismäßigkeit zu erklärn)
Womit eigentlich alle Kritik am Tread schon beantwortet währe.
Dazu kommt dass, ich eure Meinung zur Sache selbst wissen wollte.um zu erfahren ob ich alleine mit der meinen bin.
Dass der Tread nicht von jedem verstanden wird ist in Ordnung und kann ja geklärt werden, aber dass war scchlicht nicht sinn der Diskusion.
Als ich damals zu beginn von MWO dabei war waren die dinge balancierter (natürlich nicht in allen punkten).
Aber dann wurde solange rumgemeckert bis die Entwickler immer weiter von dem Prinziep weg gingen.
Und nun ist es so dass z.B LRM´´s im Prinzieb nutzlos sind (Stichworte, Aufschaltung, ECM, Deckung et cetera, ist ja auch richtig so wills hier nur mal für die LRM Gegner erklärt haben) wohingegen AC´s die absoluten burner sind, mit ausnahme der AC 20 die eine akzeptable Ladezeit hat so dass man halt etwas beschränkt wird, diese zeitliche Beschränkung sollte es meiner Meinung nach dann jedoch bei allen Waffen geben, da ich sonst auch auf AC 20 verzichten könnte weil das 2.er Modell einfach eine geile Reichweite hat.
Abschließen Battletech lässt sich gerade in der Pc Welt hervorragend umsetzten da es ebenfalls nur auf Daten basieren.
Aber ich danke euch für eure vorwiegend sachlichen Meinungsäusserungen und Mögen die Wärmetauscher mit euch sein

[H I A S]

AC2 und AC20 sind komplett unterschiedlich in der Handhabung. Mit der 20er geh ich aus der Deckung, drück 20 Schaden und geh wieder in Deckung. Das selbe beim Twisten und Hüpfen.
Mit der 2er muß ich mich exponieren, um entsprechenden Schaden zu fahren.
Imho ist es gut ausbalanciert.

[BWAvent]

ich finde mwo bis auf en paar kleinigkeiten gut umgesetzt als verglich zum tt

zum Thema ac und tt
dort schießen die ac´s auch salven
und die salve macht den schaden hier sind es einzel schüsse die den schade machen

zum Thema Ultra ac und rotary
ich glaube würde man jetzt die Rotary einführen
würde es einen aufschrei geben alles cheater und die waffe ist over power
des weitere würden selbst die im tt mit 2t mun versehenden waffen in mwo nach 2 salven trocken sein ^^ da müßte man dann bestimmt pro rotary 5t besser 6t einplanen
wenn man schon sieht das selbst 1t für eine ac5 nichts ist was im tt aber für eine krieg reicht.
von größere waffen wollen wir lieber nicht reden^^

so jetzt die einschränkungen die meiner Meinung nach gar nicht gehen ...

double heat sinks
Hitze strafe

so jetzt zu dem punkt was ich bisher hier noch nie gelesen habe ....
und was ich finde was dem spiel sehr viel Variationen nimmt ...

im TT hat jeder Reaktor IMMER 10 heat sinks EGAL wie groß die engine ist
hier ist man im hinter gekniffen wenn der Reaktor zu klein ist
es ist manchmal besser einen größere reaktor zu nehmen anstelle die fehlenden
heat sinks nach zukaufen um auf 10 zu kommen

des weiteren warum zur hölle kann man eine ac20 nicht in einen seiten Torso verbauen
der xl hat ? im TT gibt es dann einen Zeilenumbruch in den CT warum ist das hier nicht möglich?

desweitere freue ich mich schon auf die clan mechs und die ersten masakaris in prime mit 4 er ppc und targeting computer
mit der jetzigen Politik geht das gar nicht

aber eagl sie werde irgend etwas finde um uns weiter an der nase herrumzuführen
bin gesannt wie sie ihr eigenen regeln rechtfertigen wollen

[Alreech]

AC2, AC5 und AC 10 sind im Tabletop schlechte Waffen, wenn man sie mit der PPK oder dem Large Laser vergleicht.
Die AC 20 hat im Tabletop ihre sinnvolle Einsatzmöglichkeit im Nahkampf, ist aber schlechter als die Gaus Rifle die deutlich mehr Reichweite hat.

AC2, AC5 und AC 10 sind im Tabletop deutlich zu schlecht, weil sie ein miserables Verhältnis von Schaden, Tonnage und Hitze haben.
Für die 7 Tonnen die eine AC2 mit einer Tonne Munition wiegt, kann man auch eine PPC einbauen, die 10 Wärmetauscher die jeder Mech geschenkt bekommt sorgen dafür das Hitze kein Problem ist.
Sinnvoll werden die ACs erst als Sekundär Waffen (wie die AC5 im Marodeur) wenn die 10 HeatSinks schon durch andere Waffen ausgelastet sind, als Primär Waffen sind sie nicht die erste Wahl.

Das Problem mit der AC2 und AC5 bei MWO ist, das Piranha Games versucht hat das Schaden Tonnage/Verhältnis mehr in Richtung PPC zu schieben, dabei aber zu nahe am Table Top gebleiben ist.
Sie haben den Tabletop Schaden der ACs beibehalten, aber die Feuerrate erhöht.
Damit ändert sich der Einsatz der AC2 komplett: aus einer Sniperwaffe mit minimaler Hitze wird eine Schnellfeuerwaffe die im Nah- und Fernkampf gut ist, aber brutal heiss läuft.
Sinnvoller wäre es gewesen den Schaden der AC2, AC5 und AC10 moderat anzuheben und die Feuerrate nicht ganz so stark zu heben.

Aus der AC20 eine Waffe zu machen statt einem Geschoss Salven ballert macht keinen Sinn: die Waffe würde dann den Schaden über das Ziel verteilen (so wie es die AC2, und die Laser machen), und nicht in einer Zone massiv Schaden machen.
So ein verteilter Schaden rechtfertigt aber kein 14 Tonnen und 10 Zeilen, viele Laser wären genau so gut oder besser.

Generell ist Battletech als Tabletop nicht wirklich gut ausbalanciert, und die Versuche von FASA die schlimmsten Bugs auszubügeln (Einführung der Sternenbund & Clantech) hat es nur noch schlimmer gemacht.

MWO spezifisch kommt hinzu das die Waffen keine Abweichung haben.
Egal wie schnell der Mech rennt, welche Hitze er hat oder ob die Armaktivatoren beschädigt sind: Der Schuß schlägt immer dort ein wo das Fadenkreuz hinzeigt.
Das fördert ein Run & Gun Gameplay wie früher bei Unreal Tournament oder Quake 3 Arena.

[Alreech]

BWAvent, on 07 February 2014 - 04:08 AM, said:

im TT hat jeder Reaktor IMMER 10 heat sinks EGAL wie groß die engine ist
hier ist man im hinter gekniffen wenn der Reaktor zu klein ist
es ist manchmal besser einen größere reaktor zu nehmen anstelle die fehlenden
heat sinks nach zukaufen um auf 10 zu kommen

Auch im Table Top ist es so das es besser ist einen großen (XL-)Reaktor einzubauen, weil man dann Platz durch die internen Doppelwärmetausche spart.
Auch hier ist PIG zu nahe am Tabletop geblieben.
Es gibt keinen Grund zu verbieten, das ein Mech mit weniger als 10 Wärmetauschern ins Gefecht zieht. Weder im Tabletop, noch in MWO.

Es gibt auch keinen Grund warum jeder Mech - egal ob 20 Tonnen Locust oder 100 Tonnen Atlas - 47 Zeilen für Ausrüstung hat. Sinnvoller wäre es eigentlich das ein leichter Mech weniger Zeilen, ein Assault Mech mehr Zeilen hat.

Es gibt auch keinen Grund warum jeder Reaktor 6 Zeilen Platz braucht, egal ob es ein 20 Reaktor mit 0,5 Tonnen oder ein 400 Reaktor mit 52 Tonnen ist. Sinnvoller wäre es, wenn die Zeilenanzahl von der Größe des Reaktors abhängt.

Dumm ist auch, das man die 10 Heatsinks die jeder Mech geschenkt bekommt in Double Heatsinks umbauen kann, das beseitigt fast jedes Hitzeproblem.

Das sind drei der größten Bugs die Battletech hat, und zwar schon seit 1986... diese Bugs wurden von FASA nie gefixt, sondern mit Sternenbund (XL-Engine und Double Heatsinks) und Clantech (kleinere XL-Engine und kleinere Double Heatsinks) sogar noch verschlimmert.
Das PIG diese alten Zöpfe nicht abgeschnitten hat kann man ihnen IMHO zu Recht vorwerfen, allerdings währen sie dann vermutlich von den Fans gesteinigt worden.

[Canis Mors]

AC2 als Sniperwaffe, dass ist ja genau der Punkt. AC2 = geringe Hitze (2 punkte wenn ich nicht irre) und mörderische Reichweite, die dinger feuernihre "lächerlichen" 2 Schadenspunkte über eine Reichweite vonmax 24 Felder=ca.720 Meter
während selbst eine IS ER PPC 23 Felder = 690 Meter weit ballert ABER die innere sphere ER PPC gibt es NUR dank der Clans.
Im Klartext: die AC 2 war in sachen Reichweite allem anderen überlegen bis die Clans kamen, ist also veraltet aber noch in gebrauch.
Eine normale PPC donnert 10 Schadenspunkte auf maximal 18 Felder = 540 Meter rein
An diesem Beispiel sieht man das ich nicht daran rumnörgel das MWO nicht nahe genug am TT is denn sonst müsste ich ja über die Reichweite Umsetzung Fuchs teufelss wild werden.
Und generell haben wir in MWO sozusagen vom Start weg Clan imitate wie ER larglaser (was ist eigentlich mit dem ER medium und - Smallasern passiert?).

Und da bin ich auch schon wieder bei der Roultra AC5. Ist Auch Clantech...... aber wo sind die Clans gewesen? Die begründung die MWO hierzu liefert find ich ok.
Ändert nichts daran das die Rotary AC5 (Davion 3060.er) hier als UAC 5 (Clanentwicklung auf jeden Fall vor 3055 etwickelt) verkauft wird.
Die UAC5 ist doppelleufig feuert also 2 Salven gleichzeitig (was man sich aussuchen kann weil es laut regelwerk einstellbasr ist) in MWO ist die UAC5 plötzlich eine dreiläufige knarre die durchgehend schießt aber Aussetzer haben kann (zu gegeben rotary 5 hätte 5 läufe) was mich schwer an Davions Baby of tech erinnert

[Alreech]

Canis Mors, on 09 February 2014 - 01:37 AM, said:

AC2 als Sniperwaffe, dass ist ja genau der Punkt. AC2 = geringe Hitze (2 punkte wenn ich nicht irre) und mörderische Reichweite, die dinger feuernihre "lächerlichen" 2 Schadenspunkte über eine Reichweite vonmax 24 Felder=ca.720 Meter
während selbst eine IS ER PPC 23 Felder = 690 Meter weit ballert ABER die innere sphere ER PPC gibt es NUR dank der Clans.
Im Klartext: die AC 2 war in sachen Reichweite allem anderen überlegen bis die Clans kamen, ist also veraltet aber noch in gebrauch.
Eine normale PPC donnert 10 Schadenspunkte auf maximal 18 Felder = 540 Meter rein
An diesem Beispiel sieht man das ich nicht daran rumnörgel das MWO nicht nahe genug am TT is denn sonst müsste ich ja über die Reichweite Umsetzung Fuchs teufelss wild werden.
Und generell haben wir in MWO sozusagen vom Start weg Clan imitate wie ER larglaser (was ist eigentlich mit dem ER medium und - Smallasern passiert?).

Die AC 2 wurde 1987 mit Citytech eingeführt, ebenso die AC 10 und AC 20.
1989 erschien dann das Technical Readout 2750 mit der Sternenbundtechnologie: ER PPC, ER-Large Laser, Pulse Laser, Gausrifle, Ultra AC5. Streak SRM 2.
Die Clans wurden erst mit dem Technical Readout 3050 eingeführt, das 3050 erschienen ist.

[JD R]

Karl Streiger, on 07 February 2014 - 01:53 AM, said:

Ich bin mir sicher das no instant PinPoint (Stand Januar 2013 und davor)- hier erneut wieder Abhilfe schaffen kann (und auch leichte Mechs wieder schwerer zu treffen macht)

Soll das ein Scherz sein? HSR Abschaffen? Die Spider Heuler werden dich Teeren und Federn.

BWAvent, on 07 February 2014 - 04:08 AM, said:

des weiteren warum zur hölle kann man eine ac20 nicht in einen seiten Torso verbauen
der xl hat ? im TT gibt es dann einen Zeilenumbruch in den CT warum ist das hier nicht möglich?

desweitere freue ich mich schon auf die clan mechs und die ersten masakaris in prime mit 4 er ppc und targeting computer mit der jetzigen Politik geht das gar nicht

Das soll doch ein schlechter Witz sein? Willste das jeder Mech mit Ballistik Slots ne Ac20+XL einbauen kann? Alleine schon der K2 wird ein neuer Boomjäger und Shithawks mit großer XL und AC20 das macht die AC20 wesentlich mehr OP.

Alreech, on 08 February 2014 - 03:01 PM, said:

Es gibt keinen Grund zu verbieten, das ein Mech mit weniger als 10 Wärmetauschern ins Gefecht zieht. Weder im Tabletop, noch in MWO.

Es gibt auch keinen Grund warum jeder Mech - egal ob 20 Tonnen Locust oder 100 Tonnen Atlas - 47 Zeilen für Ausrüstung hat. Sinnvoller wäre es eigentlich das ein leichter Mech weniger Zeilen, ein Assault Mech mehr Zeilen hat.

Es gibt auch keinen Grund warum jeder Reaktor 6 Zeilen Platz braucht, egal ob es ein 20 Reaktor mit 0,5 Tonnen oder ein 400 Reaktor mit 52 Tonnen ist. Sinnvoller wäre es, wenn die Zeilenanzahl von der Größe des Reaktors abhängt.

Doch auf heißen Maps würden weniger als 10 Standard Wärmetauscher zu einem Endlosenwärmestau führen.

Wenn du das dann so sehen willst wäre es doch Sinnvoll weniger Slots Insgesamt dann weniger Slots für Reaktoren....->Ergo hättest auch nix ändern müssen.

Doch ganz simpel Lights müssen eine alternative sein zudem sollten doch die Möglichkeiten gegeben sein einzubauen was möglich ist.

Canis Mors, on 09 February 2014 - 01:37 AM, said:

Die UAC5 ist doppelleufig feuert also 2 Salven gleichzeitig (was man sich aussuchen kann weil es laut regelwerk einstellbasr ist) in MWO ist die UAC5 plötzlich eine dreiläufige knarre die durchgehend schießt aber Aussetzer haben kann (zu gegeben rotary 5 hätte 5 läufe) was mich schwer an Davions Baby of tech erinnert

-.- Optisch sind es 3 Läuft aber die Waffe benimmt sich wie eine mit 2 wobei einer hin und wieder klemmt da gibts kein durchgehendes feuern es ein 1+1.

[Todesklinge]

Das mit den gleichvielen Zeilen für alle Mechs, finde ich auch extrem unlogisch.

Gleiches gilt für die Munition, wenn ich 1 Slot und 0,5 Tonnen frei habe, warum kann ich dann auch ned die hälfte an Munition mitnehmen?

Die Ladezeit müsste auch abhängig von der Lagerung der Munition sein.

Wenn ich ne AC 10 im rechten Arm habe und die Munition ist im linken Bein, dann dauert doch das Nachladen zig mal länger, als wenn es ebenfalls im Arm oder Seitentorso wäre.
So wandert die Munition im linken Bein, ohne Zeitverzögerung, am Sack Vorbei in die Kanone... echt komisch!

Gleiches Trauerspektakel ist mit den Double Heatsinks.

Hat man einen Reaktor (egal welcher) und man ersetzt diese durch Double Heat Sinks (ohne zusätzliche einzubauen), dann steigt die Kühlung drastisch an und komischerweise wird der Reaktor dadurch auch nicht größer?!?!

Der Reaktor mit 10 Heatsinks braucht 6 Slots, der gleiche mit 10 Double Heatsinks (da brauchen die Double ja schon 30 Slots), braucht ebenfalls nur 6??!?!?


Man müsste auch ein mehrstufiges "Case" in das Spiel einsetzten, so dass es auch Sinn ergibt.

Light Case
0,5 Tonnen
1 Slot
2 Slots für Munition

Medium Case
1 Tonne
2 Slots
4 Slots für Munition

Large Case
1,5 Tonnen
3 Slots
8 Slots für Munition

Edited by Todesklinge, 09 February 2014 - 04:57 PM.

[Scotrock]

Battletech und Logik?
Normalerweise fehlt jedem Mech sogar eine Munitionszuführung, denn z.B. AK20-Murmeln passen schlecht bei einem Dünnbein wie dem Raven durch den Oberschenkel in die Hüfte weiter zum Lauf! Nur mal so als extremes Beispiel! Bei den Meisten Mechs müsste eine aussenliegende Munitionszuführung gegeben sein, um viele Waffen überhaupt mit Munition versorgen zu können, doch sowas sieht man bei keinem Mech!
Und von der Munitionslagerung mal abgesehen...wo sollte denn ein Stalker über 2000 Raketen überall in jedem Körperteil verteilt aufbewahren und dann auch noch die Werfer damit versorgen können?
Battletech ist nunmal eine Mischung aus Syfi und Fantasy und erhebt keinen Anspruch auf Realität oder mögliche Realität!

[Canis Mors]

[color=#959595]-.- Optisch sind es 3 Läuft aber die Waffe benimmt sich wie eine mit 2 wobei einer hin und wieder klemmt da gibts kein durchgehendes feuern es ein 1+1.[/color]
[color="#959595"]Das mag ja sein, aber ich habe beide AC´s benutzt und die AC5 macht pew (ca. eine Sekunde Ladezeit) pew.[/color][color=#959595]UAC 5 macht ratarataratarata dann hakt das Ding.[/color]
[color=#959595]Eigentlich macht eine UAC doch eher doppel pew (ca. Sekunde Ladezeit) und dann wieder doppelpew.[/color]
[color=#959595](simple und eher kindlich formuliert aber ich habe nunmal keinen doktortitel in Sprachwissenschaft )[/color]


[color=#959595]Die AC 2 wurde 1987 mit Citytech eingeführt, ebenso die AC 10 und AC 20.[/color]
[color=#959595]1989 erschien dann das Technical Readout 2750 mit der Sternenbundtechnologie: ER PPC, ER-Large Laser, Pulse Laser, Gausrifle, Ultra AC5. Streak SRM 2.[/color]

[color=#959595]Die Clans wurden erst mit dem Technical Readout 3050 eingeführt, das 3050 erschienen ist.[/color][color=#959595] [/color][color=#959595] [/color]
[color="#959595"]Da geb ich dir durchaus recht. Nichts desto Trotz heißt es ja nicht umsonst "Die verloren Sternenbund Technologie", die Wurde nämlich von Kerenski und seinem Militär korps einfach mit genommen (Wodurch die IS faktisch keine Streitkräfte mehr besaß, nur so neben bei). [/color]
[color="#959595"]Die Clan und Sternenbund Technologie unterscheiden sich nur unwesentlich weil die Clans durchaus weiter daran geforscht haben. Die innere sphäre hingegen hatte nach dem Exodus, nichts als den blanken "Schrott" zur Verfügung, und erst als die Clans, OP wie sie waren einmarschiert sind haben die IS Militärs auch die alte technologie wieder entdeckt[/color]

[color=#959595]Zum Thema realismus und BT: Victor Steiner Davion hat in seinem Daishi einen Gauss volltreffer ins cockpit überlebt.......[/color]. [color=#959595]Spieltechnisch hat dieses phänomen auch auswirkungen Ein Davion pilot darf nämlich nach den Regeln dir den wurf versemmeln, indem er sagt dass, er die Davion sonderfähigkeit einsetzt und du darfst dann deinen schön 2x 6 Wurf wiederholen, realistisch oder?[/color]

[Canis Mors]

Nachtrag:
Hab vergessen zu schreiben dass, ich die Umsetzung der Gauss in MWO genial finde, auch wenn ich mict dem ding jetzt nicht mehr umgehen zu können scheine.
Aber vom "Realismus" her schon geil, weil es ist ja eine Magnetspulenwaffe also ists nur logisch dass, das Ding halt Magnetisch geladen werden muss bevor du schießen kannst, ich finde das also sehr schön gemacht