30 replies to this topic

[Karl Streiger]

Nachtigall, on 05 March 2014 - 12:35 PM, said:

Ich wurde verstanden *freudentränen aus den Augen wisch*

Naja - andererseits - nicht das PGI da selbst etwas tut, herscht ziemliche uneinigkeit im Bezug auf das Hardpoint Loadout bei Versionen 3S und 5S. Ich meine hey das war das TRO 3050 und wir alle wissen, was für gurken da drin waren:
Marodeur II - mit CASE auf der falschen Seite!!!

und das einzige was ich im 3S nicht hinbekomme ist einen 380er zu verbauen, aber ein 345 XL ist machbar oder halt ein 290 STD...und keiner wird den Build in Stock Fahren.

[Komtur]

Brutzel, on 05 March 2014 - 09:35 AM, said:

Ich denke mal, dass Atlaspiloten jetzt nicht unbedingt einen Banshee holen werden.

Ok, ich oute mich mal hier. Fahre zum größten Teil Atlas und manchmal andere über 80T, da ich einfach Spaß dran habe und das schnelle Rumgewusel von kleinen Mechs nicht mag. Habe über 40 Mechs im Lager, aber trotzdem fahre ich hauptsächlich die "großen".
Daher steht nun auch ein La Malinche im Hangar. Der große Drehbereich des Torsos hat mich einfach gereizt. Zudem auch die starke Panzerung. Er hat nicht wesentlich mehr Waffen als so manch kleinerer Mech, aber steckt einfach mehr weg. Was nun nicht bedeutet, dass der Pilot mit ihm einfach in freiem Gelände rumstehen sollte ... dann ist er schnell hinüber.
Ist einfach mal etwas Abwechslung zum Atlas.
Also ich mag ihn

So nebenbei ... einiges habe ich inzwischen umgebaut. Fahre nicht mehr die Originalkonfiguration.

Edited by Komtur, 05 March 2014 - 10:59 PM.

[Gonzo123]

wenn ich mir das so angucke, wirds wohl nur 3E, 3M und 3S geben.
Der 3E werde ich wohl mal ne Chance geben 8)
4 AC2 in Serie geschaltet könnte spass machen *g

Edited by Gonzo123, 05 March 2014 - 11:25 PM.

[Crashingmail]

Schaut doch mal bei Smurfy, dann seh ihr welche Varianten es geben wird.
http://mwo.smurfy-ne...assault_banshee

Die Teile sind schon im Spiel, aber nicht freigeschaltet.

[Gonzo123]

die 3S ist halt schon ein ziemlich langsamer Ziegelstein.
Der einzige Vorteil gegenüber 3E und 3M ist dass das Teil zumindest einen Arm mit nem Waffenslot hat.
Nur Torsowaffen finde ich nicht ganz so prickelnd 8)

Edited by Gonzo123, 06 March 2014 - 12:11 AM.

[Zacharias McLeod]

Karl Streiger, on 05 March 2014 - 03:22 PM, said:

Naja - andererseits - nicht das PGI da selbst etwas tut, herscht ziemliche uneinigkeit im Bezug auf das Hardpoint Loadout bei Versionen 3S und 5S. Ich meine hey das war das TRO 3050 und wir alle wissen, was für gurken da drin waren:
Marodeur II - mit CASE auf der falschen Seite!!!

Du weist doch wohl wieso das so ist oder? Falls nicht kleiner Tipp, das ist nur die Verkaufsversion, bei der anderen Version macht CASE in dieser Torsoseite schon Sinn. Und bedenke das man CASE normalerweise nicht einfach so ausbauen kann. Sie haben also für die Verkaufsversion einfach nur die Waffen geändert CASE aber drin gelassen.

[Karl Streiger]

Zacharias McLeod, on 06 March 2014 - 01:33 AM, said:

Du weist doch wohl wieso das so ist oder? Falls nicht kleiner Tipp, das ist nur die Verkaufsversion, bei der anderen Version macht CASE in dieser Torsoseite schon Sinn. Und bedenke das man CASE normalerweise nicht einfach so ausbauen kann. Sie haben also für die Verkaufsversion einfach nur die Waffen geändert CASE aber drin gelassen.

Jaja ich weiß die Gauss - ich find noch n anderes Beispiel

Naja CASE ist eine Fabrik Modifikation - RefitKit Class E - also der Kunde kann es defentiv nicht mehr ändern. (aber die Munition kann er sehr wohl umschichten: (Wartung Klasse C)

Edited by Karl Streiger, 06 March 2014 - 01:40 AM.

[Zacharias McLeod]

Karl Streiger, on 06 March 2014 - 01:40 AM, said:

Jaja ich weiß die Gauss - ich find noch n anderes Beispiel

Naja CASE ist eine Fabrik Modifikation - RefitKit Class E - also der Kunde kann es defentiv nicht mehr ändern. (aber die Munition kann er sehr wohl umschichten: (Wartung Klasse C)

Ja man könnte die Munition in die mit CASE geschützte Seite verlagern, aber ist es wirklich die Mühe wert die vorhandenen Munitionsbunker zu verlegen? (Würde es wohl machen weil es den Piloten und den Mech besser schützt) Weis gerade nicht wie kostspielig und Zeitaufwändig die Sache ist aber LBX und Munition in der selben Seite fanden sie wohl nicht so toll. Außerdem wurde dies wohl gemacht um (versteckt) zu zeigen das dies wohl nicht die original Version des Marauder II ist.

Aber um ganz ehrlich zu sein, einige der modernisierten Versionen aus dem TRO 3050 sind echt nicht so das wahre. Da hätte man durchaus was besseres machen könne. Aber hey, die Zeit war knapp also hat man einfach die Mechs mit wiederentdeckter Sternenbundtechnologie versehen ohne dabei groß auf den tatsächlichen Nutzen zu achten (um es grob zu sagen).

Übrigens hätte ich gerne die Banshee 4S.

Die müsste es ja auch geben wenn es 3S und 5S gibt.

[Karl Streiger]

Zacharias McLeod, on 06 March 2014 - 02:02 AM, said:

Aber um ganz ehrlich zu sein, einige der modernisierten Versionen aus dem TRO 3050 sind echt nicht so das wahre. Da hätte man durchaus was besseres machen könne. Aber hey, die Zeit war knapp also hat man einfach die Mechs mit wiederentdeckter Sternenbundtechnologie versehen ohne dabei groß auf den tatsächlichen Nutzen zu achten (um es grob zu sagen).

naja der AS7-K z.B: da kann man locker ES und 12 DHS reinmachen und dafür hat man dann auch einen STD Reaktor (so auch in MWO, nur das man hier mehr Heatsinks und Munition braucht)

Imp - s selbe in Grün (SHS raus)

Annihilator - LBX ist ja schön und gut - aber vielleicht wäre nen XL hier doch nicht so verkehrt, oder halt ES und mehr Panzerung.

....bla bla bla....

Obwohl ich zugeben muss, dass man hier wirklich noch extrem viel Platz zum selber bauen hatte, während die Mechs aus den >TRO3060 - schon ziemlich min maxed waren - und es gibt halt wirklich Mechs die man nicht besser machen kann -> Falkner zum Beispiel

Quote

Übrigens hätte ich gerne die Banshee 4S.

Die müsste es ja auch geben wenn es 3S und 5S gibt.

Naja gibts doch -> der 4S ist doch vermutlich der Mech der meisten TableTop Spieler die mit Modifikation gespielt haben.
die Zähigkeit der 3S mit der Feuerkraft des 5S - und mit einer etwas sinnvolleren Verteilung der Bewaffnung
(Gauss im Arm, 2MLAS im Arm, PPC jeweils eine Torso seite....

Edited by Karl Streiger, 06 March 2014 - 02:16 AM.

[Gonzo123]

Zacharias McLeod, on 06 March 2014 - 01:33 AM, said:

Und bedenke das man CASE normalerweise nicht einfach so ausbauen kann.

Jetzt wird mir endlich klar, warum die Mechumkonfiguration in UI 2.0 so kompliziert ist. Das war Absicht!
Damit wollten sie nur die Komplexität des Vorgangs simulieren, weil das ja in RL nun alles andere als einfach wäre.
Endlich die Erleuchtung - und alles noch vor dem Mittag essen

[Zacharias McLeod]

Jup so sieht es aus.

Vergiss aber den Urbanmech nicht. Der hat nur keinen XL bekommen weil man diese Umrüstung nicht im Feld vornehmen konnte.

Es gibt also diverse Gründe wieso sie im TRO 3050 Mech X gut und Mech Y nicht so gut umgrüstet haben. Auch wenn die Gründe nicht immer erwähnt werden.

Und was die Banshee 4S angeht scheinen wir wohl ähnliche Ansichten zu haben. Ich nehme aber an das die 4S wohl ein Prototyp ist der nicht erwähnt wird und eine Mischung aus 3S und 5S ist. Gibt ja X Prototypen die nirgendwo erwähnt werden bzw. aus irgendwelchen Gründen doch nicht in Serie gegangen sind, aber wenn man nach dem Modelcode geht müssten zwischen Model X und Model Z noch was kommen.