65 replies to this topic

[MW Waldorf Statler]

Revorn, on 16 April 2014 - 07:33 AM, said:

Ja das stimmt auch wieder.

Evtl reichen ja 4 Claner gern 12 IS Neulinge. Vorausgesetzt die Claner würden ingame so stark wie die im TT sind.

da aber Elo nicht feststellen kann ob Neuling ,oder jemand schon jahrelang andere Games (oder sogar Liga) daddelte hat man dann mitunter wieder das Gegenteil-4 die zwar bei MWO schon länger als Gruppe dabei (brian 12, Joshua 15 ,Kevin 14,Buddy 11) sind, gegen 12 IS daddelprofis die schon UT2004 in der Liga daddelten (Shane 34 ,Nathan 34, Byron 45, Jim 56)....schon geht das geweine wieder los ....aus einem unfairen System (wie es das TT mit den Clans ist) ein faires system zu machen mit völlig unterschiedlichen Alters/Erfahrungs/Fähigkeitsklassen ...Einzelspielern, Gruppen und Proligen-spielern ...ok , ich setzt mich lieber dran um ein Perpetuum Mobile zu erfinden ...Quadratur des kreises wäre auch lohnenswert

Edited by CSJ Ranger, 16 April 2014 - 08:43 AM.

[Zacharias McLeod]

Mizore, on 16 April 2014 - 08:23 AM, said:

Und damit sind wir schon beim Hauptproblem mit den Clans:
Warum sollte ich etwas Schlechteres (IS-Waffen) einbauen, wenn ich auch etwas Besseres (Clan-Waffen) einbauen kann, ohne dafür irgendwelche Nachteile in Kauf nehmen zu müssen?

Ich bin zwar keiner der Metabuilds fährt, aber sobald ich irgendwann mal die erforderlichen C-Bills habe, werde ich definitiv alle IS-Waffen durch Clan-Waffen ersetzen, das is ein No-Brainer.

Man könnte zwar Repair & Rearm wieder einführen und dadurch die Benutzung von Clanwaffen mit weniger C-Bill-Ausbeute bestrafen, aber Repair & Rearm is ja nicht mehr gewollt...

Nun ja wenn PGI sich weiter an die Vorlage hält wird es MixTech (falls es überhaupt mal kommt, was eher unwahrscheinlich ist) erst in einigen Jahren geben. Denn am Anfang der Claninvasion und während der ersten Jahre des Waffenstillstands musste das gesamte Clanbergegut abgegeben werden. Das Zeug wurde dann an die Labore verschickt und im Gegenzug bekamen Söldner Geld oder wiederentdeckte Sternenbundtechnologie. Ähnliches gilt auch für die Hauseinheiten da nur die Techs der Wolfs Dragoner überhaupt etwas mit ClanTech anfangen konnten.


Clans hassen zwar eigentlich Verschwendung aber sie gehen nicht gerade schonend mit ihren Mechs um. Und da bei ihnen keine Kosten entstehen währe R&R für Clans etwas seltsam. Den Clans müssen ja nicht mit Geld für ihre Ausrüstung zahlen.

Allerdings wird PGI natürlich wegen der Fairness nie auf die Idee kommen Spielern die die Clans als Fraktion gewählt haben (werden dann ja wohl verfügbar werden) das ganze ohne C-Bill Kosten zu geben. Den dann währe die IS Seite so gut wie tot (wieso C-Bills bezahlen und mühsam farmen wenn man bessere Sachen umsonst haben kann).

[RapierE01]

@ Mizore kannst du doch net. Clan Waffen sind nur für Clanmechs freigegeben. IS Mechs bleiben brav bei ihren Waffen.

http://mwomercs.com/...d-construction/

[MW Waldorf Statler]

sie hätten es wie bei MW5 angedacht ,bei der 3025er zeitscheine belassen sollen ...
aber da ja die Casuals meist die Clanmechs mit BT assoziieren...

Edited by CSJ Ranger, 16 April 2014 - 08:53 AM.

[Karl Streiger]

dafür kannst als clanner och nicht jeden mech bekommen. oder ein vorgesetzter der geizig war und nurs uller paket geholt hat kommt an und sagt hier der Ranger hat Uschies die will ich haben
Trial of Posession
oder wenn du ständig die Zellbrigen verletzt und wirst dezgra dann repariert dir auch keiner die Kiste.


also statt Cbills nennen wirs ehrenpunkte und die Vergütung ist ne andre (assist -wie teamkill)

Naja wir schweifen ab. wenn PGI alle IS Waffen nerft und die Clan Waffen auf den Stand Anfang des jahres bringt.

um wer weiß am ende war d es er Clan lrm speed test

[Revorn]

Nun aber mal wieder zurück zum Threadthema.

Was denkt Ihr wie freudig ihr Feedbackpost schreiben werdet, wenn die Clanimplementierung, nun sagen wir mal *hust* eher etwas mittelmässig, ausfällt? Was wenn Eure Waffensysteme derart balanced werden, das die Gründe hierfür für Euch nicht mal im entferntesten nachvollziehbar sind?

Würdet Ihr da nicht auch meinen, das es sinvoll ist, PGI dann auf diesen Umstand hinzuweisen?

Ich denke, das die Anzahl der User im Forum an spezillen Tagen, durchaus ein Indikator dafür ist, wieviele Spieler es überhaupt noch für sinvoll erachten, mit PGI zu kommunizieren zu wollen. Und wenn ich mir ansehe wieviele hier überhaupt noch schreiben. Naja. Ich denke es könnte eine nützliche Information für PGI sein.

Edited by Revorn, 16 April 2014 - 09:35 AM.

[Mizore]

RapierE01, on 16 April 2014 - 08:51 AM, said:

@ Mizore kannst du doch net. Clan Waffen sind nur für Clanmechs freigegeben. IS Mechs bleiben brav bei ihren Waffen.

http://mwomercs.com/...d-construction/

Ach verdammt, dann muss ich mich entschuldigen, das hab ich wohl überlesen...

Dann wird eben nur noch mit mittleren, schweren und Assault-Clan-Mechs oder leichten IS-Mechs ins Feld gezogen.

[Karl Streiger]

Revorn, on 16 April 2014 - 09:34 AM, said:

Nun aber mal wieder zurück zum Threadthema.

Was denkt Ihr wie freudig ihr Feedbackpost schreiben werdet, wenn die Clanimplementierung, nun sagen wir mal *hust* eher etwas mittelmässig, ausfällt? Was wenn Eure Waffensysteme derart balanced werden, das die Gründe hierfür für Euch nicht mal im entferntesten nachvollziehbar sind?

Würdet Ihr da nicht auch meinen, das es sinvoll ist, PGI dann auf diesen Umstand hinzuweisen?

Ich denke, das die Anzahl der User im Forum an spezillen Tagen, durchaus ein Indikator dafür ist, wieviele Spieler es überhaupt noch für sinvoll erachten, mit PGI zu kommunizieren zu wollen. Und wenn ich mir ansehe wieviele hier überhaupt noch schreiben. Naja. Ich denke es könnte eine nützliche Information für PGI sein.

Ehrlich - ich schreibe nur noch des schreibens wegen.
Ich habe nicht die Illusion - egal wie gut sich unsere Community Manager anstrengen, irgendetwas irgend einen Eindruck hinterläst.
Die Gründe sind Zahlreich und diese Community hat da genausoviel Einfluss wie "verblichene" Community Manager.
Solange die Spielerzahlen stimmen (im Sinn des Umsatzes - kann ja nix verkehrt dran sein, passen die Spielerzahlen nicht mehr wird das Projekt eingestampft.
Fertig Ende

Diese ganzen Topics zu was wäre wenn nicht PGI das Spiel entwickelt hätte, oder wenn man auf den bisherigen Spielen von PGI herum reitet - und ähnliches halte ich für schlicht weg - beleidigend und würde mit dieser abgefreakten Community auch kein Wort mehr wechseln wollen.

Das Forum ist nicht representativ - wenn es das wäre, hätten wir ein ganz anderes Spiel - weil ich kann mich an Dutzende wenn nicht gar Hunderte Beiträge erinnern, in denen zich Leute darüber palavert haben, was indirekter LRM Beschuss alla MW4 ausrichten kann, das es interaktive Tutorials geben muss, Private Matches, bla bla bla bla bla bla sogar vor Pinpoint wurde gewarnt, da war das Spiel noch nicht mal in der Alpha....oder die Hardpoint Slot Größen - (wäre es dann besser? nein mit nichten - aber die Forderungen danach kommen alle Monate wieder hoch, oder das ECM Mist ist, oder oder oder)

Je länger ich drüber nachdenke, desto froher bin ich darüber das es so ist.
Wenn diese ganzen "Idioten" die sobald sie nen "IPG" Logo im Ready Schirm sehen anfangen zu flamen oder so was bekloppte schreiben, alle konzentrieren sich auf den, oder es wird über ****(s) ohne Dünn geschrieben - dann bin ich ganz froh drüber, das bis auf wenige "Idioten" das Forum ein anständiger Ort ist - könnte besser sein, aber man nimmt was man kriegen kann

Das Spiel entwickelt sich unabhängig davon weiter was wir für richtig oder falsch halten.

Edited by Karl Streiger, 16 April 2014 - 02:16 PM.

[Klappspaten]

Karl Streiger, on 16 April 2014 - 02:01 PM, said:

Je länger ich drüber nachdenke, desto froher bin ich darüber das es so ist.
Wenn diese ganzen "Idioten" die sobald sie nen "IPG" Logo im Ready Schirm sehen anfangen zu flamen oder so was bekloppte schreiben, alle konzentrieren sich auf den, oder es wird über ****(s) ohne Dünn geschrieben - dann bin ich ganz froh drüber, das bis auf wenige "Idioten" das Forum ein anständiger Ort ist - könnte besser sein, aber man nimmt was man kriegen kann

Mal ganz im ernst, diese community ist ein schlechter Witz, kaum mal irgendwo ein Thread in dem vernünftig diskutiert werden kann über die Themen. Jedes mal kommt innerhalb der ersten drei Seiten einer daher der meint er müsse den alten Mist wieder heraus kramen und den nächsten Flamewar starten.
Es ist kein Wunder das PGI die ganzen Einträge nur noch mit der Kneifzange anfasst.

[Expired]

Klappspaten, on 16 April 2014 - 02:21 PM, said:

Mal ganz im ernst, diese community ist ein schlechter Witz, kaum mal irgendwo ein Thread in dem vernünftig diskutiert werden kann über die Themen. Jedes mal kommt innerhalb der ersten drei Seiten einer daher der meint er müsse den alten Mist wieder heraus kramen und den nächsten Flamewar starten.
Es ist kein Wunder das PGI die ganzen Einträge nur noch mit der Kneifzange anfasst.

Dem ist leider so. Damals dachte ich immer das es in den (Realm)-Foren von WOW schon hoch her ging aber was man hier täglich zu lesen bekommt topt alles
Ich schiebe es gerne auf den fortgeschrittenen Altersdurschnitt der MWO-Community. Viele hier halten sich für so erwachsen und allwissend und wollen sich von einem kleinen Entwicklerstudio wie PGI natürlich nichts vorschreiben lassen!
Manchmal hat es sogar ein wenig Altenheim-Flair:"Früher war alles besser.... als die Welt noch schwarz-weiß war! Alles neue ist kacke! Patches? Kacke! Content? Kacke!"


*duck-und-weg*

Edited by Expired, 17 April 2014 - 01:08 AM.

[Skyther]

Hallo allerseits

Ich schalte mich an dieser Stelle einmal wieder ein, nachdem ich dem Thread zuerst einmal etwas Raum gegeben habe, sich zu entwickeln.

Karl Streiger, on 16 April 2014 - 02:01 PM, said:

Das Spiel entwickelt sich unabhängig davon weiter was wir für richtig oder falsch halten.

Es ist nachvollziehbar, dass dieser Eindruck entsteht, jedoch wird die Wahrheit (wie so oft) in der Mitte liegen. Es ist natürlich vollkommen richtig, dass ein Publisher und ein Entwickler eine Vision davon haben, in welche Richtung sich ihr Spiel entwickeln soll. Gleichzeitig ist es aber auch immens wichtig für jeden Entwickler, das Feedback der Community einzuholen und auszuwerten, damit er nicht am Spieler "vorbei" entwickelt. Denn nicht immer ist eine Vision auch der ideale Weg.

Nun nähern wir uns aber einem sehr heiklen Punkt, denn es ist nicht immer so einfach zu sehen, was denn nun der richtige Weg ist. Dinge, die einen überhaupt nicht stören sind für jemand anderen vielleicht der Untergang der Welt. Jeder hat andere Prioritäten in einem solchen Spiel, für den einen ist das "true Battletech-Feeling" sehr wichtig, jemand anderes begrüßt es sehr, wenn das Spiel dynamisch und modern entwickelt wird, auch wenn dafür vielleicht andere Dinge auf der Strecke bleiben.

Letzten Endes geht es immer darum, seine Vision mit den Realitäten eines modernen Spieles von 2012-2014 in Einklang zu bringen, die notwendigen Entscheidungen zu treffen und die Spielerfahrung mit den gegebenen Mitteln so gut wie möglich herzustellen. Das ist keine leichte Aufgabe, und es ist unvermeidlich, dass Entscheidungen getroffen werden, welche manchem vielleicht nicht gefallen. Daher ist es immer wichtig, eine Basis für seine Entscheidungen zu haben, auf die man sich stützen kann.

Das Forum ist eine Seite dessen und eine wichtige Quelle für Meinungen, Stimmungen und Feedback. Die Server-Daten sind eine weitere, da hier das Gros der Spieler und ihr Verhalten abgebildet sind. Wie zuletzt beispielsweise bei den LRM's gesehen, wurde eine getroffene Entscheidung aufgrund von Spieler-Reaktionen und ihrem Verhalten auf den Servern relativiert.

Nun möchte ich noch kurz etwas hierzu sagen:

Klappspaten, on 16 April 2014 - 02:21 PM, said:

Mal ganz im ernst, diese community ist ein schlechter Witz...

Ich halte solche Aussagen für sehr gefährlich, auch wenn sie vielleicht in besten Absichten gemacht werden. Denn ihr dürft nicht vergessen, dass ihr alle Teil dieser Community seid. Jeder Einzelne von euch trägt dazu bei, die Spielerfahrung und das Erlebnis im Forum zu prägen. Ihr tragt einen Teil dazu bei, wie sich Spieler und eventuelle Neulinge fühlen, ich tue dies genauso und IGP/PGI natürlich ebenso. Wir sind alle miteinander verbunden und ich halte es für sehr wünschenswert, wenn sich die Leute respektvoll und freundlich verhalten.

Auch aus eigener Erfahrung kann ich euch sagen, dass ihr bei Weitem nicht die schlimmste Community seid, geschweige denn "ein schlechter Witz". Da habe ich schon ganz andere Dinge erlebt und gesehen. Ihr seid emotional und sehr involviert, aber das drückt eure Begeisterung für dieses Franchise aus und ist in diesem Sinne eher positiv. Man kann sich nur über etwas aufregen, wenn es einem etwas bedeutet. Und das ist eure größte Stärke: Viele von euch sind seit Jahren Fan dieses Franchises und ihr seid dementsprechend engagiert. Daher ist es nur natürlich und verständlich, wenn eine Änderung oder ein verschobenes Feature bei Euch hohe Wellen schlägt. Aber das sehe ich keinesfalls als negativ, im Gegenteil. Es freut mich zu sehen, mit welchem Eifer ihr dabei seid und wie sehr ihr euch wünscht, dass sich das Spiel entwickelt. Und diesen Wunsch teilen wir definitiv.

Was den Ursprung dieses Threads anbetrifft:

Der Patch war dieses Mal mit einer ungewöhnlich langen Downtime verbunden, was zusammen mit der unterschiedlichen Zeitzone dazu führte, dass es nach 22:00 Uhr war, als die Server wieder online gingen. Gleichzeitig war es ein Dienstag (so wie jedes Mal) UND es gab auch noch ein DFB-Pokal Halbfinale. Das alles können Faktoren sein, dass es sich jemand lieber mit der Familie auf der Couch gemütlich macht, anstatt zu warten, bis Server wieder online gehen. Ich halte es für nur zu verständlich, dass sich das Feedback etwas verschiebt. Und wenn ich mittlerweile sehe, was sich bereits angesammelt hat, kann ich nicht bestätigen, dass wir zu wenig Feedback erhalten würden.

Beste Grüße,
Skyther

[Dodger79]

Skyther, on 17 April 2014 - 01:58 AM, said:

Ihr seid emotional und sehr involviert, aber das drückt eure Begeisterung für dieses Franchise aus und ist in diesem Sinne eher positiv. Man kann sich nur über etwas aufregen, wenn es einem etwas bedeutet.

Das zu hören, und auch noch von offizieller Seite, tut wirklich gut. Denn es zeigt, dass man verstanden wird, auch wenn man die Meinung nicht immer teilen mag. Von anderen usern hört man viel zu oft "dann hör' doch mit dem spielen auf!!!" oder "mach es doch erstmal besser, bevor du meckerst!!!". Und das kann ich echt nicht mehr hören...

[Rumrunner2]

Bei mir ist auch inzwischen eine Art Hass-Liebe.

Ich bin BT fan und mag Mechs, deswegen bin ich hier. Aber es tut einfach weh zu sehen was PGI aus der Materie gemacht hat.
Skyther redet von einer "Vision" die die Entwickler haben. Welche denn?
Tut mir leid, ich kann aus den letzten 2 Jahren keinen "Masterplan" erkennen, also ein Konzept was-wie-wann kommen soll, wie man verschiedene Technikstufen sinnvoll integriert etc. Und sry, Clantech soweit umzumodeln das sie nahezu 1 zu 1 gegen IS technik gematcht werden kann ist für mich nur eine Notlösung.
Es scheint als ob PGI wirklich nur von Etappe zu Etappe denkt, für ein wirklich großes, in sich stimmigen BT Universum hätte man einige Grundsatzentscheidungen anders fällen müssen.
Im Grunde ist das game auf demselben Stand wie vor 2 Jahren zu Beginn der closedbeta: pvp-only game ohne sonstige Inhalte. Neue Maps und neue Mechs (von den ca. die Hälfte nicht wirklich brauchbar ist oder anderen Mechs ähnelt) sowie etwas Schliff am Balancing ist einfach zuwenig für 2 Jahre.

Skyther redet ferner "von der Realität eines modernes Spieles 2012-2014"
Der aktuelle Stand von onlinegames 2014 ist z.B:
-vernünftiges, spielbares Tutorial mit Trainings/Spielemissionen gegen KI
-stabiler client mit mehreren Serverstandorten die spielen mit Pings unter 100 ermöglichen
-reconnectfunktion wenn der client doch mal gecrasht ist
-Einheiten/Clansystem nebst Aufgaben für Spielergruppen
-ingame Communikationsmenüe, u.A. direkte Reportfunktion für Zwischenfälle (das aktuelle Beschwerdehandling: Ort-Zeit-Name-Vorfall notieren und dann eine eMail schreiben ist ein Witz, die Bequemlichkeitshürde ist viel zu hoch, ich schätze über 75% aller Vorfälle werden aus Bequemlichkeit nicht gemeldet). Und cheater, Griefer, afk Farmer, Teamshooter etc. profitieren davon.
Der zeitliche, inhaltliche Level des games (von der Grafik mal abgesehen) ist eher 2000-2005.

Und mal ehrlich, wenn es kein Mechgame wäre, wenn wir irgendwelche anderen bodengebundenen Kampfvehikel steuern würden, selbst wenn sie ähnlich modular aufgebaut und ausrüstbar wären wie unsere Mechs, würde kaum einer das hier spielen.

Edited by Rumrunner2, 17 April 2014 - 10:38 AM.

[Mechwarrior29081924]

Ich finde Skythers letzten Beitrag sehr vernünftig, nur zu der "Vision" hab ich so meine eigenen Gedanken. Ich glaube eher, dass die Entwickler bestimmte Eckdaten haben, die mehr oder weniger unveränderlich sind, vor allem durch kommerzielle Erwägungen, bestimmt unverzichtbare Traditionen, patentrechtliche Vorgaben, schon getroffene weitreichende Software-Entscheidungen usw.
Daraus leiten sie unter Berücksichtigung ihrer Ressourcen und unter ständiger Beobachtung der Reaktionen auf das Spiel dann konkrete Einzelentscheidungen ab. Die entscheidenden Reaktionen auf das Spiel sind die finanziellen Verhaltensweisen der Spieler, aber auch die Foren werden sie schon (wenn auch mit Schwergewicht auf dem englischsprachlichen Teil) auswerten.
Was einige allerdings an Änderungen von PGI erwarten, nur weil ein paar Leute sie fordern, geht oft am Realisierbaren vorbei. Eine wirklich einhellige Meinung gibt es zu den allermeisten Punkten in diesem Forum schlicht gar nicht.
Wer als Planender heute Erfolg haben will, muss wahrscheinlich wie "Mutti" fahren: Realistisch auf Sichtweite, Ausprobieren vor Visionen, die Sache vom Ende her planen- oder es doch versuchen. Mit dem Faktor Zeit nüchtern rechnen, es dem Durchschnitt recht machen wollen... so in der Art... unheroisch, aber am Ende immer noch vergleichsweise effektiv.

Was mir allerdings langsam fehlt (ich bin mit meinem ersten Account jetzt anderthalb Jahre dabei), ist eine irgendwie qualitative Erweiterung. Als ich anfing, spielten 8vs8, es gab viel weniger Mechtypen und weniger Karten, nur einen Spielmodus, aber sonst? "Das kann doch nicht alles gewesen sein".

[Dodger79]

Rumrunner2, on 17 April 2014 - 08:29 AM, said:

Bei mir ist auch inzwischen eine Art Hass-Liebe.

Ich bin BT fan und mag Mechs, deswegen bin ich hier. Aber es tut einfach weh zu sehen was PGI aus der Materie gemacht hat.
Skyther redet von einer "Vision" die die Entwickler haben. Welche denn?
Tut mir leid, ich kann aus den letzten 2 Jahren keinen "Masterplan" erkennen, also ein Konzept was-wie-wann kommen soll, wie man verschiedene Technikstufen sinnvoll integriert etc. Und sry, Clantech soweit umzumodeln das sie nahezu 1 zu 1 gegen IS technik gematcht werden kann ist für mich nur eine Notlösung.
Es scheint als ob PGI wirklich nur von Etappe zu Etappe denkt, für ein wirklich großes, in sich stimmigen BT Universum hätte man einige Grundsatzentscheidungen anders fällen müssen.
Im Grunde ist das game auf demselben Stand wie vor 2 Jahren zu Beginn der closedbeta: pvp-only game ohne sonstige Inhalte. Neue Maps und neue Mechs (von den ca. die Hälfte nicht wirklich brauchbar ist oder anderen Mechs ähnelt) sowie etwas Schliff am Balancing ist einfach zuwenig für 2 Jahre.

Skyther redet ferner "von der Realität eines modernes Spieles 2012-2014"
Der aktuelle Stand von onlinegames 2014 ist z.B:
-vernünftiges, spielbares Tutorial mit Trainings/Spielemissionen gegen KI
-stabiler client mit mehreren Serverstandorten die spielen mit Pings unter 100 ermöglichen
-reconnectfunktion wenn der client doch mal gecrasht ist
-Einheiten/Clansystem nebst Aufgaben für Spielergruppen
-ingame Communikationsmenüe, u.A. direkte Reportfunktion für Zwischenfälle (das aktuelle Beschwerdehandling: Ort-Zeit-Name-Vorfall notieren und dann eine eMail schreiben ist ein Witz, die Bequemlichkeitshürde ist viel zu hoch, ich schätze über 75% aller Vorfälle werden aus Bequemlichkeit nicht gemeldet). Und cheater, Griefer, afk Farmer, Teamshooter etc. profitieren davon.
Der zeitliche, inhaltliche Level des games (von der Grafik mal abgesehen) ist eher 2000-2005.

Und mal ehrlich, wenn es kein Mechgame wäre, wenn wir irgendwelche anderen bodengebundenen Kampfvehikel steuern würden, selbst wenn sie ähnlich modular aufgebaut und ausrüstbar wären wie unsere Mechs, würde kaum einer das hier spielen.

Leider sehe ich das sehr ähnlich. Ich bin nur wegen des BT-Hintergrundes hier. Ich habe noch nicht ein einziges anderes Mech-Spiel angerührt, dass nicht diesen Hintergrund hat. Denn in erster Linie interessiert mich BattleTech, DAS SF-Universum meiner Jugend und nicht Kampfroboter generell. Das ist auch der Grund, warum ich PGI mit bisher 1.000$ durch Käufe unterstützt habe. Und da schmerzt es dann einfach doppelt und dreifach, wenn sich das Spiel vom Hintergrund entfernt...

[Mechwarrior29081924]

Kann ich gut verstehen, geht auch völlig in Ordnung, wird auch von vielen andern geteilt - aber eben von vielen andern wieder, so auch mir, nicht. Für mich ist BT nur ein vager, ganz interessanter Hintergrund, aber sobald der das Spielerlebnis irgendwie negativ zu beeinflussen droht, geht mir das Verständnis DAFÜR eher ab.
Und PGI muss neben vielen andern Kompromissen da irgendwie durchsteuern und es allen halbwegs recht zu machen versuchen. Ich finde aber auch, man muss die Frage der Vorlagen tolerant sehn. Ich hab Tolkiens Bücher sehr geschätzt und man kann die Verfilmungen allein daran messen und ist dann mit vielem unzufrieden- bei Helms Klamm haben nun mal keine Elfen mitgekämpft und Tolkien hatte seine Gründe dafür. Aber diese Episoden sind doch großartig- warum sich darüber ärgern, dass sie nicht original sind?

[Karl Streiger]

Naja - s Problem ist eher sie haben es nicht gewagt in einigen Kernthemen etwas eigenes zu machen.
Ich sag mal aus Angst.

z.B. ein anderes Mechlab, also haben wir die selben Umbaumöglichkeiten aus dem BT Grundbuch.
ABER wir haben auch die Hardpoints

Dabei gibt es eine Regelung - die gleichzeitig mehr Freiheit und doch mehr Restriktion in einem gewesen wäre - > Strategic Operations Refit Kits.

Da haben wir dann das kritische Hitsystem, aber weil 1 Krit und ein zerstörtes Bauteil = kaputt wäre hat man auch hier wieder etwas eigenes gemacht: jedes Bauteil hat 10 HPs. Damit haben sie "ausversehen" eine Tactical Operations Regel "mehr" Macht gegeben, nämlich das die schwere eines Treffers die Chance eine Bauteil rauszuhauen erhöht (also verstehe ich darunter das eine AC 20 welche die letzeten 10 Punkte Panzerung wegdrischt - eine 42% Chance hat ein Bauteil zu entfernen)

Finde ich gut - auch wenn auch hier es eine Regel gegeben hättte, welche Bauteile nach ihrer "Größe" bewertet. So kann ein Doppelter Wärmetauscher der IS wesentlich mehr aushalten als ein Doppelter Wärmetauscher der Clans. (Kann man mit den HP Simulieren (aber wenn ich dran denke wie lange wir dafür gekämpft haben, das die AC 20 zäher wird)

So gibt es eine Zahl an Änderungen die gegen BT Regelwerk sind, und es gibt noch mehr die sich haar genau dran halten. Wobei sicherlich der Mix hier einige Probleme fördert (Bsp: Schaden der Autokanonen, Gauss und PPCs)

[Dodger79]

GOTHMOG LordOfBalrogs, on 19 April 2014 - 02:50 AM, said:

Kann ich gut verstehen, geht auch völlig in Ordnung, wird auch von vielen andern geteilt - aber eben von vielen andern wieder, so auch mir, nicht. Für mich ist BT nur ein vager, ganz interessanter Hintergrund, aber sobald der das Spielerlebnis irgendwie negativ zu beeinflussen droht, geht mir das Verständnis DAFÜR eher ab.
Und PGI muss neben vielen andern Kompromissen da irgendwie durchsteuern und es allen halbwegs recht zu machen versuchen. Ich finde aber auch, man muss die Frage der Vorlagen tolerant sehn. Ich hab Tolkiens Bücher sehr geschätzt und man kann die Verfilmungen allein daran messen und ist dann mit vielem unzufrieden- bei Helms Klamm haben nun mal keine Elfen mitgekämpft und Tolkien hatte seine Gründe dafür. Aber diese Episoden sind doch großartig- warum sich darüber ärgern, dass sie nicht original sind?

PGI hat eben den (mMn) Fehler gemacht und schlichtweg die falsche Zeit im BT-Universum gewählt. Der erste Trailer zu damals noch MW5 war in der Zeitschiene 3014 angesiedelt. Das wäre eine Zeitleiste ohne unterschiedliche Technologien gewesen und somit wesentlich einfacher zu balancen. Da für viele aber BT=Clans zu sein scheint, haben sie nun 3050 gewählt. Und damit 3 unterschiedliche Technologiestufen (4. Nachfolgekrieg, Sternenbund, Clans), die es nun in einem Shooter zu balancen gilt, obwohl der lore-Hintergrund sogar ganz klar aussagt, dass die Techstufen unbalanced hoch 10 sind und die Clans (bei gleicher Mechanzahl) mit der IS den Boden aufwischt, ohne auch nur handwarm zu laufen. DAS ist mal eine richtige Herausforderung. Und mMn leider eine, bei der sie sich übernommen zu haben scheinen bzw. bei der die Gefahr besteht, dass wenn man nicht über die Spielerzahl sondern über die Technologie selbst zu balancen versucht, den lore-Hintergrund bis zur Unkenntlichkeit verwischt.

[Karl Streiger]

Hm - da fällt mir ein das du auch mit IS-Tech Level 2 (also Sternenbund) eine vom Tonnage ähnlich angesiedelte IS-Tech 1 Level Einheit zerlegst wie ein heißes Messer die Butter.
Denke auch, das man in der CB ganz gut gesehen hat, das die Balance da wesentlich besser funktioniert hat.... (gut das lag wohl eher daran, das die ACs rechts schwer im Gebrauch waren / ebenso wie die PPCs. (mit der Initialen Verzögerung plus Hit Detection Issues)..was auf der anderen Seite nur fair war -
nur die Gauss war halt ein wenig zu gut - aber die war auch wieder Sternenbund Tech

Edited by Karl Streiger, 19 April 2014 - 12:58 PM.

[MW Waldorf Statler]

Karl Streiger, on 19 April 2014 - 12:58 PM, said:

Hm - da fällt mir ein das du auch mit IS-Tech Level 2 (also Sternenbund) eine vom Tonnage ähnlich angesiedelte IS-Tech 1 Level Einheit zerlegst wie ein heißes Messer die Butter.
Denke auch, das man in der CB ganz gut gesehen hat, das die Balance da wesentlich besser funktioniert hat.... (gut das lag wohl eher daran, das die ACs rechts schwer im Gebrauch waren / ebenso wie die PPCs. (mit der Initialen Verzögerung plus Hit Detection Issues)..was auf der anderen Seite nur fair war -
nur die Gauss war halt ein wenig zu gut - aber die war auch wieder Sternenbund Tech

wobei man da auch beachten muss, dass nur 8vs8 spielten ,bei mehr spielern auch mehr Damage und schneller Tot udn die Teams ausgeglichener waren ,weil völlige Anfänger nicht so vertreten waren.

Edited by CSJ Ranger, 20 April 2014 - 01:12 AM.