41 replies to this topic

[Kshat]

Keine Ahnung wie andere Menschen das sehen, aber an meinen Jagermechs sehen die Knarren jetzt aus wie Erbsenschleudern. Gut, die Torsowaffen sitzen jetzt höher (Modell S) und wenn man PPCs einbaut macht es etwas mehr her - aber dafür sehen die ballistics aus wie Plastespielzeug.

Beim Phract ist das auch eher... underwhelming...

P.S.: Sorry aber die Waffen sind doch eh nur wichtig wenn man im Mechlba rumsabbert oder bei den Mechs bei denen man das Zeug aus dem Cockpit heraus sieht. Im Shadowhawk z.B. ist das wirklich hübsch wenn man mal ein Auge dafür hat. Ballistics im Kit Fox sind auch hübsch anzuschauen vom Cockpit aus.
Im Gefecht nehm ich das Ziel lieber in den Zielcomputer und lese die Bewaffnung ab, viel mehr Information schneller aufzufassen.

[Iqfish]

Oh Gott, das sieht ja grauenhaft aus D:

[Zacharias McLeod]

Karl Streiger, on 18 March 2015 - 02:41 AM, said:

NEIN - BITTE NICHT


Und ich gehöre zu den Leuten die finden, das die Waffen Upgrades zu 98% wie Dreck aussehen.
1 Ausnahme: die neue Lafette beim Zeus-6T - so macht man Waffenupgrades.

Ich gebe dir da ganz Recht. Die Optiküberarbeitung der Waffen ist in den meisten Fällen echt hässlich. Aber hey, es ging PGI ja nicht darum die Sache hübsch zu machen sondern darum das Aussehen zu vereinheitlichen. Und dies wie üblich so schnell und einfach wie möglich.

[MW Waldorf Statler]

man hätte auch alle AC2/5er mit gleichem durchmesser darstellen können ,und nur die Kaliber anpassen oder zb Mündungsfeuerdämpferdesigns verwenden und ändern können, um ihre visuelle Erkennbarkeit zu gewährleisten

Edited by CSJ Ranger, 19 March 2015 - 12:05 PM.

[Adrius ADI Manthays]

Wie schon erwähnt bin froh das überhaupt an solchen Details gearbeitet wird. Finde gut das jede Waffe entsprechend am Mech sichtbar ist. Die tatsächliche Detail Ausführung ist eher halbherzig Umgesetzt das stimmt schon. Aber gut ich kann damit eher Leben. Gegen das Einheitliche Aussehen der Waffen habe ich nichts dagegen. Weil alle Waffen eh den gleichen DMG Verursachen bzw. keine Unterschiede da sind. Also warum sollen die nicht gleich Aussehen. Wäre zb. die Fette Awasome PPC stärker als eine PPC Version im Light oder Medium. Wäre auch die entsprechende Scale Detail Ausführung für mich wichtig. Bzw. das Unterschiedliche nicht Einheitliche Aussehen der einzelnen Waffen würde dann einen Sinn ergeben. Schaut euch doch die ganzen unterschiedlichen Durchmesser der AC's oder der Gauss Rifle an. An den diversen Mechs. Vor allem bei den Assaults. Warum ist zb. beim Heavy Metal der Durchmesser der Gauss Rifle soviel größer als beim Stalker oder dem Atlas. Oder die beiden Ultra/AC beim Victor. Sind viel Länger und haben größeren Durchmesser als die Ultra/AC bei den Heavys. Größerer Durchmesser = Größeres Projektil = Mehr DMG oder nicht? Könnte hier ein Haufen ähnlicher Beispiele nennen. Aber will niemanden hier Langweilen. Ist ja nur ein Schönheits Detail.
Im Endeffekt wenn man es 100% haben wollte müsste man alle Waffen nochmal Überarbeiten.

Ach ist doch egal weiß selber nicht auf was ich eigentlich hier hinaus will. MWO hat nix mit BT Lore zu tun. Und der einzige Mech der die wahre Gauss Rifle tragen kann. Ist verdammt nochmal der Hollander II. Bei MWO wird alles zusammen geklebt wie es gerade den Leuten passt. Unabhängig ob es Technisch oder Mechanisch überhaupt möglich wäre. Oder in den Mech passen würde.

(Es wäre doch Interessant. Wenn jede Waffe bei MWO in drei Varianten vorkommen würde. Light – Medium – Assualt Ausführung. Mit entsprechenden Vor und Nachteilen im Gewichts/DMG/Reichweite usw. Bereich. So würde das Visuelle Scale der jeweiligen Waffe auch mehr Sinn ergeben am jeweiligen Mech.)

rgr&out

Edited by Adrius ADI Manthay, 19 March 2015 - 01:25 PM.

[David Makurai]

So lang still gehalten aber jetzt muss ich was schreiben:

@ Adrius:
Also erst einmal gibt ein größerer Durchmesser bei einem Geschoss nicht automatisch ein höheren Schadensoutput. Ansonsten würde unser Leo II mit seiner 120mm Glattrohrkanone keine 30mm (ich glaub es waren 30mm könnten aber auch 25mm sein)Wolframpfeile verschießen.
Das liegt an mehreren Faktoren:
1. Masse (entweder Größe oder Material)
2. Geschwindigkeit
3. Aufschlagsfläche (Spitz durchdringt Panzerung/ Rund gibt Wuchtschaden durchschlägt nicht unbeding beult aber ein )

@ Ranger:
Weder eine AC/2 noch ein AC/5 geschweige denn eine 10er oder 20er würden einen Mündungsfeuerdämpfe verwenden sondern eine Rohrbremse, wenn jemand den Unterschied nicht kennt empfehle ich mal Google oder Wikipedia zu besuchen die können weiter helfen.

Vielleicht sollte der eine oder andere sich mal über die verschiedenen Ballistik Arten und den Aufbau von modernen Waffen Informieren bevor er postet.

Ist nicht böse gemein aber mich ärgert es immer wenn mit gefährlichen Halbwissen um sich geworfen wird.

MFG David

PS: Dies spiegelt meine ganz persönliche Meinung wieder und hat weder was mit meiner Einheit noch mit meinem Haus zu tun.
Wer Rechtschreibfehler findet darf sie schweigend behalten ich bin Legastheniker und brauche Sie nicht mehr.

[RogerHawk]

Ich denke man darf davon aus gehen, dass in MWO/Battletech simple Wuchtgeschosse zum Einsatz kommen oder ggf. noch HE Munition.

Mit moderner Panzerbrechender Munition hat das nichts zu tun. Da würden die Mechs nicht allzulang überleben.

[Karl Streiger]

Jep imho kommen APX Geschosse zum Einsatz - auch wenn es in MechLab wirklich mehr nach Wuchtgeschossen aussieht.
Andererseits ist BattleMech Panzerung - Ablatives Zeuch.... keine Ahnung - quasi ultraschmelzendes Polyartminieten (Polymer+Karton+Aluminium+Knete )
Anders gehts ja nicht das so nen Fatlas nur 19t Panzerung hat - und dennoch 250kg geschosse aufhält (HGauss)

Davon abgesehen, dass die selbe MG Munition verwendet wird. Sprich du kannst die MG Munition aus einem
20mm Gatling Gun vom 25t Scorpion - auch in einem SperryBrowning Machine Gun vom Vulcan funktionieren.

Oder die AC5 vom 120mm Maraouder im 80mm Rifleman (es gibt schon einen Grund warum die meisten der "neueren" Werke keine Kaliber Angaben mehr haben)

Oder die 90mm SRMs des Commando...
60mm vom Victor
80mm vom Centurion
185mm vom Demo
220 vom Hunch...
...

Edited by Karl Streiger, 20 March 2015 - 12:17 AM.

[MW Waldorf Statler]

Hi david ,hast natürlich völlig Recht!!!! klar Rohrbremse ...irgendwie habe ich bei den MWO immer bewaffnette gepanzerte infantrie im Kopfkino ,statt Walking Tanks

[Fire for Effect]

David Makurai, on 19 March 2015 - 11:00 PM, said:

@ Adrius:
Also erst einmal gibt ein größerer Durchmesser bei einem Geschoss nicht automatisch ein höheren Schadensoutput. Ansonsten würde unser Leo II mit seiner 120mm Glattrohrkanone keine 30mm (ich glaub es waren 30mm könnten aber auch 25mm sein)Wolframpfeile verschießen.
Das liegt an mehreren Faktoren:
1. Masse (entweder Größe oder Material)
2. Geschwindigkeit
3. Aufschlagsfläche (Spitz durchdringt Panzerung/ Rund gibt Wuchtschaden durchschlägt nicht unbeding beult aber ein )

PS: Dies spiegelt meine ganz persönliche Meinung wieder und hat weder was mit meiner Einheit noch mit meinem Haus zu tun.
Wer Rechtschreibfehler findet darf sie schweigend behalten ich bin Legastheniker und brauche Sie nicht mehr.

Das Problem ist das das eigentliche Ballistische Modell des Brettspiels (Ihr wißt schon Battletech) totaler Nonsense ist. Insofern ist eine physikalische Herangehensweise zwar gründlich, wird aber zu Ergebnissen führen die sich einfach mit dem Regelkern nicht in übereinstimmung bringen lassen.

Wer wirklich was über (Klein-)Ballistik wissen will dem sei der Kneubühl: "Geschosse gesamtausgabe" und "Wundballistik" ans Herz gelegt. Ein Muß im Schrank eines jeden Krimiautors :-) Letzteres ist recht teuer und sehr speziell. Ferner gibt es Promotionen und Habilitationen aus dem Bereich die man via google finden kann (und die kostenlos sind)

Mein Liebling:
Wundballistik bei Pfeilverletzungen

Wer also schon immer mal wissen wollte ob das in dem Fantasyrollenspiel beschriebene Bogenschußmodell auch nur ansatzweise funktioniert und sinnvoll ist, da drin findet mal reichhaltige Informationen über Pfeil und Bogen und wie sie denn so wirken auf weiche Ziele...

Vorsicht das ist für das Institut für Rechtsmedizin gemacht der Autor hat dann auch ganz gut an den Zielen rumgeschnippelt.
Für den normal Interessierten (Nichtforensiker) reicht sicher das Fazit (ohne Bilder)

[David Makurai]

Fire deshalb bin ich nicht weiter ins Detail gegangen, grober Überblick reicht, und BT habe ich niemals mit der Wirlichkeit verglichen. Außerdem können wir über die Zielbalistik in BT garnichts aussagen, da wir keine Ahnung haben was eine BAR10 Panzerung ausmacht und aushält um Vergleich ein Leo II hat laut den BT Autoren ein BAR4 Panzerung

[Kshat]

David Makurai, on 19 March 2015 - 11:00 PM, said:

@ Adrius:
Also erst einmal gibt ein größerer Durchmesser bei einem Geschoss nicht automatisch ein höheren Schadensoutput. Ansonsten würde unser Leo II mit seiner 120mm Glattrohrkanone keine 30mm (ich glaub es waren 30mm könnten aber auch 25mm sein)Wolframpfeile verschießen.
Das liegt an mehreren Faktoren:
1. Masse (entweder Größe oder Material)
2. Geschwindigkeit
3. Aufschlagsfläche (Spitz durchdringt Panzerung/ Rund gibt Wuchtschaden durchschlägt nicht unbeding beult aber ein )

@ Ranger:
Weder eine AC/2 noch ein AC/5 geschweige denn eine 10er oder 20er würden einen Mündungsfeuerdämpfe verwenden sondern eine Rohrbremse, wenn jemand den Unterschied nicht kennt empfehle ich mal Google oder Wikipedia zu besuchen die können weiter helfen.

Zu 1: doch. Selbst bei SABOT hat der Durchmesser eine starke Auswirkung auf die Zerstörungskraft da die Gase sich im Rohr irgendwann vereinfacht ausgedrückt gegenseitig ausbremsen und lediglich eine vergrößerung des Querschnitts für eine höhere kinetische Energie sorgt - über die Kraft welche auf den Treibspiegel wirkt. Für alle anderen Geschossarten gilt das im Prinzip ähnlich, auch wenn die Gesamtmasse des Gefechtskopfes nicht zwingend durch den Rohrdurchmesser vorgegeben ist, aber das zu erklären würde dauern und würde in unserer Diskussion eh nix bringen.

Nur fix zum Leo weil das angesprochen worden ist: Rheinmetall hatte die nächste Ausbaustufe in Form einer 140er eigtl schon fertig, allerdings war das Ziel der Kampfwertsteigerung lediglich moderne Defensivsysteme wie z.B. beim T92 zu knacken - und das haben sie auch mit einer Verbesserung der 120er hinbekommen. In den neuen Leos steckt eine etwas andere Variante. Das Problem mit der 140er war dass zum einen der logistische Rattenschwanz nicht ganz ohne war und zum anderen für das Ding samt Autolader ein neuer Turm auf Leo, Abrams und Co gemusst hätte - und das wollte keine Armee bezahlen. Die Koreaner wollten in ihren neuen Kübel eigentlich die 140er einbauen, haben aber erstmal zwecks "Gleichteilepolitik" mit ihren amerikanischen Verbündeten die 120er genommen. Allerdings ist der Turm so konzeptioniert dass die 140er wohl noch reinpassen würde.

http://de.wikipedia....anzerkanone_140

http://de.wikipedia....2_Black_Panther


zu 2.: Du redest bestimmt von einer Mündungsbremse. Die Rohrbremse sorgt dafür dass das Rohr beim Rücklauf nach dem Schuss nicht die Lafette kaputthaut. Also der explosive Rückstoß wird dadurch abgefedert.

Wir sind hier in einem nerd-Forum

P.S.: Ich hab keine Ahnung ob SABOT oder HEAT überhaupt viel nutzen hätte gegen Mechs. Denn im Endeffekt stanzen die Dinger nur Löcher in die Panzerung. Klar, hinten raus reisst es ordentlich Schrapnell weg etc pp, aber juckt das ein Endostahlskelett wirklich? Solange da nichts anfängt zu brennen beruht die Wirkung ja vor allem darauf dass der weichste Teil des Panzers zerstört wird - die Besatzung. Und da in den Büchern immer geschrieben steht wie die Panzerung absplittert bei Beschuss würde ich auch eher von Wuchtgeschossen ausgehen. Und davon dass Battletech ziemlich schwachen technobabble beinhaltet. Andernorts wird das Sci in SciFi deutlich stärker betont, BT ist in meinen Augen reine Fiktion.

[Karl Streiger]

Ändern Orts gibt es sehr viel Sicfi die gerne Hard SicFi sein möchte - aber spätestens beim aktivieren von Stealth :-D oder Ftl schon nix anderes mehr sein kann als Quasi Hard zumindest wenn man sich auf Sic wie Wissenschaft bezieht und die folgt nun mal Einstein.
Und BT hat auch als Quasi Hard angefangen - kein Antigrav, kein Reactionslose Antriebe - jut 2 Regel der Thermodyamic wird durch die Dropships schon verletzt.

Tja und wie gesagt Panzerung ist Ablative - quasi das was manche Sonden und Space Shuttles hatten. K.A. Vielleicht ist für die Erschaffer auch Ablative gleich Alu schmelzpanzerung gewesen.
Aber ich wette die Ham sich darüber auch keine Platte gemacht

[David Makurai]

Moin Kshat:

Erstens:
Hhabe ich gesagt das der Schaden eines Geschosses nich nur vom Kaliber abhängt aber von er Mass, kann mann durch Kaliber oder Material herstellen. hätte mich für Dich wohl klarer ausdrücken sollen.

Zweitens:
Eine Mündungsbremse wird bei Gewehren, ergo Handfeuerwaffen verwendet.
Eine Rohrbremse wird bei schweren Waffen wie Kanonen verwendet, und jetzt sag mir nicht das Eine AC/2 eine Handfeuerwaffe ist

MFG David

[Mike McSullivan]

Ganz kurz zum Topic zurück:

Ich bin mittlererweile auch kein Freund mehr von den optischen Anpassungen der Mechs. Vor allem die Größengleichschaltung stößt mir sauer auf. Ich habe da leider das Gefühl, dass das weniger eine ernstgemeinte Designentscheidung, sondern eher eine Veränderung zu Gunsten der Performance ist (genauso wie das ninjaentfernen der Bein/Knie/Fußanimationen der Mechs).
Ich blättere hier gerade mal in meinem FASA-TRO3050 und da fallen mir mindestens schon mal 3 unterschiedliche Typen von UAC5 auf (Imperator UAC5 im SHD, GeneralMotorsNova5 in WVR, JM6, CTF; KWI AC5-Ultra im Sentiel-3M). Von den ganzen unterschiedlichen PPCs und Lasern gar nicht zu reden^^

Gegen die Gleichschaltung!

[MW Waldorf Statler]

damit die waffen also optisch zu den Mini-Pseudo-Proto-lights passen (neues Extrem der Urbie )werden die echten Kampfmechs mit Waffendesigns ausgeliefert ,wo man auf mehr als 300m so wiso nicht mehr erkennen kann, was drin steckt ,weil Mini?!dann können sie sich die Visualisierungen sparen ,Warum können diese miniwaffen nicht in wesentlich größeren "Montierungen" untergebracht werden, die zwar wie läufe wirken, aber eher Schutzpanzerungen darstellen,wie bei den energiewaffen ja auch

Edited by CSJ Ranger, 21 March 2015 - 09:37 AM.

[RapierE01]

ich bin mir netmal ganz sicher aber der Urbie ist schon relativ groß und es scheint das der AC 10 Lauf die selbe größe hat wie sein gegenstück beim Centurion

[Kshat]

Quote

Zweitens:
Eine Mündungsbremse wird bei Gewehren, ergo Handfeuerwaffen verwendet.
Eine Rohrbremse wird bei schweren Waffen wie Kanonen verwendet, und jetzt sag mir nicht das Eine AC/2 eine Handfeuerwaffe ist

MFG David

Keine Ahnung wer Dir das "erklärt" hat. In NATO-Armeen ist die Rohrbremse der Dämpfer welcher eben das Rohr bremst beim Rücklauf.
Sogar in der Tigerfibel steht wortwörtlich "nicht schiessen... wenn die Rohrbremse Öl verliert. Sie wirkt wie ein Stoßdämpfer und bremst 25% des Rückstoßes ab".

Du hast einen Ölkanister auf Deiner Kanone vorne drauf? Hat bestimmt hübsche Effekte

Was Du meinst ist das Ding hier: http://de.wikipedia....%BCndungsbremse
redest aber davon: http://de.wikipedia....#Funktionsweise

[David Makurai]

Kshat hast recht hatte mich geirrt einfach zu lange her

[Kshat]

Macht ja nix, sind ja alle nur Menschen.

Aber da kann man mal sehen wie das im Haus Steiner gehandhabt wird, da wird nicht nur in der Scoutlanze Größe gezeigt