33 replies to this topic

[Hagen von Tronje]

Dagegen....definitiv!
Würde BAP viel zu sehr aufwerten und indirekt ECM noch stärker machen.
Würde Short-Range und Medium Range Waffen bevorteilen, weil erst nach aufschalten ein vernünftiges Schießen auf Longrange möglich ist....also warum noch Longrangewaffen ausrüsten wenn man ohnehin zu Gefechten auf Entfernungen ran muss, die mit Mediumrangewaffen führbar sind.
Spielgeschehen auf großen Karten schrumpft wieder auf kleine Bereiche zusammen, da ein Gefecht über weite Strecken schwieriger wird. Warum also große Karten? Nur wegen Flanking und Scouts?
Gefechte werden dann von der Anwesenheit guter Scouts abhängig....keine gute Idee für PUG wenn man sich den Anteil der Light-Spieler ansieht.
Kurz: is wieder nur ne Forderung für CW und spieleranteilmäßig völlig ungerechtfertigt.

[1Urza1]

LRM Aufschaltung bei sicht oder Indirekt über spotter... ändert sich nix... TAG und NARC für schnellere Erfassung...

erst aufschalten dann schießen ist find ich ne super idee (wird heutzutage in den meisten Jets gemacht da bleiben die Rohre solange kalt bis die erfassung da ist...

keine erfassung kein Feuer... erfassung in dem Fall das man die Karre aufgeschaltet hat... zielen muss man dann immer noch...
also ähnlich einer lrm (ohne den autohit sonst wärs mies) ansonsten auswirkungen wie lrm ohne aufschaltung richtung und feuer... treffer nicht garantiert

dann muss aber wirklich an der ecm bubble geschraubt werden... sonst wirds lahm

[Karl Streiger]

Wozu brauchst du bei LOS nen Scout?
Wenn dann könnte man einführen - das Waffeneinsatz als auch Treffer die gelandet werden einen Dorito zeichnen.

Das mit einer hoffentlich bald wieder kommenden AC 2 Range - würde eine interessante neue Rolle defenieren - ggf. auch Mechs wie den Ice Ferret anständig aufwerten

[MW Waldorf Statler]

macht ja auch richtig Sinn, 10m hohe Kampfmaschinen zu bauen ,mit longrange Waffen , die man, ohne Scout , nur auf Reichweiten einsetzen kann,die ein Infantrist im amerikanischen Bürgerkrieg auch beherrschte , wozu dann Neurohelme und Reaktoren? nehmen wir doch Dampfmaschinen und wie ist das dann bei panzern? und Raumjägern? von Gefechten im Weltraum ganz zu schweigen..udn wie feuern dann die Scouts ? nur noch Nahkampf oder durch spotten eines anderen scouts ?

Edited by CSJ Ranger, 16 September 2015 - 02:35 AM.

[Rayden Wolf]

Deine Sensorreichweite betraegt 800m(1000 mit Bap/Cap). Das wuerde ich jetzt weder als Nahkampf bezeichnen, noch glaube ich das amerikanische Buergerkriegssoldaten ueber solche Entfernungen getroffen haben
Desweiteren gibt es weder Luft/Raumjaeger noch Panzer.
Ich seh das Problem ehrlich gesagt nicht^^

[Grim Kodiak]

Um die Konvergenz einzustellen braucht man nichts anderes als die Entfernung zum Ziel und etwas einfache Mathematik welche ich sogar den Menschen um 3050 (auch mit dem ganzen Lostech Gedöns) ohne weiteres zutraue . Deswegen halte ich auch von dem anfänglichen Vorschlag nicht viel. Das wäre das gleiche wie sie damals die Wärmesicht auf 750m genervt haben, nur weil man bei den kleinen Karten die gegnerischen Mechs bereits an ihrem Startpunkt sehen konnte, also nur ein unnötiges Herumdoktern am eigentlichen Problem, nämlich den zu kleinen Karten und den fehlenden Auftragszielen die einer Aufklärung bedürften.

[Karl Streiger]

OK ich übersetze mal:
Ranger will ordentliche Distanzen aber dann bitte mit seiner Maus PinPoint Akkurat seine Waffen ausrichten.

Wäre dann ein - Mist ich hab den Subpixel schon wieder nicht erwischt.

Immerhin hätte dieser Raven dann Streak SRM dabei um den sehr sehr nahen Atlas bei nur 3000m zu bekämpfen.



Sarkasmus off....
also entweder richtige Distanzen - dann braucht es aber den automatischen Lock - und der Nutzer hat nur noch Knöpfe zu drücken
oder halt nahdistanzen - wo man mit der Maus zielen kann.

Und bleibt mir mit euren "Realworld Beispielen" da wo der Pfeffer wächst - Es sei denn ihr erbringt mir den Beweis erbringt das die Iowa - mit allen 9 SA Geschützen wiederholt hintereinander das gleiche Pfennigstück erwischt - oder nicht ganz so abgehoben die Shilka mit ihren 4 AKs

Edited by Karl Streiger, 16 September 2015 - 03:43 AM.

[Tarzilman]

Die Konvergenz an sich war ja schonmal Thema und da gabs auch detaillierte Konzepte von Spielern. Der Ansatz is schon nachwievor ein guter, aber man muss halt noch dran rumfeilen. Ein Punkt is ja auch, dass der Pinpoint Skill mehr Bedeutung bekommen würde.

[Kshat]

Ist der Ansatz nicht im Prinzip die MWO-Umsetzung des C3i von WoB? Sprich: Du triffst besser wenn Du die Zielinformationen eines Kollegen zusätzlich bekommst?

Ich schmunzel derweil darüber dass the society ihre Version, das Nova CEWS, deswegen eingesetzt hat weil ihre Piloten zu unfähig waren

[Karl Streiger]

Kshat, on 16 September 2015 - 10:12 AM, said:

Ist der Ansatz nicht im Prinzip die MWO-Umsetzung des C3i von WoB? Sprich: Du triffst besser wenn Du die Zielinformationen eines Kollegen zusätzlich bekommst?

Ich schmunzel derweil darüber dass the society ihre Version, das Nova CEWS, deswegen eingesetzt hat weil ihre Piloten zu unfähig waren

Jein.....

EinLeitung:

warum geht es hier eigentlich. Einige von euch werden es gar nicht mal kennen.
Es geht darum das deine 6 Waffen die überall auf deinem Mech verteilt sind nicht automatisch auf einen Punkt unter dem Fadenkreuzu konvergieren (sprich sich treffen)
Das war bereits einmal so in der Closed Beta und Anfangsphase der Open Beta - was auch den Namen der Jesus Box (ECM) hervorgerufen hat - du warst quasi unverwundbar weil alle Schüsse deiner Gegner überall eingeschlagen sind - da sie dich nicht aufschalten konnten.
d.h. man bekam trotzdem eine Konvergenz wenn man das Fadenkreuz lange genug an einer Stelle hielt (nicht so leicht wenn man mit > 90kph durch die Kante gerannt ist und auf ein Ziel in 1000m gefeuert hat.
Zusammen mit dem Lag Shield gab es da paar Krude Breaker. PPCs zu der Zeit waren absolute Verschwendung (obwohl ich damit sehr wohl klar kam)
Eine Auschaltung im Nahkampf war auch z.B. den HBK-4P nützlich damit wirklich alle Laser die selbe Stelle erwischen. Alternativ konnte man auch nur 1 Waffe abfeuern - was auch zu einer Aufwertung der Präzision führte (mein AS7 - mit 2 ERPPC und Gauss - die gingen nur über Kette raus - und bei den snap shots habe ich schon schüsse sich vor dem Ziel kreuzen sehen.

Es geht nicht darum das man nicht dort trifft wo man hinzielt - es geht darum das du nicht mehr - "Waffen frei bekommen - Alpha feuern - verschwinden <0.5sec" machen kannst weil du dann der Umwelt mehr Schaden zu führst - klassische Poptarter hatte ich damals auch kaum welche gesehen, was auch den Sprungdüsen geschuldet waren (ich fand die damals am besten)

Und warum ist das denn so wichtig:
Balancing - eine AC 2 ist im Vergleich zu allen anderen AKs nix wert - selbst bei 2 AC 2 sollte man sich eher über eine AC 10 gedanken machen..... nur was ist wenn du 4-6 AC 2 oder die Clan UAC2.... das sind 12-2x12 dmg alle 0.72 sec
die alle punktgenau treffen - und durch die hohe Kadenz kann selbst Heinz Nix damit mal was killen - weil er einfach den Leuchtspur Geschosse folgen kann. Die Seuche des Booten oder Stacking von Waffen - die allein sinnlos sind aber im halben Dutzend alles killen - ist eine direkte Folge der sofortigen Konvergenz.

---

zum C3i. ich denke HBs vorschlag mit den unterschiedlichen Sensor Leveln würde ein guter Derivat für C3 bzw C3i.... in dem ggf. bei hoher Aufklärung mit C3i es eine höhere Chance gibt kritischen Schaden zu verursachen, oder ab einem bestimmten Level der Panzerung (Orange/Rot) diese komplett zu ignorieren etc.

[CherryEating]

Wir rennen hier in zweibeinigen Battelmechs des 40. Jahrhunderts herum, die nur dafür gebaut wurden, Waffen zu tragen und Ziele zu beschießen. Das allein ist mag schon sehr weit hergeholt sein, aber dass diese Dinger jetzt nicht mal Sachen treffen sollen?? Wie soll das im CW aussehen? kann ich einen Generator erst abschießen, wenn ein Scout zwischen einem halben Duzend Türmen steht und aufklärt? Warum soll übrigens ein Scout, der kaum platz hat für Munition und Wärmetauscher über ein so ausgeprägtes Informationssystem verfügen, während dessen ein 100 tonner nur mit einer CB-Funkantenne ausgestattet ist? Einfache Fischkutter des 20. Jahrhunderts besitzen 360 Radar sogar mit AIS. Ist wahrscheinlich eine verloren gegangene Technik.

Mir macht es nichts aus alle Qirks zu entfernen,aber von Information Warfare halte ich nichts. Da kann auch Battlefield spielen. Ich glaube das die Neuerung schlecht für die Community sein wird. MWO schafft sich ab!

[Karl Streiger]

Fürchte nicht den Unwissenden, Fürchte den Ignoranten.

Es geht nicht drum das es einen Scout braucht - es geht darum das der Spieler die unglaubliche anforderung meistern muss - ohne ECM beim Gegner R zu drücken
Oder für den fortgeschrittenen Elite Krieger - den feindlichen ECM Träger ausfindig zu machen und zu neutralisieren.

Hier mal ganz einfach aus der Closed Beta wie es funktioniert hat - natürlich erfordert das ganze sehr viel mehr Grips und kann sicherlich aufgrund von "Neulingen" nicht mehr eingeführt werden


Gegner sehen - R drücken - Waffen richten sich punktgenau aus - fertsch. So soll es laut "wanderer" wieder werden.


wenn man mal keinen Lock hatte - z.B. weil das Ziel zuweit weg war oder zu stark verdeckt -
konnte man 2 Dinge tun:
1. warten - bei bewegten Zielen musste man halt auf ein Objekt in unmittelbarer nähe zum Ziel "zielen"
2. einzel schuss feuern.... ein Links Rechts kombination aus LLAS oder ERPPC (auch auf 1500m) hat auch das Ziel ohne aufschaltung getroffen - nur halt eine vollsalve brauchte Zeit



und wenn man zu Trigger Happy war und es nicht abwarten konnte abzudrücken - konnte man diesen effekt ausmachen (ich glaube den gibt es in MWO immer noch - wenn man ein Ziel vorhält und unter dem Fadenkreuz ein Objekt ist das 1000m oder mehr hinter dem Ziel sind.... jut es sind nur paar Grad - aber man sieht es noch.



So Kirschenesser - wo bitte schön brauchst du jetzt nen Scout - es ist dabei bekannt das nach HSR nicht mehr möglich wahr - Modus 2 - also Entfernung zum Ziel + x sec bis Konvergenz zu behalten. Was so unendlich viel einfacher macht ein Ziel zu treffen - ich sage mal pauschal mit dem Wegfall der alten CB Konvergenz Regel und HSR ist MWO um 200% einfacher geworden.

Edited by Karl Streiger, 17 September 2015 - 01:40 AM.

[Nnamleips]

Ich finde diese Idee das system wieder einzuführen super. Die "neulinge" die über Steam dazustossen würden, kenen es dann ja nicht anderst.
Founders, hatten das schon und das was dazwischen liegt kann sich umgewöhnen.:-)

Dazu hätte der Pinpoint skill dann endlich einen Sinn. da heist es Ja: "Waffen Konvergenz geschwindikeit um 15% erhöht."

Um die Konvergenzzeit zu verkürzen würden wohl auch wieder mehr Sensorensysteme verbaut werden, wie die Komandokonsole, DAP oder der Targeting Computer bei den Clans. PGI müsste da halt ein paar anpassungen machen.

Dadurch werden gezwungenermassen wehniger Waffen eingebaut, was wiederum die Alphasstrikes mindert. Somit lebt man länger. :-)

Mit den Sensorenänderungen die PGI vornehmen will, würde dies schon einiges anTempo aus dem Spiel nehmen.

[MW Waldorf Statler]

Ich ging jetzt mal von mittleren Feuerbereich aus, sprich 400-600m

wären die meisten Heavy Mechs hier nur loremässig um die 10m Hoch ,wären sie bei gelciher geschwindigkeit auch schneller unterwegs, und auf der Entfernung wesentlich schwerere Ziele als jetzt.

also ich treffe auf Forrest Dämmerung ob mit oder ohne hitbox keinen einzelnen Pixel in 1000m bei einer nur schwach sichtbaren sich bewegenden Kontur, sondern nur die kontur an sich einigermassen , was soll da noch das spotten bringen ,wenn der mech an sich nur ein 4 Pixel hohe Erscheinung ist ?

aber ansonsten wäre die OB Version natürlich für die Oldies eine gute lösung, aber würde von der Masse wohl abgelehnt

Hi Rayden die normale Schussweite im Civil mit einer Drei-band Enfield lag bei 400m mit guten Trefferergebnissen bei mannhohen Zielen bis 850m (allerdings ist es auch leichter ,auf ein Mannhohes Battalionsbreites Formationsband zu feuern ,als auf ein Einzelziel ), die angeblich schlechten Waffen sind ein Mythos, und das man mit ihnen kein Scheunentor traf, mitunter waren sie sogar besser gefertigt (Colt,Remington,Sharps,Enfield etc), als alles, was es heute an Repliken gibt, Natürlich nützt die beste Waffe nichts ,wenn der Schütze nicht ausgebildet ist , keine Kampferfahrung hat , sie schlecht behandelt oder im Alkoholrausch benutzt wird oder das ganze Feld ein einziges Nebelfeld vom vielen verbrannten schwarzpulver ist (da sieht man mitunter keine 50m weit)

die Zweiband Enfield hatte so gute Schussleistungen ,dass ihr anfänglicher Visierbreich von 1100 Yard auf 1250 Yard (1143m) erweitert wurde.

Edited by CSJ Ranger, 17 September 2015 - 08:13 PM.