3022 replies to this topic

[ppk]

Danieru, on 05 June 2012 - 01:13 PM, said:

И даже заявление разработчиков "Мы будем старатся как можно полнее перенести правила настола в видеоигру, насколько это возмжно" не определяют их политику по этому поводу?

"На сколько возможно" - ключевые слова. Возможно может оказаться процентов на 50. А может на 75. Как получится.

Я уже это писал сто раз - перенесение 100% правил настольной игры в компьютерную невозможно, скорее всего выйдет скучное убожество. А на сколько возможно - зависит от многих факторов, в тч и от талантов разработчиков.

[Danieru]

ppk, on 05 June 2012 - 01:18 PM, said:

"На сколько возможно" - ключевые слова. Возможно может оказаться процентов на 50. А может на 75. Как получится.

Я уже это писал сто раз - перенесение 100% правил настольной игры в компьютерную невозможно, скорее всего выйдет скучное убожество. А на сколько возможно - зависит от многих факторов, в тч и от талантов разработчиков.

Стараемся не забывать с чего началось обсуждение.
Просто между "мы не внесем эту фишку из настола, потому что не позволит механика игры" и "мы можем это перенести из настла без проблем, но не сделаем, т.к. кому-то может показаться слишком сложно" боольшущая разница. И, судя по интервью, и уже имеющейся информации, я склоняюсь к тому, что второй вариант пираньи постараются использовать как можно реже.

З.Ы. Хотя предвижу реакцию - "а вот и будут так делать, ведь это потенциально принесет больше прибыли"

Edited by Danieru, 05 June 2012 - 01:26 PM.

[Blackdog]

ppk, on 05 June 2012 - 09:59 AM, said:

Ты что-то перепутал, про БТ.ру ничего не слышал, а отжиг про худлит это как раз по ссылке выше. Что такое Гандам не знаю.

Да нет ничего не перепутал. примерно через пол года после анонса Шторма на БТ.ру появился некто Петр Порай Кошиц спрашивая мнения фанатов БТ насчет игры и рассказывая о том что мечтает запилить симулятор робота. Имя у тебя примечательное такое помнишь хорошо. Только и тогда ты уже заявил что дескать не нужно быть такими жеманными и вселенная БТ может потеснится.

Слушай вот без предьяв и прочего если уж начали оффтоп.
То что ты плевал на франшизу и прочее ет я понимаю. Но мне интересно а зачем тебе вообще интерес к Франшизе БТ. Что тебе в свое время мешало под эгидой мира Шторм Запилить мехосимулятор. ТАкой каким ты видишь без всех этих условностей вымышленого мира БТ ?

[ad2030]

Quote

Права на использование франшизы совершенно не подразумевают обязательное соблюдение всех ее канонов до запятой.

Эмм, я писал о 100% соовтетствии? Хотя выдрать из общего контекста фразу:

Quote

Причем отличия от канона по большому счету допустимы, но не в стиле полного по....изма на него.

это я так понимаю нормально?
Не, я могу понять что, хочется запилить свое с девами и с преферансом, да еще и под известным брендом, но тут "или штаны наденьте али крестик снимите".
И я таки в курсе, что моя жизнеединица является "престарелым стереотипным слоупоком" которому мегогиперотличия от канона режут глаза, да даже больше - можно таки сказать что я вообще "уточка мычащая по англицки".

[Zelyoniy]

Такие споры наблюдаю ещё с 90-ых, конкретно этот скучен, больше жару. аргументов. расчетов и тд..
А я пока за попкорном схожу

[Infine]

ppk, on 05 June 2012 - 11:39 AM, said:

Кому они это должны? Компьютерной игре, которая из-за этого может пролететь?
Предполагаемой аудитории, которая на 90% про вселенную Battletech не слышала?

Хотите примеры из истории БТ, сделанные для "предполагаемой аудитории"?
Mechassault
Dark Age
Mechwarrior 4 с оговорками

"Предполагаемая аудитория" поматросила и бросила. Если делать игру для идиотов, идиоты в неё играть и будут. Пока не найдут себе другую игрушку. А вы останетесь с игрой для идиотов, которую будут жевать только те, у кого нету выбора (как МВ4). Проблема в том, что выбор то теперь есть (MWLL).

[HmitT38F]

Кстати в MWLL анонсировали новую лигу. Доведут ли до реализации идею и когда или нет ещё вопрос. Вроде ещё упоминали плавающий прицел как MW3 в перспективе, ну и ещё мы видели на скринах как минимум 4 новых меха На фоне этого MWO интересно из-за планетарки, если с ней накосячат......

И вообще форум январской версии мне нравился больше, споры были жарче, отношение дружелюбней, а ad2030 регулярно вносил небольшой РП момент со своим соловом Блейка. Боюсь представить что будет через месяца 4.

[Revitres]

через 4 месяца игра будет если не в виде релиза так в виде открытой беты... про нее начнут активно писать в журнальчиках и на игрообзорных сайтах и сюда наползут тру лолоплееры
"скукожтесь от ужаса презренные вольнорожденные! ибо я! славный ПЫШЬ-ПЫШЬ Керенский пришел чтобы попячить вас с этой планеты во имя единственного истинного клана - "страшный_медведь_призрак" и сделаю это бинарием мехов! какими силами вы будете защищаться? каких войнов пошлете на погибель!? /демонический хохот/"
как-то так.... вот тут-то мы накушаемся ролеплея

[strafer]

ppk, on 05 June 2012 - 09:40 AM, said:

То есть броня выдерживающая попадания Гаусса, AC, ракет и тд - может хоть как-то пострадать от объекта со скоростью несколько метров в секунду? Это один из канонов, который всегда мне казался совершенно не реалистичным.

Это он совершенно нереалистичным казался от незнания (или от забытья) физики.
Да, скорость у какого-то там топора невелика по отношению к пуле гауссовки, но масса? А кинетическая энергия прямо пропорциональна не только скорости, но и этой самой массе.
Не каждый кинетический снаряд может пробить в лоб современный танк, но вот если на него металлургический ковш уронить со скоростью всего несколько метров в секунду, то ему не очень хорошо будет.

[strafer]

Перечитывая по ссылке на cbtbooks.ru, относительно слова «робот»: мне самому очень не нравится, когда мехов называют «роботами». Хотя бы отчасти из-за этимологии слова, оно означает нечто, механизм, который делает работу, работает (созидательно), придумано слово ЕМНИП одним чехом. Мех всё же нечто другое, если промышленного меха вселенной БТ можно с натяжкой назвать роботом, то меха военного назначения уже вряд ли. Это если по-русски.

[Revitres]

снаряд гауски весит вот чтобы не соврать 125 килограммов (8 снарядов на тонну боезапаса) при этом скажем чтобы оторвать ими меху руку или пробить броню торса и разворотить внутренности нужно несколько точных попаданий, мехи в рукопашной делают это очень бодро, чтобы я вам с цифрами подсчитал кинетику удара гаус снаряда в сравнении с кинетикой удара кулака меха просто подскажите мне скорость снаряда гауски но вот так на вскидку чтобы снаряд гауса был сопостовим с силой удара кулака центуриона (у него же левая рука кулак правда?) нам нужна скорость гдето 3000-3500 метров в секунду но вобщем то черт с ним, повреждения удар рукой мех нанесет.... пропорциональные тем которые получит его рука собсвенно говоря ввиду эдентичности материалов это вопервых. вовторых в условиях реальной физики площадь контакта с броней снаряда и площадь контакта с броней кулака мягкоговоря будут различаться хорактер повреждений тоже будет различаться но у нас же тут броня спиливается очками поэтому во вселенной батлетеков снаряд пробивает броню не проьив в ней дырку а полностью ее разрушив скажем на торсе... рука естесвенно делает тоже самое... в третьих таран мехов тоесть тупо разогнаться и врезаться в противника на максимальной скорости будет более продуктивно ввиду большей энергии удара (танковый таран таки тоже способ), противник получит гораздо более впечатляющие повреждения.... вы естесвенно получите точно такиеже кстати заметьте что танковый таран хотя реальность как способ совершить подвиг, пушку в виде копья чтобы красиво пробить башню и заколоть там наводчика не применяют.. она видетели не пробивает эту самую башню а гнется и ломается, при таране кстати страдает не столько броня корпуса сколько все что внутри танка.... физика страшная сила.... но в мире батлетека как мы все знаем физики нет есть игровые законы и безграмотность авторов книг... вот шикарный пример
операция эскалибур, уильям кейт... страница типа 10я -11я

Quote

- Здесь капитан Умберто, - с некоторой задержкой откликнулся пилот.
Дело в том, что "Мерлин" располагался в четверти световой секунды от
планеты, поэтому звук заметно не совпадал с изображением двигающихся
губ.

ясноеж дело свет быстрее звука. поэтому сначала до нас доползет картинка а звук уж через 70 часов 75к километров как никак это вам не в соседнюю комнату крикнуть если забыть что шатл в космосе и звук своими силами не доползет... вакуум это так пичально

поэтому я хотя очень люблю вселенную батлтек вообще и мехов в частности стараюсь отключать мозг и не задуматься а как жеж оно блять работает и почему мех в городе не боится гранатометчиков в каждом окне если ракета лрм весит 8.5 кг но так у нее дальность и механизмы наведения а потребная дальность нурса для пехотинца метров 200-300 что сопоставимо с срм значит дамаг у нас будет приличный, выдать пехотинцу пару таких реактивных гранат не проблема, на планете с населением хотябы миллион несколько тысяч пехотинцев "милиции" тоже не проблема но... маршалы и правители до этого не додумались так что 10-15 мехов входят в город чтобы побиться там с 10-15 мехов защитников и не с пехотным полком который их там похоронит хоть и ценой жизней но зато на несколько порядков дешевле по финансам

Edited by Revitres, 05 June 2012 - 09:50 PM.

[strafer]

Если честно, то вот как раз гауссовы пушки я бы считал главным научно-техническим отказом вселенной БТ. Т.к. гауссова пушка — это энергетическое по сути оружие, а в компьютерных реализациях (и как я понял в настолке) она не вызывает нагрев реактора (т.е. не тратит энергию), что само по себе нарушает физический принцип работы устройства. Чтобы разогнать 125 кг до субсветовой скорости, нужна колоссальная энергия.
Видимо когда всё только начиналось, кому-то из отцов-основателей не пришло оное в голову, а потом просто прижилось, т.к. удобно устроилось в балансе и всё такое.

Поэтому, для себя, для внутренней непротиворечивости, я принял, что каждый боеприпас для пушки гаусса — это эдакий унитарный боеприпас, метаемое тело (пуля) плюс батарейка, которая обеспечивает его разгон. Исходя из всего этого для себя считаю, что доля массы пули в общей массе боеприпаса невелика.

Edited by strafer, 05 June 2012 - 09:36 PM.

[Revitres]

согласен, можно и так, 5 килограммов разгоняемого снаряда и 120 сбрасываемого конденсатора неральной емкости, но тогда потребная скорость разгона действительно стремится к 100 километрам в секунду... взрывчатка нам при таком раскладе в снаряде не нужна он сам по себе при попадании все сделает.

[Blackdog]

Revitres, on 05 June 2012 - 09:47 PM, said:

согласен, можно и так, 5 килограммов разгоняемого снаряда и 120 сбрасываемого конденсатора неральной емкости, но тогда потребная скорость разгона действительно стремится к 100 километрам в секунду... взрывчатка нам при таком раскладе в снаряде не нужна он сам по себе при попадании все сделает.

а там и нету взрывчатки.
При етом как нис транно очень логичен в таком случае взрыв пушки гауса прик рите в нее. что реализовано в настоле

[strafer]

Blackdog, on 05 June 2012 - 09:49 PM, said:

При етом как нис транно очень логичен в таком случае взрыв пушки гауса прик рите в нее. что реализовано в настоле

Ну да, если там столько энергии аккумулировано, то взрыв неминуем.

В общем я за то, что в БТ очень много вещей на самом деле научно обосновать вполне можно. Просто некоторые вещи неочевидны, а некоторые неверно описаны.

[Revitres]

Blackdog, не уловил вашей мысли простите, нельзя ли поподробнее?

Edited by Revitres, 05 June 2012 - 09:55 PM.

[strafer]

Revitres, on 05 June 2012 - 09:55 PM, said:

Blackdog, не уловил вашей мысли простите, нельзя ли поподробнее?

Вроде ж очевидно: с чего бы пушке гаусса взрываться, если там БК состоит из 125 кг болванок? А вот если там большую часть места занимают энергетические контейнеры с нехилым запасом энергии, то взрываться уже вполне есть чему.

[bullgodovich]

strafer, on 05 June 2012 - 09:36 PM, said:

Если честно, то вот как раз гауссовы пушки я бы считал главным научно-техническим отказом вселенной БТ. Т.к. гауссова пушка — это энергетическое по сути оружие, а в компьютерных реализациях (и как я понял в настолке) она не вызывает нагрев реактора (т.е. не тратит энергию), что само по себе нарушает физический принцип работы устройства. Чтобы разогнать 125 кг до субсветовой скорости, нужна колоссальная энергия.
Видимо когда всё только начиналось, кому-то из отцов-основателей не пришло оное в голову, а потом просто прижилось, т.к. удобно устроилось в балансе и всё такое.

Поэтому, для себя, для внутренней непротиворечивости, я принял, что каждый боеприпас для пушки гаусса — это эдакий унитарный боеприпас, метаемое тело (пуля) плюс батарейка, которая обеспечивает его разгон. Исходя из всего этого для себя считаю, что доля массы пули в общей массе боеприпаса невелика.

кстати, когда построили Андронный Колайдер, был эксперимент с частицами которые развили приблизительно скорость света. Дак вот суть такова, что они просто пролетают сквозь друг друга, не замечая, то есть если автомобиль при скорости в 100км.ч. врезается в стену, то в смятку, а если его разогнать до световой скорости или близкую к ней, то он просто пролетит насквозь не причинив вреда. тогда получается что снаряд от гауса просто пролетит не причинив вреда.

[Blackdog]

Revitres, on 05 June 2012 - 09:55 PM, said:

Blackdog, не уловил вашей мысли простите, нельзя ли поподробнее?

согласно источникам снаряд гауса это болванка размером с арбуз не имеющая никакой взрывчатки. Ну и в том же настоле при критовании гауса сама по себе пушка взрывается нанося нефиговый дамаг. А вот попадания в БК гауса просто уничтожает БК не нанося вреда меху абсолютно никакого.

[Revitres]

to strafer нда? а вот поправьте меня если вру нет под рукой сорсбука но боезапас пушки гауса при попадании в него не взрывается, в отличие от боеприпасов ракет и обычных пушек, так что я без понятия что взрывается в гауспушке при крите но это не снаряд...
вот.. пока писал мою мысль подтвердили

.... вобщем вернулись мы к моей начальной оценке... 3200 +/- метров в секунду на 125 килограммов металла... vs кулак меха на скорости около 20 метров в секунду помноженному на сложную систему кулак-рука-мехстоящийназемле

Edited by Revitres, 05 June 2012 - 10:22 PM.