27 replies to this topic

[Karl Streiger]

Eigentlich war der SRM Carrier ja mein erstes Model.
Aber nachdem ich damals ganz stolz wie ***** war - hat er mir nicht mehr gereicht.

as usual 3x neu angefangen:

Version : 1

Version : 2

Version : 3


Backt to Version 2.1: (ich werde den bissl als Grundlage für den wie den Magi nehmen)



Ab Version 2 -waren zumindest die technichen Daten klar.
2x 200gal bzw 763liter Tank für 2 MultiFuel Engines - vermutlich Alkohol (kannste wohl am einfachsten überall beschaffen)
Extra weite Ketten für hohe Geländegängigkeit.
Was mir wichitg ist ein geringes Profil

Was schwierig ist sind die SRMs. Nur in Version 1 hatte eine SRM6 auch 6 Raketen - das war ein Revolver Magazin das über eine Schnecke nachgeladen wurde.

Version 2 - hatte ne Vollsalve aus 24 152mm Raketen ?x reloads
Version 3 hatte ne Vollsalve aus 20x 200mm Rakten (2x reloads - maximal 60 Raketen)
Version 2.1 - hat nen anderen Ansatz hier bin ich über das Gewicht gegangen.
Eine SRM wiegt ~10kg. Was ihr da seht ist das Äquivalent zu 12 SRM4 und 2 SRM6. (was 10 SRM6 entspricht) .... die SRM4 ist ne 130mm SALCOSmit 152mm Warhead.
Die SRM6 ist MCLOS mit 210mm (einiges langsamer und auch nicht die Reichweite - aber halt mehr Aua)

Vermutlich werde ich den Aufbau noch etwas hochziehen müssen um die "Extra" Muition unterzubringen. Nachgeladen wird per Hand für mehr reicht der Paltz einfach nicht (immerhin muss ich irgendwo noch 60 der schlanken und 26 der dicken Dinger unterbringen.

---

Was meint ihr - zu wenig BT im Panzer?

Edited by Karl Streiger, 14 November 2017 - 08:44 AM.

[Maxir]

Karl Streiger, on 20 October 2017 - 05:25 AM, said:

Eigentlich war der SRM Carrier ja mein erstes Model.
Aber nachdem ich damals ganz stolz wie ***** war - hat er mir nicht mehr gereicht.

as usual 3x neu angefangen:

Also am besten gefällt mir die erste Variante, von allen dreien. Der Waffenaufbau scheint mir dort recht realistisch. Höchstens am Wagen selbst müsste man vielleicht was vom Aussehen her machen. Aber sonst echt gut alles!

Edited by Maxir, 22 October 2017 - 07:52 AM.

[Karl Streiger]

Du meinst realistischer jetzt wegen dem schweren Aufbau - der was von einem typsichen MLRS System hat?

Ansonsten - der Aufbau des Gefährts ist riesig. Dafür ist es allerdings auch weitestgehend leer (das kann ich in der Höhe sicherlich auf 1.50 statt 3.00m reduzieren) Besonders schnell sind die Dinger ja auch nicht = geringe Geländegängigkeit = kleinere Ketten
..... hm na mal gucken - was ich da mir noch ausdenken kann.

Edited by Karl Streiger, 23 October 2017 - 04:10 AM.

[Staubisauger]

Mir gefällt der erste Entwurf auch am besten. Und vor allem dein Schreck gefällt mir. Musste da gleich an die Schlacht von Odessa denken.

Wie wäre es mit einer gemeinsamen Fahrzeugfamilie. Die alle auf dem gleichen Fahrgestell aufbauen. So was gibt es ja auch beim Scorpion.
Könnte mir so was auf dem Fahrgestell deines Schreck auch gut vorstellen.

[Maxir]

Also.... müsste ich eine Unit ausrüsten würde ich sagen: NEHM ich! Mhh vielleicht der KSR Werfer von 1 auf 2:1? Würde nicht schlecht aussehen. Aber eigentlich haben die anderen auch was. Mhh sonst könnte man sagen Variante 1 ist der "langlebige" Tank. (Langlebig wegen mehr Salven) und die restlichen wären "Eintagsfliegen" für schnelle Angriffe: Angriff, Rückzug, nachladen. Auf jedenfall klasse Arbeit Karl!

[Karl Streiger]

Staubisauger, on 23 October 2017 - 09:17 AM, said:

Mir gefällt der erste Entwurf auch am besten. Und vor allem dein Schreck gefällt mir. Musste da gleich an die Schlacht von Odessa denken.

Wie wäre es mit einer gemeinsamen Fahrzeugfamilie. Die alle auf dem gleichen Fahrgestell aufbauen. So was gibt es ja auch beim Scorpion.
Könnte mir so was auf dem Fahrgestell deines Schreck auch gut vorstellen.

Naja das war der Gedanke bei Version 2:1 - allerdings würde die Lafette da auf dem Magi IFV aufbauen.

Aber, teufel auch verdamt gute Idee mit dem Schreck.
Wieso bin ich da nicht drauf gekommen
Da kann ich mal versuchen die Panzer: Sturmfeuer, Partisan und Heavy LRM Carrier draus zu bauen, ggf auch den Demolisher und Zhukov

Edited by Karl Streiger, 23 October 2017 - 11:48 PM.

[Staubisauger]

Den Demolisher kann ich mir auf deinen Schreck Fahrgestel irgend wie nicht so richtig vorstellen. Der Demao ist ja irgendwie klobiger als der Schreck.
Wie wäre es mit einer Variante mit nur zwei Kanonen und dafür zusätzlicher Panzerung?
Oder einer Fetten Wumme und noch Raketen?

[Karl Streiger]

Mist jetzt deraile ich meinen eigenen Topic.... ich war ja skeptisch. Das der Demo so sehr viel klobiger ist.
Klar der Destroyer (also diese 4 Ketten Bolo Monster Ding von RoboTech - das steht außer frage.) Aber der normale Demo ist schon eher gedrungen.

Witzigerweise sieht der Schreck zwar flach und sneaky aus - aber durch den Platzbedarf eines Fusionsantriebes - ist der Rumpf doch recht gigantisch geworden.

Darauf aufgebaut wird der Turm des Demo - nicht mehr so sehr groß. Die 60 Geschosse und 60 Treibladungen kann ich locker im Turm und darunter anordnen.


Vermutlich hab ich nur keinen Platz für Crew Mitglieder im Turm

[MW Waldorf Statler]

dann bringe die Crew im Torso unter und der Turm wird aus dem torso bedient +automatische geschosszuführung(macht den Turm wieder etwas klobiger ,aber nach vorn ist ja noch platz)

[Karl Streiger]

Old MW4 Ranger, on 31 October 2017 - 09:33 AM, said:

dann bringe die Crew im Torso unter und der Turm wird aus dem torso bedient +automatische geschosszuführung(macht den Turm wieder etwas klobiger ,aber nach vorn ist ja noch platz)

wird nix mehr - meine Panzer sind alle zu groß
Habe mal das Chassis geschrumpft.... und ei-der-daus da ist auf einmal kein Platz mehr.... welcher Idiot baut auch 2x 185mm Autokanonen in einen Kampfpanzer..... wir sind doch nicht be C&C


So wäre ein Demo auf Größe eines "heutigen" MBTs geschrumpft. (die sind so um die 60t) daher ist der etwas größer. (der Schreck mal als Vergleich - den werde ich wohl notgedrungen auch schrumpfen müssen)

(Die untere Wanne hat schon mal ne Böschung von 45° und 150mm Panzerdicke

Edited by Karl Streiger, 10 November 2017 - 06:00 AM.

[Zacharias McLeod]

Karl Streiger, on 10 November 2017 - 05:59 AM, said:

wird nix mehr - meine Panzer sind alle zu groß
Habe mal das Chassis geschrumpft.... und ei-der-daus da ist auf einmal kein Platz mehr.... welcher Idiot baut auch 2x 185mm Autokanonen in einen Kampfpanzer..... wir sind doch nicht be C&C

Quatsch, du denkst einfach nur zu klein.

Versuch doch mal so was als Grundmodell.

[Karl Streiger]

Zacharias McLeod, on 10 November 2017 - 07:04 AM, said:

Quatsch, du denkst einfach nur zu klein.

Versuch doch mal so was als Grundmodell.

Zumindest würde solche Panzergröße erklären wieso es Mechs valide sind - wir bauen unsere Panzer soooo groß das der Locust den nicht vorhandenen Kopf in den Nacken schieben muss

[Zacharias McLeod]

Hab gerade online die Daten für das Teil gefunden.

Größe könnte durchaus für den Demo passen nur das Gewicht ist mit rund 175t ein ganz klein bisschen schwerer.

http://wh40k-de.lexi...chwerer_Panzer)

Und schau dir mal diese Größenverhältnisse an, das passt auch (ist das Gürteltier).

[N F X]

Karl Streiger, on 10 November 2017 - 05:59 AM, said:

So wäre ein Demo auf Größe eines "heutigen" MBTs geschrumpft.

Heutige MBTs müssen aber auch keine 2 185mm Kanonen unterbringen. Ist doch klar das der größer ist

[Karl Streiger]

naja ich hab mal für testzwecke den Jagdtiger mit dem GURPS Vehicle builder von TL6 auf TL10 gebracht. Statt Metall halt Composite als Panzerung und statt eines Diesels ein leichtgewichtiger Keramik Motor. Dazu die ganzen upgrades an elektronik.
von 70 auf 30t geschrumpft und von 28m3 Volumen auf 35m3 angestiegen. oder halt größer und leichter.

das war ja auch das, was zu der Größe des Schreck geführt hat.
Naja 2 oder mehr Kanonen von einer Sorte sind ja eher begrenzt sinnvoll. Kannst statt 2 185 autoloader ja auch ne 200mm Autoloader oder eine 125er Revolver blablubb Chain Cannons unterbringen.

[Zacharias McLeod]

Karl Streiger, on 10 November 2017 - 10:55 AM, said:

Naja 2 oder mehr Kanonen von einer Sorte sind ja eher begrenzt sinnvoll. Kannst statt 2 185 autoloader ja auch ne 200mm Autoloader oder eine 125er Revolver blablubb Chain Cannons unterbringen.

Nun ja ich sage es mal so.

Meiner Meinung nach sind etliche Panzer bei BT nicht gerade sinnvoll.

Wobei der SRM Träger ja noch zu den besseren Modellen gehört (abgesehen von der recht begrenzten Reichweite).

Am schlimmsten ist aber eher das Aussehen einiger Panzer als die Bewaffnung. Da frage ich mich manchmal wirklich was die geraucht haben als sie das Aussehen der Panzer gezeichnet haben.

[Staubisauger]

Also kleiner würde ich dir Panzer jetzt nicht mache. Mann sollte immer im Hinterkopf behalten das es eher um die Optik als um die Realität geht. Und die sollen in das BT Universum Passen. Das machen deine Entwürfe ja. Hier mal Karl sein Schreck in Bewegung. Na ja nicht direkt, wer da wohl von wem abgeschaut hat.

[Karl Streiger]

Du wirst lachen, ich schaue eigentlich so gut wie nirgendwo ab.... ich hab dann später erfahren das mein xter entwurf Yellow Jacket an .... schon wieder den Namen vergessen (Patlabor oder so?)..... erinnert.
Das der Schreck aussieht wie ein Panzer aus noch irgendeinem Anime.... naja und diese M61A5 sehen ja auch geil aus. Größe passt auch zum Schreck.... oh und Autoloader.....

edit1:
Hm muss sagen diese Gundam haben ein paar tolle Designs.

edit2:

Edited by Karl Streiger, 13 November 2017 - 03:42 AM.

[Karl Streiger]

Staubisauger - dat Link von M61A5 MBT war so genial das jede Ähnlichkeit eindeutig dem Zufall unterliegen.
O gucke 105€ für ein 1/35 modell


hier mal mit meinem HetzerWIP

[Staubisauger]

Ein Nachteil vom Schreck ist ja das er relativ dünn gepanzert ist. Würde man eine PPC weglassen und noch zwei Koaxiale leichte Laser dran Basteln sollte doch noch Gewicht für ein bisschen zusätzlicher Panzerung übrig bleiben. Kenne mich mit den BT regeln bei den Panzern leider nicht so gut aus.

Und hast du mal einen Link zum Model vom M61?