638 replies to this topic

[sir Lawrence Gentleshark]

Scar, on 25 September 2012 - 01:25 AM, said:

И какие же именно основы физики - вам такой категоричный вывод подсказали?

Камень-субстанция весьма хрупкая, имеет свойство крошиться и осыпаться при оказании на него большого давления, одной из фишек ног. У нас склоны и горы, недоступные обычной бронетехнике, это от 25-30гр уклона. А с такого при небольшом осыпании грунта под ногой наша конструкция запросто покатится, для нормальной балансировки ей не хватит подвижности корпуса и ног. Потому и считаю, что самоубийственное занятие.

[Maksim Kerensky]

Какие такие масштабные войны? Мировые что ли? Между сверхдержавами? Так они никому не нужны давно уже. В Африке только в 2000х был какой-то конфликт подобный который закончился экономическим коллапсом обоих государств.
Почему вы кстати Индию с Пакистаном пропустили готовых при определённых условиях и ядерную войну развязать из-за Кашмира. Но сейчас вроде умнее стали.
И вообще чебуреки в ущелье которые дестабилизируют и регион и всю страну намного опаснее, дешевле и незаметнее масштабных танковых сражений в полях за Москву. Поэтому так и воюют сейчас.

[Scar]

sir Lawrence Gentleshark, on 25 September 2012 - 01:50 AM, said:

Камень-субстанция весьма хрупкая, имеет свойство крошиться и осыпаться при оказании на него большого давления, одной из фишек ног. У нас склоны и горы, недоступные обычной бронетехнике, это от 25-30гр уклона. А с такого при небольшом осыпании грунта под ногой наша конструкция запросто покатится, для нормальной балансировки ей не хватит подвижности корпуса и ног. Потому и считаю, что самоубийственное занятие.

Кто сказал, что не хватит? У меня речь шла о теоретическом мехе и его преимуществах, без оглядки на надуманные ТТХ. Вы свели всё к каким то своим, надуманным, выкладкам и характеристикам. И не забывайте еще, что кроме силы трения, есть еще и другие силы - вам Аллах не запрещает Меха того, раз уж грунт настолько хрупкий, зацепами оснастить.

[sir Lawrence Gentleshark]

А кто сказал, что хватит? У нас у обоих нет точных данных, только я пытаюсь прикинуть, а вы говорите о каких-теоритическо-сферическихих мехах в вакуумных горах. А я вот затеоритизирую вам танк, который там пройдет, и никакого теоретического меха не нужно, есть более дешевый и практичный способ доставить огневую поддержку и броню в нужное место.

Edited by sir Lawrence Gentleshark, 25 September 2012 - 04:02 AM.

[Scar]

Я не видел никаких прикидок - только выводы, непонятно на чем основанные.

[anarhoid]

Maksim Kerensky, on 25 September 2012 - 01:51 AM, said:

И вообще чебуреки в ущелье которые дестабилизируют и регион и всю страну намного опаснее, дешевле и незаметнее масштабных танковых сражений в полях за Москву. Поэтому так и воюют сейчас.

Ну и кому тогда нужны доргущие мехи? Легкая пехота с минимумом средств усиления при партизанской тактике тупо разбежится от него. А на следующий день в канаве фугас припрячет. На том мех и кончится.

Edited by anarhoid, 25 September 2012 - 04:42 AM.

[sir Lawrence Gentleshark]

Ну да, мряпы-писк сезона 2010-2012.

И никаких придирок. Не пытайтесь сбить меня с толку софистикой и переводом темы.

[anarhoid]

Scar, on 25 September 2012 - 02:09 AM, said:

Кто сказал, что не хватит? У меня речь шла о теоретическом мехе и его преимуществах, без оглядки на надуманные ТТХ. Вы свели всё к каким то своим, надуманным, выкладкам и характеристикам. И не забывайте еще, что кроме силы трения, есть еще и другие силы - вам Аллах не запрещает Меха того, раз уж грунт настолько хрупкий, зацепами оснастить.

Насколько теоретическом? На уровне теории "лучше и ниипет" все гладко. Но если добавить низкой конкретики - получется уже совсем по-другому.

Мех выше. Значит:

• Заметнее
  
• Больше площадь лобовой проекции - нужно больше брони для той же прочности
  
• Нужна большая мощность силовой, чтобы притом же КПД таскать лишние тонны конструкции и брони

А еще он дороже. И сложнее в освоении.

Все это чистая теория, никаких конкретных выкладок и характеристик. Какие преимущества это покроют?

[Maksim Kerensky]

anarhoid, on 25 September 2012 - 04:41 AM, said:

Ну и кому тогда нужны доргущие мехи? Легкая пехота с минимумом средств усиления при партизанской тактике тупо разбежится от него. А на следующий день в канаве фугас припрячет. На том мех и кончится.

Куда она от него разбежится если он ходит быстрее чем они бегают

[Asatur]

Maksim Kerensky, on 25 September 2012 - 05:47 AM, said:

Куда она от него разбежится если он ходит быстрее чем они бегают

Например, под землю. Я уже страниц несколько назад об этом писал.

[Maksim Kerensky]

Asatur, on 25 September 2012 - 05:57 AM, said:

Например, под землю. Я уже страниц несколько назад об этом писал.

Зароются что ли? До своих замаскированных укрытий добежать не успеют. Мехов кстати тоже можно расположить в замаскированной засаде на пути предполагаемых маршрутов, направлений атаки.

[Yurik17]

Maksim Kerensky, on 25 September 2012 - 06:12 AM, said:

Зароются что ли? До своих замаскированных укрытий добежать не успеют. Мехов кстати тоже можно расположить в замаскированной засаде на пути предполагаемых маршрутов, направлений атаки.

Тссссс!

Edited by Yurik17, 25 September 2012 - 06:19 AM.

[Asatur]

Все мехи всех разбегающихся людей в любом случае не догонят, т.к. мехов раз-два и обчёлся, а людей миллиарды. Самолёты вон ещё быстрее летают, однако людей догнать и поймать не могут.

[Scar]

anarhoid, on 25 September 2012 - 04:54 AM, said:

Насколько теоретическом? На уровне теории "лучше и ниипет" все гладко. Но если добавить низкой конкретики - получется уже совсем по-другому.

Вас куда-то совсем не туда понесло. Цитрую себя любимого, - "Проходимость - в теории у меха преимущество в проходимости по пересеченной местности." Колесные никогда не заберутся туда, куда могут забраться ходячие. Собственно, всё поэтому-же и финансируются разработки экзоскелетов и роботов, навроде Биг Дога. В теории, они могут сопровождать солдат, где угодно, даже там, куда колесным путь заказан...хоть по отвесной скале, хоть на деревья. Собственно, поэтому к ним такой интерес у военных, в последние годы.

[anarhoid]

Scar, on 25 September 2012 - 07:59 AM, said:

Вас куда-то совсем не туда понесло. Цитрую себя любимого, - "Проходимость - в теории у меха преимущество в проходимости по пересеченной местности." Колесные никогда не заберутся туда, куда могут забраться ходячие. Собственно, всё поэтому-же и финансируются разработки экзоскелетов и роботов, навроде Биг Дога. В теории, они могут сопровождать солдат, где угодно, даже там, куда колесным путь заказан...хоть по отвесной скале, хоть на деревья. Собственно, поэтому к ним такой интерес у военных, в последние годы.

BigDog проходит скорее по части фундаментальных исследований. Как транспортное средство и, возможно, платформа для тяжелого оружия пехоты может и примут. Когда-нибудь.Причем скорее чисто ради понтов.

Но мех, пусть даже и легкий, тонн этак на 20, это совсем другие деньги. Одного умения лазать по обрывам для того, чтобы вытеснить с поля боя танки, маловато будет.

Edited by anarhoid, 25 September 2012 - 12:45 PM.

[Scar]

Вас опять куда-то не туда понесло. Я повторяю свой тезис: теоретически, ходячие куда проходимей катающихся. А вы мне про какие-то абстрактные стоимости. Стоимость проистекает из отработанности технологии - компьютеры тоже когда то целые дома занимали и стоили баснословных денег, всё меняется. И в конце концов, никого ведь не удивляют истребители по 240 млн. доллларов и бомбардировщики по 2 млрд.?

[anarhoid]

Scar, on 25 September 2012 - 01:33 PM, said:

Вас опять куда-то не туда понесло. Я повторяю свой тезис: теоретически, ходячие куда проходимей катающихся. А вы мне про какие-то абстрактные стоимости. Стоимость проистекает из отработанности технологии - компьютеры тоже когда то целые дома занимали и стоили баснословных денег, всё меняется. И в конце концов, никого ведь не удивляют истребители по 240 млн. доллларов и бомбардировщики по 2 млрд.?

Повторяю еще раз: мех выше. С этим согласен? Раз выше - площадь лобовой поверхности больше. Значит нужно больше брони для той же защищенности. А раз больше брони - больше масса, нужны более прочная ходовая и мощный источник энергии. Вот поэтому мех дороже при любых технологиях - 2т бррони всегда дороже чем 1т.

[Yurik17]

anarhoid, on 25 September 2012 - 09:08 PM, said:

Вот поэтому мех дороже при любых технологиях - 2т бррони всегда дороже чем 1т.

А какая часть стоимости техники - броня?

[RJF Falconer]

strafer, on 23 September 2012 - 09:15 PM, said:

и руку в кокпите, которая варит кофе и делает минет.

Рука не может делать минет.
НезачОт.

[anarhoid]

Yurik17, on 25 September 2012 - 09:18 PM, said:

А какая часть стоимости техники - броня?

А при массовом производстве? Плюс эту броню нужно как-то таскать, значит еще и двигатель. А еще у меха масса ходовой части должна быть больше, т.к. размеры у нее... как бы не в 3-5 раз. Допустим, у одного участника конфликта 10 000 единиц бронетехнки, а у другого 8 000 при сходных ТТХ, но эти 8к чуток лучше по горам ползают. Ну и нафига попу гармонь?