638 replies to this topic

[ELHImp]

Как вариант - спорт. На болидах для формулы тоже не покатаешься особенно по улицам, а вот в качестве весьма коммерчески успешной потехи и демонстрации крутейших технологий бои мехов были бы очень даже неплохой затеей. Я бы даже глядишь стал хоть каким-то спортом интересоваться чуть-чуть.

[Greenkens]

о главном темы! графика вроде нормальная, а по поводу физики, мне кажется что резво слишком двигаются 100 тонные махины!

[Irdis]

Танки первой мировой тоже отжигали. От них эффект в основном был психологический. Современные технологии позволять создать меха на гидравлическом приводе с большим проводом прилепленном сзади, но боевой эффект от него будет минимальный.
Идея мехов в спорте мне кажется более интересной и правдоподобной.

[VingDemon]

Основная проблема вывода Мехов в РЕАЛ, миомерные волокна с низким энергопотреблением......на гидравлике ничего путного не сделать
Как только аналог миомера изобретут наверняка на вооружениии будут как минимум экзоскелеты, а там и до лёгких мехов недалеко

Greenkens, on 21 March 2012 - 12:54 PM, said:

о главном темы! графика вроде нормальная, а по поводу физики, мне кажется что резво слишком двигаются 100 тонные махины!

Больше удивляет то, что они весят всего 100 тонн....

Edited by VingDemon, 23 March 2012 - 01:10 AM.

[ELHImp]

Могу ошибаться, но чрезмерное потребление энергии не главная проблема EAP'ов.

[Scar]

Прямые аналоги миомеров - вряд ли изобретут, потому что это противоречит закону сохранения энергии. Ведь наши мышцы сокращаются за счет сжигания ATP, а не за счет простой подачи нервных импульсов. Тут нужно или какое-то топливо, аналог ATP - в самих этих волокнах(и оно требует восполнения, как АТР восполняется в наших мышцах в результате обмена веществ), или высокое энергопотребление, чтобы они могли развивать усилия в тысячи кгс, как минимум.

На (электро)гидравлических же приводах - сносно летают ракеты и самолеты, причем ракеты зачастую летают и управляются на перегрузках до 50 и даже до 100g.

Нужен мощный, компактный и долговечный источник питания - будет он, остальные проблемы решатся во многом сами.

[Blackdog]

VingDemon, on 23 March 2012 - 01:02 AM, said:

Как только аналог миомера изобретут наверняка на вооружениии будут как минимум экзоскелеты, а там и до лёгких мехов недалеко

а теперь обьясните мне с точки зрения военного зачем делать легкий мех с заведомо усложненой системой управления ?
Когда за ту же цену можно создать и обучить взвод пехотинцев в павер арморе которые разберут парочку вот таких вот легких мехов ? А при поддержки танков так и десяток другой.
А это именно так и считается любыми генералами. Кроме совсем уж тупых фанбоев и откровенным лобби.
Реальный пример проект СКАР.
Который успешно светится во всех понтовых видеоиграх. Завалил все возможные испытания на что пентагон заявил о том куда могут они себе его засунуть. Главная причина полная ненадежность.
Та же серия М-16 М-4 на данный момент модернизациями доведена до максимума и не клинит при попадании во внутренний механизм воды и песка. Хоть и требует тщательного ухода. Имено поетому она еще стоит на вооружении а понтовые Скары и прочее нет.
То есть главное в армии это целесообразность.
Целесообразности мехов в современных условяих нуль целых нуль десятых.
Экзоскелеты и бронекостюмы да. Новые виды техники такие как МРАПы дважды Да. Мехи нет ибо ни одного преимущества перед более классическими образцами вооружения у них нет.

З.Ы. именно по етой же причине стандартные мехи не превышают 100 тонн. Смысла нет. Исключений всего пара и они именно исключение а не правило.

[VingDemon]

Blackdog, on 23 March 2012 - 01:19 AM, said:

а теперь обьясните мне с точки зрения военного зачем делать легкий мех с заведомо усложненой системой управления ?
Когда за ту же цену можно создать и обучить взвод пехотинцев в павер арморе которые разберут парочку вот таких вот легких мехов ? А при поддержки танков так и десяток другой.
А это именно так и считается любыми генералами. Кроме совсем уж тупых фанбоев и откровенным лобби.
Реальный пример проект СКАР.
Который успешно светится во всех понтовых видеоиграх. Завалил все возможные испытания на что пентагон заявил о том куда могут они себе его засунуть. Главная причина полная ненадежность.
Та же серия М-16 М-4 на данный момент модернизациями доведена до максимума и не клинит при попадании во внутренний механизм воды и песка. Хоть и требует тщательного ухода. Имено поетому она еще стоит на вооружении а понтовые Скары и прочее нет.
То есть главное в армии это целесообразность.
Целесообразности мехов в современных условяих нуль целых нуль десятых.
Экзоскелеты и бронекостюмы да. Новые виды техники такие как МРАПы дважды Да. Мехи нет ибо ни одного преимущества перед более классическими образцами вооружения у них нет.

З.Ы. именно по етой же причине стандартные мехи не превышают 100 тонн. Смысла нет. Исключений всего пара и они именно исключение а не правило.

А зачем делать танки и вертолёты? ведь проще дать взводу пехоты РПГ и пусть воюют)) Зачем стоить Крейсера и Эсминцы, ведь толпа обычных моторок вооруженных 1-й торпедой каждая их порвёт?
Мех это по сути очень большой экзоскелет....а чем он больше тем больше на него можно навесить вооружения и брони, пехотинец даже в повер арморе не сможет таскать на себе пару *Вулканов* с приличным БК, несколько ПТР и Обладать бронёй достаточной чтоб идти грудью на калибр 12.7мм, а вот лёгкий Мех весом около 5-ти тонн мог бы, если он ещё и будет гонять со скорость по 50+км в час по почти любой местности, то будет имба рвущая всех....... Быстрое манёвренное сближение со средней дистанции до ближней (где уже тяжелым оружием не повоюешь ибо своих зацепить можно), офигительная огневая мощь, почти полная неуязвимость к стрелковому оружию....либо огневая поддержка с максимальных растояний и быстрая смена позиции не позволяющя попасть в него артогнём

Но всё упирается в миомеры которые не будут вырубатся от пары попаданий из АК, современные технологии разве что, что-то вроде Меха *КУРИЦЫ* из Робокопа (непомню как он там звался) сделать позволят, а это фигня...просто шагающая платформа для оружия
Будь они реальны, мех бы был достаточно дешёвой игрушкой, по сути Скелет с аналогом мышц+ навесная броня и системы вооружения, ну и придумать вменяемую систему как этим управлять, что не так уж сложно

На гидравлике Меха не построить, слишком много уязвимых частей, шлангы/двигатель/непосредственно сама труба гидравлики, которая помнётся от попадания и заклинит....то ли дело миомеры из БТ.....одна небольшая деталь для подачи напряжения на *мышцу* ну и всё..полностью вывести из строя можно только разорвав её или разрушив скелет, все основные устройства в корпусе который можно неплохо забронировать

Edited by VingDemon, 23 March 2012 - 02:08 AM.

[Delta38]

VingDemon, on 23 March 2012 - 01:44 AM, said:

а чем он больше тем больше на него можно навесить вооружения и брони, пехотинец даже в повер арморе не сможет таскать на себе пару *Вулканов* с приличным БК, несколько ПТР и Обладать бронёй достаточной чтоб идти грудью на калибр 12.7мм, а вот лёгкий Мех весом около 5-ти тонн мог бы, если он ещё и будет гонять со скорость по 50+км в час по почти любой местности,

Не будет он с такой скоростью по любой местности бегать. Не забываем, что у конструкции с ногами маленькая площадь опоры, намного меньше, чем у танка. А значит, он будет проваливаться под собственным весом в любую мягкую почву, песок, болото, даже в снег. Не говоря уже о том, чтобы пройти по льду, например.

[Blackdog]

Ну чтож тогда по пунктам.

Quote

А зачем делать танки и вертолёты? ведь проще дать взводу пехоты РПГ и пусть воюют

неправильно поставленый вопрос. Танки и вертолеты ето машины заточеные под конкретные задачи.
С которой никакая пехота не в повер арморе не просто так не справится.

Quote

зачем стоить Крейсера и Эсминцы, ведь толпа обычных моторок вооруженных 1-й торпедой каждая их порвёт?

опять таки неправильно поставленый вопрос. А вопрос звучит так. Почему больше не строят линейных кораблей ?
Ответ потому что нецелесообразно. За те же деньги можно построить несколько эсминцев и крейсеров которые сумарной огневой мощью и маневреностью положат не один линкор. Либо один авионосец.

Quote

Мех это по сути очень большой экзоскелет

Это только если в етом самом мехе будет управление как в экзоскелете то есть телом и мозгом. Если же там будут рычаги и педали то ето уже не экзоскелет это большая неповоротливая хрень. Про точки опоры и неустойчивость коллега Delta38 все сказал.

Quote

Обладать бронёй достаточной чтоб идти грудью на калибр 12.7мм,

с чего это вдруг ? Кевлар спокойно держит все вплоть до 7.62. Сапи Пластины слышал про такое ?
Так вот я даже в них стрелял для проверки. и в каски из пистолета и из ружья в простой противоосколочный.
Ограничивается фактически только весом. При экзоскелете вес етой самой брони можно увеличить настолько что и 12 мм не помеха.

Quote

пехотинец даже в повер арморе не сможет таскать на себе пару *Вулканов* с приличным БК, несколько ПТР

Вулкан не имеет смысла таскать на себе. Вообще никакого проще нагрузить АГСами. и пулеметом. что в полне под силу одному пеху в экзоскелете.
Про ПТР расскажи тем кто служил ога. И вообще слышал о таких понятиях как пулеметный расчет, противотанковый и прочее ?

Quote

а вот лёгкий Мех весом около 5-ти тонн мог бы, если он ещё и будет гонять со скорость по 50+км в час по почти любой местности

не будет особенно по любой сможет только по ровной поверхности и то врядли. В песках, болотах и каменистых почвах и даже при нагромождении мусора он будет двигатся как цапля. не дай бог не споткнутся.

мне продолжать ?

[VingDemon]

Delta38, on 23 March 2012 - 01:58 AM, said:

Не будет он с такой скоростью по любой местности бегать. Не забываем, что у конструкции с ногами маленькая площадь опоры, намного меньше, чем у танка. А значит, он будет проваливаться под собственным весом в любую мягкую почву, песок, болото, даже в снег. Не говоря уже о том, чтобы пройти по льду, например.

Это уже частности, врятли не додумаются на них аналог снегоступов для слабых грунтов сделать, пусть скорость и упадёт но пройти смогут, а бои в песках/ болотах /джунглях/на тонком льду и пехота ведёт с большим напрягом и кроме пехоты там и не пройдёт то никто

[Blackdog]

VingDemon, on 23 March 2012 - 02:16 AM, said:

а бои в песках/ болотах /джунглях/

в песках МРАПы и танки отлично себя показывают. В болотах черт опять МРАПы ? да чтож такое. Джунгли и тут МРАПы.
А еще есть амфиибии. есть легкие танки есть спецтехника для особых условий вплоть машин катеров, БРДМов и прочее прочее. Как думаешь что будет лучше себя показывать в таких условиях?

[VingDemon]

Blackdog, on 23 March 2012 - 02:12 AM, said:

мне продолжать ?

Не стоит, троллить фразы выдранные из контекста я тож умею....но это скучно

Blackdog, on 23 March 2012 - 02:21 AM, said:

в песках МРАПы и танки отлично себя показывают. В болотах черт опять МРАПы ? да чтож такое. Джунгли и тут МРАПы.
А еще есть амфиибии. есть легкие танки есть спецтехника для особых условий вплоть машин катеров, БРДМов и прочее прочее. Как думаешь что будет лучше себя показывать в таких условиях?

Да-да по утрамбованному песочку, но никак не на барханах, а в джунглях завал на дороге и изволь разбирать, по крайне редкому лесу и то не пройдут завязнут в деревьях)
Ух-ты ,неужели, а прорвать линию оброны со всякими ПТУРами они могут? врятли не доедут с их то манёвренностью, и попасть в такую громадину из РПГ конечно же крайне сложно, и залеч/присесть за укрытием они могут)

Edited by VingDemon, 23 March 2012 - 02:31 AM.

[Blackdog]

VingDemon, on 23 March 2012 - 02:21 AM, said:

Не стоит, троллить фразы выдранные из контекста я тож умею....но это скучно

так ктож тролит то ?
возразить по пунктам есть что ? Или так воздух сотрясаем ?

[VingDemon]

Blackdog, on 23 March 2012 - 02:22 AM, said:

так ктож тролит то ?
возразить по пунктам есть что ? Или так воздух сотрясаем ?

Ты, могу и по пунктам опровергнуть, но ты опять прицепешься к словосочетанию, исковеркаешь его, и выдашь опровержение))
Ну попробую:

-неправильно поставленый вопрос. Танки и вертолеты ето машины заточеные под конкретные задачи.
С которой никакая пехота не в повер арморе не просто так не справится.

*Мехи то же были бы заточены под конкретные задачи, примеры уже писал*

-опять таки неправильно поставленый вопрос. А вопрос звучит так. Почему больше не строят линейных кораблей ?
Ответ потому что нецелесообразно. За те же деньги можно построить несколько эсминцев и крейсеров которые сумарной огневой мощью и маневреностью положат не один линкор. Либо один авионосец.

*всё правильно поставлено, толпа моторок с торпедами порвёт и крейсера и эсминцы, только вот при таких атаках текучесть кадров большая будет, как и в случае столкновения Меха с пехотой в повер арморе....пока они развернут вооружение при встрече мех их вполне может и покрошить*

-Это только если в етом самом мехе будет управление как в экзоскелете то есть телом и мозгом. Если же там будут рычаги и педали то ето уже не экзоскелет это большая неповоротливая хрень. Про точки опоры и неустойчивость коллега Delta38 все сказал.
*Облегчить управление задача не сложная, компьютеры позволят достигнуть отличного уровня автоматизации, так что управлять каждым пальцем вручную будет не нужно*

-с чего это вдруг ? Кевлар спокойно держит все вплоть до 7.62. Сапи Пластины слышал про такое ?
Так вот я даже в них стрелял для проверки. и в каски из пистолета и из ружья в простой противоосколочный.
Ограничивается фактически только весом. При экзоскелете вес етой самой брони можно увеличить настолько что и 12 мм не помеха.
*Какой бы ни был броник, но попадание из 7.62 хоть может и не убьёт но из строя выведет, а 5-ти тонной машине если 7.62 не пробьёт то эффект от него и не заметен, а насчёт навески брони на экзоскелет.....чем больше навесишь тем меньше будет у пехоты преимуществ против Меха...тот же мех но более лёгкий выйдет*

-Вулкан не имеет смысла таскать на себе. Вообще никакого проще нагрузить АГСами. и пулеметом. что в полне под силу одному пеху в экзоскелете.
Про ПТР расскажи тем кто служил ога. И вообще слышал о таких понятиях как пулеметный расчет, противотанковый и прочее ?

*ага не имеет, подумаешь один ствол обеспечивает плотность огня больше чем у взвода, понятие подавляющий огонь знакомо?*

[RedDinamo]

Идея мехов как приоритетных "машин войны" и их эффективность сводилась на нет,даже во вселенной БТ ядерным оружием.

Дешевле производить ракеты чем обучать(в случае с кланами - выращивать), или конструировать новые модели мехов.
Балистическое оружие прежде всего это страх перед полным уничтожением целых миров и наций.

Поэтому думаю не стоит сравнивать эффективность какого либо вооружения или технологии вселенной БТ

Edited by RedDinamo, 23 March 2012 - 03:00 AM.

[Blackdog]

Quote

С которой никакая пехота не в повер арморе не просто так не справится.

достаточно иметь грамотные ракетные комплексы ПТУР

И ПЗРК смотрим 1,53


и ето как раз таки простой пехотинец имея простой и достаточно дешевый ракетный комплекс.

Quote

всё правильно поставлено, толпа моторок с торпедами порвёт и крейсера и эсминцы, только вот при таких атаках текучесть кадров большая будет, как и в случае столкновения Меха с пехотой в повер арморе....пока они развернут вооружение при встрече мех их вполне может и покрошить

Нет толпа моторок ето уже нецелесообразно чисто с военной точки зрения именно из за текучки. Но Линкор ето тоже нецелесообразно. а вот суда классов эсминцы, ракетные катера, крейсера и прочее вполне ибо отвечают современным реалиям боевых действий.

Quote

Облегчить управление задача не сложная, компьютеры позволят достигнуть отличного уровня автоматизации, так что управлять каждым пальцем вручную будет не нужно

Сложная. очень, нереально, настолько что ни одна супер продвинутая система не в состоянии опередить по скорости работы мозг человека.
А человеку тоже свойственно спотыкатся проваливатся и прочее.

Quote

Какой бы ни был броник, но попадание из 7.62 хоть может и не убьёт но из строя выведет,

Правда ? Расскажи етому армейцу.



да он везунчик что ему попало именно в пластину. стреляли кстати из СВД. Он не просто выжил он встал еще и вызвал помощь и все такое погугли интервью с ним.

Quote

ага не имеет, подумаешь один ствол обеспечивает плотность огня больше чем у взвода, понятие подавляющий огонь знакомо?

А теперь опять считаем один мех имеет два пулемета и один ПТР.

Взвод пехтуры в арморе насчитывает как минимум 20 человек воруженых пулеметами автоматами, агса, ПТРами. ПО цене они равны. Вопрос у кого более подавляющая огневая мощь ?

З.Ы. я специально вешаю ссылки на видео чтоб не быть голословным и чтоб меня не обвиняли в том что выдираю слова из контекста притягиваю лажу за уши и прочее. я просто вешаю факты. А как с ними обращатся решает каждый сам.
З.З.Ы. к сожалению не могу запостить видосы в одном сообщении так как движок форума запрещает больше одного видео поетому придется гулять по ссылкам.

[Blackdog]

RedDinamo, on 23 March 2012 - 03:00 AM, said:

Идея мехов как приоритетных "машин войны" и их эффективность сводилась на нет,даже во вселенной БТ ядерным оружием.

Дешевле производить ракеты чем обучать(в случае с кланами - выращивать), или конструировать новые модели мехов.
Балистическое оружие прежде всего это страх перед полным уничтожением целых миров и наций.

Поэтому думаю не стоит сравнивать эффективность какого либо вооружения или технологии вселенной БТ

И кстати говоря про тот же БТ во время войны присоединения к Теранской Гегемонии есть как раз момент. когда пехотный сержант жаловался что все их супер навороченое вооружение причмокивало перед толпой вооруженной дешевым но эффективным ракетным оружием.
Так что да полностью. согласен с постом.

[Blackdog]

VingDemon, on 23 March 2012 - 02:21 AM, said:

Да-да по утрамбованному песочку, но никак не на барханах, а в джунглях завал на дороге и изволь разбирать, по крайне редкому лесу и то не пройдут завязнут в деревьях)
Ух-ты ,неужели, а прорвать линию оброны со всякими ПТУРами они могут? врятли не доедут с их то манёвренностью, и попасть в такую громадину из РПГ конечно же крайне сложно, и залеч/присесть за укрытием они могут)

Блин только заметил поетому отвечу. Для всех таких вещей сейчас если что процветает авиация. в частности вертолеты имеют как раз все функции о которых вы тут говорите. Вплоть до штурмов прорывов поддержки пехоты и переброски доп сил.

[VingDemon]

2 Blackdog
Ну как и предполагалось, опять идёт выдёргивание фраз, без видения картины вцелом..и приведение в качестве доказательств единичных случаев (да, да все солдаты после попадания в их броник из СВД бодро бегут дальше, и продолжают бой )

Даже сами себя тролить начали, это: *С которой никакая пехота не в повер арморе не просто так не справится.* ваши слова изначально, а не мои и то со смыслом ошиблись, ваша фраза звучала полностью так:

*неправильно поставленый вопрос. Танки и вертолеты ето машины заточеные под конкретные задачи.
С которой никакая пехота не в повер арморе не просто так не справится.*
И причём тут ваше видео как пехота с ними борется? Разве кто-то говорил, что она этого не может?
Теперь рассказывайте, что вы фразы из контекста не дёргаете, или моск не справляется с пониманием текстов длиннее строчки?

Спорить с вами всё равно, что доказывать,что 2+2=4...вроде всё ясно, но троль на это ответит: *2+2=1, так как это две пары встретившиеся на необитаемом острове, лишенном еды, и троих пришлось сьесть*

Edited by VingDemon, 23 March 2012 - 05:31 AM.