49 replies to this topic

[Panzersau]

plblack, on 27 November 2012 - 01:32 AM, said:

Так и убили всю трушность Мехов. Полный рефит сфероидного меха? Бред в виде гаус-каты, где на место машин ганов как-то можно установить гаусы? И вообще при такой системе на кой нужны омни-мехи?
Мне бы больше понравился ввод жесткого рефита, возможно даже с ограничениями по реальному времени -менять двигло в мехах на раз два вместе с внутренней структурой....

Ну фишка омни мехов будет в омни слотах, и будет у вас тимбер не с двумя гусями, а с 4мя, ну или с 6ю, если ракетные пилоны будут отдельной частью

anarhoid, on 27 November 2012 - 02:45 AM, said:

В книгах пилоты отворачивают машину, чтобы луч по касательной прошел и рассеялся

Эмм... а кто тут мешает то?

[anarhoid]

RJFGrimuar, on 27 November 2012 - 02:46 AM, said:

Не не, еще проще: Хачу Танки=) Во такие как он нахер тут-то потеряли, если не нравится пусть пи***ют в Цистерны свои любимые с 3Р и рИкАшЭтАм

Ой вэй! Ви таки меня раскусили.

А вообще я не хочу танки. Потому что ими я уже сыт по горло. За два года весьма интересная игра достала настолько, что все нововведения не радуют. Я просто намекаю, что тут как в том анекдоте: "Вы или трусы наденьте или крестик снимите." Позиционируется как симулятор - ОК, это оправдывает неудобное управление, но тогда и броню надо делать иначе (и не только броню). Все таки аркада - тоже ОК, это объясняет всю условность механики с физикой, но тогда извольте сделать так, чтобы играть было комфортно, а не городите непонятно откуда высосанные излишние сложности.

Понятно излагаю? А народ почему-то уверен, что по канону (настольная аркада) можно скроить хардкорный симулятор с сохранением 99% механики. Самим не смешно?

Edited by anarhoid, 27 November 2012 - 03:19 AM.

[anarhoid]

Panzersau, on 27 November 2012 - 03:03 AM, said:

Эмм... а кто тут мешает то?

Никто не мешает. Вот только если я отворачиваю так, что луч падает все еще на ЦТ, но в совсем другое место и так, что толжен оставить борозду в сантиметр глубиной (а не пройти внутрь и начать структуру резать) - я получаю ровно тот же урон что и стоя как истукан.

[Panzersau]

anarhoid, on 27 November 2012 - 03:18 AM, said:

Никто не мешает. Вот только если я отворачиваю так, что луч падает все еще на ЦТ, но в совсем другое место и так, что толжен оставить борозду в сантиметр глубиной (а не пройти внутрь и начать структуру резать) - я получаю ровно тот же урон что и стоя как истукан.

Это вы как-то неправильно отворачиваете, потому как если отворачивать быстро, решительно! то луч уже не попадает все еще в цт, а бьет и в цт, и в рт, и лт, и в руки, а если еще и прыгнуть, то и в ноги, и тогда таки мало урона наносится...

[anarhoid]

Panzersau, on 27 November 2012 - 03:24 AM, said:

Это вы как-то неправильно отворачиваете, потому как если отворачивать быстро, решительно! то луч уже не попадает все еще в цт, а бьет и в цт, и в рт, и лт, и в руки, а если еще и прыгнуть, то и в ноги, и тогда таки мало урона наносится...

Урон наносится весь. Что по другим локциям - это уже мелочи.

Ах да, еще в тех же книгах прицельно стреляли в конкретные уязвимые точки. По коленным суставам, например. Слабо Атласу колено прострелить? Не медленно и мучительно ногу перепилить, а именно удачное попадание в слабую зону на ней.

[IIyx]

anarhoid, on 27 November 2012 - 02:45 AM, said:

В том числе, да. А еще нипрабил. Ну что за смех? В книгах пилоты отворачивают машину, чтобы луч по касательной прошел и рассеялся

А еще на заборе тоже написано, но все знают, что там дрова лежат. У вас на мехе зеркальная броня способная отражать лучи? Да и "по касательной" имеет совершенно другое значение, а не твой "рикошет" под которым ты его тут применяешь.

[anarhoid]

IIyx, on 27 November 2012 - 09:06 PM, said:

А еще на заборе тоже написано, но все знают, что там дрова лежат. У вас на мехе зеркальная броня способная отражать лучи? Да и "по касательной" имеет совершенно другое значение, а не твой "рикошет" под которым ты его тут применяешь.

Луч продолжает двигаться прямолинейно, но вместо безобразной дыры оставляет небольшую царапину. Какое принципиальное отличие от рикошета по конечному результату? А еще есть баллистика, которая в большей своей части от противотанковых орудий не отличается

[Yurik17]

Хммм.... Знаю, что от пуль можно увернуться (доказано Нео), а вот чтобы от лазерного луча....
Да-да, время импульса все дела, но сама картинка уворота в моём представлении меня веселит

[anarhoid]

Yurik17, on 27 November 2012 - 09:25 PM, said:

Хммм.... Знаю, что от пуль можно увернуться (доказано Нео), а вот чтобы от лазерного луча....
Да-да, время импульса все дела, но сама картинка уворота в моём представлении меня веселит

Блин. Теперь и я представил. Тут главное самому в излучение на середине маневра не перейти

[Panzersau]

Yurik17, on 27 November 2012 - 09:25 PM, said:

Хммм.... Знаю, что от пуль можно увернуться (доказано Нео), а вот чтобы от лазерного луча....
Да-да, время импульса все дела, но сама картинка уворота в моём представлении меня веселит

Ты как будто звездные войны не смотрел? Там их еще и мечами отбивают