97 replies to this topic

[WaddeHaddeDudeda]

Ich weiß noch nicht genau, ob das jetzt direkt für "Anfänger" dienlich ist oder doch eher für "alte Hasen" (dementsprechend bitte in's "passendere" Forum verschieben - Danke!).

Die unten aufgeführte Liste soll einen Aufschluss über die zur Zeit "besten" Mechs in den jeweiligen Gewichtsklassen geben und basiert auf Erfahrungen, die im Rahmen der Teilnahme an mannigfaltigen, zahl- und erfolgreichen NA-Ligaspielen (Run Hot or Die, Proxis Planetary, Last Mech Standing) gewonnen wurden.
Diese Ligaspiele standen immer wieder unter dem Einfluss der durch PGI herbeigeführten, teils "krassen", (Spiel)Balanceveränderungen - ergo mussten alt eingefahrene Mechs und Taktiken oftmals in relativ kurzer Zeit komplett umgestürzt und dann neu erlernt werden.
Im Allgemeinen kann aber gesagt werden, dass die u.a. Mechs überproportional oft in den, ebenfalls u.a. Rollen, auftraten und von den Topteams der jeweiligen Ligen benutzt worden sind.

Gegebenenfalls kann sie ja dem einen oder anderen die Entscheidung abnehmen, welcher Mech demnächst auf jeden Fall oder eher gar nicht in den eigenen Hangar wandern soll.

Die Liste wird (zwangsläufig) der Meinung nicht ligaspielender, casual-BT-Enthusiasten die einfach nur ein bisschen Spass haben wollen, zuwiderlaufen - und das ist auch gut so. :)
Denn hier geht es mal NICHT um persönliche Präferenzen (auch nicht meine eigenen), sondern um das "erfolgsorientierte Spielen"!

Die Sortierung wird (so wie es meine eigene Spielzeit zulässt) an die aktuellsten Patches(e? ^^) von PGI (und entsprechende Balanceveränderungen) angepasst und somit aktuell gehalten.

Nebenbei mache ich mir schonmal Gedanken, ob und wie ich die Liste demnächst im Lei(d)tfaden für Leidgeplagte unterbringe.



*Trommelwirbel*

• Tier 1 = überlegen (signifikante, kompetitive Vorteile)
  
• Tier 2 = zufriedenstellend (leichte Schwächen, aber immer noch gut)
  
• Tier 3 = unterlegen (signifikante, kompetitive Nachteile)

• (B) = "Brawler" -> ca. 250 m Reichweite
  
• (M) = "Mid-Range" -> ca. 500 m Reichweite
  
• (S) = "Sniper" -> ca. 700+ m Reichweite

Bei der Reichweiteneinteilung ist anzumerken, dass es sich bei selbigen nur um Empfehlungen bzw. die gängigsten Erscheinungsformen handelt.


Light Mechs (20-35 Tonnen)

• Tier 1: Jenner F, Raven 3L
  
• Tier 2: Jenner D, Spider 5D, Commando 2D
  
• Tier 3: Jenner K, Raven 2X-4X, Spider 5K-5V, Commando 1B-1D-3A-Death's Knell

Medium Mechs (40-55 Tonnen)

• Tier 1: Centurion 9A(B), Hunchback 4P(B), Trebuchet 5J-7M(M/S)
  
• Tier 2: Centurion 9AL(B), Hunchback 4SP(B), Cicada 3M(B)
  
• Tier 3: Centurion D-Yen-Lo-Wang, Hunchback 4G-4H-4J, Trebuchet 3C-5N-7K, Cicada 2A-2B-3C-The X-5

Heavy Mechs (60-75 Tonnen)

• Tier 1: Catapult K2(B/M/S), Cataphract 3D(M/S)
  
• Tier 2: Catapult A1(B), Cataphract 1X-Ilya Muromets(M/S), Jagermech JM6-S(B/S), Dragon 1C(M/S)
  
• Tier 3: Catapult C1-C4, Cataphract 2X-4X, Jagermech JM6-DD-A, Dragon 5N-1N-Fang-Flame

Assault Mechs (80-100 Tonnen)

• Tier 1: Atlas DDC(B), Highlander 732(S)-733P(S), Stalker 3F(M/S)-5M(B)
  
• Tier 2: Atlas RS(S), Highlander 733(S)-733C(B/S)-Heavy Metal(S), Stalker 4N(S) -5S(S)-Misery(S)
  
• Tier 3: Atlas D-K, Stalker 3H, Awesome 9M-8Q-8R-8T-8V-Pretty Baby

PS: Anpinnen wäre nett! :)

PPS: Der Blackjack findet momentan mit Absicht noch keine Berücksichtigung, da ich noch keine validen Daten habe.

PPPS:

Revorn, on 25 May 2013 - 05:25 AM, said:

Zb sehe ich das mein Cent9-D nicht mal im Ansatz in der Liste auftaucht

Sorry, der ist mir einfach durch die Lappen gegangen und findet sich jetzt in Tier 3 der Medium-Class wieder.

Edited by WaddeHaddeDudeda, 26 May 2013 - 08:20 AM.

[Egomane]

Ich würde Mechs nicht in Tier unterscheiden.

Das ist nicht mehr als eine subjektive Einschätzung. So würde ich zum Beispiel die Spider 5D eher in Tier 3 schmeisen, den Jenner-K und die Raben 2X und 4X in Tier 2.

Auch die Festlegung auf eine oder zwei Rollen findet bei mir wenig Anklang. Ich passe meine Builds meiner Laune an, und da kann ein D-DC auch schon mal ein Sniper sein, oder ein Stalker ein Brawler. Wenn ich mein Spielverhalten dem Build anpasse, bin ich damit auch nicht weniger Erfolgreich als mit den anderen.

Letztendlich muss jeder Pilot selber wissen wie er seinen Mech am effektivsten umrüsted. Welche Rolle ihm am meisten liegt und wie er sich auf dem Schlachtfeld zu Verhalten gedenkt.

[WaddeHaddeDudeda]

Egomane, on 24 May 2013 - 02:35 PM, said:

Ich würde Mechs nicht in Tier unterscheiden.

Das ist nicht mehr als eine subjektive Einschätzung. So würde ich zum Beispiel die Spider 5D eher in Tier 3 schmeisen, den Jenner-K und die Raben 2X und 4X in Tier 2.

Auch die Festlegung auf eine oder zwei Rollen findet bei mir wenig Anklang. Ich passe meine Builds meiner Laune an, und da kann ein D-DC auch schon mal ein Sniper sein, oder ein Stalker ein Brawler. Wenn ich mein Spielverhalten dem Build anpasse, bin ich damit auch nicht weniger Erfolgreich als mit den anderen.

Letztendlich muss jeder Pilot selber wissen wie er seinen Mech am effektivsten umrüsted. Welche Rolle ihm am meisten liegt und wie er sich auf dem Schlachtfeld zu Verhalten gedenkt.

Hehe.

NATÜRLICH ist das ganze immer noch irgendwo subjektiv - aber zumindest untermauert durch objektive (weil tatsächlich geschehene) Spiele (Fakten).
Mag natürlich sein, dass sich viele Teams einfach irren und der Awesome z.B. ein total toller Mech ist und es bis jetzt noch niemand erkannt hat.
Dafür gibt es natürlich keine Garantie - aber die Erfahrungswerte sprechen halt -zumindest momentan- eine andere Sprache.

Abgesehen davon gibt es halt im Spiel super viele Mechs/Varianten aber gerade für neue Spieler nur begrenzt Möglichkeiten diese zu testen, geschweige denn alle zu kaufen.
Je später jemand in das Spiel einsteigt, desto geringer werden diese Chancen und desto mehr Auswahl steht zur Verfügung (anders als bei uns alten Knackern, die schon wieder sehnlichst auf den nächsten Mech warten und mit ihren 150 Mio. Cbills auf dem Konto nichts anzufangen wissen).

Da immer wieder "Soll ich mir Mech X oder Mech Y kaufen?" Threads aufpoppen dachte ich, dass der hier als eine schnelle und vor allen Dingen AKTUELLE Informationsplattform dienen kann. Was heute noch Tier 2 oder 3 ist, kann durch ein paar Patchänderungen seitens PGI morgen ganz schnell zu Tier 1 aufsteigen und natürlich auch umgekehrt.

Die Reichweitenempfehlungen sind genau das...Empfehlungen, die einfach nur aufzeigen sollen in welchem Bereich die Stärken des Mechs liegen.
Natürlich hast du Recht damit wenn du sagst, dass du in deiner, auf dich zugeschnittenen, Kiste mehr reißen kannst als in einer der obigen oder umgedreht.
Im Endeffekt soll ja auch jeder machen was er will und Spass dabei haben!
Wer aber gar nicht weiß was er machen will und womit er Spass haben könnte, der hat hier jetzt eine Möglichkeit gefunden den Grundstein zu legen und anzufangen indem er Mechs kauft, die halt definitiv "nicht schlecht" sind bzw. deren Kauf er nicht bereuen wird.



EDIT: TL; DR - die Liste beruht auf Erfahrungen aus kompetitiven 8er Spielen. Spielen, bei denen es um die "Wurst"/den "Superbowl" geht, mit und gegen Menschen die wissen was sie tun und wie das Spiel bzw. dessen Mechaniken zum jeweils aktuellen Patch funktionieren. Was in kompetitiven 8er Spielen funktioniert, lässt sich auch gut auf 4er "Fun" Spiele übertragen. Umgedreht funktioniert das leider nicht immer (was ich auch schon schmerzlich feststellen musste ).

Edited by WaddeHaddeDudeda, 24 May 2013 - 09:09 PM.

[Kerl]

Für Anfänger ist das wenig hilfreich, da der erstmal feststellen mus, womit er klarkommt und was ihm gar keinen Spass macht.
Was hilft ihm ein HBK-4P auf Tier 1, wenn ihm Energiewaffen gar nicht liegen?

Im Gegensatz schauen erfahrene Spieler eh auf die Waffenslots, die Reaktorgrössen und die Perks wie Torsodrehung, bevor sie sich für einen Mech entscheiden. Denen hilft die Liste auch nicht.

Sorry, will nicht nörgeln, aber ich frage mich: braucht man das?

[Suzano]

gute Frage- zumal das Ergebnis und die Einschätzungen eh immer subjektiv sind.

Beispielsweise fehlt hier der Atlas D(F), den ich persönlich als stark unterlegen einschätzen würde- mit dem ich aber trotzdem (und trotz seit Beginn unveränderter Waffenconfig) im Schnitt 600dmg und wenigstens einen Abschuss schaffe- egal unter welchen Bedingungen.

Jetzt könnte man sagen- 1kill pro Runde... schlechter Mech, schlechte Konfig, schlechter Pilot. Andere werden sagen: 600 dmg, das ist nicht schlecht. Wer hat jetzt recht?

Man könnte die Liste endlos weiterführen. Angefangen vom C1/C4, der unterlegen wirken mag- mit der richtigen Config aber in der Lage ist, Raketen-Dauerfeuer-unterstützung zu geben und sich so zu einem echt bösartigen Gesellen entwickeln kann (zumindest war dies vor dem LSR-nerf so...) bis hin zum K-2, der sich bei genauerer Überlegung als doch nicht ganz so überlegen darstellt.

Meiner Meinung nach bringen solche Einschätzungen und Listen rein gar nichts. Auch, weil die wenigsten Anfänger gleich in Turnieren spielen werden und Turnierconfigs eh niemals auf Publicrunden übertragbar sind. Das sind 2 komplett verschiedene Welten, man sollte sie NIEMALS miteinander vermischen.

Es gibt andere Faktoren, die für Anfänger und Publicrunden (um die es hier lt. TE primär gehen soll) weitaus spielentscheidender sind- die Beherrschung der eigenen Mechs /Waffensysteme/Module beispielsweise.

Ein Pilot, der eine Todesknolle mit perfekt auf seine Spielweise abgestimmter Config fährt, kann stärker sein als der beste super-mega-überpwner-12PPK-Stalker mit einem unfähigen Piloten.

Und abgesehen davon sind sich die meisten erfahreneren Spieler hier aufgrund ihrer persönlichen Erfahrung durchaus einig, welche Mechs für Anfänger gut geeignet sind. Zumindest werden bei den entsprechenden Fragen immer wieder die selben Chassis genannt. ---> Spider, Raven, Hunchy, Catapult, Stalker. Hab ich einen vergessen?

Edited by Suzano, 25 May 2013 - 12:17 AM.

[Egomane]

Ich verschieb das jetzt mal. Habe eine Nacht drüber geschlafen und bin zu der Erkenntnis gekommen, dass die aufgeführte Liste nicht für Anfänger gedacht ist. Sie ist aufgrund ihrer subjektiven Natur, bestenfalls eine Orientierung für diejenigen Spieler, die in großen Teams erfolgreich spielen wollen und gehört somit eher in den generellen Teil des deutschen Forums.

[Scotrock]

Hmmmm...statistische Auswertungen...lecker, aber ohne Faktor Mensch mit einbezogen nix wert! Sitzt ein "Idi" am Steuer des sichersten Autos der Welt wird er ihn trotzdem vor einem Baum fahren können, während gute Fahrer selbst mit einem verrosteten Käfer sicherer ans Ziel kommen!

[prox]

Man sollte den Anfänger nicht entmündigen - es gibt genug Gamer mit einem einigermaßen professionellen Anspruch, die bei einem Quereinstieg in MWO ganz gerne wüssten, was denn im gängigen Metagame die besten Varianten sind. Normalerweise ist das auch jene Gruppe, der die Existenz des Forums bekannt ist. Tier-Listen sind nichts Neues, siehe zB LoL; dass eine derartige Liste auch nichts damit zu tun hat, wie anfängerfreundlich der jeweilige Mech ist, sollte wohl auch klar sein, wenn man sinnerfassend lesen kann. Eine Betrachtung hinsichtlich individueller Spielerfähigkeiten ("mit meinen l33t Dragon-Skills zerstöre ich jeden n00b 732") finde ich außerhalb div. e-peen-Topics generell deplaziert.

PS: MEIN l33t Blackjack ist Tier 1.

[Larkis]

Allein den Spider 5D auf Tier 2 zu setzen, den besten Scoutmech im Spiel zeugt eher von Unwissenheit.

Und du gibst den Jenner F als besten jenner an, dabei hat er weder die Tonnage um genügend Heatsinks einzubauen für 6ML (nicht ohne massiv an Speed oder Armor zu verlieren) noch hat er Raketenslots die einem guten Jenner ermöglichen sich der Spielsituation besser anzupassen.

Vergleicht man beide layouts bei festgelegter Armor, Speed und Jumpjets, nehmen sich beide Layouts nicht viel, mi dem Unterschied der Jenner-D hat durch die Raketen mehr Aktionsmöglichkeiten. So ist ein Jennr-F zur Lightabwehr um einiges effektiver als ein Jenner-F der nur gegen größere Ziele effektiv ist. Gegen größere Ziele sind dagegen beide layouts gleich effektiv. Der Jenner-D hat zwar 5 Damage Points weniger, kann dafür 2 Ziele gleichzeitig bekämpfen, entsprechende Module vorrausgesetzt.

http://mwo.smurfy-ne...a92e70bf5fb4a25

http://mwo.smurfy-ne...53d9e1e32d33deb

Dazu kommt das beim Jenner-F durch die vielen DHS die Gefahr sehr hoch ist durch kritische Treffer selbige zu verlieren, was den Mech immer weiter einschränkt.

Und selbst wenn es nur darum geht mit Lasern zu brawlen ist der Blackjack dem Jenenr (sofern man auf Jumpjets verzichten mag) weit überlegen.

http://mwo.smurfy-ne...a09bee4e2101fac

Mehr Armor, mehr Kühlung, höhere DPS.

[Marineballer]

Nun mein C4 würde ich auch net in Tier 3 stecken.....

[CupraZero]

Vom Prinzip her keine schlechte Liste, aber ein-zwei Einstufungen kann ich schlussendlich nicht nachvollziehen. ZB den Centurion 9A als Brawler... bekomm ich einfach nicht hin^^ dafür haben meiner Meinung nach die SRMs zuviel Verzögerung beim launch. Dafür hab ich im Gegenzug extrem viel spass mit einigen Tier3 Mechs der Liste, speziell mit meinen Awesomes.

[Rodder]

CupraZero, on 25 May 2013 - 03:59 AM, said:

...dafür haben meiner Meinung nach die SRMs zuviel Verzögerung beim launch...

Öffnest du die Raketenluken vor dem Schuss? Die sorgen für den Grossteil der Verzögerung.

Ansonsten finde ich diese Liste garnicht so schlecht. Klar kann man über Details diskutieren, ich finde zB Yen lo Wang gehört in Tier 2. Aber egal, solche Feinheiten sind garnicht wichtig, die Liste soll ja eher Anfänger vor Fehlkäufen bewahren, nicht alte Hasen belehren.

[Revorn]

Mir gefällt die Liste, da sie ne Datensammlung einer bestimmten Gamesituation ist und von daher nen gewissen informationsgehat für mich besitzt.

Nicht das sich die Ergebnisse der Datensammlung auf meine Low-Elo Games Übertragen lassen, aber n paar zusätzliche Infos mag ich immer gerne. Zb sehe ich das mein Cent9-D nicht mal im Ansatz in der Liste auftaucht und und der Cent gennerell auch wohl nicht als LongRangebuild gespielt wird. In dem 'Elo-Bereich den die Liste abdeckt.

Für Neulinge welche den Drang zu High Elo-Games haben kann das schon ne intersannte Information sein, Aber ich denke auch, das es eher die Veteranen interssiert.

Edited by Revorn, 25 May 2013 - 05:26 AM.

[Larkis]

Revorn, on 25 May 2013 - 05:25 AM, said:

Mir gefällt die Liste, da sie ne Datensammlung einer bestimmten Gamesituation ist und von daher nen gewissen informationsgehat für mich besitzt.

Da jede Informationen darüber fehlt welcher Bewertungsmaßstab angelegt wurde eher nicht.

Was meint Wadde mit erfolgsorientierte Spielen? Möglichst viel Damage? Möglichst viel Kills? DPS? Alphas? Hitzemanagment? Weaponrange?

Nehmen wir die Lights. Gehts ums rfolgreiche Spielen des Scouts, steht der Spider ganz weit vorne weiles der beste Scout ist. Geht es um Lightabwehr ist es der Commando-2D mit maxSpeed und SSRM2 Bild. Geht es ums Brawlen ist es ein Jenner wobei man da unterscheiden kann zwischen Alpha und DPS. Was is besser ein jennr der wenige 30Damage Alphaschläge raushauen kann oder nur nen Alpha von 20 hat aber besser gekühlt ist und damit ausdauernder schießen kann?

Du siehst das Problem?

[Revorn]

WaddeHaddeDudeda, on 24 May 2013 - 02:12 PM, said:

Die unten aufgeführte Liste soll einen Aufschluss über die zur Zeit "besten" Mechs in den jeweiligen Gewichtsklassen geben und basiert auf Erfahrungen, die im Rahmen der Teilnahme an mannigfaltigen, zahl- und erfolgreichen NA-Ligaspielen (Run Hot or Die, Proxis Planetary, Last Mech Standing) gewonnen wurden.
Diese Ligaspiele standen immer wieder unter dem Einfluss der durch PGI herbeigeführten, teils "krassen", (Spiel)Balanceveränderungen - ergo mussten alt eingefahrene Mechs und Taktiken oftmals in relativ kurzer Zeit komplett umgestürzt und dann neu erlernt werden.
Im Algemeinen kann aber gesagt werden, dass die u.a. Mechs überproportional oft in den, ebenfalls u.a. Rollen, auftraten und von den Topteams der jeweiligen Ligen benutzt worden sind.

Hier lese ich als Bewertungsmasstab, das Abschneiden in genannten Events und LigaSpielen, heraus. Dennoch verstehe ich wo Du das Problem siehtst. Denn es ist nicht erkennbar wie genau die Ergebnisse entstanden sind oder was genau miteinander verglichen wurde um auf die Einstufungen zu gelangen.

Ich nehm die Angaben aber nicht als, durch wissenschaftliche Methoden erhobene Statistikauswertung, welche unumstösliche Fakten und so enthält, sondern einfach als Eindruck einenes Mitspielers, welcher sich die Ergebnisse dieser Spiele mal genauer angesehen und miteinander Verglichen hatt. Innerhalb dieser Einordnung kann ich dann schon was mit den Bewertungen von oben anfangen.

Sie hilft mir mein Gesammtbild der Balancingsituation etwas zu Vervollständigen,

Edited by Revorn, 25 May 2013 - 05:50 AM.

[w0rm]

Gute Liste Wadde stimme damit zu 100% überein.

[Tzeech]

na ja mhm ich stimme scotrock zu aber auch wadde (warum kommt mir der anme aber so bekannt vor...?) @ Scotrock : Warst du MBO gewesen?

mfg Black / Tzeech

[Ulketulke]

Nutzlose Liste ist nutzlos.

[Larkis]

Revorn, on 25 May 2013 - 05:47 AM, said:

Hier lese ich als Bewertungsmasstab, das Abschneiden in genannten Events und LigaSpielen, heraus. Dennoch verstehe ich wo Du das Problem siehtst. Denn es ist nicht erkennbar wie genau die Ergebnisse entstanden sind oder was genau miteinander verglichen wurde um auf die Einstufungen zu gelangen.

Ich nehm die Angaben aber nicht als, durch wissenschaftliche Methoden erhobene Statistikauswertung, welche unumstösliche Fakten und so enthält, sondern einfach als Eindruck einenes Mitspielers, welcher sich die Ergebnisse dieser Spiele mal genauer angesehen und miteinander Verglichen hatt. Innerhalb dieser Einordnung kann ich dann schon was mit den Bewertungen von oben anfangen.

Sie hilft mir mein Gesammtbild der Balancingsituation etwas zu Vervollständigen,

Nehmen wir mal die heavys.

Hier ist der Catapract 3D Tier 1, und der jaegermech-S als Tier 2.

Wenn jetzt einfach nur mal die Mechs im Mechlab vergleiche komplett one Loadout, dann sehe ich beim Catapract das die hardpoints planlos über den mech verteilt sind. Mal in den Armen mal in der Schulter. jedenfalls kann ich kein laserbuild bauen auf nur einem Fadenkreuz und kein Ballistic Buil auf nur einem Fadenkreuz. Dazu hängen dei Waffen ziemlich weit unten bei den Catapract Armen, weswegen man sich aus der Deckung raus ziemlich exponieren muss um schießen zu können.

Der Jagermch dagegen hat Ballistic in den Armen und Laser im Torso. Ich hab also für jedes Waffenbuild ein eigenes Fadenkreuz. Ich kann die 4 Arm Ballistics des Jaegermechs leichter ins Ziel führen als sie 2 Ballisticmechs im Arm/Torso vom Catapract. Selbiges mit den Lasern. Dazu trägt der jagermech die Armwaffen weit oben wodurch er Deckun viel effektiver nutzen kann.

Der einzige Unterschied ist das der Catapract JumpJets hat und 5 Tonnen merh, ansonsten ist er in meinen Augen klar der unterlegene Mech.

Daher entsteht für mich der Eindruck das es nicht darum geht generell den besseren mech zu haben, sondern den Mech mit dem man besser PPC/Gauss poptarden kann.

und diser Eindruck entsteht da das Wertungssystem fehlt.

[Drehl]

Larkis, on 25 May 2013 - 03:09 AM, said:

Allein den Spider 5D auf Tier 2 zu setzen, den besten Scoutmech im Spiel zeugt eher von Unwissenheit.

Und du gibst den Jenner F als besten jenner an, dabei hat er weder die Tonnage um genügend Heatsinks einzubauen für 6ML (nicht ohne massiv an Speed oder Armor zu verlieren) noch hat er Raketenslots die einem guten Jenner ermöglichen sich der Spielsituation besser anzupassen.

Vergleicht man beide layouts bei festgelegter Armor, Speed und Jumpjets, nehmen sich beide Layouts nicht viel, mi dem Unterschied der Jenner-D hat durch die Raketen mehr Aktionsmöglichkeiten. So ist ein Jennr-F zur Lightabwehr um einiges effektiver als ein Jenner-F der nur gegen größere Ziele effektiv ist. Gegen größere Ziele sind dagegen beide layouts gleich effektiv. Der Jenner-D hat zwar 5 Damage Points weniger, kann dafür 2 Ziele gleichzeitig bekämpfen, entsprechende Module vorrausgesetzt.

http://mwo.smurfy-ne...a92e70bf5fb4a25

http://mwo.smurfy-ne...53d9e1e32d33deb

Dazu kommt das beim Jenner-F durch die vielen DHS die Gefahr sehr hoch ist durch kritische Treffer selbige zu verlieren, was den Mech immer weiter einschränkt.

Und selbst wenn es nur darum geht mit Lasern zu brawlen ist der Blackjack dem Jenenr (sofern man auf Jumpjets verzichten mag) weit überlegen.

http://mwo.smurfy-ne...a09bee4e2101fac

Mehr Armor, mehr Kühlung, höhere DPS.

was du schreibst ist käse. der spider ist zwar gut aber sicher nicht der "beste scoutmech im spiel". sobald der in irgendwas schnelles mit streaks reinrennt ist er am *****.
wobei er allerdings wirklich glänzt ist einem auf den sack zu gehen. die teile sterben einfach net (wenn man keine streaks drinn hat).

zum jenner f: so wie du den gebaut hast ist er wirklich schrott weil viel zu langsam.
ein konkurrenzfähiger build sieht eher so aus:
http://mwo.smurfy-ne...1fe21e3936e0bf5
wahlweise mit weniger jjs und mehr rüstung oder einem dhs mehr.
dasda ist 1:1 der build den ich sehr erfolgreich fahre. der jenner f mit 6 ml erfordert allerdings ein extrem gutes heatmanagement.. einmal überhitzt und man ist praktisch tot.

krits und dhs: quark. krits passieren dann wenn deine rüstung offen ist. wenn deine rüstung offen ist und du im momentanen sniperlastigen meta einen kassierst bist du eh tot. da interessiert dich net ob da eben auch noch ein dhs in die luft geflogen ist. klar passiert es noch ab und an das man mal nen dhs verliert.. aber das ist eher selten (bei meinem build eh weil ich da nur einen außerhalb der engine hab.) und dann auch net so tragisch.

zur dps: der jenner f ist kein dps mech. der ist eher dafür gedacht dem gegner 1-2 alphas reinzudrücken und wieder zu verschwinden. und da interessiert es dich net ob du danach auf 50-80% hitze bist. circlefights bei denen es auf die dps ankommen könnte sind ehr net mehr machbar. und selbst wenn.. macht der d weniger dps.
http://mwo.smurfy-ne...1bd03fb7a3bbae2
du kannst auch davon ausgehen das auf dem lvl. auf das sich diese liste bezieht mit den 6 mls sehr zuverlässig auch im light-dogfight getroffen wird.
sobald die streaks net mehr garantiert den front ct treffen ist der jenner f noch deutlich besser als der d.

der einzige punkt den der jenner d dem f vorraus hat sind die beiden raketenslots. und das auch nur wenn men da streaks reinpakt um gegen lights besser zu bestehen. ansonsten ist der d dem f unterlegen. raketen bringens einfach net so (da schaden verteilt). da ist man besser bedient wenn man noch 10 pkt mehr punktschaden hat (die man ja dank jumpjets oft auch sehr genau anbringen kann.)
wenn man aber streaks drinn hat sollte man auch ne bap dabei haben. was dazu führt das man wenn man eine ähnliche hitzeffizient wie der f haben will genauso wie der f mit der rüstung runter muss.

und blackjack nem jenner überlegen? willst du trollen?
der blackjack ist deutlich langsamer, hat keine jjs, kann mit 2 seiner 8 laser net nach oben/unten schießen, hat ein deutlich schlechteres profil und nur minimal mehr ct panzerung als der jenner.. der ist NIE IM LEBEN besser als ein jenner.
anders ... auch von der spielweise.. ja. aber nicht besser.
(mal ganz davon abegesehen das der eh in eine andere gewichtsklasse gehört und sich somit diese diskussion für turniere/ligen eh erledigt hat)

CupraZero, on 25 May 2013 - 03:59 AM, said:

Vom Prinzip her keine schlechte Liste, aber ein-zwei Einstufungen kann ich schlussendlich nicht nachvollziehen. ZB den Centurion 9A als Brawler... bekomm ich einfach nicht hin^^ dafür haben meiner Meinung nach die SRMs zuviel Verzögerung beim launch. Dafür hab ich im Gegenzug extrem viel spass mit einigen Tier3 Mechs der Liste, speziell mit meinen Awesomes.

der cent 9a steht da drinn weil der mit 3 srm 6 + 2 ml, also in etwa so:
http://mwo.smurfy-ne...0fd338306610dfc
einer der schlimmsten zombiemechs ist dies gibt. selbst ohne arme und seitentorsos kann der noch weiterkämpfen. wenn man da nun das torsotwisten richtig drauf hat sorgt das dafür das der unmengen an schaden frisst bevor er in die knie geht.
und das mit den 3 srm6 war früher ja noch deutlich übler.
bist du dir bewusst das der cent missilbays mit klappen hat? die kannst du aufmachen und hast dann keine verzögerung mehr beim schießen.
(anmerkung: ich weiß net ob der build wirklich genau so aussieht da ich das ding selbst net spiele aber so ca. müsst es hinkommen.)




zur liste an sich: nett aber mMn. recht unnütz. für neulinge nicht ratsam sich daran zu orientieren und veteranen wissen meist eh welche mechs sich da rauskristallisieren.

wenn du jetzt aber noch für jede gewichtsklasse nen kleinen text schreibst warum das ranking so ist wie es ist.. wäre das evtl auch für neulinge zumindest mal interessant zu lesen.

Edited by Drehl, 25 May 2013 - 06:37 AM.