113 replies to this topic

[John Norad]

Naja, Geschmäcker sind unterschiedlich.

In meiner kleinen heilen Welt gäbe es Varianten, und Umbauten wären viel viel teurer und eingeschränkter. Man würde sich wahrscheinlich die Variante kaufen, die am nächsten an der gewünschten Konfig dran ist.

Der Quatsch mit drei Varianten kaufen und skillen würde wegfallen, und stattdessen gäbe es viel komplexere Skillbäume, bei denen man sich entscheiden muß und nicht alles gleichzeitig haben kann.
Ganz klassisch einen Gunnery Skillbaum und einen Piloting Skillbaum. Eventuell noch einen dritten Skillbaum, der sozialen, politischen usw. Krams beinhaltet und gewisse Boni bei Söldnerverträgen, Sprungschifftransfers etc. pp liefert (vorausgesetzt man bekommt ausreichend viele sinnvolle Skills zusammen).

[Todesklinge]

Das wäre meine nächste Idee gewesen, den bisherigen Skilltree abschaffen, dafür mehr auf spezialisierung.
So gesehen kauft man sich, wohl oder übel die 3 varianten, quält sich vielleicht von den 3, bei 2 durch um dann einen von den dreien besser spielen zu können.

Darum ist mir das eingefallen mit dem selber bestücken der Hardpoints.

Ich hätte z.B. lieber gerne einen Atlas mit jeweils 1 Large Pulse in dem linken und rechten arm, dann 3x MG in der linken und rechten Schulter (zusammen 6x), dazu noch 2x medium pulse laser in der Brust. Und eventuell noch 2x small laser in der linken und rechten schulter.
So werde ich aber gezwungen anders zu verfahren.
Darum die Idee das man small, medium und large hardpoints selber setzten kann.
Was würde denn dagegen sprechen wenn mein Atlas z.B. 6 Mgs hätte? Anstatt nur 1 ballistic und 2x Missile?

Oder warum könnte ich nicht in der linken und rechten Schulter jeweils ein LRM 15 haben, anstatt nur in einer Schulter?

Klar könnte man damit argumentieren, man schiesst einfach die Schulter vom Atlas weg, aber genau hier könnte ich mich als Individuum von der Masse abgrenzen, wenn ich die 2 missiles Slots, auf beide Schulter verteile.

Der Grund, dass eine Seite dann schwerer wäre als die andere, ist humbug!

Genau das war der Sinn und Zweck meiner Idee, aber leider wird diese von den BT-Veteranen nur auf mein "Kampfroboter" und "Silbermünzen" herabgestuft.

PS: Ob Kampfläufer, Battlemech oder Kampfroboter, es sind nur Namen und das macht das ganze nicht schlechter oder besser.

Auch wenn mein Atlas-D momentan mit Standart Engine 360 + 2x LPL + 2x ML + 2x SRM 6, schwach ausfällt, würde ich doch gerne mehr von den kleinen Waffen einbauen wollen.

Edited by Todesklinge, 16 July 2013 - 03:49 PM.

[Tyren Dian]

Exakt da ist auch der Haken. Wenn du mehr kleine Waffen einbauen willst, dann nimm einen Mech der das kann. Der Atlas ist eine schwere Waffenplattform + fearfactor, da kann man nicht mit 20 Tonnen Panzerung anstompen und dann Wattebäusche verballern. Dazu sind die verschiedenen modelle da, und der unterschied wird jetzt schon immer marginaler. Irgendwann laufen nach deinem System nur noch Atlas rum, da sie die größtmögliche Zuladung bieten. CoM ist dat, nichts weiter. Ein Lob das du dir derart Gedanken gemacht hast, aber der Ansatz ist mMn. nicht zielführend...da kann man auch jeden beliebigen Infanterieshooter weiter spielen.

Zu deiner vorherigen Frage: Mech hat keine Übersetzung, isn Eigenname. "Kampfläufer" ist nah dran, "Kampfmaschine" noch näher. Aber warum zur Hölle eine andere Bezeichnung als die schön kurze benutzen, die keinem aufstößt? Auf Biegen und Brechen eindeutschen ist nun mal Unfug.

Andere Frage: Panzer? Oh ja, es gibt Panzer...und was für welche. Die Frage erübrigt sich, sobald dir ein Von Luckner (90 Tonnen Stadtkampfpanzer) das erste Mal den ***** aufgerissen hat

[Larkis]

Nun ich versuch es dir mal begreiflich zu machen.

Du kennst doch Star Trek oder? Star Trek zeichnet sich durch ein bestimmtes Look & Feel aus welcher die Franchise von anderen abhebt. Zum beispiel tragen die protagoniwsten Schlafanzüge, die Schiffe haben Warpgondeln und geschossen wird mit Photonentorpedos und Durchgängigen Lichtstrahlen, genannt Phaser.

Dabei geht es nicht um Effektivität oder gute Werte, es es geht einfach um ein prägnantes AUssehen das die Serie definiert. Leg mir Bilder verschiedener Serien nebeneinander und ich kann dir genau sagen welche Schiffe zu Star Trek gehören, einfach weil sie bestimmten Regeln folgen im Design und Aufbau.

Nun könnte man völlig zu recht sagen das Star Trek ineffizient ist. Die Leute könnten zum Beispiel Rüstungen tragen wie normale Soldaten. Sie könnten wieder ballistische Waffen verwenden da die Borg dagegen machtlos sind, ja First Contact wär nach 15 Minuten vorbei gewesen hätte sich Picard einfach ne Kettensäge repliziert und wär moschen gegangen. Und überhaupt wieso gibts eig keine Lichtschwerter, Faustkämpfe sind doch sowas von out. Und die FÖderation sollte schon Kugelraumer verwenden ist eh viel effizienter.

Das kann man natürlich alles machen, es wär aber kein Star Trek mehr. Das was Star Trek auszeichnet und es so besonders macht würde nicht mehr existieren.

Ähnlich ist es mit Battletech. Im Battletech Universum ist selbiges am Ende. Eigentlich ist es eine Endzeit-Geschichte. Ein großer Teil der Technologie ist zerstört. Oft ist man nichtmal in der Lage bestimmte Battlemechs überhaupt noch herzustellen, Reperaturen werden eher stümperhaft als Effizient durchgeführt und Umbauten sind lachhaft. Es war ja schon ein riesiges Hallo, das Justin Allard in der Lage war an seinen YLW ne Ac20 ranzubauen.

Würde man rein vom Battletechuniversum ausgehen würde MWo ganz anders aussehen. Die Mechs hätten kein Pinpoint mehr sondern ein Kreisförmiges Fadenkreuz in dem das Geschoss irgentwo zufällig einschlagen wird. Gezieltes Feuern auf einzelne Komponenten wär unmöglich da selbst gleichzeitig abgeschossene Waffen unterschiedliche Stellen treffen und dieser Bereich wär so groß, das ab 300m gezieltes Schießen quasi schon unmöglich ist. Dazu würde es nur Stock-Mech Varianten geben und Umbauten wenn überhaupt sehr teuer sein. Und achja, Ausrüstung die zerstört wird bleibt auch zerstört. Kriegt die Gauss nen kritischen Treffer ab ist sie futsch. Und du kannst nicht eben eine neue kaufen sondern es gäbe wie bei einem MMO ein Dropsystem wo du einen Anteil an erbeuteter funktionsfähiger Ausrüstung vom Gegner bekommst. Willst du also ne neue Gauss, musst du einen Gegner mit ner Gauss besiegen ohne die Gauss zu zerstören und hoffen das dir die Gauss zugesprochen wird.

Das wäre echtes Battletech. Nur will das keiner. Also wurde die Lore schon bis zum äußersten Strapaziert. Ich muss immer lachen wenn im Buch die Clanner auftauchen und Phelan Kell sich wundert das die auf 700m gezielt schießen. Dabei schieß ich in MWo jemanden auf 1000m mit der PPC in die Fresse. Und im Battletech ist ein Atlas das Heiligtum ewiner Kampfgruppe, das Herzstück, das Juwel. Wie da im Buch gestaunt wird wenn ein Awesome oder Atlas auftaucht. Und im Spiel sind sie Wegwerfware.

Daher attletech-Fans werden schon ziemlich gebeutelt um das Spiel auch für die Massen interessant zu gestalten. Lass doch wenigstens das letzte bisschen Lore das noch drin im Spiel ist da, ok?

[Karl Streiger]

Larkis, on 16 July 2013 - 11:12 PM, said:

Ähnlich ist es mit Battletech. Im Battletech Universum ist selbiges am Ende. Eigentlich ist es eine Endzeit-Geschichte. Ein großer Teil der Technologie ist zerstört. Oft ist man nichtmal in der Lage bestimmte Battlemechs überhaupt noch herzustellen, Reperaturen werden eher stümperhaft als Effizient durchgeführt und Umbauten sind lachhaft. Es war ja schon ein riesiges Hallo, das Justin Allard in der Lage war an seinen YLW ne Ac20 ranzubauen.

Aber nur die Pontial 1000 hat in die Halterung der Luxor D gepasst....obwohl der Centurion AH.... Rest in Pieces... hatte eine Luxor Devastor drin....
Das MWO nicht das feeling aufgegriffen hat ist eine der größten Schanden überhaupt.
Die Masse hättes nicht kapiert und die Fans hatten PGI dafür geliebt....

Tyren Dian, on 16 July 2013 - 11:11 PM, said:

Andere Frage: Panzer? Oh ja, es gibt Panzer...und was für welche. Die Frage erübrigt sich, sobald dir ein Von Luckner (90 Tonnen Stadtkampfpanzer) das erste Mal den ***** aufgerissen hat

75t... trotzdem ein Monster mit 16 SRM, 1 AC 20 zumindest in der LosTech Version. Die modernisierte ist noch heftiger.
Der Typhoon ist nen Stadkampf Panzer...
und ich hab nicht umsonst nen Demolisher II und 2 von Luckner und 2 Behemoth in den Farben der Skye Jager bepinselt - schicke nie einen Mech für eine Arbeit die ein Panzer besser macht

Edited by Karl Streiger, 16 July 2013 - 11:18 PM.

[Tyren Dian]

Karl Streiger, on 16 July 2013 - 11:17 PM, said:

Aber nur die Pontial 1000 hat in die Halterung der Luxor D gepasst....obwohl der Centurion AH.... Rest in Pieces... hatte eine Luxor Devastor drin....
Das MWO nicht das feeling aufgegriffen hat ist eine der größten Schanden überhaupt.
Die Masse hättes nicht kapiert und die Fans hatten PGI dafür geliebt....


75t... trotzdem ein Monster mit 16 SRM, 1 AC 20 zumindest in der LosTech Version. Die modernisierte ist noch heftiger.
Der Typhoon ist nen Stadkampf Panzer...
und ich hab nicht umsonst nen Demolisher II und 2 von Luckner und 2 Behemoth in den Farben der Skye Jager bepinselt - schicke nie einen Mech für eine Arbeit die ein Panzer besser macht

75t? Echt? OK. Trotzdem, im Stadtkampf Panzer > Battlemech.^^

Der letzte Satz vorm Edit ist entscheidend: Hätte PGI es so loretreu umgesetzt, hätten die Hardcores das derart geliebt, das 100pro ebenfalls größere Founder geflossen wären als angeboten...erheblich größer. Die 5 mio oder was die da zusammen gekratzt haben, is mal gar nix

[Larkis]

Karl Streiger, on 16 July 2013 - 11:17 PM, said:

Aber nur die Pontial 1000 hat in die Halterung der Luxor D gepasst....obwohl der Centurion AH.... Rest in Pieces... hatte eine Luxor Devastor drin....
Das MWO nicht das feeling aufgegriffen hat ist eine der größten Schanden überhaupt.
Die Masse hättes nicht kapiert und die Fans hatten PGI dafür geliebt....

Ich würde ja jetzt sagen, schade das es damals noch kein Kickstarter gab, das traurige ist aber das MWo eigentlich ja größere Geldmengen über Crowdfunding bekommen hat, nur das Geld ist dann ja woanders hingeflossen...

[Karl Streiger]

Hm... wer weiß vielleicht kommts ja noch.... wers glaubt wird seelig.

Ich mach gerade aus dum dideldei mal eine umstrukturierung von BattleTech. Sprich Waffenwerte für verschiedene Waffensysteme um wandeln der Panzerung ,der internen Systeme, der Wärmetauscher und anderes... halt Dinge die ich glaube auch mit den aktellen Mitteln in MWO machbar wären, ohne das etwas neues Programmieren zu müssen.

[Tyren Dian]

Hattest du dir nicht mal Gedanken bzgl. der Hitboxen gemacht? Das wäre eher eine Idee für MWO 2.0. Ich weiß, ein pfuier Vergleich, aber : In WoT hat jeder Panzer seine Einbauten per Hitbox fest im Schadensmodell integriert, mit eigenen HP...warum dieses System nicht ZUSÄTZLICH zum Aplativpanzerungsprinzip reinnehmen? Du hattest doch mal den Durchschlag theoretisiert...simples Beispiel:

Panzerung an der rechten Schulter ist gut angefressen, der nächste Treffer kann durchschlagen mit mehr Schaden als ModulHP --> Schuss trifft die Stelle, durchschlägt die Panzerung (die aber immer noch da ist, nur haltn Loch drin!) und zerstört die Hitbox des OBerarmaktivators. Simple, Simulation, Shooterproof. Arm klemmt, Waffen starr nach vorn gerichtet - entweder nach Torsokonvergenz (der leichte Weg) oder da wo der Arm grad hinzeigte, OHNE Hilfsmittel wo die Schüsse hingehen^^ (der nicht so leichte Weg)

Das so schön, würde mich fast selbst liken

Edited by Tyren Dian, 17 July 2013 - 02:29 AM.

[Todesklinge]

Weiss ja ned ob es im BT Uni schon sowas wie Reaktive Panzerung gab/gibt. Die austausch- und bezahlbar machen, dann kann man damit beispielswiese den Schuss der AC20 abfangen ohne das man Schaden nimmt.

Ja stimmt schon, jedes eigene Universum hat sein besonderes Makel, hier ist es halt der Name

PS: Was genau macht eigentlich Override-Shutdown?, kann man damit gefahrlos weiter in den overheat oder wie?

[Karl Streiger]

Tyren Dian, on 17 July 2013 - 02:28 AM, said:

Das so schön, würde mich fast selbst liken

Ja dann mach ich das mal.
Ja ein Semi Ablativ System liegt bei mir auch rum... zumindest in Theorie und 1x an der Platte getestet.
Aber das ist ja nix was PGI derzeit mit Bordmitteln machen könnte.

BTW - ich hab noch nicht in die Config der Waffen geschnuppert - weiß jemand ob es da nur optimal und maximal range gibt? Ich kann mich beim besten Willen nicht dran erinnern wie die Waffen in Crysis 2 funktionopelt haben - ob die auch eine Dispersion hatten oder nicht.

Todesklinge, on 17 July 2013 - 03:02 AM, said:

Weiss ja ned ob es im BT Uni schon sowas wie Reaktive Panzerung gab/gibt. Die austausch- und bezahlbar machen, dann kann man damit beispielswiese den Schuss der AC20 abfangen ohne das man Schaden nimmt.

Das und Reflektierende Panzerung
und Verstärkte Panzerung
und Ferro Lammelor (also das was man auf Kriegsschiffen findet)
und Leichtes FerroFebrit und Schweres FerroFibrit und Stealth und Null Signatur und Mimetische Chamaeleon Panzerung und
Modular Panzerung
gepanzerte Komponenten

und verstärkte Reaktivpanzerung
Aufprall Panzerung
Hitze ableitende Panzerung
Anti Penetrator Panzerung

Kurz um gibts alles schon und auch für die Interne Struktur.
Gehärtete Panzerung, Gehärtete Interne Struktur, Gepanzerteer Kompakt Reaktor, Gepanzerter Kompact Gyro, Gepanzertes Torso Cockpit und gepanzerter schwerer Laser + 1 Schicht modulare Panzerung macht einen 35t Mech zäher als manchen 100t.

Edited by Karl Streiger, 17 July 2013 - 05:24 AM.

[Larkis]

Todesklinge, on 17 July 2013 - 03:02 AM, said:

Ja stimmt schon, jedes eigene Universum hat sein besonderes Makel, hier ist es halt der Name

Nein aber das begreifst du vermutlich auch nicht. Ist nicht böse gemeint, aber wenn man ein Universum nicht kennt kann mans auch nicht verstehen.

Todesklinge, on 17 July 2013 - 03:02 AM, said:

PS: Was genau macht eigentlich Override-Shutdown?, kann man damit gefahrlos weiter in den overheat oder wie?

Override Shutdown überschreibt die Abschaltung, also dein Mech schaltet nicht ab während der Override aktiv ist (hält nur 5 Sekunden an). Du kannst dich da frei bewegen, die Kühlleistung ist aber normal und du bekommst extra schaden auf die Internals weil die dir wegschmelzen.

[Taron]

Für Todesklinge und alle anderen, die das nicht wissen: Der Begriff "Mech" ist eine Abkürzung und stammt ursprünglich aus japanischen Animes, dort nennt sich alles, was groß, mechanisch und zum Kämpfen gedacht ist und wo man selbst drin sitzt, ein "Mecha". Allerdings nehmen es die Japaner selbst nicht so genau, so sagt z.B. Shinji Ikari (aus dem Anime "Neon Genesis Evangelion") als er zum ersten Mal einen EVA sieht, "Robota" ...

Das Design der usprünglichen Mechs stammt aus einem bestimmten Anime - Macross. Im Spielfilm gleichen Names (genauer: Super Dimensional Fortress Macross, ich hab' die DVD) sieht man sogar einige der Mechs, die später für Battletech benutzt wurden. Unter anderem die Wasp, den Warhammer und den Marauder. Das ist einer der Gründe, warum die Dinger Mechs heißen - und eben nicht "Kampfroboter", wobei Kampfroboter keine Mechs wären, denn Roboter sind autonom. Insofern wird der Begriff "Roboter" heutzutage generell oft verkehrt benutzt. Ein ferngesteuertes Vehikel ist genausowenig ein Roboter wie etwas, in dem man drin sitzt.

Soviel mal zu den grundsätzlichen Begrifflichkeiten, @Todesklinge


Den Rest überlasse ich Karl und Tyren.


Nachtrag:

Pacific Rim - da steuern die Leute Mechas der reinen Lehre. (auch wenn der Film selbst der größte Müll ist, den ich je sah, das ist nichtmal ein B-Movie (nichtmal C), sondern höchstens ein Machinima mit Schauspielern)

Edited by Taron, 17 July 2013 - 09:38 AM.

[Revorn]

"Kampfroboter"


Der MWO Trollbegriff des Jahres,

Edited by Revorn, 17 July 2013 - 09:31 AM.

[Todesklinge]

Larkis, on 17 July 2013 - 04:27 AM, said:

Nein aber das begreifst du vermutlich auch nicht. Ist nicht böse gemeint, aber wenn man ein Universum nicht kennt kann mans auch nicht verstehen.

Ja ist auch nicht zu verstehen wenn hier in MWO nichts darüber berichtet wird.
Roboter sind nicht autonom, die KI dafür exisitert nicht.

Die form eines Roboters ist in der anatomie, an dem humanoidem angelehnt (so wie wir menschen), da die Mechs den Menschen stark nach empfunden sind.

Wie es bei Wikipedia geschrieben steht:
"Ein Roboter ist eine technische Apparatur, die dazu dient, dem Menschen die Arbeit abzunehmen. Roboter können sowohl stationäre als auch mobile Maschinen sein und werden von Computerprogrammen gesteuert. Die Bedeutung hat sich allerdings im Laufe der Zeit gewandelt."

Die Apparatur ist das Werkzeug, so wie der Battlemech für den Piloten ist.
Abgesehen davon, wären diese Mechs in militärischer Hinsicht sehr ineffizient, vermutlich zu teuer, noch dazu für das Gelände ungeeignet.
Nur cool sehen die aus.

[Taron]

Quote

Die form eines Roboters ist in der anatomie, an dem humanoidem angelehnt (so wie wir menschen), da die Mechs den Menschen stark nach empfunden sind.

Falsch

Quote

"Ein Roboter ist eine technische Apparatur, die dazu dient, dem Menschen die Arbeit abzunehmen. Roboter können sowohl stationäre als auch mobile Maschinen sein und werden von Computerprogrammen gesteuert. Die Bedeutung hat sich allerdings im Laufe der Zeit gewandelt."

Eben, ein Battlemech wird NIE ein Roboter sein. Ein Roboter wird immer etwas sein, das AUSSCHLISSLICH ein Programm steuert. Siehe die Erfinder der Roboter. Nur weil es einige falsch machen, muss das der Rest der Welt noch lange nicht tun. Ein FEHLER wird nur dann zum ALLGEMEINGUT, wenn ZU VIELE denken, es sei RICHTIG.

Leider wurden die letzten Jahre über viele Fehler als richtig erachtet ....


*LACH*
Genauso können wir über den Begriff "Quantensprung" streiten. Viele nutzen den, um einen Fortschritt zu kennzeichnen, ja sogar etwas Großartiges - nun, in der Physik ist ein Quantensprung das kleinst mögliche Ereignis, das überhaupt stattfinden kann.

Nur weil's viele falsch benutzen, wird's nicht richtiger.

Edited by Taron, 17 July 2013 - 12:40 PM.

[Alreech]

Bezüglich der Hardpoints:

Am einfachsten wäre es sicherlich das MG unter Energiewaffe und die PPC unter Ballistic einzuordnen.
Das würde verhindern das MGs durch Gausrifles und Small-Laser durch PPCs ersetzt werden.

Von der MWO Spielmechanik haben die MGs auch mehr Änlichkeiten mit Lasern und die PPCs mehr Ähnlichkeiten mit Autocanonen.

Ein besseres System wäre eines mit leichte, mittleren und schweren Hardpoints:
leichte Hardpoints: alles bis 2 Tonnen und einer Zeile
mittlere Hardpoints: Schwere Laser, PPCs, AC2 & AC5, Ultra AC5
schwere Hardpoints: AC 10, LB-X AC 10, AC 20, Gaus
Raketen könnten so bleiben.

Was die deutschen Übersetzung von Battlemech angeht: FanPro und der Heyne Verlag haben da mehr als genug Schaden angerichtet.

[Taron]

Quote

Am einfachsten wäre es sicherlich das MG unter Energiewaffe und die PPC unter Ballistic einzuordnen.

Nein, ein max. von plus 2 würde alle Probleme lösen. Also max. AC/5 statt MG usw. Es wäre so einfach. Es gäbe immer noch genug Varianten, nur das Boating von speziellen Mechs, das gäbe es nicht mehr. Ich habe das durchgerechnet... dieses System funktioniert bei allen Waffenarten.

[Revorn]

Taron, on 17 July 2013 - 12:33 PM, said:

Leider wurden die letzten Jahre über viele Fehler als richtig erachtet ....


*LACH*
Genauso können wir über den Begriff "Quantensprung" streiten. Viele nutzen den, um einen Fortschritt zu kennzeichnen, ja sogar etwas Großartiges - nun, in der Physik ist ein Quantensprung das kleinst mögliche Ereignis, das überhaupt stattfinden kann.

Nur weil's viele falsch benutzen, wird's nicht richtiger.

Ja der Quantensprung is immer wieder nett, vor allem weil es Ihn nicht gibt. ^^ Also in der Physik.





Wie zu erkennen ist, geschieht hier nichts, was abruppt, oder plötzlich und ohne Übergang wäre. Kein Wechsel von Zuständen ohne Übergang, kein Sprung. Lediglich ein Pulsieren und ein erkennbarer, allmählicher Wechsel der Energiezustände.

Aber, das nur am Rande.

[Todesklinge]

Dann könnte man ja gleich es so machen, dass man für manche Waffen, extra in die Waffe heatsinks verbauen muss.

Die Waffe je nach Schaden, Reichweite und grundsätzliche Hitzeerzeugung, benötigt dazu noch direkte Heatsinks die mit der Waffe verbaut werden.

Das System der double heatsinks finde ich sowieso merkwürdig, man wird dazu gezwungen das System zu kaufen, da normale heatsinks unlogisch sind.
Gleiches Gewicht, dafür viel zu wenig kühlleistung, abgesehen davon, wandeln sich bei double heatsink-system, die heatsinks im Motor, automatisch zu den double um = noch mehr Kühlung, bei keinem mehr Gewicht oder Platzbedarf.