110 replies to this topic

[BladeXXL]

Zerstörbare Umgebungen bietet CE3 beliebig skallierbar an! :-)
Aus oben genannten Gründen und wegen anderer Prioritäten wurde das bisher nur noch nicht eingebaut.
Zur Probe sind auf River City die Ampeln und Zäune als teilweise zerstörbar (nur umnieten) umgesetzt worden (mit Raketen oder Balistik auf die Wurzel der Ampel ballern).
Aber da geht wie gesagt noch deutlich mehr. Es wurde sogar angekündigt, dass man später die Bäume mittels Laser entflammen werden könne.

Frostbite 2 bietet nicht mehr als CE3 - im Gegenteil: CE3 beherscht viel mehr für Echtzeitberechnungen.
... beide sind aktuell Marktführer und beide sind gut.

[Nigrinus]

Die CE3 bietet vielleicht nicht mehr, aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass die Frostbite nicht so viele Ressourcen frisst um hübsch auszusehen. Bin aber kein Experte was das angeht, nur finde ich die FB2 Engine effektvoller. Bisschen passender. Aber das ist nur objektiv.

[Akira Shindeiru]

BladeXXL, on 13 August 2013 - 06:26 AM, said:

Falls noch nicht gepostet:

Der Trailer von 2009 war in erster Linie eins: EIN VIDEO.
Zu diesem Zeitpunkt war die Entwicklung noch in den Startlöchern und basierte auf der UT Engine. Und auch wenn die CryEngine 3 nicht für Mechs konzepiert wurde, war es die UT Engine noch weniger und fürhrte somit zu vielen Stolpersteinen, welche u.a. für das "Aus" beigetragen haben.

Viele haben anhand des Videos die Erwartungen zu hoch geschraubt. Nicht mal der modernste Spiele-Rechner von heute wäre in der Lage die gezeigte Grafik und Effekte flüssig für 12vs12 darzustellen... nein auch nicht für 8vs8.

PGI musste bereits für MWO die Grafik und Effekte seit der Closed Beta total runter schrauben, damit die Dual-Core-Heuler ruhe geben. Wer sich erinnern kann, wie es zu closed auf den höchsten Einstellungen aussah, wird mir zustimmen. :-)

Fazit: Abwarten... wenn die Rechnerleistungen der Community steigen, wird MWO/PGI darauf reagieren. Wer weiß, evtl. sieht es in 5 Jahren so aus wie im Video! ;-)

Das ist jetzt nicht wirklich sachlich oder?^^

Um mal zum Thema der Dual-Core-Heuler zu kommen: Ich habe einen Dual-Core und kann Battlefield 3 mit 64 SPIELERN, weit größerer Karte und definitiv einer besseren Grafik als dieser Trailer hatte, auf der Einstellung "Hoch" spielen.
Wie war das noch gleich? Wegen Leuten wie mir musste die Grafik runtergeschraubt werden? Make sense...
PGI bekommt die Performance selbst bei einem Spiel mit so extrem mittelmäßigen Grafiken wie wir sie hier haben einfach nicht gebacken. Sie beheben die Bugs nicht gescheit und sammeln von solchen Fanb*ys wie mir (ja das wort Fanb*ys wird zensiert zu {Noble MechWarriors}) massig Kohle o.O

Nur weil du dir einen tollen Rechner gekauft hast und in deiner Signatur unbedingt noch mal zeigen musst, WIE toll er doch ist, muss das nicht jeder tun. Bessere Hardware ist nicht gleich bessere Grafik. Übrigens ist mein Rechner ein Medion also ein Aldi-PC

Edited by 0PTICZ, 14 August 2013 - 05:48 AM.

[Karl Streiger]

Naja das der Trailer nicht representativ war - haben se ja richtig zeitig geschrieben, kurz nachdem das Forum On ging glaube ich.

Wie dem auch Sei: in dem Trailer sieht man das die Mechs Konvergenz Problemchen haben.
Die Laser vom Whammy als auch die MGS schlagen einen halben bis nen Meter unter dem Fadenkreuz ein,
Die PPC schlägt am äußersten Rand des Zielkreises ein etc.

die Laser vom Jenner scheinen auch auf 4 verschieden Punkte zu feuern.

[BladeXXL]

Um BF3 mit MWO zu vergleichen, solltest du wissen, dass ein Männchen und Fahrzeuge in BF3 verglichen mit einem Mech DEUTLICH weniger Resscourcen benötigten. Ein mech ist größer, hat mehr Texturen, Polygone, Vektoren für die Abschußberechnung, usw. - d.h auf einen Mech kannst du min. 1 Panzer, 1 Flugzeug und 3 Männchen rechnen ... und schon sind deine 64 Spieler nur noch 12 Mechs wert (grob).
Eine größere Map verbraucht mur mehr RAM - auf die Performance wirkt sich nur das LOD (gerendertes Sichtfeld) aus!

Und zum Thema Bugs habe ich langsamt keine Lust mehr Leuten, die noch nie einen Debugger genutzt oder gar gesehen haben und/oder nicht wissen, was ein Trace ist, noch irgeneine Erklärung zu geben.
Hast du mal BF3 in den als Beta gespielt? Weißt du, wie verbuggt das Spiel in den über 4 Jahren Entwicklung bis zum Verkauf 2011 war? Du hast richtig gelesen: das Spiel wurde seit 2007 entwickelt und ist afaik nicht unter XP spielbar, da es DX10 benötigt. Im vergeleich dazu ist MWO erst seit ca. 2 Jahren in Entwicklung!

Mein Rechner ist übrigens nicht toll... er ist Mittelmaß und zum roßen Teil bei eBay günstig gekauft.
Der Grund für die Signatur ist, dass ich mit paar Anderen (Fanb*ys) Dual-Core-Heulern wie dir versucht habe zu helfen, das Spiel mit erträglichen Frames zum Laufen zu bekommen - und das erfolgreich. Ein Thread davon war bis vor kurzem noch gepinnt unter Support Workarounds. Leider verbot PGI die Modifikation von Spiel-Dateien, so dass ich mein Wissen nun nicht mehr öffentlich mitteilen darf. Vor 6 Monaten hatte ich auch noch einen Dual-Core und eine GTX 260 und kämpfte somit um jeden einzelnen Frame. Und ein Aldi-PC ist zwar nicht optimal, hat aber das beste P/L-Verhältnis. :-)

[Vul]

BEIDES ...
Da ich eigentlich eher der Solo-Spieler bin, hätte ich mich tierisch über ein neues MW gefreut. Ordentliche Story, ordentliche Grafik und VIELE VIELE VIELE Mechs ... Ich wäre Feuer udn Flamme gewesen

Andererseits muss ich zugeben, dass PGI aus MWO ein richtig ordentliches Game gemacht hat und ich auf alles weitere sehr gespannt bin, was da noch raus kommt.

So oder So würde ich mich trotzdem über ein MW5 freuen (auch wenn es vllt Jahre dauert bis gar nicht heraus kommt)

[Nigrinus]

Die Polygonzahl eines "Männchens" bei BF3 beträgt weit mehr als die eines Mechs in MWO. Das sieht man allein daran wie sich der Charakter bewegen kann. Die Steifheit eines Mechs benötigt weit weniger Polygone um ihn darzustellen.
Auch die Gebäude bestehen in BF3 aus mehr Polygonen als in MWO, Zerstörbare Umgebung?!
Und die Texturen sind bei BF3 auch deutlicher, schärfer und in weit mehr Variationen vorhanden als in MWO. Da haben die Mechs noch einiges auzuholen. Ich rede hier nicht von einem Panzer oder Flugzeug aus BF3 sondern der Umgebung und den Texturen auf den Soldaten (Beispiel der Extreme: In der Sonnenbrille der Soldaten spiegelt sich die Umgebung wieder!)
Ich denke also und weiss, dass die Engine noch nicht ausgereizt ist. Frage mich aber welche ressourcenschonender ist letztendlich. (Tendiere da zu Frostbite)
Denke aber auch dass zur Zeit andere Dinge Prioritäten genießen als die Grafik.

[MustrumRidcully]

BladeXXL, on 14 August 2013 - 06:31 AM, said:

Um BF3 mit MWO zu vergleichen, solltest du wissen, dass ein Männchen und Fahrzeuge in BF3 verglichen mit einem Mech DEUTLICH weniger Resscourcen benötigten. Ein mech ist größer, hat mehr Texturen, Polygone, Vektoren für die Abschußberechnung, usw. - d.h auf einen Mech kannst du min. 1 Panzer, 1 Flugzeug und 3 Männchen rechnen ... und schon sind deine 64 Spieler nur noch 12 Mechs wert (grob).
Eine größere Map verbraucht mur mehr RAM - auf die Performance wirkt sich nur das LOD (gerendertes Sichtfeld) aus!

Und zum Thema Bugs habe ich langsamt keine Lust mehr Leuten, die noch nie einen Debugger genutzt oder gar gesehen haben und/oder nicht wissen, was ein Trace ist, noch irgeneine Erklärung zu geben.

Dann sollte ich mich wohl in die Diskussion einmischen... Debugger benutze ich (wochen)täglich.



Die meisten Bugs sehe ich auch nicht so kritisch. Das passiert halt, ist scheiße, kann den SPielspaß oder die Nutzbarkeit stören, muss gelöst werden. Und dann muss man halt auch leider Gottes alles priorisieren, weil man nur begrenzte Zeit und Personal hat und die maximal sinnvoll nutzen möchte*, so das auch manch nerviger oder uralter Fehler durchrutscht. (Und ja, das kann auch bedeuten, das man lieber einen neuen Mech für MC einführt als einen Bug fixt.)

Was ich nicht nachvollziehen kann sind diese ganzen LRM Apokalypsen, die wir schon hatten. Das ist mehr als nur "Buggy", das ist einfach fragwürdige QA Leistung. Solche Bugs können passieren, das ist klar. Aber unbemerkt durch die QA kommen so das die Spieler einen darauf hinweisen?
Ich kann sogar verstehen sowas wissentlich zu releasen - da gibt's manchmal halt Abhängigkeiten, die für den Spieler unverständlich sein mögen aber wichtig sind für die Entwickler. Aber dann bin ich auch nicht überrascht, wenn die Spieler sich beschweren und das noch reproduzieren muss, sondern sag's einfach in den Patch Notes "Sorry, LRMs have turned into fingers of god, we'll fix this ASAP, avoid them for now."



*) Das gelingt definitiv auch nicht immer. Mein bestes Beispiel wäre das Crit-System. DAs hat eine Menge Komplexität zum Spielsystem geben, ohne wirklich Spieltiefe zu schaffen. Erst jetzt, wo wir nach mindestens 2 weiteren großen Crit-bezogenen Patches haben wir vielleicht ein System geschaffen, das auch wirklich relevant ist. Hätte man die Zeit nie investiert, hätte man vermutlich andere Features schon haben können oder verbessern können. Aber natürlich - sowas weiß man nicht immer vorher. Ich behaupte beim Crit-System hätte es man wissen können, wenn der Designer gründlich drüber nachdenkt.

[TheNose]

Grey Archon, on 13 August 2013 - 09:27 AM, said:

Bioware hatte mit DragonAge einen Hammermeilenstein gesetzt, auch grafisch. Und man brauchte dazu blos ne 8600 GT.

Ich sehe jedenfalls nur noch orthografische Meilensteine.

[TheNose]

BladeXXL, on 14 August 2013 - 02:20 AM, said:

Frostbite 2 bietet nicht mehr als CE3 - im Gegenteil: CE3 beherscht viel mehr für Echtzeitberechnungen.
... beide sind aktuell Marktführer und beide sind gut.

Sollte man die Marktführerschaft nicht eher anhand der Lizensierungen festmachen? Und mich deucht der Verdacht, das könnte dann die Unreal Engine sein.

[TheNose]

BladeXXL, on 14 August 2013 - 06:31 AM, said:

Eine größere Map verbraucht mur mehr RAM - auf die Performance wirkt sich nur das LOD (gerendertes Sichtfeld) aus!

LoD ist die Abkürzung der Drogenberatungsstelle "Leben ohne Drogen" in Rostock.

Manchmal, meist auf Entzug soweit mir bekannt, sprechen Grafikjunkies auch von LoD als Level of Detail, was weniger direkt mit dem Sichtfeld, als mehr mit der Entfernung zum PoV zu tun hat.

[TheNose]

Nigrinus, on 15 August 2013 - 12:33 AM, said:

Die Polygonzahl eines "Männchens" bei BF3 beträgt weit mehr als die eines Mechs in MWO. Das sieht man allein daran wie sich der Charakter bewegen kann. Die Steifheit eines Mechs benötigt weit weniger Polygone um ihn darzustellen.

Vermutlich sind beide Engines kaum mehr durch den Durchsatz an Polys limitiert, liefert doch schon eine 100 Öcken Karte 8 mal mehr Dreicke als FullHD Pixel hat bei 60 FPS.

Mal so aus purer Neugierde, mal Models exportiert und den polycount verglichen bei den beiden?

[Nigrinus]

Nee, ehrlich gesagt ist mir das zu viel Aufwand. Mach aber gerne, wenn Du Zeit und Muße hast.

[The Basilisk]

Ich würde jeder Zeit die Entwicklung eines neuen Mechwarrior Titels unterstützen unter der Voraussetzung dass es ne vernünftige singleplayer Kampagne gibt oder das es tatsächlich ein MMO wird und dass das Ganze unter Regie eines anderen Studios/Publishers und unter Ausschluss der Öffentlichkeit läuft. (max 24 Mann auf einer Karte und keine community Bereiche sind nicht massively und ja ich weis dass mehr geplant ist und nein ich glaube nicht mehr daran dass PGI es gebacken bekommt)

Die eigentliche ENTWICKLUNGSARBEIT bei einem Spiel ist die Erschaffung einer Game Engine und des dazugehörigen Toolkits mit dem Inhalte in die Engine gebracht werden.
Beides war für MWO nicht nötig. nufsaid

Edited by The Basilisk, 15 August 2013 - 07:05 AM.

[BladeXXL]

TheNose, on 15 August 2013 - 06:13 AM, said:

Sollte man die Marktführerschaft nicht eher anhand der Lizensierungen festmachen? Und mich deucht der Verdacht, das könnte dann die Unreal Engine sein.

Du hast Recht - Marktführer ist das falsche Wort. :-)
Testsieger, realistischte / mächtigste / komplexeste Engine? k.A. wie man das beschreibt.
Auf alle Fälle kommen die anderen (auch UT) nicht an den Realismus von den beiden ran.


Was ich noch sagen wollte:
Man sollte nicht aussließen, dass wenn MWO mal rund läuft und PGI zu viel Luft hat, dass die dann evtl. eine Single-Player Kampagne raus bringen. Zum Testing-Ground hatten die bereits geschrieben, dass es die Idee gibt, dort künftig eine KI einzubauen... statt stehender Mechs. Vor da aus zu eine Kampagne ist nicht mehr weit.

[Diranar]

Hi ! Ich wollte auch einmal meine Meinung dazu Kund tun.

Was mich am meisten Stört, im Vergleich des Trailers von MW5 mir dem JETZIGEN MWO :

Die Grafik ist trotz Cryengine 3 und 4 Jahre neuerer Hardware um Meilen Zurück.

Das liegt eventuell daran das eine DirectX11 Engine und vorhandene DX11 Hardware mit veraltetem Code alla DX9 (Warum nicht zumindest DX10?) nicht so gut zurecht kommt und einem viele Effekte einfach fehlen. - Es gibt moderne Programierkurse, Piranha sollte diese mal belegen.

Wenn man argumentiert das auch alte Hardare unterstützt werden muss: Klar , aber wir sind in Zeiten von DX11, wenn 10 unterstützt wird genügt das, das schafft schon eine 8800GT.

Jetzt kommen einige die sagen werden : Das ist ein MMO, die sehen nie so gut aus.
Stimmt nicht mehr. In Zeiten von Neverwinter/STO/Aion/Conan sind die Zeiten der häßlichen MMO's schon lange vorbei. Nicht alles ist WoW... ;P

Die nicht Zerstörbare Physik fehlt auch für mehr Realismus und besseres Spielefeeling : Wenn die Gebäude und Umgebung zerstörbar wären, müsste man sich taktisch anders (realistischer) verhalten. Ausserdem würde ich es mir 2 mal Überlegen, mit meinem Highlander auf das Dach eines Gbäudes zu Springen ;P. Allerdings ist dies ja in den Wenigsten Spielen vorhanden und wird wohl ein Traum bleiben.

Nun ztum Allgemeinen was mich momentan an MWO wurmt :

Inhalt : Clan ? Invasion ? War das nicht schon laut Timeline ? Arena ? Bessere Teambildung?

Naja, ich habe momentan eher das Gefühl anstatt Sinnvolle , bereits erwähnte neue Inhalte einzufügen verkauft man nun eher Überteuerte Pakete von Mechs, die auch nur die Leute nutzen können, die Bares ausgeben. Auch das Unding seit dem Victor neue Mechvarianten zuerst nur gegen MC herauszugeben geht immer mehr in Richtung Abzocke.
Das nennt sich Pay to Win, die sind eventuell nicht besser als die restlichen Mechs, aber nur gegen Geld zu haben. Ein Spiel dann aber F2P zu nennen ist gelogen.Punkt. Ansonsten müsste ich ALLES freispielen können, oder müsste die Möglichkeit haben MC im Spiel als Belohnung zun erhalten (Ist geplant BLA BLA, glaube ich erst wenns da ist ).

Wenn die bei Piranha Geldprobleme haben, ich hätte kein Problem für das Spiel ansich 60 Euor zu zahlen und Monatlich nen 10er. Aber dieses Perverse Mikropayment geht garnicht.

Ich spiele seit der Closed Beta und habe 730 Matche hinter mir. Am Anfang hatte ich noch echt Hoffnung das das Spiel zum Gold Status ein echtes Mechwarrior ist, was ich so von MW2-4 kannt. Dann ging die Geldgier mit dem Founder Paketen los, zog sich über die Personalisierung nun bis zu neuen Mechs.

Das Balancing ist auch unter aller ***, 5 mal hintereinander Terra Therma, klar..., Fehlende Lanzenteilnehmer und Disconnects en mass, unerklärliche Framedrops . Man belibt auf den Maps an Virtuellen Kanten hängen, selbst Sprungdüsen sind da nutzlos.

Das Mechs schneller Laufen als Raketen fliegen können ist auch äiusserst Merkwürdig, oder das man teilweise duch Mechs hindurchschiesst.

Wenn die das in einem Monat alles beheben wollen, wers glaubt wird selig.

Ist leider nur World of Tanks mit weniger Inhalt aber Mechs geworden..., bzw selbst der Lanmodus von MW2-4 haben mehr zu bieten, und jetzt sage mir keiner die haben keine Kohle : 1. Kickstarter Kohle, 2. Founder Programm, 3. Premium Time Verkäufe, 4. MC für jeden Scheiss , 5. Project Phoenix.

Aber naja, ich lasse mich gerne Überraschen was noch kommt. Ist ja zumindest ein witziger Mechkampfsimulator ohne sonderlichen Tiefgang.
Gut für ein paar Stunden Spaß die Woche, mehr aber auch leider nicht.
Das soll auch kein reines Gebashe auf MWO sein, ich fühle mich nur als momentan reiner F2P MWO Spieler mächtig veräppelt. (Zum Glück bin ich kein Backer oder Founder ;P)

Hi ! Ich wollte auch einmal meine Meinung dazu Kund tun.

Was mich am meisten Stört, im Vergleich des Trailers von MW5 mir dem JETZIGEN MWO :

Die Grafik ist trotz Cryengine 3 und 4 Jahre neuerer Hardware um Meilen Zurück.

Das liegt eventuell daran das eine DirectX11 Engine und vorhandene DX11 Hardware mit veraltetem Code alla DX9 (Warum nicht zumindest DX10?) nicht so gut zurecht kommt und einem viele Effekte einfach fehlen. - Es gibt moderne Programierkurse, Piranha sollte diese mal belegen.

Wenn man argumentiert das auch alte Hardare unterstützt werden muss: Klar , aber wir sind in Zeiten von DX11, wenn 10 unterstützt wird genügt das, das schafft schon eine 8800GT.

Jetzt kommen einige die sagen werden : Das ist ein MMO, die sehen nie so gut aus.
Stimmt nicht mehr. In Zeiten von Neverwinter/STO/Aion/Conan sind die Zeiten der häßlichen MMO's schon lange vorbei. Nicht alles ist WoW... ;P

Die nicht Zerstörbare Physik fehlt auch für mehr Realismus und besseres Spielefeeling : Wenn die Gebäude und Umgebung zerstörbar wären, müsste man sich taktisch anders (realistischer) verhalten. Ausserdem würde ich es mir 2 mal Überlegen, mit meinem Highlander auf das Dach eines Gbäudes zu Springen ;P. Allerdings ist dies ja in den Wenigsten Spielen vorhanden und wird wohl ein Traum bleiben.

Nun ztum Allgemeinen was mich momentan an MWO wurmt :

Inhalt : Clan ? Invasion ? War das nicht schon laut Timeline ? Arena ? Bessere Teambildung?

Naja, ich habe momentan eher das Gefühl anstatt Sinnvolle , bereits erwähnte neue Inhalte einzufügen verkauft man nun eher Überteuerte Pakete von Mechs, die auch nur die Leute nutzen können, die Bares ausgeben. Auch das Unding seit dem Victor neue Mechvarianten zuerst nur gegen MC herauszugeben geht immer mehr in Richtung Abzocke.
Das nennt sich Pay to Win, die sind eventuell nicht besser als die restlichen Mechs, aber nur gegen Geld zu haben. Ein Spiel dann aber F2P zu nennen ist gelogen.Punkt. Ansonsten müsste ich ALLES freispielen können, oder müsste die Möglichkeit haben MC im Spiel als Belohnung zun erhalten (Ist geplant BLA BLA, glaube ich erst wenns da ist ).

Wenn die bei Piranha Geldprobleme haben, ich hätte kein Problem für das Spiel ansich 60 Euor zu zahlen und Monatlich nen 10er. Aber dieses Perverse Mikropayment geht garnicht.

Ich spiele seit der Closed Beta und habe 730 Matche hinter mir. Am Anfang hatte ich noch echt Hoffnung das das Spiel zum Gold Status ein echtes Mechwarrior ist, was ich so von MW2-4 kannt. Dann ging die Geldgier mit dem Founder Paketen los, zog sich über die Personalisierung nun bis zu neuen Mechs.

Das Balancing ist auch unter aller ***, 5 mal hintereinander Terra Therma, klar..., Fehlende Lanzenteilnehmer und Disconnects en mass, unerklärliche Framedrops . Man belibt auf den Maps an Virtuellen Kanten hängen, selbst Sprungdüsen sind da nutzlos.

Das Mechs schneller Laufen als Raketen fliegen können ist auch äiusserst Merkwürdig, oder das man teilweise duch Mechs hindurchschiesst.

Wenn die das in einem Monat alles beheben wollen, wers glaubt wird selig.

Ist leider nur World of Tanks mit weniger Inhalt aber Mechs geworden..., bzw selbst der Lanmodus von MW2-4 haben mehr zu bieten, und jetzt sage mir keiner die haben keine Kohle : 1. Kickstarter Kohle, 2. Founder Programm, 3. Premium Time Verkäufe, 4. MC für jeden Scheiss , 5. Project Phoenix.

Aber naja, ich lasse mich gerne Überraschen was noch kommt. Ist ja zumindest ein witziger Mechkampfsimulator ohne sonderlichen Tiefgang.
Gut für ein paar Stunden Spaß die Woche, mehr aber auch leider nicht.
Das soll auch kein reines Gebashe auf MWO sein, ich fühle mich nur als momentan reiner F2P MWO Spieler mächtig veräppelt. (Zum Glück bin ich kein Backer oder Founder ;P)

[Fuerchtegott]

Diranar, on 18 August 2013 - 03:57 AM, said:

Hi ! Ich wollte auch einmal meine Meinung dazu Kund tun.

Was mich am meisten Stört, im Vergleich des Trailers von MW5 mir dem JETZIGEN MWO :

Die Grafik ist trotz Cryengine 3 und 4 Jahre neuerer Hardware um Meilen Zurück.

Das liegt eventuell daran das eine DirectX11 Engine und vorhandene DX11 Hardware mit veraltetem Code alla DX9 (Warum nicht zumindest DX10?) nicht so gut zurecht kommt und einem viele Effekte einfach fehlen. - Es gibt moderne Programierkurse, Piranha sollte diese mal belegen.

Wenn man argumentiert das auch alte Hardare unterstützt werden muss: Klar , aber wir sind in Zeiten von DX11, wenn 10 unterstützt wird genügt das, das schafft schon eine 8800GT.

Die nicht Zerstörbare Physik fehlt auch für mehr Realismus und besseres Spielefeeling : Wenn die Gebäude und Umgebung zerstörbar wären, müsste man sich taktisch anders (realistischer) verhalten. Ausserdem würde ich es mir 2 mal Überlegen, mit meinem Highlander auf das Dach eines Gbäudes zu Springen ;P. Allerdings ist dies ja in den Wenigsten Spielen vorhanden und wird wohl ein Traum bleiben.

Das liegt daran, dass die 3. Inkarnation der Engine einfach gesagt ein Rückschritt gegenüber der 2. ist.
Der Hintergrund dazu ist die Portierbarkeit auf die Konsolen, die eben nur DX 9.c leisten können.

Mittlerweile gibt es aber zumindest den DX11 Patch für die Engine.
Und DX 10 ist ja schon die treibende Kraft hinter der Optik der CryEngine 2

Wenn es dich reizt in einem MMO viel kaputt zu machen behalte Sonys Everquest Next im Auge, das scheint genua dies anzubieten.

Bei den modernen Programmierkursen hätten die Devs ja noch Glück, in Kanada gibt es bestimmt mehr als hier.
Koblenz, Magdeburg & Trier viel mehr hätten wir ja gar nicht im Angebot^^

[MechHybrid]

MW5? Warum nicht die Wünsche an einen MW5-Titel gleich ins MWO integrieren? Wenn es MWO schafft, Kampagnen-Inhalte im Verlauf von 2014 stimmig ins Spiel zu integrieren, hat es gute Chancen, mein persönliches "Spiel des Jahres 2014" zu werden.

Trickshot, on 07 August 2013 - 11:48 PM, said:

Generell muss ich sagen, dass ich die alten MW-Teile alle immer sehr genossen habe, aber mir auch immer etws daran gefehlt hat.
MW:Mercs ist das beste Beispiel. Ich fand es super, Lanzenkameraden dabei zu haben und fand auch den Arena-Multiplayer ok. Trotzdem habe ich mich immer gefragt, warum nicht meine Lanzenkameraden in der Kampgne echte Mitspieler sein können.
Was ich sehr begrüßen würde, wäre das vorsichtige Einfügen von einigen PVE-Elementen in MWO, wie Flieger, Panzer und Geschütztürme. Und wenn diese mal anständig stimmig integriert sind, könnte man erwägen, vielleicht kooperative Missionen gegen KI-Ziele zu implementieren.

Ich habe die Kampagnen und Arena-Kämpfe in MW2 und 4 auch sehr genossen. Die Implementation solcher Spielinhalte wäre einfach genial, weil es deutlich mehr Spaß macht, Missionsziele zu erfüllen, als ohne großen "Sinn" bis zum letzten Mann zu kämpfen bzw. willkürliche Punkte in einem Capture-TheFlag-Modus zu erobern und zu halten. Nicht dass der Deathmatch-Modus keinen Spaß macht, aber mehr Taktik und Absprache würde alles einfach aufwerten.

Commodus, on 09 August 2013 - 04:28 AM, said:

CW wird in MWO der Scheidepunkt. Ist das mit Phase 3 brauchbar und motivierend, kann ich hier im Spiel uralt werden.
Ein zukünftiges Solaris System, also Arenakämpfe, ist angekündigt. Auch das bringt viel Motivation für Einzelspieler, wenn auch das noch in ferner Zukunft liegt.

Jup. Sehe ich genauso

Nigrinus, on 09 August 2013 - 06:18 AM, said:

Das wahre Potential enfaltet sich auch erst, wenn man in einem festen Team miteinander spielt.
...
Ich sage, weiterhin abwarten, die Patches werden kontinuierlich besser als noch vor 2 Monaten, der Content wird kommen, und dieses Spiel kann noch über Jahre weiterentwickelt werden.

Ich habe auch Hoffnung, dass sich bei diesem Titel noch viel tut. Geben wir dem Spiel ruhig etwas Zeit, und hoffen wir, dass die Entwickler ihre Geldpolitik noch etwas zugunsten der Käufer anpassen.

Thejusttired, on 09 August 2013 - 07:03 AM, said:

In dem Trailer wurde einfach ein viel besseres "Gefühl" dafür vermittelt ein kleines Menschlein in einem massigen Mech zu sein.

Ein paar kleine PPC-Panzer, Waffen-Transport-Wagen und Ähnliches einfügen (wie in MW4), und dieses Feeling würde sich bei mir sicherlich einstellen. Etwas kleinere Bäume würden dieses Gefühle bestimmt ebenfalls unterstützen. ;-)

FromHell2k, on 11 August 2013 - 04:35 AM, said:

Würde einen PVE-Modus, oder eine Solo-Kampange wirklich genial finden, diese wiederrum für einen Festbetrag kaufen wäre auch akzeptabel - So fern es einmalig ist, nicht alle 2 Wochen 10 Euro für XY.

Einen Kampagnen-Modus scheinen sich ja viele zu wünschen. Mit einmaligen Zahlungen zum Freischalten von Kampagnen könnte ich auch leben.

HAWC 86, on 12 August 2013 - 09:48 PM, said:

Doch die Karten demotivieren mich etwas, es sollten viel mehr sein, so wie bei Forgotten Hope 2 zum Beispiel.
...
Das Spiel ist ja hammermäßig geil aber es könnte mal was für den Langzeitspaß getan werden.

Genau! Wir wollen mehr Karten!

BladeXXL, on 16 August 2013 - 12:01 AM, said:

Man sollte nicht aussließen, dass wenn MWO mal rund läuft und PGI zu viel Luft hat, dass die dann evtl. eine Single-Player Kampagne raus bringen. Zum Testing-Ground hatten die bereits geschrieben, dass es die Idee gibt, dort künftig eine KI einzubauen... statt stehender Mechs. Vor da aus zu eine Kampagne ist nicht mehr weit.

Eine künstliche Intelligenz auf den Testing Grounds? Super Sache.

Fazit:
Also ich sehe in Kampagnen-Inhalten (wer hätte das gedacht :-) ein großes Potenzial für MWO. Wenn GPI es irgendwie hinkriegt, eine reizvolle, allen zugängliche Endlos-Kampagne zu erschaffen, wäre MWO eine große und treue Anhängerschaft auch längerfristig ziemlich sicher, denke ich. Vor allem wenn man Spielmodi aufnimmt, die es schon in früheren Titeln gab: "Bewache den Fahrzeug-Transport, welcher neue Waffentechnologien liefern soll", "Schütze eine Produktionsstätte vor einem feindlichen Übergriff", "Überfalle ein Mech-Konvoy" und so weiter. Ich bin gespannt auf die Zukunft dieses Spiels, und wäre schon froh, wenn auch nur ein Teil dieser Zukunfts-Erwartungen umgesetzt werden würde.

[BladeXXL]

Diranar, on 18 August 2013 - 03:57 AM, said:

Die Grafik ist trotz Cryengine 3 und 4 Jahre neuerer Hardware um Meilen Zurück.</p>
Das liegt eventuell daran das eine DirectX11 Engine und vorhandene DX11 Hardware mit veraltetem Code alla DX9 (Warum nicht zumindest DX10?) nicht so gut zurecht kommt und einem viele Effekte einfach fehlen. - Es gibt moderne Programierkurse, Piranha sollte diese mal belegen.
Wenn man argumentiert das auch alte Hardare unterstützt werden muss: Klar , aber wir sind in Zeiten von DX11, wenn 10 unterstützt wird genügt das, das schafft schon eine 8800GT.

Blödsin! Schau dir das Video nochmal an. MWO biedet eine schärfere, klarere und hochauflösendere Grafik, als das was im Video zu sehen ist.
DX11 bietet nicht mehr Effekte oder bessere Grafik - das ist ein Märchen! Durch DX11 kann man die selben Effekte performanter und mit weniger Aufwand (Coding) implementieren. Das ist alles! Doch hier hat die Engine breits für alles gesorgt!
Beleg du doch mal so ein Programmierkurs und bericht dann, was für ein Pro du geworden bist! ^^

Diranar, on 18 August 2013 - 03:57 AM, said:

Jetzt kommen einige die sagen werden : Das ist ein MMO, die sehen nie so gut aus.
Stimmt nicht mehr. In Zeiten ....

Die Qualität der Grafik hat DIREKT mit der MMO-Fähigkeit eines Spiels zu tun. Wärend in MW4 mit 30 Polygonen ohne Texturen ein Mech dargestellt wurde, sind es in MWO sicher 1000+ Polygone und 20+ Texturen.
Das ganze ist für eine Moderne grafikkarte ein Klaks, doch wenn du dass dann mit 24 multiplizierst und die Map Texturen und Polygone dazu rechnest, dann stellst du fest, dass deine Karte und CPU doch einiges zu beackern haben.
Damit bei MMO (also sehr viele Charaktere oder was auch immer) das Spiel auf deinem Rechner noch spielbar ist, muss die Grafik runter - ganz einfach!

Diranar, on 18 August 2013 - 03:57 AM, said:

Die nicht Zerstörbare Physik fehlt auch für mehr Realismus und besseres Spielefeeling ...

Siehe MMO...

Diranar, on 18 August 2013 - 03:57 AM, said:

Inhalt : Clan ? Invasion ? War das nicht schon laut Timeline ? Arena ? Bessere Teambildung?

Beta?

Diranar, on 18 August 2013 - 03:57 AM, said:

Naja, ich habe momentan eher das Gefühl anstatt Sinnvolle , bereits erwähnte neue Inhalte einzufügen verkauft man nun eher überteuerte Pakete von Mechs, die auch nur die Leute nutzen können, die Bares ausgeben. Auch das Unding seit dem Victor neue Mechvarianten zuerst nur gegen MC herauszugeben geht immer mehr in Richtung Abzocke.
Das nennt sich Pay to Win, die sind eventuell nicht besser als die restlichen Mechs, aber nur gegen Geld zu haben. Ein Spiel dann aber F2P zu nennen ist gelogen.Punkt. Ansonsten müsste ich ALLES freispielen können, oder müsste die Möglichkeit haben MC im Spiel als Belohnung zun erhalten (Ist geplant BLA BLA, glaube ich erst wenns da ist ).
Wenn die bei Piranha Geldprobleme haben, ich hätte kein Problem für das Spiel ansich 60 Euor zu zahlen und Monatlich nen 10er. Aber dieses Perverse Mikropayment geht garnicht.

Schlag nochmal P2W nach... bei MWO ist nichts P2W!
Was das Thema "Mechs erst gegen MC" betrifft, so muss jeder für sich entscheiden, ob er das Geld ausgeben wird, oder lieber 1-2 Wochen wartet.
Ich persönlich finde, dass es die beste Lösung für F2P ist. Werrs eilig hat, soll zahlen!
Diese Prinzip (ähnlich) funktioniert auch bereits seit Jahren beider Hardware: Die ersten MP3-Player haben mehrere Hundert € gekostet. 1-2 Jahre später, konntest du bessere für 30€ kaufen.

Diranar, on 18 August 2013 - 03:57 AM, said:

Ich spiele seit der Closed Beta und habe 730 Matche hinter mir. Am Anfang hatte ich noch echt Hoffnung das das Spiel zum Gold Status ein echtes Mechwarrior ist, was ich so von MW2-4 kannt. Dann ging die Geldgier mit dem Founder Paketen los, zog sich über die Personalisierung nun bis zu neuen Mechs.

Deine Hoffnung hast du nach 2 oder 3 Wochen aufgegeben? Denn ICh habe seit dem die 5-fache Menge an Matches hinter mir und ich habe nicht all zu viel Zeit zum zocken. Manch Mitstreiter hat 7000+ und ist noch immer zufrieden!

Diranar, on 18 August 2013 - 03:57 AM, said:

Das Balancing ist auch unter aller ***, 5 mal hintereinander Terra Therma, klar..., Fehlende Lanzenteilnehmer und Disconnects en mass, unerklärliche Framedrops . Man belibt auf den Maps an Virtuellen Kanten hängen, selbst Sprungdüsen sind da nutzlos.</p>

Ja - die neue Map wurde mit Faktor 3 versehen (die kommt 3x häufiger vor, als die alten)... wobei Tourmaline und Canyon eine 2 haben (Rest: 1)
Hintergrund: viel wünschen sich eine neue Map öfter anzutreffen. Ferner finden die Tester (Wir!) die Bugs der Map schneller, wenn wir diese öfter spielen.
Mir ist klar, dass die Terra Therma momentan sehr verhasst ist, weil man sich da die Füße platt läuft, um dann doch im Krater abgeraucht zu werden.
Das gehört jedoch dazu. PGI traced die Bewegungen auf den Maps um Hotspots zu entzerren. z.B. wurde genau zu diesem Zweck das Schiffswrack in Forest nachträglich eingepflanzt! Was ähnliches könnte bei Terra auch kommen (nein - eher kein Schiff ^^).

Diranar, on 18 August 2013 - 03:57 AM, said:

Das Mechs schneller Laufen als Raketen fliegen können ist auch äusserst Merkwürdig, oder das man teilweise duch Mechs hindurchschiesst.

Das erste muß so sein, sonst wäre ein Light mit 2xLRM15 platt, denn er hat nur 1/4 der Assault-Panzerung! Außerdem hättest du nie eine Chance Deckung zu suchen. Es gab mal eine Woche, wo die LRM etwas schneller flogen - das endete in LRM-Warrior!
Durch Mechs schießen ist ein Bug. Stichwort: Netcode und Kollision.

[Thejusttired]

MechHybrid, on 18 August 2013 - 02:35 PM, said:

MW5?


Ein paar kleine PPC-Panzer, Waffen-Transport-Wagen und Ähnliches einfügen (wie in MW4), und dieses Feeling würde sich bei mir sicherlich einstellen. Etwas kleinere Bäume würden dieses Gefühle bestimmt ebenfalls unterstützen. ;-)

Für mich reicht das nicht. Man sieht doch jetzt schon , mit all den Details und eingebauten Objekten, dass dieses "Gefühl" nicht aufkommt.

Mal abgesehen davon ändern noch so viele Objekte auf der Map nicht, dass ich nicht der Pilot in dem Cockpit bin, sondern einfach nur ne statische Kamera um die das Cockpit herum wabert und wackelt. Des weiteren gibt es 0.0 Effekte auf den Piloten.

greets