184 replies to this topic

[Slavv]

xSKYEx, on 09 December 2013 - 10:06 AM, said:

На моей памяти в топовых группах не выбирали уже командиров. Пилоты перед боем распределяли РОЛИ между собой (т.е. кто за что отвечает). Топовой команде не нужен командир. Каждый пилот и так знает что ему делать в зависимости от отведенной ему роли в бою

На сейчас в МВО успех в бою полностью определяется командиром. Это если полагать, что в любом случае в команде пилоты хорошего уровня.

[Tomo3 14]

xSKYEx, on 09 December 2013 - 10:06 AM, said:

Это все конечно правильно и хорошо. И каждый прав в своей области суждений А вот по моемУ личному убеждению и опыту Командир предполагает наличие подченных, т.е. пилотов менее скиллованых и сведущих в мехваре. Им требуется руководство более грамотного и подкованного товарища. Это больше применимо к начинающим юнитам и недавно сформировавшимся командам с разным уровнем игры пилотов и их разным стилем.

На моей памяти в топовых группах не выбирали уже командиров. Пилоты перед боем распределяли РОЛИ между собой (т.е. кто за что отвечает). Топовой команде не нужен командир. Каждый пилот и так знает что ему делать в зависимости от отведенной ему роли в бою

И вновь прохладные истории :

Какую команду топовую не возьми - у всех есть капитан . Даже у SC2 команд есть тренера , которые выполняют некоторые капитанские задачи . Что уж говорить об играх команда на команду - Dota ( Na'Vi , Aliance , Fnatic ) CS GO ( ADragons , Na'Vi , NiP ) и т.д. Ну и особенно это видно в MWO , где не 5vs5 играют , а 12vs12 , что значительно усложняет командные действия .

[Old School Combat]

+1 в поддержку Skye, именно команда без жесткого управления будет наиболее боеспособной. А "пилоты хорошего уровня" определяются не только умением стрелять/дамажить, но и умением одинаково тактически мыслить (что можно назвать сыгранностью) и вовремя реагировать на ситуацию, не дожидаясь приказа.

[Tomo3 14]

C0mbat, on 11 December 2013 - 09:23 AM, said:

+1 в поддержку Skye, именно команда без жесткого управления будет наиболее боеспособной. А "пилоты хорошего уровня" определяются не только умением стрелять/дамажить, но и умением одинаково тактически мыслить (что можно назвать сыгранностью) и вовремя реагировать на ситуацию, не дожидаясь приказа.

Причем тут жесткое или не жесткое командование ? Разговор идет о необходимости в капитане у топовой команды , а не о том , как он контролирует игроков .

Edited by Tomo3 14, 11 December 2013 - 09:47 AM.

[xSKYEx]

Tomo3 14, on 11 December 2013 - 09:46 AM, said:

Причем тут жесткое или не жесткое командование ? Разговор идет о необходимости в капитане у топовой команды , а не о том , как он контролирует игроков .

Расскажи тогда зачем топовой команде капитан?

[Tomo3 14]

xSKYEx, on 11 December 2013 - 10:30 AM, said:

Расскажи тогда зачем топовой команде капитан?

Да не , можешь продолжать считать , что топовой команде не нужен капитан - просто все нынешние команды ошибаются , а ты прав

[xSKYEx]

Tomo3 14, on 11 December 2013 - 10:48 AM, said:

Да не , можешь продолжать считать , что топовой команде не нужен капитан - просто все нынешние команды ошибаются , а ты прав

Просто ответь на вопрос.

[Slavv]

xSKYEx, on 11 December 2013 - 10:50 AM, said:

Просто ответь на вопрос.

Начнем-с.

1. Определить состав мехов для дропа, назначить пилотов.
2. Контроль старта. Проверив состояние пилотов после старта, назначить позиции.
3. По данным разведки скорректировать позиции, проконтролировать их занятие.
4. Контроль момента начала боя.
5. Тактическое руководство боем. Контроль состояния мехов, приказы к выполнению меневров, управление огнем.
6. Вынесение итогов, раздача пряников.


Хорошо подготовленная группа самостоятельно выполняет многое из указанного,
что не отменяет необходимость во внимании командира к происходящему.


Ваш КО.

[xSKYEx]

Slavv, on 11 December 2013 - 03:18 PM, said:

Хорошо подготовленная группа самостоятельно выполняет многое из указанного,
что не отменяет необходимость во внимании командира к происходящему.

Зачем?

[xSKYEx]

Slavv, on 11 December 2013 - 03:18 PM, said:

Начнем-с.

1. Определить состав мехов для дропа, назначить пилотов.
2. Контроль старта. Проверив состояние пилотов после старта, назначить позиции.
3. По данным разведки скорректировать позиции, проконтролировать их занятие.
4. Контроль момента начала боя.
5. Тактическое руководство боем. Контроль состояния мехов, приказы к выполнению меневров, управление огнем.
6. Вынесение итогов, раздача пряников.

Не спорю. Но как я выше говорил это применимо к новичкам. Я бы даже сказал к тренировкам новичков с инструкторами. И то только на начальном этапе знакомства с игрой, механикой, командой.

[AHTNXPNCT]

любой команде нужен вождь будь то новички или опытные игроки, в трудной ситуации кто-то должен принять решение и хорошо когда это один человек

[Alex Bruney]

xSKYEx, on 12 December 2013 - 01:27 AM, said:

Зачем?

Для быстрого принятия тактического решения или принятия нестандартного решения, а не действия всей команды как дрессированных макак в рамках только отработанных и стандартных схем.

[xSKYEx]

Философия до добра не доводит.

Я свои университеты на практике проходил.

И скажу прямо - если команде нужен командир чтобы правильно действовать при перевесе в 2-3 меха это очень большой фэйл этой команды. Если команда при взаимодействии с противником не способна добиться перевеса в 2-3 меха - это еще больший фэйл команды.

Третьего не дано. Либо пилоты понимают что нужно делать. Либо не понимают.

[Alex Bruney]

xSKYEx, on 12 December 2013 - 02:02 AM, said:

Третьего не дано. Либо пилоты понимают что нужно делать. Либо не понимают.

Что нужно?

Как будет приниматься решение во время боя, при изменении поступающей информации, обманном маневре противника, разделении комманды противника на две и более частей и т.д.(за кружкой чая обсудив данную ситуацию в 12 щей), или в зависимости от распределенной РОЛИ каждый выскажет свою точку зрения, предложит то или иное решение)??

Небольшое отступление и пример, зачем в ВВС ввели полеты в том или ином порядке, полет в простейшей двойке - ведущий и ведомый, когда ведущий "подвешивает" противника севшего ему на хвост тем или иным маневром предупредив перед этим ведомого?

Edited by Alex Bruney, 12 December 2013 - 02:25 AM.

[xSKYEx]

Вы новички, а поэтому сейчас вам сложно воспринимать некоторые моменты Но вы все равно к этому придете так или иначе, особенно в тот момент когда ваши так называемые "рядовые" пилоты подтянут свой скилл и практически перестанут отличаться от тех кто ими командовал все это время. Когда начнется перетягивание одеяла.

Удачи

[Alex Bruney]

Взаимно)! Дедушка))).

[Biruke]

xSKYEx, on 12 December 2013 - 02:32 AM, said:

Вы новички, а поэтому сейчас вам сложно воспринимать некоторые моменты Но вы все равно к этому придете так или иначе, особенно в тот момент когда ваши так называемые "рядовые" пилоты подтянут свой скилл и практически перестанут отличаться от тех кто ими командовал все это время. Когда начнется перетягивание одеяла.

Удачи

100% команды не могут думать одинаково, это не муравьи. Даже в команде из 2-х человек, как показывает практика, нужен командир, ибо несогласованность действий может стоить очень дорого.

И если ты в жизни ни с каким проявлением командной работы не сталкивался, кроме как в игре, где ивои потери - всего лишь фраги для противника, мне тебя очень жаль.

В настоящей команде должен быть 1 (один) человек, который будет знать, что может команда, как нужно действовать и будет брать на себя ответственность за результат. Жизнь, повторюсь, не игра, на кону стоит гораздо больше, чем просто моральная неудовлетворенность.

В любой крупной и успешной организации есть 1 (один) лидер. Организация - команда 1 уровня. Далее идут подразделения - команды 2-го уровня, в которых также есть свои лидеры, и так далее.

В реалиях MW:O у нас есть юниты с 1 лидером. Есть роты (обычно - роты, если это ВС, и тринарии - если это клановцы) опять же с 1 лидером, а далее лэнсы (или звезды), тоже с 1 лидером (есть еще пойнты элементалов, но у нас их пока нет).

И если на первом уровне, на уровне, на котором принимаются стратегические решения, допустимо наличие диспута, демократии, споров и т.д., то на уровне лэнсов и рот не должно быть абсолютно никакой демократии. Тактические Решения должен принимать командир роты и доводить до сведения комнадиров лэнсов, командиры лэнсов принимают решения, касающиеся деталей выполнения поставленной перед ними задачи.

"Разброд и шатание", когда один решил пойти через поле, другой через лес и в итоге, например, их просто перестреляли поодиночке - в бою недопустимы. Командир следит за общей обстановкой, оценивает ее и отдает приказы. Его берегут.

А ты показываешь мне на антрацит и говоришь, что он белый.

[skatenok]

кто-то снова зарегал твинка, и накидывает, а вы агритесь.
не кормите зеленого

Edited by skatenok, 12 December 2013 - 03:34 AM.

[Bodzan]

Я написал Генеральному штабу ВС РФ письмо, в котором выразил свою неудовлетворенность слишком большим количеством ком.состава особо отметив, что даный факт свидетельствует об отсутствии профессионализма.

Edited by Bodzan, 12 December 2013 - 03:53 AM.

[xSKYEx]

Biruke, on 12 December 2013 - 03:26 AM, said:

100% команды не могут думать одинаково, это не муравьи. Даже в команде из 2-х человек, как показывает практика, нужен командир, ибо несогласованность действий может стоить очень дорого.

И если ты в жизни ни с каким проявлением командной работы не сталкивался, кроме как в игре, где ивои потери - всего лишь фраги для противника, мне тебя очень жаль.

В настоящей команде должен быть 1 (один) человек, который будет знать, что может команда, как нужно действовать и будет брать на себя ответственность за результат. Жизнь, повторюсь, не игра, на кону стоит гораздо больше, чем просто моральная неудовлетворенность.

В любой крупной и успешной организации есть 1 (один) лидер. Организация - команда 1 уровня. Далее идут подразделения - команды 2-го уровня, в которых также есть свои лидеры, и так далее.

В реалиях MW:O у нас есть юниты с 1 лидером. Есть роты (обычно - роты, если это ВС, и тринарии - если это клановцы) опять же с 1 лидером, а далее лэнсы (или звезды), тоже с 1 лидером (есть еще пойнты элементалов, но у нас их пока нет).

И если на первом уровне, на уровне, на котором принимаются стратегические решения, допустимо наличие диспута, демократии, споров и т.д., то на уровне лэнсов и рот не должно быть абсолютно никакой демократии. Тактические Решения должен принимать командир роты и доводить до сведения комнадиров лэнсов, командиры лэнсов принимают решения, касающиеся деталей выполнения поставленной перед ними задачи.

"Разброд и шатание", когда один решил пойти через поле, другой через лес и в итоге, например, их просто перестреляли поодиночке - в бою недопустимы. Командир следит за общей обстановкой, оценивает ее и отдает приказы. Его берегут.

А ты показываешь мне на антрацит и говоришь, что он белый.

Тебе я ни на что не показываю. Ты для меня никто и звать никак. Хочешь командовать другими - командуй. Твое право. Хотите командиров, иерархии, "все как в армии" - ради бога.

Модератор троллит?