310 replies to this topic

[Varhait]

anarhoid, on 13 December 2013 - 11:11 AM, said:

Запорожец может и не заметит... Только в цену асассина влезут 2 запорожца, плюс к ним огневая поддержка и несколько разведчиков. При этом управлять почти всем этим, если прижмет, смогут даже ополченцы.

Увы. К сожалению мы живём в мире здравого смысла. Эх жалко во вселенной BT нет даже простеньких ZAKU и GM.

[Aevarandi]

Несколько дней хотел написать, было лениво, но я поборол лень

KOXAH, on 12 December 2013 - 08:13 AM, said:

Подумайте, сколько времени займет у танка развернуться и сдвинуться за препятствие/с линии прицела и сколько у меха - шагнуть пару раз вбок.

Без понятия, в МВО они вообще шагать вбок не могут, они вообще не выглядят способными шагать вбок, не говоря о том, чтобы делать это быстро.

KOXAH, on 12 December 2013 - 08:13 AM, said:

Ну разумеется. Это логичный шаг. Но легкий экзоскелет не может нести тяжелое вооружение/запас ракет.
Поэтому 15-25 тонный легкий мех с пушкой/пулеметом и 6-8 ПТУР - отличное средство поддержки экзоскелетов, способное вскрывать укрепленные точки, уничтожать бронетехнику противника, служить подвижной точкой ПВО. Плюс аппаратура РЭБ, радиоэлектроника, аппаратура командного центра и центра управления БПЛА, ботами - запихать это в легкий экзоскелет проблематично. В меха - не проблема (не все сразу, конечно. Вряд ли влезет).

Почему бы нет, это не обязательно пихать в один экзоскелет, все равно управлять БПЛА, ботами и командовать не под силу одновременно человеку, будут специализированные модели. К тому же Мехи это почти ОБЧР, а О это огромные, 20-25 тонн это не тянет на огромные, то о чем вы говорите, в моем представлении тяжелые экзоскелеты, а не мехи. Хотя да, может быть они и могут весить 20 тонн и быть под 3 метра, но пока нет технологий для этого спорить бессмысленно, имхо, эти вещи будут компактнее.

KOXAH, on 12 December 2013 - 08:13 AM, said:

Ну откуда Вы взяли 60-тонного меха, делающего сотку? Я вроде о таких не писал.

Я не взял, вы невнимательно читаете, там четко написано про танк.

KOXAH, on 12 December 2013 - 08:13 AM, said:

Разумеется. Лежать по самое дуло в грязи гораздо проще.

Разумеется.

KOXAH, on 12 December 2013 - 08:13 AM, said:

Ну да, ей проще. У нее "коленки" - дополнительная точка опоры и кабина - отличный источник инерции, за счет которого можно подниматься (куда лучше чем голова человека).

В смысле сделать резкий рывок и чтоб 30-тонная кабина по инерции помогла встать? Катапульта недостаточно резка для этого.

KOXAH, on 12 December 2013 - 08:13 AM, said:

Во-первых, 10 метров?! Да Вы, батенька... сильно преувеличили! 3 метра максимум, 1,5 из которых придется на ноги.
Во-вторых, С чего Вы решили, что они (танк и мех) радостно побегут друг другу в лоб? Поиск противника будет в первую очередь не визуальный, а радиоэлектронными средствами. Именно об этой заметности я и говорил. И нет, я нигде не утверждал, что мех будет менее заметен, чем танк. Речь шла лишь о том, что в современных реалиях решает не броня, а другие параметры. Опять же рекомендую вернуться немного назад и внимательнее прочитать, что было написано.

Атлас все 14 будет. И даже если искать радиэлектронными средствами, то все равно танк проще будет спрятать.

KOXAH, on 12 December 2013 - 08:13 AM, said:

1) Вы определитесь уже, больше или меньше?
2) А вообще-то речь шла о площади проекции сверху. ПТУР, поражающие бронетехнику в пролете, делают это именно сверху вниз. С бортов они не заходят.
3) Лень рисовать сравнительные контуры РСЗО на шасси танка и на шасси тяжелого меха. В общем, там, где на танке (за основу взял наш "Буратино") 24 ракеты, мех при тех же габаритах корпуса (включая ракетные установки и не учитывая ноги), несет 36 ракет (18 на крыше и по 9 на пилонах с боков).

1. Почему у вас возникли сомнения, я вроде четко написал больше.
2. Поражают сверху, потому, что броня тоньше, а тоньше она потому, что тем больше брони, тем больше масса танка, вот и экономят. при желании можно укрепить крышу, только углы как спереди не сделать, но броню можно сделать точно не хуже, чем в меха спереди или сбоку, или сзади. Поэтому будет крыша у танка, как все остальное меха, а перед крепче.
4.И сколько весит мех, а сколько Буратино в вашем представлении?

KOXAH, on 12 December 2013 - 08:13 AM, said:

В данном случае это знак фейспалма.

Edited by Aevarandi, 16 December 2013 - 07:50 AM.

[KOXAH]

Aevarandi, on 16 December 2013 - 07:50 AM, said:

Несколько дней хотел написать, было лениво, но я поборол лень

Честно говоря, мне тоже, но продолжим ради любви к искусству.

Aevarandi, on 16 December 2013 - 07:50 AM, said:

Без понятия, в МВО они вообще шагать вбок не могут, они вообще не выглядят способными шагать вбок, не говоря о том, чтобы делать это быстро.

Ну так реальные мехи будут явно не как в MWO. Конечности будут гибче в плане маневрирования и, скорее всего, их будет 4-6 штук. "Городской" мех не будет превышать 20 тонн, вооружен будет легкой автопушкий/тяжелым пулеметом + 4-8 ПТУР (или их более универсальные и продвинутые аналоги). Плюс комплекты активной защиты и РЭБ. Поразить такую цель будет заметно сложнее танка. И потеря ноги еще не означает вывод из строя. В отличие от потери колеса/гусеницы.

Aevarandi, on 16 December 2013 - 07:50 AM, said:

Почему бы нет, это не обязательно пихать в один экзоскелет, все равно управлять БПЛА, ботами и командовать не под силу одновременно человеку, будут специализированные модели.

Банально не хватит грузоподъемности ("легкий" экзоскелет с автопушкой - это будет смотреться комично) или сильно скажется на размерах.

Aevarandi, on 16 December 2013 - 07:50 AM, said:

К тому же Мехи это почти ОБЧР, а О это огромные, 20-25 тонн это не тянет на огромные, то о чем вы говорите, в моем представлении тяжелые экзоскелеты, а не мехи.

15-20-25 тонн вполне себе мех. Делать его тяжелее нет смысла. А как эту конструкцию называть - всего лишь вопрос формулировки. Для меня экзоскелет - что-то вроде доспехов с искуственной мускулатурой, повторяющей движения оператора, а мех - кабина пилота на ножках. Управление опять же заточено на движения оператора, но более опоследованно и нет необходимости в человекообразной форме. Ну а робот - он и есть робот, оператора внутри него нет. Или самостоятельные действия, или дистанционное управление.

Aevarandi, on 16 December 2013 - 07:50 AM, said:

имхо, эти вещи будут компактнее.

Ну тут все упирается в вооружение и аппаратуру. Легкое вооружение аппаратуру вполне способны нести экзоскелеты, а машины тяжелее 20 тонн уже слишком неуклюжи и их легко поразить. Мехи в моем представлении это сухопутные аналоги вертолета.

Aevarandi, on 16 December 2013 - 07:50 AM, said:

Я не взял, вы невнимательно читаете, там четко написано про танк.

Ну разгонишь ты танк до сотки. Это в принципе даже сейчас не проблема, реактивный движок творит чудеса. Все равно машина выйдет немобильной, не способной резко сменить скорость и направление движения и потому легко поражается в лоб или вдогонку. Те же проблемы у любой другой колесной и гусеничной техники. "Ногастая" техника в этом плане не имеет конкуренции. Разве что антиграв изобретут.

Aevarandi, on 16 December 2013 - 07:50 AM, said:

В смысле сделать резкий рывок и чтоб 30-тонная кабина по инерции помогла встать? Катапульта недостаточно резка для этого.

Необязательно резкий. Главное разгон, дальше действует момент инерции.

Aevarandi, on 16 December 2013 - 07:50 AM, said:

Атлас все 14 будет. И даже если искать радиэлектронными средствами, то все равно танк проще будет спрятать.

Честно говоря, вообще тоже слабо представляю пользу от сверхтяжелых мехов. Разве что повышенные требования к проходимости (в условиях слабоосвоенных планет) или изобретения движителя, делающего шагающую технику экономичнее и проще колесной (искусственные мышцы - материал, способный сокращаться и удлиняться под действием электронных импульсов).

Aevarandi, on 16 December 2013 - 07:50 AM, said:

Поражают сверху, потому, что броня тоньше, а тоньше она потому, что тем больше брони, тем больше масса танка, вот и экономят. при желании можно укрепить крышу, только углы как спереди не сделать, но броню можно сделать точно не хуже, чем в меха спереди или сбоку, или сзади. Поэтому будет крыша у танка, как все остальное меха, а перед крепче.

20-тонному меху вполне достаточно забронировать кабину пилота и особо важные (и взрывоопасные) узлы. На остальное достаточно противопульного бронирования. Сейчас, собственно к этому все и идет: наземную боевую технику делают или компактнее, более заточенной на активную защиту, а не бронирование, или более дальнобойнее - держаться как можно дальше от театра действий и бить первыми.
Поэтому площадь поражения для ПТУР у мехов будет гораздо меньше, чем гигантская крыша танка.

Aevarandi, on 16 December 2013 - 07:50 AM, said:

4.И сколько весит мех, а сколько Буратино в вашем представлении?

Отвинти колесное шасси, приделай шагающее - сильно вес изменится по твоему? Особенно если движение за счет искусственных мышц, которые явно намного легче железок.

[anarhoid]

KOXAH, on 20 December 2013 - 12:36 PM, said:

Ну разгонишь ты танк до сотки. Это в принципе даже сейчас не проблема, реактивный движок творит чудеса. Все равно машина выйдет немобильной, не способной резко сменить скорость и направление движения и потому легко поражается в лоб или вдогонку. Те же проблемы у любой другой колесной и гусеничной техники. "Ногастая" техника в этом плане не имеет конкуренции. Разве что антиграв изобретут.

Резко изменить направление движения на скорости под сотню вообще сложно. Инерция это такая злобная баба... если мех начнет внезапно грести перпендикулярно первоначальному курсу - его тупо опрокинет. У антиграва ситуация будет еще хуже, т.к. сцепление с поверхностью нулевое.

KOXAH, on 20 December 2013 - 12:36 PM, said:

Отвинти колесное шасси, приделай шагающее - сильно вес изменится по твоему? Особенно если движение за счет искусственных мышц, которые явно намного легче железок.

И снова тонко намекаю на первоначальную дальность ракетной системы буратинки. Шасси должно было быть, во-первых, достаточно тяжелым чтобы нести 30 направляющих по 220мм и, во вторых, не дохнуть при максимальной дальности стрельбы 3600м. Второе могло обеспечить только танковое шасси. Меняем на мех с той же защищенностью... шило на мыло, не?

И не забывай: искусственные мышцы надо снабжать энергией. А так как компактных и легких (и абсолютно безопасных - выпускать в бой консервную банку с радиоактивной начинкой решится только полный псих) реакторов не предвидится, то нужны ДВС, генератор и запас топлива. Так ли легче шагающее шасси выйдет?

Edited by anarhoid, 20 December 2013 - 01:16 PM.

[KPblCEHblsh]

Satoki, on 10 December 2013 - 09:44 PM, said:

Нет. У танка КПД на распределение веса выше в разы. Это относится к скорости, проходимости, бронированию, размещаемому вооружению.

НЕ существует ни одного параметра по которому при применении равных технологий танк бы проиграл.

Танк простая, дешевая и крайне эффективная машина.

Мех по идее проходимее чем танк может ходить там где танк при всём желании не заедеь и Мех скоростнее на пресечённой местности. Во всём остальном танки раз дым дым Мехов.

[Saint OZ]

Я тоже решился забить на лень и написать))))

Мех гораздо мобильнее танков и машин за счет возможности изменения своего момента инерции путем изменения конфигурации конечностей, и использовании разных плоскостей (фигуристы, гимнасты и всякие паркурщики, не говоря уже о животном мире), хотя в игре это и не реализовано в полной мере (прыжков без джампов нет, движения вбок нет). Плюс к этому движение по пересеченной местности, что для традиционных машин проблематично (исключение машин на воздушной подушке или прочих "извратов" в виде секционных гусеничных шасси, винтов Архимеда и пр.). Усложнение шасси ведет к мехам ИМХО.
По поводу размера, на мой взгляд, возможен вариант развития когда для противодействия малому меху сделают мех побольше... .
По поводу оружия, если сделают вменяемое энергооружие( и источники питания), то оно займет доминирующее положение положение, на мой взгляд.

[Aevarandi]

KOXAH, on 20 December 2013 - 12:36 PM, said:

Ну так реальные мехи будут явно не как в MWO. Конечности будут гибче в плане маневрирования и, скорее всего, их будет 4-6 штук. "Городской" мех не будет превышать 20 тонн, вооружен будет легкой автопушкий/тяжелым пулеметом + 4-8 ПТУР (или их более универсальные и продвинутые аналоги). Плюс комплекты активной защиты и РЭБ. Поразить такую цель будет заметно сложнее танка. И потеря ноги еще не означает вывод из строя. В отличие от потери колеса/гусеницы.

Представляю меха под 20 тонн. РЭБ и активную защиту и на танк или бтр можно навесить.

KOXAH, on 20 December 2013 - 12:36 PM, said:

Банально не хватит грузоподъемности ("легкий" экзоскелет с автопушкой - это будет смотреться комично) или сильно скажется на размерах.

А мне норм.

KOXAH, on 20 December 2013 - 12:36 PM, said:

15-20-25 тонн вполне себе мех. Делать его тяжелее нет смысла. А как эту конструкцию называть - всего лишь вопрос формулировки. Для меня экзоскелет - что-то вроде доспехов с искуственной мускулатурой, повторяющей движения оператора, а мех - кабина пилота на ножках. Управление опять же заточено на движения оператора, но более опоследованно и нет необходимости в человекообразной форме. Ну а робот - он и есть робот, оператора внутри него нет. Или самостоятельные действия, или дистанционное управление.

Ну да, я тоже так представляю экзоскелет, и считаю, что 20 тонные мехи не нужны, они не будут достаточно бронированными, когда легкие экзоскелеты смогут нести тяжелое оружие, и недостаточно маневренными по сравненю с ними же. Хотя учитывая, что ни того, ни того не существует об этом смысла особо нет спорить.

KOXAH, on 20 December 2013 - 12:36 PM, said:

Ну тут все упирается в вооружение и аппаратуру. Легкое вооружение аппаратуру вполне способны нести экзоскелеты, а машины тяжелее 20 тонн уже слишком неуклюжи и их легко поразить. Мехи в моем представлении это сухопутные аналоги вертолета.

А я считаю, что даже 10 тонн для этого много.

KOXAH, on 20 December 2013 - 12:36 PM, said:

Ну разгонишь ты танк до сотки. Это в принципе даже сейчас не проблема, реактивный движок творит чудеса. Все равно машина выйдет немобильной, не способной резко сменить скорость и направление движения и потому легко поражается в лоб или вдогонку. Те же проблемы у любой другой колесной и гусеничной техники. "Ногастая" техника в этом плане не имеет конкуренции. Разве что антиграв изобретут.

Экзоскелеты еще манёвренее.

KOXAH, on 20 December 2013 - 12:36 PM, said:

Необязательно резкий. Главное разгон, дальше действует момент инерции.

Если недостаточно резко дернется, то инерции не хватит до конца встать

KOXAH, on 20 December 2013 - 12:36 PM, said:

Честно говоря, вообще тоже слабо представляю пользу от сверхтяжелых мехов. Разве что повышенные требования к проходимости (в условиях слабоосвоенных планет) или изобретения движителя, делающего шагающую технику экономичнее и проще колесной (искусственные мышцы - материал, способный сокращаться и удлиняться под действием электронных импульсов).

А вот если изобретут пустотные щиты то можно будет построить титан класса император ツ

KOXAH, on 20 December 2013 - 12:36 PM, said:

20-тонному меху вполне достаточно забронировать кабину пилота и особо важные (и взрывоопасные) узлы. На остальное достаточно противопульного бронирования. Сейчас, собственно к этому все и идет: наземную боевую технику делают или компактнее, более заточенной на активную защиту, а не бронирование, или более дальнобойнее - держаться как можно дальше от театра действий и бить первыми.
Поэтому площадь поражения для ПТУР у мехов будет гораздо меньше, чем гигантская крыша танка.

Так зачем бить в крышу меха, если можно прямо в лоб его пробить? Еще раз, крышу танка можно сделать такой же крепкой как лоб меха, а вот лоб меха сделать таким же крепким как и лоб танка сложнее.

KOXAH, on 20 December 2013 - 12:36 PM, said:

Отвинти колесное шасси, приделай шагающее - сильно вес изменится по твоему? Особенно если движение за счет искусственных мышц, которые явно намного легче железок.

То, что искусственные мышцы легче, необоснованно.

Edited by Aevarandi, 21 December 2013 - 12:22 AM.

[KOXAH]

Aevarandi, on 21 December 2013 - 12:14 AM, said:

Представляю меха под 20 тонн. РЭБ и активную защиту и на танк или бтр можно навесить.

Но танку и БТР в условиях городских боев не хватает маневренности.

Aevarandi, on 21 December 2013 - 12:14 AM, said:

Ну да, я тоже так представляю экзоскелет, и считаю, что 20 тонные мехи не нужны, они не будут достаточно бронированными, когда легкие экзоскелеты смогут нести тяжелое оружие, и недостаточно маневренными по сравненю с ними же.

Нужны, нужны. Различные машины поддержки пехоты не просто так изобрели. Даже экзоскелет не потянет тащить, скажем, 30мм автопушку или 4-8 ПТУР. Экзоскелету не хватит бронирования выдержать попадание крупнокалиберной пули, на него не особо навесишь средства РЭБ и активной защиты.

У экзоскелетов другие плюсы - возможность зачищать здания и использовать их как огневые точки, прыгать без использования реактивных двигателей (или с реактивными двигателями - прыгать высоко).

Само собой боев, когда мехи будут входить в город без поддержки экзоскелетов не будет, формат боя не сильно поменяется к тому времени. Мех + команда экзоскелетов/роботов.

Aevarandi, on 21 December 2013 - 12:14 AM, said:

А я считаю, что даже 10 тонн для этого много.

БМ "Тигр" весит 7,5 тонн. Добавь бронирование (особенно лобовое для кабины пилота), катапультирующее устройство, шагающее шасси, аппаратуру, оружие, боеприпасы... Полагаю, мех все-таки потянет 15-20 тонн.
Но, в принципе, вес машины не столь важен. 20 тонн я привел от балды. Пусть будет 10, я не против.

Aevarandi, on 21 December 2013 - 12:14 AM, said:

Экзоскелеты еще манёвренее.

Но не держат крупнокалиберные пули (даже если не пробьет - баллистический шок будет выводить бойцов из строя) и сильно ограничены в РЭБ и активной защите.

Aevarandi, on 21 December 2013 - 12:14 AM, said:

Если недостаточно резко дернется, то инерции не хватит до конца встать

Если сопоставить вес кабины и шагающего шасси - должно получиться. Впрочем, это разговор, уводящий нас в сторону. Не думаю, что мехи будут двуногими, слишком неустойчивая конструкция. Как минимум, 4 ноги нужно. А лучше 6.

Aevarandi, on 21 December 2013 - 12:14 AM, said:

А вот если изобретут пустотные щиты то можно будет построить титан класса император ツ

Ну а почему и не построить? Строят же крейсеры и авианосцы...

Aevarandi, on 21 December 2013 - 12:14 AM, said:

Так зачем бить в крышу меха, если можно прямо в лоб его пробить?

Да кто ж его пробьет в лоб? Узкая кабина под огромными углами наклоном с внушительным лобовым бронированием (что-то вроде кабины Равена, только вместо кабины - лобовая броня, за которой собственно кабина пилота)... Большинство снарядов просто отрикошетят. Плюс РЭБ, активная защита, способная отбить одновременную атаку 2-3 ПТУР, возможность стрелять ракетами "из-за угла" по наводке, повышенная маневренность. Уверен, мех будет очень непростой мишенью.

Aevarandi, on 21 December 2013 - 12:14 AM, said:

Еще раз, крышу танка можно сделать такой же крепкой как лоб меха, а вот лоб меха сделать таким же крепким как и лоб танка сложнее.

Ты крышу танка видел? Не выйдет там ничего с бронированием, это же просто аэродром и при том без наклона брони. "Тут всю систему менять надо" © Кабина меха же гораздо более узкая и компактная, чем фронтальная плоскость танка, поэтому и забронировать ее гораздо проще.

Aevarandi, on 21 December 2013 - 12:14 AM, said:

То, что искусственные мышцы легче, необоснованно.

Да их уже изобрели в принципе. Вот и представь себе ногу меха: сверхпрочные "кости" 15-20см в диаметре, обтянутые "мышцами", чья прочность превышает сталь. Чем попало такую конструкцию не выведешь из строя.

[anarhoid]

KOXAH, on 21 December 2013 - 03:23 AM, said:

Да их уже изобрели в принципе. Вот и представь себе ногу меха: сверхпрочные "кости" 15-20см в диаметре, обтянутые "мышцами", чья прочность превышает сталь. Чем попало такую конструкцию не выведешь из строя.

Метр такой "кости" с диаметром 15см будет иметь объем примерно 1,76 кубометра. Даже если это очень легкая сталь с плотностью 7000кг/м3, то тот самый погонный метр будет весить больше 12 тонн.

То есть предлагаемый тобой 20-тонный мех может иметь ноги по полметра длиной ("обтянутые мышцами", да) - иначе массы на такие мелочи как двигатель, бронирование, пилот и вооружение уже не хватит. Это если мышцы не защищать вообще никак, что несколько расточительно, тебе не кажется?

[AHTNXPNCT]

anarhoid, on 21 December 2013 - 04:00 AM, said:

Метр такой "кости" с диаметром 15см будет иметь объем примерно 1,76 кубометра.

надо учесть, что "кости" внутри полые, следовательно будут в разы легче

[anarhoid]

AHTNXPNCT, on 21 December 2013 - 04:20 AM, said:

надо учесть, что "кости" внутри полые, следовательно будут в разы легче

Размеры полости не уточнишь? Нет, можно в ту же массу уложить 2 погонных метра. Для этого у полого цилиндра внешним диаметром 15см толщина стенок должна быть 2,5см. Это без учета ребер жесткости внутри и заглушек на концах, тупо труба. Но чтобы в разы... фольгой что ли обтянуть?

Edited by anarhoid, 21 December 2013 - 06:06 AM.

[Dakari1109321]

anarhoid, on 21 December 2013 - 04:00 AM, said:

Метр такой "кости" с диаметром 15см будет иметь объем примерно 1,76 кубометра. Даже если это очень легкая сталь с плотностью 7000кг/м3, то тот самый погонный метр будет весить больше 12 тонн.

[redacted] совсем ополоумели? Арихметика в школе была? Формулу площади круга освежите в памяти.
Стратеги, блин....

Edited by Biruke, 21 December 2013 - 01:05 PM.

[anarhoid]

Myth Charlie, on 21 December 2013 - 06:20 AM, said:

[redacted] совсем ополоумели? Арихметика в школе была? Формулу площади круга освежите в памяти.
Стратеги, блин....

Пи эр квадрат, не?

А ошибка там в другом. Я криво перевел кубические сантиметры в метры

Edited by Biruke, 21 December 2013 - 01:05 PM.

[Dakari1109321]

anarhoid, on 21 December 2013 - 06:23 AM, said:

Пи эр квадрат, не?

А ошибка там в другом. Я криво перевел кубические сантиметры в метры

Да-да. Всего-то... И дальше спокойно ентот бред обсуждаем.

[anarhoid]

Myth Charlie, on 21 December 2013 - 06:29 AM, said:

Да-да. Всего-то... И дальше спокойно ентот бред обсуждаем.

Тащемта если не поймали - то почему бы и нет? Бред про суперэффективных мехов же обсуждаем, причем не в первой теме.

[Saint OZ]

anarhoid, on 21 December 2013 - 07:07 AM, said:

Тащемта если не поймали - то почему бы и нет? Бред про суперэффективных мехов же обсуждаем, причем не в первой теме.

потому и обсуждаем, что не для всех это кажется бредом...

[anarhoid]

Saint OZ, on 21 December 2013 - 11:51 AM, said:

потому и обсуждаем, что не для всех это кажется бредом...

Некоторые и в строительство пирамид инопланетянами верят...

RussianWarrior, on 21 December 2013 - 12:34 PM, said:

Мехи конечно маневреннее чем танки, тут и спорить неочем.

А ну да. Результаты боевого применения мехов в реале говорят сами за себя.

[Blackdog]

какое лютое дежавю )))
даже Вессар в топике присутсвует ))

RussianWarrior, on 21 December 2013 - 10:52 PM, said:

А причём тут реал? Мы обсуждаем маневренность мехов, которая сейчас присутствует в игре и эта маневренность во много раз превосходит маневренность танков.

а вы видите в МВО танки ?

[KOXAH]

RussianWarrior, on 21 December 2013 - 10:52 PM, said:

А причём тут реал? Мы обсуждаем маневренность мехов, которая сейчас присутствует в игре и эта маневренность во много раз превосходит маневренность танков.

Да нет, обсуждаем именно возможность и целесообразность шагающих шасси (и мехов - в частности) в реальном мире.

anarhoid, on 21 December 2013 - 01:45 PM, said:

Некоторые и в строительство пирамид инопланетянами верят...
А ну да. Результаты боевого применения мехов в реале говорят сами за себя.

Что-то в этом роде говорилось про танки, самолеты, вертолеты, компьютеры и экзоскелеты.

[Saint OZ]

anarhoid, on 21 December 2013 - 01:45 PM, said:

Некоторые и в строительство пирамид инопланетянами верят...
А ну да. Результаты боевого применения мехов в реале говорят сами за себя.

Вот только пирамид тут не хватало...
Ну может пока да, но сравнение то идет в условиях мира баттлтех с учетом реальных физических законов...