310 replies to this topic

[Manei Domini Krigg]

Манёвренность... сложные движения... вы не о том думаете.

Если технический уровень достаточен для постройки меха, то он достаточен для создания систем наведения при которых ни танк, ни мех НЕ промахнутся. В этом случае победит тот, кто прочнее и несёт больше оружия - это танк.

[eBabay]

RussianWarrior, on 26 December 2013 - 02:21 PM, said:

А пока советую криггу играть до усрачки в свою любимую wot

Довольно нелепо адресовать такое человеку с фаундерским значком.

Krigg, on 26 December 2013 - 02:01 PM, said:

Манёвренность... сложные движения... вы не о том думаете.

Если технический уровень достаточен для постройки меха, то он достаточен для создания систем наведения при которых ни танк, ни мех НЕ промахнутся. В этом случае победит тот, кто прочнее и несёт больше оружия - это танк.

По поводу систем наведения. в "Пути кланов" кажется, было подробное объяснение, почему прицельный огонь трудно вести с расстояния более километра. Оружие позволяет своей дальнобойностью, а вот системы наведения - нет.
2. Скорее победит тот, кто лучше приспособлен к ведению боя в данной конкретной ситуации.
Забавно, мне вся эта тема напомнила давний холивар между поклонниками боевых искусств: Кто сильнее, боксер, борец или каратист?

[Aevarandi]

RussianWarrior, on 26 December 2013 - 02:21 PM, said:

Предлагаю разрабам добавить в mwo танки и тем самым дать возможность танкистам типа Krigg-а доказать превосходство танков над мехами.

А пока советую криггу играть до усрачки в свою любимую wot и не писать(сильно тужась при этом) на форуме mwo.

Да у вас баттхерт, в этой теме WoT никто кроме вас не вспоминает.

KOXAH, on 23 December 2013 - 11:32 AM, said:

Скорость человека на джамперах сопоставима со скоростью велосипедиста. Такая вот незадача.
А вот маневренность у джампов выше...
Правда тормозить приходится попой, тут ничего не пропишешь.

Ну, это читерно, там очень большую роль в движении играют пружины, за счет которых и происходит движения, а не сила человека. А из-за закона квадрата-куба это хреново маштабируется.

KOXAH, on 25 December 2013 - 09:33 PM, said:

2. Концепция мехов в МВО вообще неверная. правильнее было бы что-то вроде этого (не идеал, но из найденного самое разумное):

Spoiler

7. Нейросенсорное управление танком будет неполноценным. Человек - шагающее шасси с изменяемой высотой корпуса, стрейфом, наклонами корпуса. Поэтому танком на голых инстинктах не очень то поуправляешь. Например, оператор инстинктивно пытается отклонить корпус или вообще отпрыгнуть. А танк оператора что? Танк стоит, он так не умеет. Ну максимум подпрыгнет на месте или вперед/назад (если прыжок в движении).

2. Это ж шагающий танк, у него четко есть главный калибр, которым шустро не повертишь. Да и наличии пилота я сомневаюсь.

Spoiler

Вот четырехпалый "мех", с пилотом и нейроинтерфейсом")

7.Как же люди на джойстиках в файтинги играют, блоки там разные ставить успевают.

KOXAH, on 25 December 2013 - 09:33 PM, said:

3. Лазоры работают без отдачи, меху нет нужды замедлять ход для более точной стрельбы. Опять же, за счет ног и гироскопов у меха наверняка более плавный ход. Танк же прижат к поверхности, куда она туда и он. Говоря нашим языком "У него пушка в центре торса".
4. Наверное, при равенстве технологий у танка может быть преимущество или равенство в скорости... на ровной как стол поверхности. Но холмистая местность? Горы? Овраги? Лес? Город? Срочно форсировать реку? Мех намного универсальней.

3. На танк лазер по религиозным соображения нельзя ставить лазер
4. Танк может плавать, мех плавает как топор. В труъ-горах и оврагах думаю мех рискуют навернуться и разбить себе что-то.
наверное застрять в иле только сможет.

RussianWarrior, on 26 December 2013 - 01:17 PM, said:

На мехе: "Высоко сижу - далеко гляжу".

В танке: "Никого не вижу, ни чего не слышу".

И мех получает хедшот ибо бронестекло хуже брони держит удар. Ибо реальности не подгонишь, что бы стекло было и такой же хорошей броней и прозрачным, и чтоб лазеры не пропускало и т.п и т.д.

[Blackdog]

RussianWarrior, on 26 December 2013 - 02:21 PM, said:

Предлагаю разрабам добавить в mwo танки и тем самым дать возможность танкистам типа Krigg-а доказать превосходство танков над мехами.

А пока советую криггу играть до усрачки в свою любимую wot и не писать(сильно тужась при этом) на форуме mwo.

Предлогаю уже в конце концов хама и дико толстого троля варнуть как минимум. Как максимум изучить Battletech узнать про такую игру как Mechwarrior Living Legends и перестать тут обзывать всех WoTофилами.

[KOXAH]

Aevarandi, on 26 December 2013 - 07:19 PM, said:

Ну, это читерно, там очень большую роль в движении играют пружины, за счет которых и происходит движения, а не сила человека.

Читорно? Ну так нет в жизни справедливости...
Ок. А как насчет гепарда (шагающее шасси, максимальная скорость до 115км/ч) vs велосипедиста (до 50 км/ч)? Налицо преимущество и в скорости и в маневренности? В итоге гепард пообедает.

Aevarandi, on 26 December 2013 - 07:19 PM, said:

2. Это ж шагающий танк, у него четко есть главный калибр, которым шустро не повертишь. Да и наличии пилота я сомневаюсь.

А в чем разница между шагающим танком и мехом? Я то искренне полагал, что мех - механизм на шагающей платформе с экипажем внутри, а танк - тот же экипаж на гусеничном шасси. А ставить главный калибр не по центру вообще, на мой взгляд, полная чушь. Конструкцию если не разнесет с первого выстрела, то все равно быстро разболтает.
Пилот там есть, просто он не в башне, а в корпусе меха (или в нише башни, которая встроена в корпус, под орудием).
Кстати, обрати внимание на симметричность шасси. У такой конструкции нет переда, бока и тыла. Куда смотрит башня - там и перед. Дополнительный буст маневренности, нет необходимости разворачивать шасси.

Aevarandi, on 26 December 2013 - 07:19 PM, said:

7.Как же люди на джойстиках в файтинги играют, блоки там разные ставить успевают.

Ты немного запутался и пример некорректен. Я говорил, что танк не может выполнить многие инстинктивные реакции человека - шагнуть вбок, пригнуться, наклониться (например, при резком заходе в поворот), а мех - может.
При чем тут джойстики и файтинги (в которых, к слову, управляют отнюдь не танком).

Aevarandi, on 26 December 2013 - 07:19 PM, said:

3. На танк лазер по религиозным соображения нельзя ставить лазер
4. Танк может плавать, мех плавает как топор. В труъ-горах и оврагах думаю мех рискуют навернуться и разбить себе что-то. наверное застрять в иле только сможет.

Это писал не я, кстати, но отвечу, т.к. есть нюансы.
3. Лазер на танк ставить можно и нужно - отличное средство активной защиты от ПТУР и операторов ПТУРа. Но в силу прямолинейности луча лазера, на мехе, который может изменять свою высоту и наклонять корпус лазер универсальнее, позволяя стрелять сверху вниз, за укрытие или по цели ниже меха или подняв кабину вровень с целью, прямо в лоб (сомневаюсь, что лазер снизу вверх пробьет стену дома, за которой укрылся вражеский пехотинец). Все это, кстати, справедливо и для другого вооружения меха (пушки, пулеметов, ракет).
4. Танк плавает? о_О Т-80? Абрамс? Меркава? Да ладно?! А если двигаться по дну, то завязнет скорее танк, чем мех. Танк рискует просто утонуть в мягкой "почве" реки. Мех, пусть и с трудом, такое препятствие осилит. То же касается глубоких грязевых "луж", резких перепадов высоты и т.п. препятствий. В силу изменяемой площади опоры, высоты ног, наклона кабины мех намного проходимее танка.
Или, если проще, мех может сделать вот так, а танк - нет:

Кстати, отличный способ маскироваться в естественных складках местности и высовываться ровно настолько, чтобы иметь возможность выстрелить.

Aevarandi, on 26 December 2013 - 07:19 PM, said:

И мех получает хедшот ибо бронестекло хуже брони держит удар. Ибо реальности не подгонишь, что бы стекло было и такой же хорошей броней и прозрачным, и чтоб лазеры не пропускало и т.п и т.д.

Кстати, да. Вообще не понимаю необходимости в остеклении кабины, если можно воспользоваться множеством камер за бронестеклом, а изображение выводить на монитор/шлем. Защита экипажа от этого очень серьезно повышается и отсек экипажа можно размещать где угодно, в самом защищенном месте танка/меха.

[Asatur]

KOXAH, on 26 December 2013 - 09:52 PM, said:

3. Лазер на танк ставить можно и нужно - отличное средство активной защиты от ПТУР и операторов ПТУРа. Но в силу прямолинейности луча лазера, на мехе, который может изменять свою высоту и наклонять корпус лазер универсальнее, позволяя стрелять сверху вниз, за укрытие или по цели ниже меха или подняв кабину вровень с целью, прямо в лоб (сомневаюсь, что лазер снизу вверх пробьет стену дома, за которой укрылся вражеский пехотинец). Все это, кстати, справедливо и для другого вооружения меха (пушки, пулеметов, ракет).

Можно установить лазер на гибком манипуляторе, который над головой танка висеть будет, смотреть куда угодно и подниматься на высоту, заметно большую чем сам танк. Вообще, идея с прошлой страницы про объёдинение танков и мехов (гусеничное шасси с телом меха или наоборот или некоторые части ставить) мне понравилась.

KOXAH, on 26 December 2013 - 09:52 PM, said:

4. Танк плавает? о_О Т-80? Абрамс? Меркава? Да ладно?! А если двигаться по дну, то завязнет скорее танк, чем мех. Танк рискует просто утонуть в мягкой "почве" реки. Мех, пусть и с трудом, такое препятствие осилит. То же касается глубоких грязевых "луж", резких перепадов высоты и т.п. препятствий. В силу изменяемой площади опоры, высоты ног, наклона кабины мех намного проходимее танка.

Привет от ПТ-76:

Сделать танк плавающим можно, но это оказалось невостребовано и с тяжёлыми танками такой фокус вряд ли пройдёт. Тем не менее всякие БМП (которая по сути потомок лёгких танков) плавать умеют.

Edited by Asatur, 27 December 2013 - 12:30 AM.

[KOXAH]

Asatur, on 27 December 2013 - 12:28 AM, said:

Можно установить лазер на гибком манипуляторе, который над головой танка висеть будет, смотреть куда угодно и подниматься на высоту, заметно большую чем сам танк.

*представил танк с манипуляторами, к которым приделали пушку, установки ПТУР, лазеры*
Хентай с тенаклями... Ну если серьезно, то, конечно можно. Но как насчет управления? Разве что достаточно интеллектуального робота приделать, чтобы интерполировал желание экипажа и пытался максимально точно его осуществить (в принципе такое у американцев тестируют - пулемет, отстреливающий и ПТУР (в автоматическом режиме) и операторов ПТУРа (в полуавтоматическом) ).

Asatur, on 27 December 2013 - 12:28 AM, said:

Привет от ПТ-76:

И почему так не может мех? Ему даже гребного винта не понадобится, ногами может грести.

[Varhait]

KOXAH, on 27 December 2013 - 12:55 AM, said:

И почему так не может мех? Ему даже гребного винта не понадобится, ногами может грести.

Ты мне сейчас день сделал. Я как представлю себе ворона и дженнера гребущих лапками, сразу дикий ржач нападает. Смысла нет делать плавающий мех(да и танк тоже). Это сложно, дорого, как правило требует специального оборудования(т.е. лишний вес) и подготовки перед входом в воду(т.е. лишнее время), тактически не целесообразно, да и плывущая на небольшой скорости цель это просто праздник для авиации. Если и делать, то ограниченную возможность передвижения через водные препятствия, как ты уже сказал, шагом вброд или другой вариант, шагом по дну (что в принципе мехи не стесняются делать).

[KPblCEHblsh]

KOXAH, on 25 December 2013 - 09:33 PM, said:

2. Концепция мехов в МВО вообще неверная. правильнее было бы что-то вроде этого (не идеал, но из найденного самое разумное):

Spoiler

9. Ну и дабы немного примирить мехофилов с танкофилами: ничего не мешает сделать для мехов модульную гусеничную/колесную платформу (сел на нее и поехал. можно даже без двигателя, отталкиваясь ногами), а для танка, соответственно, шагающую. Или, еще веселее, разработать модульный танкомех: гусеничная платформа, шагающая платформа, боевая часть (реактор, отсек экипажа, снаряды, оружие - все там. Может быть и движок тоже туда - тогда гусеничная и шагающая платформа получатся заметно дешевле).

Вот к этому таркану приделываем с низу гусеницы хочешь ходи хочешь едь, идеальный вариант.

[KPblCEHblsh]

eBabay, on 26 December 2013 - 07:02 PM, said:

По поводу систем наведения. в "Пути кланов" кажется, было подробное объяснение, почему прицельный огонь трудно вести с расстояния более километра. Оружие позволяет своей дальнобойностью, а вот системы наведения - нет.

Вы понимаете что в БТ вся реальность натянута на глобус чтобы Мехи были главными ногебаторами ну блин танки в ВМВ на "билогической" СУО на 2 и даже на 3 км попадали друг по другу, а тут не попасть в 12-15 метровый сарай на ножках с 2 км, что кстати и подтверждается игрой с АС народ лупит и на 1500 метров если захочет, и если убрать костыль с падением урона (ага урон у фугаса падает до ноля) то сразу начнутся перестрелки и на 2 км.
Мне иногда кажется что в БТ механики высосано из пальца даже больше чем в Вахе.

[KPblCEHblsh]

KOXAH, on 27 December 2013 - 12:55 AM, said:

*представил танк с манипуляторами, к которым приделали пушку, установки ПТУР, лазеры*
Хентай с тенаклями... Ну если серьезно, то, конечно можно. Но как насчет управления? Разве что достаточно интеллектуального робота приделать, чтобы интерполировал желание экипажа и пытался максимально точно его осуществить (в принципе такое у американцев тестируют - пулемет, отстреливающий и ПТУР (в автоматическом режиме) и операторов ПТУРа (в полуавтоматическом) ).

Это лохматые 80-е если не 70-е вообще.

[Saint OZ]

KPblCEHblsh, on 27 December 2013 - 03:10 AM, said:

Это лохматые 80-е если не 70-е вообще.

[KPblCEHblsh]

RussianWarrior, on 27 December 2013 - 03:34 AM, said:

Кстати да, почему дальность при стрельбе с AC/20 всего 810м? А что разве после 810м снаряд уже становится бумажным?

Да потому что на нужно как то канон на глобус хоть какойто мало мальски реальности натянуть.

Edited by KPblCEHblsh, 27 December 2013 - 03:39 AM.

[KPblCEHblsh]

RussianWarrior, on 27 December 2013 - 03:40 AM, said:

Это типа для баланса чтоли?

Нет по канону (правилам настолки которые тут считаются некоторыми, МЕГА ТРУ и от них нельзя отступать) ты дальше 270 метро вообще стрелять с ней не должен, типа прицелиться не можешь.

[KOXAH]

KPblCEHblsh, on 27 December 2013 - 03:39 AM, said:

Да потому что на нужно как то канон на глобус хоть какойто мало мальски реальности натянуть.

У Рыб был вариант или вводить разброс снарядов (привет, ВоТ), или ограничивать дальность. Или настолько снижать скорость снаряда, что союзные Дженнеры будут бегать за ними после выстрела и, виляя хвостиком, приносить хозяину обратно.
В общем это игра, тут много условностей. Не удивляйтесь. Лично мне больше по душе "нелогичное" ограничение на дальность, чем "логичный" разброс.

[tm10067]

RussianWarrior, on 27 December 2013 - 03:34 AM, said:

Кстати да, почему дальность при стрельбе с AC/20 всего 810м? А что разве после 810м снаряд уже становится бумажным?

Я удивляюсь, как вообще с этих двуногих прицельно 200мм пушкой стрелять можно.

[tm10067]

Кмк в реальном мире учитывая расположение ап20 относительно точки опоры и центра масс блэкджека при выстреле вперед снаряд полетел бы куда-нибудь в сторону и вверх.

З.Ы. Кстати, вот вам и основное преимущество гусеничных платформ перед мехами: широкая точка опоры, низкий центр масс и возможность установки баллистики точно по центру. Так что лазоры можете смело лепить на этих ваших мехов, а баллистику оставьте более подходящим для этого машинам.

Edited by tm10067, 27 December 2013 - 09:52 AM.

[Saint OZ]

tm10067, on 27 December 2013 - 06:51 AM, said:

Кмк в реальном мире учитывая расположение ап20 относительно точки опоры и центра масс блэкджека при выстреле вперед снаряд полетел бы куда-нибудь в сторону и вверх.

З.Ы. Кстати, вот вам и основное преимущество гусеничных платформ перед мехами: широкая точка опоры, низкий центр масс и возможность установки баллистики точно по центру. Так что лазоры можете смело лепить на этих ваших мехов, а баллистику оставьте более подходящим для этого машинам.

Компенсация отдачи как вариант...

[Varhait]

tm10067, on 27 December 2013 - 06:51 AM, said:

Кмк в реальном мире учитывая расположение ап20 относительно точки опоры и центра масс блэкджека при выстреле вперед снаряд полетел бы куда-нибудь в сторону и вверх.

З.Ы. Кстати, вот вам и основное преимущество гусеничных платформ перед мехами: широкая точка опоры, низкий центр масс и возможность установки баллистики точно по центру. Так что лазоры можете смело лепить на этих ваших мехов, а баллистику оставьте более подходящим для этого машинам.

Ну, как бы, по логике(а заодно и канону) на блэкджеке ас20 вообще не должно быть, там только пара ас2 стоит. ас20 впервые была установлена на атласе(танки в расчёт не беру) именно по тому, что этой 100 тонной дуре всё по барабану.

[Saint OZ]

Про маневренность мехов вроде убедили бОльшую часть народа...
Еще есть одна особенность меха: большая часть объема находится в наиболее подвижной части, то есть танк крутит быстрее всего только башней, а мех всем корпусом, плюс зон повреждения в мехе больше, что позволяет распределять урон, и это добавляет ему живучести...