283 replies to this topic

[Staubisauger]

Ist schon einmal jemandem aufgefallen das die AC/UAC 2 und 5 eigentlich im TT auch Minimalreichweiten haben, in etwa die gleiche wie die PPC.
Nur bei uns nicht, wäre ein lustiger Nerf für die DAKA Boote.

[MW Waldorf Statler]

bis alles so generft ist ,dass alle ohne Waffen spielen damit auch gar keine OP erscheint :)minimalreichweiten bei ballistischen Geschossen machen ja auch Sinn, bis 100m sind sie nicht materiell vorhanden um Schaden zu machen und materialisieren erst nach der Min Range da kann man sich direkt vor die Mündung stellen und nichts passiert am besten alle waffen machen nur noch 5 schaden auf unterscheidliche Entfernungen (welche waffe nehm ich jetzt ? wie weit ist der weg ...warum hab ich heir nicht soviel Zeit zum überlegen wie beim TT ) udn streiten dann,warum man keinen Mech mehr in den 15 Minuten klein kriegt ohne Unterstützung durch min 6 andere mechs ... aber ist ja auch sowiso egal ,wenn ich mir die jetzige Community ansehe, und was da toll gefunden wird in diesem Solaris-Mechassault-Online

Edited by CSJ Ranger, 17 January 2014 - 07:04 AM.

[Dirty Magic]

DAS ist FREE TO PAY, das L habe ich bewusst weggelassen, weil diese Art des Spiels meiner Meinung nach vielen Spielen mehr Geld aus der Tasche zieht, als das zu meiner Zeit ein 40 DM teures Spiel gemacht hat. Da war einer schlau und hat eine neue Art der Abzocke gefunden und das auch noch unter dem Deckmantel des "ihr könnt es ja umsonst spielen" (allerdings braucht ihr dann 20x so lange wie früher in euren 40 DM Spielen).

Ich in mir nicht sicher ob wir was dagegen tun können, eigentlich wäre ein Boykott angebracht.

Es ist Schade, wie die f2p Freunde die Leuteabzocken. In einem Wort: WUCHER. So ist es. Auch wenn es sich einer leisten kann, es ist und bleibt Wucher. Denn das Verhältnis zwischen Preis und Leistung hinkt stark.

[Staubisauger]

Wird im TT mit extremer Ungenauigkeit der Waffen begründet. Ist da aber teil der Spielbalance, weil jede Waffe mit langer Reichweite hat da eine Minimaldistanz.
Zumindest bevor die Clans auf der Bildfläche erschienen sind.

Außerdem geht es nicht darum eine bestimmte Waffe abzuschwächen sonder eine Kombination aus Waffen die zusammen, den einen oder anderem zu stark erscheinen. Das mit einer externen undurchsichtigen Mechanik wie der GH zu machen passt vielen ja nicht, also musst du dir eine Waffe aus der Kombination raus suchen, und die solang abschwächen bis sie uninteressant für die „OP“ Konfiguration wird.
Dann ist sie zwar meist überall zu schwach und wird gar nicht oder nur noch selten verwendet wie die ER-PPC. Aber so ist das nun mal.

OP ist ja immer das was auch gespielt wird, weil sonst würde es ja keiner spielen oder?

[Staubisauger]

Painforge, on 17 January 2014 - 07:03 AM, said:

DAS ist FREE TO PAY, das L habe ich bewusst weggelassen, weil diese Art des Spiels meiner Meinung nach vielen Spielen mehr Geld aus der Tasche zieht, als das zu meiner Zeit ein 40 DM teures Spiel gemacht hat. Da war einer schlau und hat eine neue Art der Abzocke gefunden und das auch noch unter dem Deckmantel des "ihr könnt es ja umsonst spielen" (allerdings braucht ihr dann 20x so lange wie früher in euren 40 DM Spielen).

Ich in mir nicht sicher ob wir was dagegen tun können, eigentlich wäre ein Boykott angebracht.

Es ist Schade, wie die f2p Freunde die Leuteabzocken. In einem Wort: WUCHER. So ist es. Auch wenn es sich einer leisten kann, es ist und bleibt Wucher. Denn das Verhältnis zwischen Preis und Leistung hinkt stark.

Habe letztens auf dem Dachboden eine alte Verpackung von einem damals als AAA Titel geltendem
Spiel gefunden, auf dem Preisschild stand aber nicht 40 Mark sonder 90 Mark. Habe mich selber gewundert, dachte eigentlich das damals alles immer günstiger war als heute.

[MW Waldorf Statler]

spätestens, wenn die anderen anbieter auch auf die Volumenbegrenzungsmasche der Telekom aufspringen w,ird die Gameindustrie sich sowiso um 180 ° wandeln ...die großen sterben vieleicht sogar völlig, weil sie andere Industriebereiche wieder anbsahnen als "Games" udn vieleicht kommen die kleinen Indiegames und Singleplayerkamagnen wieder

[Wilburg]

CSJ Ranger, on 17 January 2014 - 08:04 AM, said:

spätestens, wenn die anderen anbieter auch auf die Volumenbegrenzungsmasche der Telekom aufspringen w,ird die Gameindustrie sich sowiso um 180 ° wandeln ...die großen sterben vieleicht sogar völlig, weil sie andere Industriebereiche wieder anbsahnen als "Games" udn vieleicht kommen die kleinen Indiegames und Singleplayerkamagnen wieder

Wurde doch schon gerichtlich unterbunden, dachte ich

[MW Waldorf Statler]

es wurde nur unterbunden ,das als Flatrate verkaufte Tarife gedrosselt werden ...in Zukunft wird es dann eben keine solchen (für jeden finanzierbaren) Flatrates mehr geben

Edited by CSJ Ranger, 17 January 2014 - 08:30 AM.

[Kyone Akashi]

CSJ Ranger, on 17 January 2014 - 06:53 AM, said:

minimalreichweiten bei ballistischen Geschossen machen ja auch Sinn, bis 100m sind sie nicht materiell vorhanden um Schaden zu machen und materialisieren erst nach der Min Range da kann man sich direkt vor die Mündung stellen und nichts passiert

Wäre ich für den Fluff verantwortlich, ich würde es damit begründen, dass die Geschosse erst ein paar Sekundenbruchteile nach Verlassen des Laufs scharf werden, ähnlich wie bei LRMs aber mit niedrigerer Mindestreichweite. Und die kinetische Energie des Geschosses allein reicht eben nicht aus, um nennenswerten Schaden am diamantverstärkten Stahlpanzer mit seinem antiballistischen "Kissen" aus Boron-Nitrid zu verursachen.

"Alle modernen Zünder von Artilleriegranaten und Raketen haben eine eingebaute Vorrohrsicherheit, die den Zünder erst in einem bestimmten Abstand vom Geschütz bzw. Startrohr scharf macht, dies wird meist durch Ausnutzen des Dralls und der Längsbeschleunigung erreicht (zwei Kriterien)."
- http://de.wikipedia....iki/Z%C3%BCnder

Conflict avoided!

CSJ Ranger, on 17 January 2014 - 08:04 AM, said:

spätestens, wenn die anderen anbieter auch auf die Volumenbegrenzungsmasche der Telekom aufspringen w,ird die Gameindustrie sich sowiso um 180 ° wandeln ...die großen sterben vieleicht sogar völlig, weil sie andere Industriebereiche wieder anbsahnen als "Games" udn vieleicht kommen die kleinen Indiegames und Singleplayerkamagnen wieder

Indie, wie PGI?

[Marko1303]

Wilburg, on 17 January 2014 - 08:14 AM, said:

Wurde doch schon gerichtlich unterbunden, dachte ich

Nein es wurde nur unterbunden das die Telekom diese Tarife als "Flat" verkaufen, bewerben darf.

Ich bezweifele aber das ein Anbieter komplett auf Flatrates verzichten wird solange nicht alle anderen Anbieter mitziehen.
Schließlich müssten alle aktuellen Verträge (unter Einhaltung von Vertragslaufzeiten) gekündigt werden und dann hätten die Kunden die Möglichkeit einfach zu einem anderen Anbieter zu wechseln.
Und ich glaub nicht das ein Anbieter riskiert einen Großteil seiner DSL-Anschlüsse so einfach der Konkurrenz zu "übergeben".

Edited by Marko1303, 17 January 2014 - 08:42 AM.

[o0Marduk0o]

Die anderen Anbieter schauen dann eben, wie die Kunden auf diese Gängelung reagieren und handeln entsprechend.

[MustrumRidcully]

Kyone Akashi, on 17 January 2014 - 08:25 AM, said:

Wäre ich für den Fluff verantwortlich, ich würde es damit begründen, dass die Geschosse erst ein paar Sekundenbruchteile nach Verlassen des Laufs scharf werden, ähnlich wie bei LRMs aber mit niedrigerer Mindestreichweite. Und die kinetische Energie des Geschosses allein reicht eben nicht aus, um nennenswerten Schaden am diamantverstärkten Stahlpanzer mit seinem antiballistischen "Kissen" aus Boron-Nitrid zu verursachen.

"Alle modernen Zünder von Artilleriegranaten und Raketen haben eine eingebaute Vorrohrsicherheit, die den Zünder erst in einem bestimmten Abstand vom Geschütz bzw. Startrohr scharf macht, dies wird meist durch Ausnutzen des Dralls und der Längsbeschleunigung erreicht (zwei Kriterien)."
- http://de.wikipedia....iki/Z%C3%BCnder

Conflict avoided!

Indie, wie PGI?

Ja, macht ja auch Sinn, die Zünder erst später scharf zu stellen, die haben ja so einen gewaltigen Explosionsradius, gerade bei der AC/2, wo man ja wirklich vor jedem Einzelprojektil Angst haben muss, dass es einem den Papiergepanzerten Mech zerreisst. Gut, dass die AC/20 so harmlos ist, da braucht man sowas nicht.

Man kann das zwar als Fluff nehmen, aber glaubwürdig ist es noch nicht. (Ist's auch bei den LRMs nicht).

Edited by MustrumRidcully, 17 January 2014 - 09:28 AM.

[Kyone Akashi]

MustrumRidcully, on 17 January 2014 - 09:27 AM, said:

Ja, macht ja auch Sinn, die Zünder erst später scharf zu stellen, die haben ja so einen gewaltigen Explosionsradius, gerade bei der AC/2, wo man ja wirklich vor jedem Einzelprojektil Angst haben muss, dass es einem den Papiergepanzerten Mech zerreisst. Gut, dass die AC/20 so harmlos ist, da braucht man sowas nicht.

Es geht dabei wohl weniger um den 'Mech als um befreundete Einheiten, die um ihn herumstehen - zumindest ist das zusammen mit Rohrkrepierern (die auch beim 'Mech zumindest die Waffe zerstören würden) der Grund dafür, dass es so etwas im RL gibt. Auch Battlemechs werden in der Regel zusammen mit Infantrie und Fahrzeugen eingesetzt. Schlimm genug, dass so ein Koloss auf so überdimensionierten Schlappen durch die Gegend latscht - da muss man nicht auch noch Friendly Fire-Unfälle durch unbeabsichtigte Airbursts riskieren. Es ist ja auch eigentlich nicht Standardpraxis, dass sich Battlemechs auf eine so geringe Distanz aneinander annähern - bzw. wenn sie das tun, dann benutzen sie Nahkampfwaffen dafür.

Was die AC20 angeht, stimme ich allerdings zu, dass diese dann ebenfalls eine Mindestreichweite haben sollte. Wie Staubisauger oben schrieb, ist das ja nicht die Erklärung aus dem Tabletop - dort hat die AC20 keine Min-Range weil sie auf kurze Distanz scheinbar leichter zu bedienen ist als die kleinen ACs. Warum auch immer.

(wobei ich allerdings hinzufügen will, dass imho auch ein unscharfes AC20-Projektil allein ob der schieren Masse beim Aufprall wenigstens etwas Schaden verursachen sollte )

MustrumRidcully, on 17 January 2014 - 09:27 AM, said:

Man kann das zwar als Fluff nehmen, aber glaubwürdig ist es noch nicht. (Ist's auch bei den LRMs nicht).

Höh? Wenn's doch aber in der echten Welt so gemacht wird? Vor allem bei Mittelstreckenraketen (was Battletech-LRMs eigentlich sind, bei der miesen Reichweite).

Beispiel:
"All missiles have a minimum arming range of 65 meters, with the exception of the BGM-71F TOW 2B, which has a minimum arming range of 150 to 300 meters."
- FM 17-12-8 Light Cavalry Gunnery, Dept. of the Army, approved for general disclosure

Selbst die kleinen schultergetragenen TOWs werden erst nach 10 Metern scharf...

[MustrumRidcully]

Der Grund warum es nicht realistisch scheint ist, dass die LRMs keinen bemerkbaren Sprengradius haben. Nicht einmal innerhalb eines Hexes - eine einzelne LRM Rakete tötet maximal einen Infanteristen, wohin eine MG auf einmal 2d6 tötet.

Offenkdung sind die voll auf Panzerungspenetration getrimmt.

UNd es ist ja auch taktisch nicht so, das LRM mechs nur auf feindliche Mechs schießen, wenn keine Allierten nahe dran stehen. Im Gegenteil - das kann die ganze taktische Ausrüstung sein - den Gegner mit auf Nahkampf spezialisierten Mechs (oder sogar Panzern) stoppen und dann gepaart mit Feuerunterstützung durch LRM und Langreichweitenwaffen (wie PPK und AC2/AC5) ausschalten.

[Kyone Akashi]

MustrumRidcully, on 17 January 2014 - 11:01 AM, said:

Der Grund warum es nicht realistisch scheint ist, dass die LRMs keinen bemerkbaren Sprengradius haben. Nicht einmal innerhalb eines Hexes - eine einzelne LRM Rakete tötet maximal einen Infanteristen, wohin eine MG auf einmal 2d6 tötet.

Das ist dann aber ein Problem der TT-Regeln, und MWO hat dem Tabletop dann mit dem Splash-Damage sogar etwas voraus.

Oder es ist im TT schlichtweg Abstraktion. 1 Rakete = ein Einschlag, eine Explosion, ein Infanterist aus einer Gruppe, die jedoch weit genug auseinandersteht. Während jeder MG-Angriff mehrere Salven darstellt, mit denen ein 'Mech einmal quer über's Hex zieht.

MustrumRidcully, on 17 January 2014 - 11:01 AM, said:

UNd es ist ja auch taktisch nicht so, das LRM mechs nur auf feindliche Mechs schießen, wenn keine Allierten nahe dran stehen. Im Gegenteil - das kann die ganze taktische Ausrüstung sein - den Gegner mit auf Nahkampf spezialisierten Mechs (oder sogar Panzern) stoppen und dann gepaart mit Feuerunterstützung durch LRM und Langreichweitenwaffen (wie PPK und AC2/AC5) ausschalten.

Sicher, dass diese Taktik nicht nur "Spielerdenken" ist, wohingegen ein echter Offizier dies aufgrund der moralischen Auswirkungen auf die eigene Truppe, sowie seiner oder ihrer Menschlichkeit zugrunde, einfach nicht erwägen würde? Außer vielleicht bei besonders drastischen/kritischen Operationen, die dann aber eben die Ausnahme von der Regel sind.

Wenn ich daran denke, wie gedankenverloren manche Leute in MWO in's Handgemenge ballern ... das würden echte 'Mechkrieger kaum so machen.

[MustrumRidcully]

Kyone Akashi, on 17 January 2014 - 12:20 PM, said:

Das ist dann aber ein Problem der TT-Regeln, und MWO hat dem Tabletop dann mit dem Splash-Damage sogar etwas voraus.

Der Splash Damage liegt jetzt, wenn ich mich recht entsinne, im cm Bereich, und war früher villeicht im Meterbereich. Nichts, was 180m, 90 oder auch nur 30m rechtfertigen würde. Auch die MW:O Regeln machen es nicht glaubwürdiger.

Edited by MustrumRidcully, 17 January 2014 - 01:18 PM.

[Kyone Akashi]

1,8 Meter statt wie früher 4 (weswegen Resource Nodes auch nur ungenügend Schutz gegen LRM-Bombardement bieten, wie ich erst gestern auf River City wieder erfahren musste) - und man muss bedenken, dass sich dies auf Battlemech-Panzerung bezieht. Für einen Infanteristen sind die Schrapnelle, die bei einer Explosion zu allen Seiten davongeschleudert werden, auch nach mehreren Dutzend Metern noch gefährlich.

Die 150 Meter werden sich auch nicht nur auf die "Tötungsreichweite" etwaiger Fragmente beziehen sondern auch das Gebiet, in welchem sich befreundete Truppen vor dem Werfer aufhalten könnten.

Was glaubst du, wieso die hier erst nach 65-200 Metern (je nach Modell) scharf wird? ->


Letztlich werden im Battletech-Universum dieselben Gründe vorliegen, wieso das auch schon heute im RL gemacht wird.

Edited by Kyone Akashi, 17 January 2014 - 04:38 PM.

[Fuerchtegott]

Kyone Akashi, on 17 January 2014 - 12:20 PM, said:

Sicher, dass diese Taktik nicht nur "Spielerdenken" ist, wohingegen ein echter Offizier dies aufgrund der moralischen Auswirkungen auf die eigene Truppe, sowie seiner oder ihrer Menschlichkeit zugrunde, einfach nicht erwägen würde? Außer vielleicht bei besonders drastischen/kritischen Operationen, die dann aber eben die Ausnahme von der Regel sind.

Wenn ich daran denke, wie gedankenverloren manche Leute in MWO in's Handgemenge ballern ... das würden echte 'Mechkrieger kaum so machen.

Auf welch friedlichem Planeten auch immer du wohnst, da würde ich auch gerne wohnen!
Aber Spaß beiseite, das war als Sarkasmus von Dir gemeint, oder?



Ist der Thread leicht entgleist inzwischen, oder geht es um Nerfs die im Bundle kommen?
Wenn ja, lohnt es sich bis auf das Nerf Panzerung Paket zu warten, spätestens wenn MGs zu mächtig werden (gut erkannt CSJRanger^^) ist das ein Musthave. ;-)

[Kyone Akashi]

Fuerchtegott, on 17 January 2014 - 09:01 PM, said:

Auf welch friedlichem Planeten auch immer du wohnst, da würde ich auch gerne wohnen!
Aber Spaß beiseite, das war als Sarkasmus von Dir gemeint, oder?

Kein Stück. Habt ihr zu viel Hollywood geschaut?
Moderne militärische Operationen laufen Uhrwerkmäßig und unter Nutzung präziser Instrumente ab; das ist nicht mehr so wie vor 50 oder 100 Jahren, wo Armeen noch in Cowboymanier aufeinandergehetzt wurden. Die eigenen Truppen regelmäßig selbst zu beschießen würde zudem zum Zusammenbruch der Moral führen und ganze Einheiten durch Unterminierung des durchaus wichtigen Corpsgeistes unzuverlässig machen. Wer kämpft schon gerne für jemanden, der kein Problem damit hat, einem in den Rücken zu schießen - und sei es nur aus Versehen?

"Exclusion Area II is the danger area between the forward limit of Exclusion Area I and the SDZ impact area. Exclusion Area II may be occupied by deviation only, per the criteria for overhead fire described in paragraph 10-12 c ."
- MLRS Artillery System Firing Conditions

"Light field artillery fire, up to and including 105mm howitzer, may impact no closer than 100m to occupied bunkers. Medium and heavy field artillery fire above 105mm may impact no closer than 200m to occupied bunkers. Ammunition certified for overhead fire must be used. Bunkers must have been constructed and approved to protect personnel from a direct hit by the ammunition being fired. Constant communication must be maintained between the firing position and bunkers. Observation from bunkers will be by indirect viewing such as periscopes unless an approved design for direct viewing has been provided. [...]

Personnel occupation of Areas A, B, and C is not authorized except when bunkers are constructed in accordance with paragraph 10-5 a . Personnel access to Area C is not authorized unless protective cover exists that is designed in accordance with paragraph 10-5 a , for positive protection against a direct hit. Tanks and fighting vehicles with hatches closed are permitted in Area C when field artillery ammunition is fired overhead with variable time (VT) or time (TI) fuzes. Height of burst data in table 10-3 will be used to provide an adequate degree of safety to protect personnel and materiel from ammunition fired with VT or TI fuzes."
- DA PAM 385-63 Range Safety, Overhead Firing

Fuerchtegott, on 17 January 2014 - 09:01 PM, said:

Wenn ja, lohnt es sich bis auf das Nerf Panzerung Paket zu warten, spätestens wenn MGs zu mächtig werden (gut erkannt CSJRanger^^) ist das ein Musthave. ;-)

Hmm, unter uns, ich fände es schon spannend, mal mit den Original-Battletech-Panzerungswerten zu spielen. Wenigstens auf dem Testserver.

Klar, man fällt deutlich leichter um (was irgendwie doof ist - das tolle an MWO ist ja gerade der Umstand, dass man neben der Behäbigkeit der dickeren 'Mechs auch durch deren Langlebigkeit ein gewisses Gefühl von "ich sitz hier in zig Tonnen Metall" bekommt), aber ich wäre schon neugierig, wie sich das auf die Balance zwischen den verschiedenen Gewichtsklassen auswirkt. Wenn man den Verlust vergleicht, müssten die schwereren 'Mechs bei gleichbleibendem Waffenschaden ja deutlich anfälliger werden als etwa die Lights?

Und ja, ich glaube, mittlerweile sind wir hier im Off-Topic angelangt. Soll mich aber nicht stören, so lange wir weiterhin spannende Themen finden!

Edited by Kyone Akashi, 17 January 2014 - 11:39 PM.

[MW Waldorf Statler]

Kyone Akashi, on 17 January 2014 - 11:38 PM, said:

Kein Stück. Habt ihr zu viel Hollywood geschaut?
Moderne militärische Operationen laufen Uhrwerkmäßig und unter Nutzung präziser Instrumente ab; das ist nicht mehr so wie vor 50 oder 100 Jahren, wo Armeen noch in Cowboymanier aufeinandergehetzt wurden. Die eigenen Truppen regelmäßig selbst zu beschießen würde zudem zum Zusammenbruch der Moral führen und ganze Einheiten durch Unterminierung des durchaus wichtigen Corpsgeistes unzuverlässig machen. Wer kämpft schon gerne für jemanden, der kein Problem damit hat, einem in den Rücken zu schießen - und sei es nur aus Versehen?

"Exclusion Area II is the danger area between the forward limit of Exclusion Area I and the SDZ impact area. Exclusion Area II may be occupied by deviation only, per the criteria for overhead fire described in paragraph 10-12 c ."
- MLRS Artillery System Firing Conditions

"Light field artillery fire, up to and including 105mm howitzer, may impact no closer than 100m to occupied bunkers. Medium and heavy field artillery fire above 105mm may impact no closer than 200m to occupied bunkers. Ammunition certified for overhead fire must be used. Bunkers must have been constructed and approved to protect personnel from a direct hit by the ammunition being fired. Constant communication must be maintained between the firing position and bunkers. Observation from bunkers will be by indirect viewing such as periscopes unless an approved design for direct viewing has been provided. [...]

Personnel occupation of Areas A, B, and C is not authorized except when bunkers are constructed in accordance with paragraph 10-5 a . Personnel access to Area C is not authorized unless protective cover exists that is designed in accordance with paragraph 10-5 a , for positive protection against a direct hit. Tanks and fighting vehicles with hatches closed are permitted in Area C when field artillery ammunition is fired overhead with variable time (VT) or time (TI) fuzes. Height of burst data in table 10-3 will be used to provide an adequate degree of safety to protect personnel and materiel from ammunition fired with VT or TI fuzes."
- DA PAM 385-63 Range Safety, Overhead Firing

Hmm, unter uns, ich fände es schon spannend, mal mit den Original-Battletech-Panzerungswerten zu spielen. Wenigstens auf dem Testserver.

Klar, man fällt deutlich leichter um (was irgendwie doof ist - das tolle an MWO ist ja gerade der Umstand, dass man neben der Behäbigkeit der dickeren 'Mechs auch durch deren Langlebigkeit ein gewisses Gefühl von "ich sitz hier in zig Tonnen Metall" bekommt), aber ich wäre schon neugierig, wie sich das auf die Balance zwischen den verschiedenen Gewichtsklassen auswirkt. Wenn man den Verlust vergleicht, müssten die schwereren 'Mechs bei gleichbleibendem Waffenschaden ja deutlich anfälliger werden als etwa die Lights?

Und ja, ich glaube, mittlerweile sind wir hier im Off-Topic angelangt. Soll mich aber nicht stören, so lange wir weiterhin spannende Themen finden!

weshalb diese Modernen Armeen oft genug von nicht technisierten Einheiten auf Maul bekommen, so dass US Einheiten in Afganistan oftmals in ihren Bases überrannt wurden, wenn kein LMG vorhanden, weil ihre Micky Maus Sturmgewehre eher für kurze präsize Polizeieinsätze als kriegerische Dauerfeuergefechte mit Deckungsnutzung und hohem Munitionsverbrauch +nötiger starker kinetischer Wirkung gebaut sind...so dass jetzt das M4 wieder zu Ehren kommt,und an AK clone gedacht wird für die US Soldaten, von der Problematik der tollen elektronischen (nur in der Propaganda fehlerfrei funktionierenden ) Kriegsführung mit Friendly Fire ,weil die Elektronik mal wieder spinnte oder falsch bedient wurde ganz zu schweigen ...Schönwettertechnik .D

Edited by CSJ Ranger, 18 January 2014 - 12:17 AM.