En vous rappelant que le retour officiel se fait ici.
Donc sur le point purement technique et en terme de performance:
- Je constate une baisse de FPS importante lors du passage à DX11. Si avec DX9 je jouais confortablement à 60 FPS (VSync activée, paramètres au plus haut) avec quelques rares chutes aux alentours de 40 FPS, DX11 me fait constamment oscillé (en gardant les mêmes paramètres graphiques) de 60 à 30 FPS.
- En Heat View, les fumées générées par les impacts (notamment d'arme laser) sont vertes.
En terme d'expérience de jeu maintenant:
Je ne peux pas cacher mon désappointement face à l'orientation, réfléchie ou non, que prend le jeu.
J'ai pour habitude d'endosser le rôle de "scout" et mes possibilités d'action se trouvent de plus en plus réduites.
La nouvelle configuration des points de largage avait déjà douché mon enthousiasme à l'époque.
J'avais ensuite vu apparaître avec un scepticisme certain les tourelles défensives. Fort heureusement leur déploiement se limitait à des cartes urbaines offrant d'abondants couverts.
Voici qu'à présent le mode « Assault » voit systématiquement fleurir un demi douzaine de ces équipements aux alentours de la base... sur « Forest », « Alpine », « Caustic » vous constaterez très rapidement les conséquences dramatiques que cela a sur la dynamique des parties.
Moins de manœuvres en profondeur vers la base adverse pour faire bouger les opposants,
Moins de facilités à s'infiltrer dans les lignes adverses par la « porte de derrière » pour cibler, lancer une UAV ou tirer au NARC,
Moins de possibilités de tenter une capture du dernier espoir lorsque la partie tourne mal ou que l'on est réduit à l'état d'épave ambulante.
Ces actions qui font le sel de mes parties à bord de mes Locusts et autres Commandos.
Bref et surtout, moins de CAPTURE THE ENNEMI BASE (qui je le rappelle aux pleurnichards "pré-Skirmish" est, ou plutôt était, un des objectifs du mode "Assault").
On se retrouve alors avec un deuxième mode SKIRMISH.
J'imagine bien que cela sied à merveille à la population des joueurs "kikoololesques" qui règne sur le jeu en ce moment. Écrasant à distance tout ce qui dépasse à grands coups de PPC/Balistique et persuadés d'être de «bons» joueurs de MWO car ils affichent un kilopoints de dommages en fin de partie.
Mais MWO ce n'était pas supposé être cela messieurs.
Vous enterrez l'esprit de ce jeu, et PGI de par ses choix vous met une pelle en or dans les mains.
MiSs je serais curieux et agréablement surpris d'avoir un retour officiel sur mes remarques, ton propre avis m'intéresse également.
Je comprends que vous cédiez aux goûts de la majorité des joueurs, pour ne pas écrire des clients (le terme d'éternels bêtas testeurs serait encore plus judicieux), qui se complaît dans une une forme de facilité de manipulation et privilégie la victoire à l'expérience de jeu.
Le but à la base n'était-il pas de développer une simulation de mech et pas un simple FPS de bagarre de robots géants?
Pour finir sur une note "scout", allez vous enfin régler le problème du délire alphabétique pour la désignation des mechs adverses? Est-ce que vous pouvez au moins me laisser le plaisir de pourvoir appeler les cibles pour les lanceurs de missiles... Allez, promis je monterai un PPC/AC5 sur mon Locust 1V si vous le faîtes, comme ça je serai aussi un vrai Bonhomme comme vous les aimez.
Edited by Doc Shmol, 04 March 2014 - 04:15 PM.