458 replies to this topic

[JD R]

reiGngehoWn, on 25 March 2014 - 11:54 PM, said:

Wieso existieren dann überhaupt Testserver, wenn nicht genau zu diesem Zweck, nämlich Änderungen zu testen(neue Fehler enstehen nur durch Änderungen, also komm mir nicht mit Bugs finden)!?
Umgekehrt ignorieren also die meisten die Änderungen, wenn sie auf dem Liveserver gemacht werden und spielen einfach so weiter!?

Die Testserver hier sind eben nur zum Bug finden! Vorallem was Kompatibilität und Leistung angeht sind die wichtig und hilfreich weil keiner hat 1000 Rechner zum testen ob wichtige Features überall laufen.

Wenn du Balance auf den Testservers testen willst wie willst du das machen? "Heute Testen wir LRMs" sagt mir ob sie OP sind. Dann rennen wirklich alle mit LRMs rum und da kannste deinen Test vergessen, weil es ist das META gesucht wie fügen sich LRMs in das Bild des Spieles wirklich ein.

Deswegen müssen solche Änderungen online gehen um sie in der Realität zu sehen. Weil nur alle Spieler gemeinsam fügen die Änderungen in das META ein und erstellen damit ein neues. Und sowas geht nicht von heute auf morgen sowas braucht wirklich Zeit. Weil meiner Meinung ist es so dass sich die Verwendung Beispielsweise von LRM wie eine Funktion einen bestimmen Wert annähert und dann dort ohne weitere Änderungen konstant bleibt. Das heißt gleichzeitig auch nach der Änderungen ist die Waffe gefühlt meisten 2-3 mal so häufig wie nach einigen Wochen und diese Wochen muss man abwarten um dann zu sehen wie es sich langfristig entwickelt. Weil nur nach dieser Zeit ist das Echte neue Meta zu sehen und das MUSS abgewartet werden.

Und für mich ist es so das die Anzahl der LRM derzeit eher wieder abnimmt als das sie konstant ist.

ps: Scheint bisher kaum einer von euch Effektiv LRM gespielt zu haben bzw hingeschaut zu haben was passiert, weil ich habe es schon zu oft gesehen wie ganze Salven von AMS zerrissen wurden. Da kommen 40 Raketen aus allen Richtungen taucht plötzlich AMS auf und alle Raketen sind einfach weg.

[Egomane]

reiGngehoWn, on 25 March 2014 - 11:54 PM, said:

Wieso existieren dann überhaupt Testserver, wenn nicht genau zu diesem Zweck, nämlich Änderungen zu testen(neue Fehler enstehen nur durch Änderungen, also komm mir nicht mit Bugs finden)!?
Umgekehrt ignorieren also die meisten die Änderungen, wenn sie auf dem Liveserver gemacht werden und spielen einfach so weiter!?

Die Testserver existieren sind zum Testen von technischen Neuerungen (DX11, UI 2.0, 3rd PoV, usw.). Änderungen an Variablen im Spiel sind darauf eher schlecht zu testen.

[Karl Streiger]

JD R, on 26 March 2014 - 12:35 AM, said:

ps: Scheint bisher kaum einer von euch Effektiv LRM gespielt zu haben bzw hingeschaut zu haben was passiert, weil ich habe es schon zu oft gesehen wie ganze Salven von AMS zerrissen wurden. Da kommen 40 Raketen aus allen Richtungen taucht plötzlich AMS auf und alle Raketen sind einfach weg.

THIS.... schätze es hängt damit zusammen, dass LRMs nix kosten - der sinnfreie Verbrauch also nicht Strafbar ist - und eigentlich wenn ich ehrlich bin, ich will keine Leute mit LRM Booten, die wissen was sie damit anfangen sollen.... sonst kann ein einziger C Stalker das ganze Gefecht entscheiden. (Munition hat er mehr als genug) gelle

Edited by Karl Streiger, 26 March 2014 - 01:03 AM.

[Cpt Zippo]

derFiend, on 26 March 2014 - 12:18 AM, said:

Da sind aber auch die Anpassungen seitens PGI zu langsam. Um die LRM´s ordentlich einzustellen hätte man sie gestern auf 160 m/s setzen müssen, und dann bis nächste Woche Montag beobachten um dann eventuell nochmal zu regulieren.
Wenn man das im aktuellen Patchzyklus macht, dauert das Ausbügeln der doch leicht übertriebenen Anhebungen 4-6 Wochen. In der Zeit nervt man die eigene Spielerschaft zu großteilen, und arbeitet nicht unbedingt an beständig erfreuten und damit kaufbereiten Kunden...

Aber was sag ich...

Dachte eigentlich auch Sie ändern das am Dienstag

[Imigo Montoya]

sobald sie übrigens die LRM auf 160 m/s setzen sind sie durch die Erhöhung der AMS Reichweite im 1 zu 1 weniger effektiv wie vor der Erhöhung auf 175 m/s und der Erhöhung der AMS Reichweite...

einfache Rechnung Reichweite AMS = Zeit in der Abfangzone des AMS
Geschwindigkeit LRM

das bedeutet vor Patch war LRM 0,72 Sekunden in der Abfangzone, nach dem Patch war sie 0,68 in der Zone, nac dem ne auf 160 m/s wird LRM 0,75 Sekunden in der Abfangzone sein also ist die LRM damit genug generft...


ach ja in der Gruppe ist AMS nun ein zweischneidiges Schwert, da es öfter angeht um andere Mechs zu schützen und damit auch schneller verbraucht ist, kann es im späteren Verlauf (wie gesagt später wegen der Prio) einen selbst nicht mehr schützen....

[JD R]

Imigo Montoya, on 26 March 2014 - 01:53 AM, said:

ach ja in der Gruppe ist AMS nun ein zweischneidiges Schwert, da es öfter angeht um andere Mechs zu schützen und damit auch schneller verbraucht ist, kann es im späteren Verlauf (wie gesagt später wegen der Prio) einen selbst nicht mehr schützen....

Aber man lebt noch im später

[Reno Blade]

Imigo Montoya, on 26 March 2014 - 01:53 AM, said:

sobald sie übrigens die LRM auf 160 m/s setzen sind sie durch die Erhöhung der AMS Reichweite im 1 zu 1 weniger effektiv wie vor der Erhöhung auf 175 m/s und der Erhöhung der AMS Reichweite...

einfache Rechnung Reichweite AMS = Zeit in der Abfangzone des AMS
Geschwindigkeit LRM

das bedeutet vor Patch war LRM 0,72 Sekunden in der Abfangzone, nach dem Patch war sie 0,68 in der Zone, nac dem ne auf 160 m/s wird LRM 0,75 Sekunden in der Abfangzone sein also ist die LRM damit genug generft...


ach ja in der Gruppe ist AMS nun ein zweischneidiges Schwert, da es öfter angeht um andere Mechs zu schützen und damit auch schneller verbraucht ist, kann es im späteren Verlauf (wie gesagt später wegen der Prio) einen selbst nicht mehr schützen....

Ich hab da mal was vorbereitet... (oder eher gesagt bereits verteilt).

Hier schön zu sehen die verschiedenen Werte von AMS und allen Raketen-Geschwindigkeiten.

Mit 160m/s werden ca 5,25 Raketen von einem AMS mit 240m Reichweite zerstört.
Derzeit mit 175m/s sind es nur 4,8 und davor mit 120m/s und AMS Reichweite von 200m waren es 5,8.


Die neue Geschwindigkeit in orange zeigt die maximale Flugdauer von 6.25 s bis zum Erreichen von 1000m.

[reiGngehoWn]

Warum wird das bei anderen Spielen dann so gemacht, wenn es eher weniger bringt? Vielleicht weil es nicht "nichts" bringt? Aber ja, die Manpower. Ich schätze alle 2 Wochen ne kleine Überraschung finden einige ganz toll, nur damit dann das gemacht wird, was für euch einen Test sinnlos werden lässt: Alle testen die Änderungen - live.

Wisst ihr, wäre ich neu, hätte mir vor dem Patch eine Woche PremiumZeit gekauft (von mir aus auch ohne, aber das ist halt der worst case) und wäre dann in der Art wie nach dem Patch mit LRM beworfen worden, ich wäre vor Ablauf der PremiumZeit wieder gegangen.

Aber gut, wird ja wieder generft, wie von einigen direkt am ersten Tag vorhergesagt - 2 Wochen später.

[Staubisauger]

Schöne Tabellen danke.
Wenn ich also auf 400 Meter mit Artemis und TAG auf einen Gegner Feuere der eine AC10 Dabei hat, und wir gleichzeitig Feuern. Hat der mir schon zwei Salven mit der AC10 verpasst bevor meine LRM einschlagen.
Also erst mal aus der Deckung aufweichen und ihm dann den Rest geben. Oder immer beim Team bleiben, Hinter den Nahkämpfer. Wie damals die Bogenschützen.

[Gonzo123]

Ich hatte gestern übrigens ein paar Spiele, da wurde die LRM-lastige Fraktion ziemlich böse aufgemischt.
Leider war ich dann immer im Looser-Team
Langsam scheinen sich die Spieler auf die Boote einzustellen *g

[Flitzomat]

reiGngehoWn, on 26 March 2014 - 02:32 AM, said:

Wisst ihr, wäre ich neu

dann würde ich jetzt im Trial Stalker sitzen und so fett Kohle verdienen, wie es bisher noch nie für Anfänger möglich war und mir was richtig Gutes zusammenbasteln sobald mein Kadettenbonus meine Premiumtime und der ganze S***storm im Wasserglas vorbei sind.

[reiGngehoWn]

Flitzomat, on 26 March 2014 - 02:39 AM, said:

dann würde ich jetzt im Trial Stalker sitzen und so fett Kohle verdienen, wie es bisher noch nie für Anfänger möglich war

.................... merkste selber oder?^^

Denke trotzdem nicht das ein Anfänger auch nur den hauch einer Chance hätte, aber die Aussage steht für sich

[Flitzomat]

[redacted]

reiGngehoWn, on 26 March 2014 - 02:47 AM, said:

Denke trotzdem nicht das ein Anfänger auch nur den Hauch einer Chance hätte, aber die Aussage steht für sich

Hauch wird großgeschrieben

Nö, ich merks einfach nicht

Mal im Ernst, ich versteh nicht was du meinst.?. (und das Obige meine ich nicht böse)

Edited by Skyther, 26 March 2014 - 06:22 AM.
Inappropriate Picture

[reiGngehoWn]

Jajaja, die Rechtschreibkeule ist mir egal, darfst dir nen Keks nehmen ABER: Heißt es nicht: "Ich denke trotzdem nicht, dass ... "? Also wenn, dann schon komplett richtig klugscheißen. Die deutsche Sprache ist halt nicht so einfach. Den Keks hätte ich an dieser Stelle gerne zurück!

Deine Aussage impliziert doch das es super einfach ist mit einem LRM Boot schaden zu machen, selbst wenn man kompletter Anfänger ist und der Gegner hat kaum Zeit zu reagieren.

[Reno Blade]

Staubisauger, on 26 March 2014 - 02:36 AM, said:

Schöne Tabellen danke.
Wenn ich also auf 400 Meter mit Artemis und TAG auf einen Gegner Feuere der eine AC10 Dabei hat, und wir gleichzeitig Feuern. Hat der mir schon zwei Salven mit der AC10 verpasst bevor meine LRM einschlagen.
Also erst mal aus der Deckung aufweichen und ihm dann den Rest geben. Oder immer beim Team bleiben, Hinter den Nahkämpfer. Wie damals die Bogenschützen.

Jo genau. Zudem du natürlich (falls nicht vom Team gespottet) zuerst dein Ziel sehen, anvisieren und dann erfassen musst, bevor du schießt, während so ne AC/PPC combo nur hinter nem Haus hervortreten muss und dann einmal schießt und wieder verschwindet.
Bei der alten Geschwindigkeit von 120m/s hattest du bis zu 8 sec gebraucht für ne Salve auf 1000m.
Am besten zu sehen bei 5 sec.
Alt war das grad mal 600m, bei den neuen ists derzeit fast 900m und demnächst werdens genau 800m sein.
Long range duel sollte man dennoch nicht gleichzeitig starten, zumindest nicht ohne jemand, der die erste Salve für dich abfängt

[Flitzomat]

Hast ja Recht... mit allem was du sagst, denn ich zitiere mich kurz selbst

Flitzomat, on 26 March 2014 - 12:27 AM, said:

Ach was eine schöne Bestätigung für mich. War ja schon immer der Meinung das LRMs auch mit Skill gefahren werden können. Habe jetzt öfters gelesen, dass Leute ihre Trefferquote auf irgendwas mit über 30% hochgebracht haben. Ich war davor bei 36,61%, jetzt bin ich 42,06%. --> LEARN TO FRICKING AIM

Aber selbst wenn ein Anfänger dann nur 20% schafft... ein par Kills + viele Assists werden immer dabei sein und das hat bei mir (abgesehen von den par lucky Shots) mal mindestens 50 Spiele gedauert.

[Zacharias McLeod]

Also ich verstehe nicht so ganz dein Problem reiGngehoWn.

Bei einem anderen Online Spiel das ich spiele gab es mal eine fast komplette Überarbeitung der Waffen. Der Damage Dropoff wurde verändert und zwar so stark das sich der größte Teil der Spieler massiv beschwert hat und gefragt hat wie so was die Testserver passieren konnte. Die Devs meinten dazu nur das die Waffen nun so funktionieren würden wie sie es gedacht haben. Einige Zeit später hat sich dann aber einer von ihnen öffentlich entschuldigt weil zwei Waffen zu stark generft von ihm generft worden sind. Auch sonst gab es später noch ein paar kleine Anpassungen.

Den wie bereits gemeint kann man auf den Testsevern nie feststellen was die breite Masse der Spieler am Ende tatsächlich damit macht.

Und genau das mach das Balancing so schwer. Ändert man eine Sache muss man überlegen wie sich das auf das ganze System auswirkt.

Edited by Zacharias McLeod, 26 March 2014 - 07:20 AM.

[MW Waldorf Statler]

Im PUG sehe ich nur bei den LRMs das Problem des konterns, gerade auf Maps mit sehr schlechter Sicht (Frozen City mit schneefall,Forrest) weil direkt feuernde Waffen durch beschränkte Hitze/wärmesicht benachteiligt sind, während man für LRMs nur einen guten Spotter braucht (Vorteil für Gruppen mit Commandos, Spiders) oder UAV und da sie nicht groß aufFläche verteilen auch ohne Artemis,sondern sehr gebündelt kommen ...wird sicher noch zigmal generft und gebufft :)anderseits musste man die Hitzesicht udn Nachtsicht durch die absurd kleinen Maps wie River City mit großen Höhenunterschieden beschränken ...Maps ,bei denen man vom startpunkt schon auf den Startpunkt des Gegenrs schauen kann sind eindeutig mieses Design!...so ziehen sich viele Balancingprobleme durch schlechtes Design durch das Game ....

Edited by CSJ Ranger, 26 March 2014 - 07:26 AM.

[Zacharias McLeod]

CSJ Ranger, on 26 March 2014 - 07:22 AM, said:

Im PUG sehe ich nur bei den LRMs das Problem des konterns, gerade aufMaps mit schlechter Sicht (frozen,Forrest) weil direkt feuernde Waffen durch beschränkte Hitze/wärmesicht benachteiligt sind, während man für LRMs nur einen guten Spotter braucht (Vorteil für Gruppen) oder UAV und das sie nicht groß aufFläche verteilen auch ohne Artemis,sondern sehr gebündelt kommen ...wird sicher noch zigmal generft und gebufft

Man könnte auch sagen auf kleinen Karten.

Auf River City kann man ja praktisch mit LRM von einer Basis zur anderen ballern ohne sich groß zu bewegen.

Dort habe ich bisher auch den schlimmsten LRM Regen gesehen und das sogar noch vor dem LRM Buff.

[MW Waldorf Statler]

Ja , River City ist vom Grunddesign und Athmosphäre wunderschön ,aber dei Größe, das dichtgedrängt künstlich auf Höhe bauen ,ich will noch einen Raumhafen ...ich will noch einen Hafen unterbringen (bei dem wasserstand) und dass dann noch ohne Anpassung für 24 Player ...einfach Mist , genau das gleiche Problem wie bei Terra...künstlich alles verbaut , beengt und schlauchig...die meisten Maps sind einfach als Schlauchlevel gebaut ...crimson , entweder über den einzigen gangbaren Weg zwischen den Bergen ,oder Tunnel...

Da hätte sich PGI mal Hilfe vom MWLL Team holen sollen!!!!!!!!!!!

aber da hat man sich wohl die Mapgröße wie die "Markiert-Ich bin genau hier Pfeile" von BFBC2 abgeschaut ?so wie Frozen von der BF 2142 Berlinmap inspiriert ist...hätten sich eher die BF2 Maps als Vorbild nehmen sollen

Edited by CSJ Ranger, 26 March 2014 - 07:35 AM.